Contesto della denuncia

1. La presente causa riguarda la decisione adottata nel 2011 dall’Autorità bancaria europea (ABE) in merito alla composizione del suo gruppo di 30 parti interessate nel settore bancario (Banking Stakeholders Group, BSG). Tale decisione è stata adottata a norma del regolamento (UE) n. 1093/2010 ("regolamento") del Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 novembre 2010, che istituisce l'Autorità europea di vigilanza (ABE)[1]. Il 23 ottobre 2013, dopo aver effettuato un nuovo processo di selezione (lanciato nel maggio 2013), l’ABE ha annunciato che il gruppo direttivo di vigilanza bancaria avrebbe iniziato il suo secondo mandato con una composizione riveduta. L'indagine sulla presente denuncia ha incluso discussioni costruttive tra il personale dell'ABE e i servizi del Mediatore. Sulla base di tali discussioni, il Mediatore ha previsto che l'ABE avrebbe svolto il nuovo processo di selezione in modo appropriato e in conformità con l'analisi del processo originale effettuata dal Mediatore. Tuttavia, la presente decisione non valuta il secondo processo di selezione o il suo esito.

2. Il denunciante, UNI Europa, è una federazione sindacale europea per i servizi e la comunicazione. Secondo le informazioni disponibili sul suo sito web, rappresenta 7 milioni di lavoratori in 330 sindacati europei [2].

3. Ai sensi del considerando 48 del regolamento:

"L'Autorità dovrebbe consultare le parti interessate in merito alle norme tecniche di regolamentazione o di attuazione, agli orientamenti e alle raccomandazioni e offrire loro una ragionevole possibilità di presentare osservazioni sulle misure proposte. Prima di adottare progetti di norme tecniche di regolamentazione o di attuazione, orientamenti e raccomandazioni, l'Autorità dovrebbe effettuare uno studio d'impatto. Per motivi di efficienza, un gruppo delle parti interessate nel settore bancario dovrebbe essere utilizzato a tal fine e rappresentare, in proporzioni equilibrate, gli enti creditizi e di investimento dell'Unione, rappresentando i diversi modelli e dimensioni degli istituti finanziari e delle imprese, compresi, se del caso, gli investitori istituzionali e altri istituti finanziari che utilizzano essi stessi servizi finanziari; piccole e medie imprese (PMI); sindacati; accademici; consumatori; e altri utenti al dettaglio di servizi bancari. Il gruppo delle parti interessate nel settore bancario dovrebbe fungere da interfaccia con altri gruppi di utenti nel settore dei servizi finanziari istituiti dalla Commissione o dalla legislazione dell'Unione".

4. L’art. 37, n. 2, del regolamento dispone quanto segue:

"Il gruppo delle parti interessate nel settore bancario è composto da 30 membri, che rappresentano in proporzione equilibrata gli enti creditizi e gli istituti di investimento che operano nell'Unione, i loro rappresentanti dei lavoratori nonché i consumatori, gli utenti dei servizi bancari e i rappresentanti delle PMI. Almeno cinque dei suoi membri sono accademici indipendenti di alto livello. Dieci dei suoi membri rappresentano istituti finanziari, tre dei quali rappresentano cooperative e casse di risparmio".

5. Ai sensi dell’articolo 37, paragrafo 3, del regolamento:

"I membri del gruppo delle parti interessate nel settore bancario sono nominati dal consiglio delle autorità di vigilanza, su proposta delle parti interessate. Nell'adottare la sua decisione, il consiglio delle autorità di vigilanza garantisce, per quanto possibile, un adeguato equilibrio geografico e di genere e la rappresentanza dei portatori di interessi in tutta l'Unione".

6. Il 26 novembre 2010 [3] è stato pubblicato un invito a manifestare interesse per l’istituzione del BSG dell’ABE, con scadenza per la presentazione delle domande fissata al 26 dicembre 2010. Il 18 marzo 2011 l'ABE ha pubblicato un comunicato stampa in merito alla sua decisione sulla composizione del suo BSG [4]. Il comunicato stampa conteneva informazioni sui nomi dei nuovi membri del BSG, sulle istituzioni che ciascuno di essi rappresentava, sulla loro nazionalità e sulla sottocategoria in cui erano stati selezionati [5].

7. Il 30 marzo 2011 il denunciante ha inviato una lettera all'ABE esprimendo disappunto per la composizione del BSG. Ha ricordato all'ABE che, ai sensi del regolamento, occorre raggiungere una proporzione equilibrata tra rappresentanti dell'industria, esperti di alto livello, utenti, consumatori, PMI e rappresentanti dei lavoratori del settore. Il denunciante ha sostenuto che la composizione della BSG violava palesemente le disposizioni del regolamento. Ha osservato che non tutti coloro che sono stati nominati rappresentanti dei consumatori sono stati considerati tali dal BEUC, l'Organizzazione europea dei consumatori. Il denunciante ha concluso che il processo di selezione era parziale e ha chiesto che fosse riorganizzato in linea con il regolamento.

8. Con lettera del 26 aprile 2011, l'ABE ha risposto al denunciante. Ha spiegato che il numero e la qualità delle domande figuravano tra i criteri presi in considerazione per le nomine effettuate per le diverse categorie. Sottolinea che è stato compiuto ogni sforzo per garantire la necessaria diversità non solo tra le categorie previste, ma anche al loro interno, il che spiega perché non è stata assegnata più di una posizione ai candidati che rappresentano gli interessi della stessa istituzione o federazione. Secondo l'ABE, nel caso dei sindacati, è stata data la preferenza alle domande provenienti dalle federazioni dell'Unione europea piuttosto che da quelle nazionali.

9. Il 29 settembre 2011, non essendo soddisfatto della risposta di cui sopra, il denunciante ha presentato la presente denuncia.

Oggetto dell'indagine

10. Il denunciante ha presentato le seguenti accuse e le seguenti affermazioni, che sono state incluse nell'indagine del Mediatore:

Accuse:

(1) L'ABE non ha garantito i) l'equilibrio geografico e ii) di genere all'interno e tra le categorie di portatori di interessi del BSG, come previsto dall'articolo 37, paragrafo 3, del regolamento (UE) n. 1093/2010.

(2) L'ABE non ha garantito un adeguato equilibrio tra le categorie di portatori di interessi di cui al regolamento (UE) n. 1093/2010.

(3) L'ABE ha adottato una definizione errata delle diverse categorie di portatori di interessi di cui al regolamento (UE) n. 1093/2010.

Rivendicazioni:

(1) L'ABE dovrebbe riconsiderare la composizione del BSG il prima possibile, e in ogni caso senza attendere il rinnovo della sua composizione, che avrà luogo nel 2013.

(2) L'ABE dovrebbe pubblicare sul proprio sito web i CV dei membri selezionati nonché informazioni dettagliate sui criteri di selezione e sul processo di selezione.

L'indagine

11. Il 31 ottobre 2011 il Mediatore ha invitato l'ABE a presentare un parere in merito alle accuse e alle richieste di cui sopra.

12. Il 31 gennaio 2012 l'ABE ha presentato il suo parere al Mediatore, che è stato trasmesso al denunciante per le sue osservazioni. Il 1o marzo 2012 il denunciante ha presentato le sue osservazioni.

13. Dopo aver esaminato il parere dell'ABE e le osservazioni del denunciante, il Mediatore ha concluso che era necessario procedere a un'ispezione del fascicolo dell'ABE relativo al caso in questione. L’ispezione ha avuto luogo il 19 marzo 2013. Il rapporto di ispezione è stato inviato al denunciante il 30 maggio 2013 per eventuali osservazioni. Il denunciante non ha presentato osservazioni entro il termine fissato.

Analisi e conclusioni del Mediatore

A. Asserzione secondo cui l'ABE non ha garantito l'equilibrio geografico e di genere all'interno e tra le categorie di portatori di interessi delle BSG, come previsto dall'articolo 37, paragrafo 3, del regolamento (UE) n. 1093/2010

Argomenti presentati al Mediatore

14. Il denunciante contesta il modo in cui l'ABE ha rispettato i requisiti di cui all'articolo 37, paragrafo 3, del regolamento. In particolare, ha criticato il fatto che: i) nove dei dieci rappresentanti del settore bancario provenivano da importanti banche multinazionali di "vecchi" Stati membri (vale a dire gli Stati membri dell'UE prima dell'allargamento del 2004), mentre solo uno di essi proveniva dai "nuovi" Stati membri (vale a dire gli Stati membri che hanno aderito all'UE nel 2004 o successivamente); ii) l'ABE non ha selezionato rappresentanti dei "vecchi" Stati membri nella categoria dei consumatori del BSG, iii) non meno di otto membri del BSG provenivano dal Regno Unito, che era quindi sovrarappresentato nel BSG; e iv) l'ABE ha selezionato solo 10 donne tra i trenta membri del BSG.

15. Nel suo parere l'ABE ha sostenuto che il regolamento prevede "un adeguato equilibrio geografico" e "la rappresentanza dei portatori di interessi in tutta l'Unione ". Pertanto, esiste solo un requisito generale generale di equilibrio geografico e nessun requisito specifico per garantire un equilibrio geografico all'interno delle diverse categorie di portatori di interessi. Secondo l'ABE, come previsto dall'articolo 37, paragrafo 2, del regolamento, essa si è concentrata principalmente sulle qualità dei candidati, garantendo una rappresentanza equilibrata delle competenze e dell'esperienza di diverse categorie di portatori di interessi.

16. Per quanto riguarda la composizione della categoria "industria", l'ABE ha spiegato che la maggior parte delle domande per tale categoria proveniva da "vecchi" Stati membri. Tale circostanza e la sua decisione di nominare rappresentanti di gruppi bancari transfrontalieri con una presenza significativa in tutta Europa hanno portato, a loro volta, alla nomina di rappresentanti dei consumatori provenienti principalmente dai "nuovi" Stati membri.

17. L’ABE ha spiegato che l’elenco dei portatori di interessi approvati per categoria era il seguente:

Categoria	Numero
Industria	10
Rappresentanti dei lavoratori/sindacati	1
Consumatori	5
Utenti dei servizi bancari	5
PMI	3
Accademici di alto livello	6
Totale	30

18. Per quanto riguarda il presunto elevato numero di rappresentanti di nazionalità britannica, l'ABE ha sottolineato che, contrariamente a quanto sostenuto dal denunciante, vi erano 5, non 8 rappresentanti provenienti dal Regno Unito che rappresentavano gli interessi di i) istituti finanziari, ii) PMI, iii) consumatori, iv) utenti di servizi bancari e v) accademici di alto livello. Ha ribadito che le competenze personali dei candidati e il numero di candidature ricevute da ciascun paese sono fattori importanti presi in considerazione. Poiché la maggior parte delle domande ricevute proveniva da Germania, Francia e Regno Unito, il consiglio di amministrazione dell’ABE ha deciso di limitare il numero di membri nominati per paese. In alcuni casi, tuttavia, la volontà di garantire una rappresentanza adeguata per una determinata categoria di parti interessate ha fatto sì che il requisito della cittadinanza venisse preso in considerazione in seconda battuta. Pertanto, il numero obiettivo per i membri che rappresentano le PMI è stato fissato a tre, vale a dire lo stesso numero di domande ricevute. Di conseguenza, la decisione di nominare tre rappresentanti delle PMI ha prevalso sul requisito della cittadinanza, dato che uno dei tre ricorrenti era britannico.

19. Infine, per quanto riguarda la selezione di genere, l'ABE ha sottolineato che le candidate donne rappresentavano il 21 % di tutte le candidature ricevute. Nonostante questa bassa percentuale, l'ABE ha fissato il numero obiettivo di parti interessate di sesso femminile a 10, vale a dire il 33 % dei membri del BSG.

20. Nelle sue osservazioni, il denunciante ha insistito sul fatto che l'ABE non aveva istituito un BSG che fosse abbastanza equilibrato. A suo avviso, non era necessario, né in linea con il regolamento, nominare così tanti rappresentanti di gruppi bancari transfrontalieri della "vecchia Europa" all'interno della categoria "industria".

Valutazione del Mediatore

21. Questa è la prima volta che un BSG è stato nominato dall'ABE a norma del regolamento. A tale riguardo, il Mediatore ritiene utile formulare due osservazioni preliminari. In primo luogo, non spetta al Mediatore sostituire la sua scelta dei membri del BSG a quella effettuata dall'ABE. Nell’esaminare l’esistenza di una cattiva amministrazione, il Mediatore verifica se, nello svolgimento del processo di selezione, l’ABE abbia agito in modo lecito e conformemente ai principi di buona amministrazione. In secondo luogo, il Mediatore è consapevole delle difficoltà inerenti alla combinazione di criteri di rappresentanza geografica, di genere e di interessi con la necessità di garantire che i membri scelti siano competenti, in particolare in considerazione del fatto che, come indicato in precedenza, l’ABE non aveva alcuna esperienza precedente nello svolgimento di tale compito. Infine, il Mediatore ritiene ragionevole che l'ABE abbia limitato la selezione dei membri del BSG tra coloro che avevano manifestato interesse per la nomina a seguito di un invito a manifestare interesse da parte di potenziali portatori di interessi. Tale approccio è conforme all ' articolo 37, paragrafo 3, del regolamento e al requisito ivi stabilito, secondo cui "i membri del gruppo delle parti interessate nel settore bancario sono nominati dal consiglio delle autorità di vigilanza, su proposta delle parti interessate pertinenti" (cfr. paragrafo 5).

22. Con la prima affermazione, il denunciante ha criticato il fatto che l'ABE i) abbia scelto di nominare 9 dei 10 membri della categoria "industria" dei "vecchi" Stati membri, ii) abbia nominato tutti i membri della categoria "consumatori" solo dai "nuovi" Stati membri, iii) abbia nominato non meno di otto membri del BSG del Regno Unito e iv) abbia selezionato solo 10 donne tra i trenta membri del BSG.

23. L'ABE ha difeso tale approccio, sottolineando in particolare che l'obbligo di garantire un equilibrio geografico era inteso ad applicarsi all'insieme delle BSG e non in riferimento a ciascuna delle sei categorie di portatori di interessi previste dal regolamento. Il Mediatore esaminerà quindi in primo luogo l'approccio metodologico seguito dall'ABE per conformarsi al suddetto requisito, prima di affrontare in modo più dettagliato le argomentazioni sollevate dal denunciante in relazione alla composizione delle categorie specifiche del BSG.

L'obbligo di garantire un adeguato equilibrio geografico e una rappresentanza adeguata in tutta l'Unione

24. Il Mediatore osserva che il regolamento si basa sul riconoscimento del fatto che la recente crisi finanziaria ed economica ha creato rischi reali e gravi per la stabilità del sistema finanziario e il funzionamento del mercato interno in quanto tale. Pertanto, al fine di salvaguardare la stabilità finanziaria, il legislatore ha ritenuto necessario individuare, in una fase precoce, le tendenze, i rischi potenziali e le vulnerabilità derivanti dal livello microprudenziale, a livello transfrontaliero e intersettoriale. Ha pertanto istituito l'ABE per monitorare e valutare tali sviluppi nel settore di sua competenza e, se necessario, informare periodicamente il Parlamento europeo, il Consiglio, la Commissione europea e le altre autorità europee di vigilanza. Per consentire all'ABE di consultare le parti interessate in merito a norme tecniche di regolamentazione o di attuazione, orientamenti e raccomandazioni, il regolamento ha previsto l'istituzione di un BSG, composto da sei categorie principali, da utilizzare a tal fine. È quindi chiaro agli occhi del Mediatore che il legislatore dell'Unione ha affrontato la necessità di istituire l'ABE e il BSG al fine di migliorare il funzionamento del mercato interno e garantire l'integrità, la trasparenza, l'efficienza e il regolare funzionamento dei mercati finanziari.

25. Il regolamento impone all'ABE di garantire, "nella misura del possibile, un adeguato equilibrio geografico e di genere e la rappresentanza dei portatori di interessi in tutta l'Unione". Il Mediatore concorda con l'ABE sul fatto che quest'ultima deve garantire un adeguato equilibrio geografico nella composizione complessiva del BSG. Tuttavia, il Mediatore non può accettare che, a condizione che vi sia un equilibrio generale, l'ABE sia libera di ignorare l'equilibrio geografico nella composizione delle varie categorie che compongono il BSG. Secondo il Mediatore, l'obiettivo del requisito di un adeguato equilibrio geografico sarebbe vanificato se non fosse applicato, per quanto possibile, anche all'interno di ciascuna delle varie categorie del settore dei servizi finanziari che compongono la BSG ("partecipanti del settore", "dipendenti/rappresentanti sindacali", "consumatori", "utenti", "PMI" e "accademici di alto livello"). Per quanto riguarda il significato del termine "adeguato equilibrio geografico", il Mediatore osserva che il regolamento non richiede che vi sia un membro di ciascuno Stato membro, sebbene ciò sarebbe stato matematicamente possibile. Il Mediatore, pertanto, intende il termine "adeguato equilibrio geografico" per riferirsi non solo al numero di diversi Stati membri rappresentati, ma anche a categorie comunemente utilizzate come, ad esempio, "UE-12", "UE-15" e "Stati dell'allargamento 2005-7". È alla luce di tale considerazione che le argomentazioni del denunciante sollevate nelle sue prime asserzioni sono esaminate di seguito.

Per quanto riguarda la composizione della categoria "industria".

26. Per quanto riguarda la composizione della categoria "industria", il Mediatore ritiene che il fatto che nove dei dieci membri provengano da "vecchi" Stati membri sollevi seri interrogativi. Nel suo parere, l'ABE sembrava suggerire che le competenze e l'esperienza del settore nei servizi finanziari potessero essere reperite principalmente nei "vecchi" Stati membri. Secondo il Mediatore, non vi è nulla che confermi tale ipotesi. Anche se si potrebbe sostenere che i mercati finanziari possono essere più importanti in alcuni Stati membri, in termini di fatturato e di persone coinvolte, rispetto ad altri Stati membri, ciò non significa che la categoria «industria» della BSG debba essere composta principalmente da membri di tali Stati membri. L'ABE ha inoltre fatto riferimento alla sua decisione di nominare in tale categoria rappresentanti principalmente di "gruppi bancari transfrontalieri con una presenza significativa in tutta Europa". Sebbene questa decisione non sia irragionevole in quanto tale, non spiega perché i rappresentanti di questi gruppi (che, per loro stessa natura, coprono più di uno Stato membro) siano stati scelti quasi esclusivamente tra i cittadini di alcuni Stati membri piuttosto che di altri. Il Mediatore ritiene utile aggiungere che il criterio adottato dall'ABE non è menzionato nel regolamento e non dovrebbe pertanto avere la precedenza su quanto stabilito nelle disposizioni pertinenti.

27. A tale riguardo, il Mediatore ritiene importante aggiungere che, data l'esistenza di un mercato interno dei servizi finanziari, è essenziale che qualsiasi gruppo consultivo di parti interessate istituito per riflettere l'interesse di vari segmenti del settore dei servizi finanziari sia, per quanto possibile, una vera rappresentazione dell'effettiva distribuzione geografica del settore, che copra, in linea di principio, il maggior numero possibile di paesi dell'UE.

28. L'ABE ha inoltre dichiarato che, sebbene in effetti 9 rappresentanti del settore su 10 provenissero da "vecchi" Stati membri, ciò era dovuto anche al fatto che la maggior parte delle domande per tale categoria proveniva da tali Stati membri. Il Mediatore concorda sul fatto che, in linea di principio, il numero di domande ricevute da ciascun paese e per ciascuna delle categorie previste influenza necessariamente il processo di selezione generale. Tuttavia, il Mediatore ritiene anche evidente che la selezione dei membri per il BSG deve essere effettuata sulla base dei criteri stabiliti nel regolamento, che non includono un criterio relativo al numero di domande ricevute. In ogni caso, il Mediatore osserva che l'ABE non ha sostenuto che le candidature ricevute da candidati di "vecchi" e "nuovi" Stati membri corrispondessero a un rapporto di 9 a 1 o che non fosse possibile nominare più di un membro del gruppo industriale di un "nuovo" Stato membro.

29. Pertanto, il Mediatore ritiene che, in assenza di spiegazioni convincenti, decidendo di nominare 9 dei 10 membri della categoria "industria" selezionando rappresentanti dei "vecchi" Stati membri, l'ABE non abbia rispettato l'obbligo di garantire "per quanto possibile", "un adeguato equilibrio geografico e la rappresentanza delle parti interessate in tutta l'Unione". Essa ha quindi commesso un caso di cattiva amministrazione. Il Mediatore formulerà pertanto di seguito un'osservazione critica.

Per quanto riguarda la composizione della categoria di consumatori

30. Per quanto riguarda la composizione della categoria "consumatori", il Mediatore ritiene che la decisione dell'ABE di scegliere tutti e 5 i membri di tale categoria tra i richiedenti provenienti da "nuovi" Stati membri sia un mezzo per controbilanciare la sua decisione di nominare 9 dei 10 membri della categoria "industria" tra i richiedenti provenienti da "vecchi" Stati membri, anch'essa viziata. Come indicato in precedenza, il regolamento si basa sulla necessità di migliorare il funzionamento del mercato interno dei servizi finanziari, compreso, in particolare, un livello di regolamentazione e vigilanza solido, efficace e coerente. Come già rilevato in precedenza, tale obiettivo rischia di essere compromesso se la scelta delle persone per una determinata categoria è dettata dalla necessità percepita di porre rimedio a uno squilibrio geografico creato in un’altra categoria. Ancor più che per quanto riguarda la categoria "industria", l'approccio dell'ABE alla selezione dei membri della categoria "consumatori" è stato guidato da quella che sembra essere una chiara compartimentazione geografica, anziché cercare di conseguire una rappresentanza geografica equilibrata in tutta l'Unione.

31. Come giustamente sottolineato dal denunciante, la decisione dell'ABE in merito alla composizione della categoria "consumatori" ha fatto sì che, in effetti, gli interessi dei consumatori provenienti dai "vecchi" Stati membri (ossia 15 Stati membri) non fossero adeguatamente rappresentati, un risultato che, come spiegato in precedenza, non sembra essere in linea con il requisito del regolamento secondo cui l'ABE dovrebbe "garantire, per quanto possibile, un adeguato equilibrio geografico e la rappresentanza delle parti interessate in tutta l'Unione".

32. Pertanto, secondo il Mediatore, anche per quanto riguarda la composizione della categoria "consumatori", l'ABE non ha rispettato l'obbligo di garantire "per quanto possibile", "un adeguato equilibrio geografico e la rappresentanza delle parti interessate in tutta l'Unione". In tal modo, l’ABE ha commesso un caso di cattiva amministrazione. Il Mediatore formulerà pertanto di seguito un'osservazione critica.

Il numero dei rappresentanti britannici

33. Per quanto riguarda il numero di rappresentanti di nazionalità britannica, nel corso dell’inchiesta l’ABE ha chiarito che cinque, non otto, dei membri del BSG provenivano dal Regno Unito. Il denunciante non ha contestato tale affermazione nelle sue osservazioni né ha presentato ulteriori osservazioni al riguardo. L'ABE ha inoltre sottolineato che il criterio principale utilizzato era la "competenza personale" e che le nomine pertinenti riflettevano il fatto che la maggior parte delle domande ricevute provenivano da Germania, Francia e Regno Unito. Come indicato in precedenza, il Mediatore riconosce che il processo di selezione è influenzato dalla qualità e, in una certa misura, anche dal numero di candidature ricevute da candidati di un determinato Stato membro. Ciò detto, è a prima vista piuttosto difficile capire perché dei 30 membri del BSG che dovevano essere selezionati tra i candidati provenienti dai 27 Stati membri (al momento della procedura di selezione), 5 membri siano stati scelti da un unico Stato membro. Di fatto, ciò significava che i restanti 25 posti dovevano essere ripartiti tra i richiedenti degli altri 26 Stati membri. A tale riguardo, il Mediatore osserva che l'ABE sembra inizialmente aver fissato un limite massimo di quattro per il numero di membri provenienti da ciascuno dei tre Stati membri con la presenza e il coinvolgimento più forti nei mercati dei servizi finanziari (ossia Germania, Francia e Regno Unito). L’ABE ha spiegato di aver nominato un membro aggiuntivo del Regno Unito in quanto, avendo fissato a tre il numero dei rappresentanti delle PMI, ha deciso di nominare tutti e tre i richiedenti per tale categoria, includendo quindi un richiedente aggiuntivo del Regno Unito. Il Mediatore osserva che il denunciante non ha criticato la spiegazione di cui sopra da parte dell'ABE, né tale spiegazione sembra essere manifestamente incompatibile con il requisito di un "adeguato equilibrio geografico". In tali circostanze, il Mediatore non riscontra cattiva amministrazione in relazione a questo aspetto del presente caso. Ciò premesso, il Mediatore ritiene utile ricordare all'ABE che sarebbe opportuno agire in futuro, in modo da evitare il rischio che uno o più Stati membri sembrino sovrarappresentati. Il Mediatore farà un'ulteriore osservazione al riguardo qui di seguito.

Per quanto riguarda la rappresentanza delle donne

34. Infine, per quanto riguarda l'argomentazione del denunciante secondo cui solo 10 dei 30 rappresentanti nominati erano donne, il Mediatore prende atto della spiegazione dell'ABE secondo cui le domande presentate da donne rappresentavano solo il 21% di tutte le domande ricevute. Sulla base del criterio di competenza e nel tentativo di rispettare l'obbligo di garantire, per quanto possibile, un adeguato equilibrio di genere, l'ABE ha infine deciso di nominare 10 donne, vale a dire il 33 % del numero totale dei rappresentanti del gruppo. Il Mediatore riconosce pertanto gli sforzi compiuti dall'ABE per contrastare la percentuale molto bassa di domande presentate da donne nominando una percentuale maggiore di membri di sesso femminile. In tali circostanze, essa non ritiene che sussista un caso di cattiva amministrazione in relazione a tale aspetto della presente causa. Detto questo, dato che il principale ostacolo per l'ABE al raggiungimento dell'adeguato equilibrio di genere richiesto sembra essere stata la bassa percentuale di domande ricevute da donne, il Mediatore inviterà l'ABE, quando si tratta di futuri inviti a manifestare interesse da parte di potenziali parti interessate, a cercare di garantire la più ampia pubblicità possibile in modo che tutti i possibili segmenti del settore finanziario ("industria", "utenti", "consumatori", "rappresentanti dei lavoratori" e "accademici") siano consapevoli della creazione di un BSG. Tale pubblicità più ampia dovrebbe promuovere un migliore equilibrio di genere nelle candidature, facilitando in tal modo l'equilibrio di genere nelle nomine. In particolare, l'ABE potrebbe voler valutare la possibilità di pubblicare tale invito a manifestare interesse, non solo sul proprio sito web, ma anche sulla stampa finanziaria specializzata, e utilizzare, in generale, qualsiasi altro canale di comunicazione che potrebbe aumentare la consapevolezza e l'interesse delle candidate a candidarsi per diventare membri del BSG. Il Mediatore farà un'ulteriore osservazione al riguardo qui di seguito.

B. Asserzione secondo cui l'ABE non ha garantito un adeguato equilibrio tra le categorie di portatori di interessi di cui al regolamento (UE) n. 1093/2010.

Argomenti presentati al Mediatore

35. Il denunciante ha affermato che l'ABE non ha garantito un adeguato equilibrio tra le categorie di portatori di interessi previste dal regolamento. In particolare, il denunciante ha presentato le seguenti tre argomentazioni principali a sostegno della sua seconda affermazione: In primo luogo, dieci dei trenta membri totali della BSG erano professionisti di alto livello impiegati e pagati direttamente dal settore bancario. In secondo luogo, tra i quattordici seggi assegnati alle categorie "utenti", "consumatori", "PMI" e "dipendenti", solo un seggio è stato assegnato ai rappresentanti dei lavoratori, che erano quindi sottorappresentati. In terzo luogo, uno dei tre rappresentanti selezionati delle PMI era un consulente legale di alto livello e proveniva da una delle più grandi federazioni europee ("BUSINESSEUROPE") che, oltre alle PMI, rappresentava anche gli interessi di tutte le grandi federazioni bancarie. Pertanto, tale rappresentante potrebbe anche essere considerato un rappresentante "dell'industria".

36. Per quanto riguarda la prima argomentazione sollevata dal denunciante, l'ABE ha spiegato che selezionando 10 dei 30 membri del BSG tra i professionisti di alto livello impiegati e retribuiti direttamente dal settore bancario, ha pienamente rispettato il regolamento che prevede precisamente che 10 dei membri del BSG debbano rappresentare gli istituti finanziari. Per quanto riguarda la questione della limitazione del numero di rappresentanti dei sindacati/dei lavoratori a un solo rappresentante, l'ABE ha riconosciuto che durante il processo di selezione il suo consiglio di amministrazione ha deciso di aumentare il numero dei rappresentanti della categoria "consumatori" a quattro "ai costi dei sindacati". Tuttavia, nel suo parere, l'ABE ha riconosciuto che, sebbene l'unico membro della categoria "rappresentanti dei sindacati/dei lavoratori" provenga dal denunciante, un organismo che rappresenta gli interessi dei sindacati e dei lavoratori in tutto il mondo, limitando il numero di rappresentanti dei lavoratori/dei sindacati, ha effettivamente sollevato preoccupazioni giustificate e che intende seriamente riconsiderare la questione al momento del rinnovo dell'adesione alla BSG. Infine, per quanto riguarda la rappresentanza delle PMI, l'ABE ha spiegato di aver ricevuto solo quattro domande, una delle quali è stata considerata "inappropriata". Avendo fissato a tre il numero obiettivo per i rappresentanti delle PMI in seno alla BSG, la Commissione ha selezionato tutte e tre le domande.

37. Nella sua osservazione, il denunciante ha messo in discussione la base su cui l'ABE ha deciso di aumentare il numero di rappresentanti della categoria "consumatori", a scapito del numero di "rappresentanti dei lavoratori/sindacati". Analogamente, il denunciante si è interrogato sui motivi per cui l'ABE ha deciso di aumentare il numero di accademici da cinque a sei, dato che altre categorie di portatori di interessi erano sottorappresentate. Ha concluso che l'ABE non ha fornito una spiegazione soddisfacente per quanto riguarda i suoi criteri di selezione.

Valutazione del Mediatore

38. Il Mediatore ricorda che, a norma dell'articolo 37, paragrafo 2, del regolamento, il gruppo "BSG"è composto da 30 membri, che rappresentano in proporzione equilibrata gli istituti di credito e di investimento che operano nell'Unione, i rappresentanti dei loro dipendenti, nonché i consumatori, gli utenti dei servizi bancari e i rappresentanti delle PMI. Almeno cinque dei suoi membri sono accademici indipendenti di alto livello. Dieci dei suoi membri rappresentano istituti finanziari, tre dei quali rappresentano cooperative e casse di risparmio". Ne consegue che 10 dei 30 seggi del Gruppo sono espressamente assegnati agli istituti finanziari e che almeno 5 seggi dovrebbero essere riservati agli accademici di alto livello. Ciò significa che, in linea di principio, i restanti 15 seggi dovrebbero essere assegnati in "proporzioni equilibrate"alle restanti quattro categorie di portatori di interessi, consentendo potenzialmente un minimo di tre seggi per ciascuna delle categorie di "utenti", "consumatori", "rappresentanti dei lavoratori/sindacati" e "PMI". Nello svolgimento del processo di selezione, l'ABE deve inoltre rispettare l'articolo 37, paragrafo 3, del regolamento, secondo cui la composizione del BSG, oltre a garantire un equilibrio geografico e di genere, dovrebbe, per quanto possibile, riflettere anche un'adeguata "rappresentanza dei portatori di interessi in tutta l'Unione".

39. Da quanto precede risulta che, selezionando dieci dei trenta membri complessivi della BSG tra i professionisti impiegati e retribuiti dal settore bancario, l’ABE, contrariamente a quanto sostenuto dal denunciante, non si è discostata dai requisiti di cui all’articolo 37, paragrafo 2, del regolamento, che fissava il numero dei rappresentanti del settore precisamente a dieci membri.

40. Lo stesso non si può tuttavia dire per quanto riguarda la decisione dell'ABE di nominare un solo rappresentante dei lavoratori quando, come si è detto, vi era margine per nominare, in linea di principio, almeno tre rappresentanti per questa categoria. Anche se il regolamento non fissa il numero di membri da nominare in questa categoria e l'ABE dispone pertanto di un margine di discrezionalità in merito al numero di membri da prevedere, la decisione di limitare tale numero a uno solo solleva seri interrogativi. In effetti, anche se il regolamento non prevede numeri specifici per queste categorie, il fatto che siano menzionate senza alcuna distinzione suggerirebbe che il legislatore ha ritenuto opportuno che tali categorie comprendessero, in linea di principio, un numero simile di membri. Inoltre, non vi è nulla nelle pertinenti disposizioni del regolamento che implichi che, ad eccezione dei 10 rappresentanti dell'industria e dei 5 accademici di alto livello, per una qualsiasi delle quattro restanti categorie di portatori di interessi la preferenza dovrebbe essere data ad associazioni o federazioni a livello europeo o di grandi dimensioni, limitando così potenzialmente il livello di rappresentanza di tali categorie a un solo membro. Date le dimensioni e l'importanza del settore dei servizi finanziari per l'economia europea, tale risultato potrebbe essere in contrasto con l'obbligo del regolamento di garantire una rappresentanza equilibrata di tutte le parti interessate.

41. A tale riguardo, il Mediatore prende atto del fatto che, a seguito dell'avvio della presente indagine, l'ABE stessa ha riconosciuto nel suo parere che la nomina di un solo rappresentante dei dipendenti presso il BSG solleva "motivi giustificati"; di conseguenza, il Mediatore ritiene che la decisione dell'ABE di nominare un solo rappresentante dei dipendenti presso il BSG non abbia reso giustizia all'obbligo di cui all'articolo 37, paragrafo 2, del regolamento di garantire, per quanto possibile, una rappresentanza equilibrata delle parti interessate in tutta l'Unione e abbia pertanto dato luogo a un caso di cattiva amministrazione. Il Mediatore formulerà pertanto di seguito un'osservazione critica.

42. Per quanto riguarda il numero di membri previsto per la categoria "accademici", il Mediatore sottolinea che l'articolo 37, paragrafo 2, stabilisce che "almeno cinque dei suoi membri sono accademici indipendenti di alto livello ". Il regolamento lascia quindi chiaramente all'ABE la possibilità di nominare più di cinque rappresentanti in tale categoria, se ritenuto necessario. Il denunciante non ha spiegato perché il fatto che l'ABE abbia deciso nel caso di specie di nominare un accademico in più rispetto al minimo di cinque previsto violasse il regolamento. Pertanto, non si può ravvisare alcuna cattiva amministrazione al riguardo.

43. Per quanto riguarda la rappresentanza delle PMI, il denunciante ha sostenuto che uno dei rappresentanti scelti per tale categoria lavorava per una grande organizzazione ("BUSINESSEUROPE") che rappresentava non solo gli interessi delle PMI, ma anche quelli delle federazioni bancarie. L’ABE ha spiegato di aver adottato tale decisione sulla base del fatto che il numero obiettivo per i rappresentanti delle PMI era stato fissato a tre e che erano pervenute solo tre domande valide per tale categoria. L'ABE ha pertanto ritenuto di avere il diritto di nominare tutti e tre i richiedenti come rappresentanti delle PMI.

44. Il Mediatore osserva che "BUSINESSEUROPE" si descrive come un'organizzazione i cui membri sono "41 federazioni centrali dell'industria e dei datori di lavoro di 35 paesi, che collaborano per conseguire la crescita e la competitività in Europa. BUSINESSEUROPE rappresenta le piccole, medie e grandi imprese [6]. Il denunciante non ha sostenuto che il fatto che uno dei tre rappresentanti delle PMI appartenga a un'organizzazione che rappresenta anche le federazioni bancarie comprometterebbe la capacità di tale rappresentante di rappresentare adeguatamente gli interessi delle PMI all'interno della BSG. La situazione avrebbe ovviamente potuto essere diversa se l'ABE avesse ricevuto più di tre domande valide per la categoria delle PMI. In tal caso, ci si aspetterebbe che, in linea di principio, venga data priorità solo ai rappresentanti delle PMI, dal momento che i datori di lavoro e le loro federazioni sono già adeguatamente rappresentati dai 10 membri della categoria "industria". Tuttavia, poiché vi erano solo tre domande valide per i tre posti riservati alla categoria delle PMI, il Mediatore ritiene che non sia possibile concludere che, agendo come ha fatto, l’ABE abbia ecceduto il margine di discrezionalità di cui disponeva. Pertanto, il Mediatore non riscontra alcun caso di cattiva amministrazione in questo caso.

C. Asserzione secondo cui l'ABE avrebbe adottato una definizione errata delle diverse categorie di portatori di interessi di cui al regolamento (UE) n. 1093/2010

Argomenti presentati al Mediatore

45. Il denunciante ha affermato che l'ABE ha adottato una definizione errata delle diverse categorie di portatori di interessi previste dal regolamento. A tale riguardo, il denunciante ha sollevato due argomentazioni principali. In primo luogo, per quanto riguarda la categoria dei "consumatori", ha sostenuto che uno dei cinque membri selezionati era in realtà un accademico, mentre un altro lavorava per un think-tank ("Re-Define"). Pertanto, nessuno di questi due rappresentanti potrebbe essere considerato rappresentativo degli interessi dei consumatori. Inoltre, i restanti tre rappresentanti provenivano tutti da associazioni di consumatori molto piccole dei "nuovi" Stati membri che non dispongono delle competenze e delle risorse delle associazioni di consumatori più grandi e consolidate dei "vecchi" Stati membri.

46. In secondo luogo, per quanto riguarda la categoria degli "utenti", i cinque rappresentanti selezionati per tale categoria erano in realtà "fornitori", non "utenti" di servizi bancari, in rappresentanza di organizzazioni influenti (vale a dire importanti agenzie di rating del credito e società di revisione contabile) che fornivano servizi al settore bancario. Secondo il denunciante, il termine "utenti" si riferisce alla nozione di consumatori di servizi finanziari.

47. Nella sua risposta, l’ABE ha sostenuto che i richiedenti erano liberi di indicare nella loro domanda il loro interesse per più di una delle sei categorie di portatori di interessi e che spettava all’ABE decidere, caso per caso, in quale categoria ciascuna domanda dovesse essere mappata. Per quanto riguarda il rappresentante dei consumatori che è un accademico, l'ABE ha spiegato di essere anche membro del gruppo di utenti dei servizi finanziari (FSUG)[7], che ha lavorato anche su questioni relative alla protezione dei consumatori e alla trasparenza dei prezzi. Secondo l'ABE, la persona in questione aveva un'importante esperienza nella rappresentanza, nell'elaborazione di pareri e raccomandazioni su iniziative che interessano gli "utenti" dei servizi finanziari e che in passato era stato anche membro del Forum di esperti degli utenti nel settore dei servizi finanziari ("FIN-USE"), individuando le questioni chiave che hanno interessato gli utenti dei servizi finanziari. È stato anche nominato in passato per rappresentare gli interessi degli utenti finanziari nel precedente "gruppo consultivo CEBS"[8]. Dato il suo prezioso contributo al precedente lavoro svolto dal CEBS, è stato considerato positivamente dall'ABE ed è stato quindi nominato membro della categoria "consumatori".

48. Per quanto riguarda il membro che rappresenta il gruppo di riflessione "Ridefinire", l'ABE spiega che quest'ultimo è un'organizzazione internazionale indipendente e senza scopo di lucro, che ha recentemente firmato un accordo quadro quadriennale con il Parlamento europeo per consigliare la commissione ECON su questioni relative alla regolamentazione dei servizi finanziari e alla politica economica, e che il suddetto rappresentante ha ampiamente pubblicato articoli e proposte su questioni relative ai consumatori.

49. Per quanto riguarda la definizione della nozione di "utenti", l'ABE ha sostenuto che, poiché nel regolamento non è stata fornita alcuna definizione di "utenti", ha deciso di adottare un'interpretazione estensiva di tale termine al fine di disporre di una rappresentanza globale coerente ed equilibrata in seno alla BSG. Pertanto, il termine "utenti" è stato interpretato nel senso che include tutte le possibili entità, diverse dai rappresentanti dell'industria, che consentono agli utenti finali di prendere la loro decisione sui servizi finanziari/bancari. Ha inoltre spiegato che sono pervenute solo quindici domande rientranti in questa categoria e che solo sette di esse indicavano chiaramente la rappresentanza degli interessi degli utenti dei servizi bancari.

50. Il denunciante ha osservato che il regolamento forniva una definizione del termine "utenti" da cui l'ABE non avrebbe dovuto discostarsi. Il considerando 48 affermava chiaramente che "gli altri utenti al dettaglio di servizi bancari dovrebbero essere presentati nel gruppo in aggiunta ai "consumatori". Pertanto, qualsiasi organizzazione che fornisce servizi remunerati alle banche avrebbe dovuto essere inclusa nella categoria del settore. Il modo ampio in cui l'ABE ha interpretato il termine "utenti" ha permesso quindi di nominare più membri del BSG che facevano parte del settore. Di conseguenza, la BSG era dominata dall'industria e dai suoi fornitori.

Valutazione del Mediatore

51. Il fatto che uno dei membri selezionati nella categoria "consumatori" fosse in realtà un accademico e un altro lavorasse per un gruppo di riflessione non implica necessariamente, come sembra suggerire il denunciante, che questi due membri non avessero alcuna competenza o connessione con il movimento dei consumatori. Essere un accademico o lavorare per un think-tank non implica, di per sé, che qualcuno non sia in grado di rappresentare i consumatori o difendere i loro diritti. Tuttavia, il Mediatore ritiene importante sottolineare che il semplice fatto che un membro prescelto sia anche, come qualsiasi altro membro del BSG, un consumatore di servizi finanziari non può costituire una giustificazione adeguata e valida per la nomina di tale membro nella categoria "consumatori". In caso contrario, come sostenuto dal denunciante, l'ABE potrebbe abusare del processo di selezione nominando nella categoria "consumatori" rappresentanti dell'industria (o in tal senso di una qualsiasi delle altre 5 categorie), per il solo motivo che, a titolo personale, questi ultimi sono anche consumatori di servizi finanziari. Pertanto, il Mediatore ritiene che ciò che deve essere esaminato in ciascun caso sia se un membro selezionato è effettivamente in grado di agire come un rappresentante dei consumatori obiettivo e dedicato.

52. A tale riguardo, il Mediatore ritiene che, in linea di principio, dovrebbe sussistere una forte presunzione che i candidati che rappresentano le organizzazioni dei consumatori e/o chiari interessi dei consumatori siano più adatti a essere nominati nella categoria "consumatori" rispetto a quelli le cui principali competenze e/o esperienze professionali riguardano altri settori. Nel caso di specie, l’ABE ha spiegato in modo convincente le ragioni per cui, nel caso di specie, ha ritenuto che i due membri in questione (un accademico e un rappresentante di un gruppo di riflessione), data la loro esperienza professionale in questo settore, fossero ritenuti in possesso della capacità e dell’esperienza necessarie per rappresentare gli interessi dei consumatori. Il denunciante non ha presentato argomentazioni concrete che suggerissero che queste due persone non potessero rappresentare gli interessi dei consumatori di servizi finanziari o che fossero o potessero essere influenzate da altri interessi contrastanti. Pertanto, il Mediatore non riscontra alcuna cattiva amministrazione al riguardo. Ciò detto, il Mediatore ritiene che agevolerebbe e migliorerebbe ulteriormente l'intero processo di selezione se l'ABE richiedesse in futuro che i richiedenti il BSG indichino preferibilmente solo una delle sei categorie per le quali vorrebbero essere presi in considerazione. In tal modo, le candidature potrebbero meglio adattarsi alla categoria interessata, riducendo ulteriormente la probabile portata delle sfide che l'ABE potrebbe affrontare nominando candidati le cui qualifiche principali potrebbero non essere quelle della categoria interessata. Il Mediatore farà un'ulteriore osservazione al riguardo in appresso.

53. Per quanto riguarda la definizione del termine "utenti di servizi bancari", il Mediatore osserva che tre dei cinque membri nominati in tale categoria rappresentavano, rispettivamente, tre grandi società di contabilità e di revisione contabile, un membro rappresentava la Federazione dei contabili europei e il quinto membro, una delle principali agenzie internazionali di rating del credito. A tale riguardo, il Mediatore osserva che, sebbene l'articolo 37 del regolamento non contenga una definizione del termine "utenti", il considerando 48 del regolamento indica che il BSG deve essere composto da "istituti di credito e di investimento dell'Unione, che rappresentano i diversi modelli e dimensioni degli istituti finanziari e delle imprese, compresi, se del caso, gli investitori istituzionali e altri istituti finanziari che utilizzano essi stessi servizi finanziari; piccole e medie imprese (PMI); sindacati; accademici; consumatori; e altri utenti al dettaglio di servizi bancari". Gli istituti finanziari che si avvalgono di servizi finanziari devono pertanto essere inclusi nella categoria "industria". È inoltre chiaro che gli "utenti" ai quali il regolamento fa riferimento come categoria distinta devono essere gli utenti al dettaglio di servizi finanziari/bancari. Poiché i consumatori che sono utenti "finali" o "finali" dei servizi bancari sono menzionati dal regolamento come categoria distinta, si potrebbe sostenere che il termine "utenti" comprende gli utenti al dettaglio che si trovano tra i fornitori di servizi finanziari e bancari e i consumatori.

54. Tuttavia, indipendentemente dalla definizione precisa di utenti al dettaglio di servizi bancari ai fini dell'applicazione del regolamento, il Mediatore ritiene che, alla luce del considerando 48, l'approccio seguito nel caso di specie dall'ABE, consistente nel nominare nella categoria "utenti" rappresentanti di entità che chiaramente non erano utenti al dettaglio dei servizi forniti dal settore finanziario/bancario, ma piuttosto fornitori di servizi a quest'ultimo (imprese contabili e di revisione contabile, agenzie di rating del credito), non possa essere considerato in linea con il regolamento. Né vi è nulla nella formulazione del regolamento che possa sostenere l'approccio dell'ABE di includere in questa categoria entità che consentano semplicemente ai consumatori di prendere le loro decisioni sui servizi finanziari/bancari. Tale approccio potrebbe teoricamente comprendere una vasta gamma di professioni che comprendono non solo commercialisti e agenzie di rating del credito, ma anche avvocati, consulenti finanziari, rappresentanti dei media e della stampa, siti web comparativi e, in generale, qualsiasi professione o entità che consente o influenza direttamente o indirettamente le decisioni dei consumatori in materia finanziaria e bancaria. Sebbene il termine "utenti" possa comprendere entità che, a causa della loro conoscenza ed esperienza specialistica del funzionamento e della meccanica del settore finanziario e bancario, potrebbero apportare un contributo positivo alla BSG, non è accettabile che i prestatori di servizi remunerati a scopo di lucro al settore finanziario e bancario siano inclusi in tale categoria. È probabile che tali soggetti siano percepiti come rappresentanti di interessi commerciali piuttosto che della più ampia categoria di "utenti". Secondo il Mediatore, se il legislatore dell'Unione avesse effettivamente inteso includere rappresentanti di tali professioni nel BSG, il regolamento avrebbe utilizzato un termine diverso da "utenti di servizi bancari". Pertanto, omettendo di escludere dalla categoria "utenti" le applicazioni di soggetti che sono chiaramente prestatori di servizi retribuiti al settore finanziario, e non utenti dei servizi di quest'ultimo, l'ABE ha commesso un caso di cattiva amministrazione. Il Mediatore formulerà pertanto di seguito un'osservazione critica.

D. Le affermazioni del denunciante

Le affermazioni del denunciante

55. Il denunciante ha sostenuto che i) l'ABE dovrebbe riconsiderare la composizione del BSG il prima possibile e, in ogni caso, senza attendere il rinnovo della sua composizione previsto per il 2013. Ha inoltre affermato che ii) l'ABE dovrebbe pubblicare sul suo sito web i CV dei membri selezionati, nonché informazioni dettagliate sui criteri di selezione e sul processo di selezione mediante il quale ciascun candidato è stato selezionato.

56. Nel suo parere, l'ABE ha osservato che il processo di selezione era stato condotto in buona fede e al meglio delle sue capacità. Qualsiasi probabile riconsiderazione della composizione del BSG richiederebbe molto tempo e inciderebbe sul contributo atteso delle parti interessate agli obiettivi previsti dall'ABE per il 2012. Tuttavia, l'ABE sarebbe più che disposta ad accogliere i suggerimenti e le raccomandazioni del Mediatore per quanto riguarda la prossima riconferma dei membri del BSG nel 2013.

57. L'ABE ha inoltre confermato di aver già pubblicato i CV dei membri selezionati del BSG e che sono disponibili online sul suo sito web. Per quanto riguarda i criteri di selezione, l’ABE ha dichiarato di essersi basata sui requisiti propri di cui all’articolo 37 del regolamento e ai suoi considerando corrispondenti. Ha inoltre spiegato che criteri generali e specifici per categoria sono stati adottati in occasione di una riunione del consiglio di amministrazione dell'ABE nel febbraio 2011 e successivamente utilizzati per la definizione di un elenco proposto di portatori di interessi che è stato presentato alla riunione del consiglio delle autorità di vigilanza dell'ABE del marzo 2011.

Valutazione del Mediatore

58. Il Mediatore ritiene che riconsiderare la composizione del gruppo delle parti interessate istituito all'inizio del 2011 non sarebbe utile in questa fase, in quanto il mandato dei membri scadrà a breve e un nuovo processo di selezione per i membri del BSG dovrà, in ogni caso, aver luogo entro la fine di quest'anno. Pertanto, la prima censura non può essere accolta. In tale contesto, il Mediatore accoglie con favore l'impegno dell'ABE ad accogliere eventuali suggerimenti e raccomandazioni che il Mediatore può formulare nell'ambito della presente indagine ai fini della nomina dei membri del prossimo BSG.

59. Per quanto riguarda l'affermazione del denunciante secondo cui i CV dei membri del BSG dovrebbero essere pubblicati sul sito web dell'ABE, il Mediatore osserva che tale affermazione è già stata soddisfatta dall'ABE e che tutti i CV dei membri del BSG sono stati ora pubblicati sul sito web dell'ABE. Per quanto riguarda l'ulteriore affermazione secondo cui l'ABE pubblica anche informazioni dettagliate sui criteri di selezione utilizzati e sul processo di selezione di ciascun candidato, il Mediatore osserva che, il 18 marzo 2011, l'ABE ha pubblicato un comunicato stampa che fornisce informazioni sui nomi dei nuovi membri nominati del BSG, sulle istituzioni che ciascuno di essi rappresentava, sulla loro nazionalità e sulla categoria in cui erano stati selezionati. Inoltre, l'ABE ha adottato norme specifiche sull'accesso ai documenti che danno attuazione all'articolo 72 del regolamento [9], consentendo così ai terzi di chiedere l'accesso ai documenti, compresi quelli relativi al processo di selezione, che potrebbero essere resi pubblici [10]. Sembra che il denunciante non si sia avvalso di questa possibilità. In tali circostanze, il Mediatore non è convinto che l'ABE sarebbe tenuta a pubblicare informazioni dettagliate sui criteri di selezione utilizzati e sul processo di selezione di ciascun candidato, come richiesto dal denunciante. Ciò detto, secondo il Mediatore, migliorerebbe ulteriormente la trasparenza complessiva del processo di selezione e rafforzerebbe anche la fiducia dei cittadini nella conformità complessiva dell'ABE all'articolo 37 del regolamento, se l'ABE pubblicasse, una volta nominati i membri del BSG, informazioni significative che potrebbero dimostrare come, alla luce delle varie domande ricevute, l'ABE abbia rispettato l'obbligo di garantire una rappresentanza equilibrata di tutte le varie categorie di portatori di interessi interessati e come, in tal modo, abbia anche garantito "nella misura del possibile (...) un adeguato equilibrio geografico e di genere e una rappresentanza dei portatori di interessi in tutta l'Unione". Il Mediatore farà quindi un'ulteriore osservazione qui di seguito.

E. Conclusioni

60. Come dimostrato dalle summenzionate risultanze del Mediatore, il processo di selezione effettuato dall'ABE per la composizione delle varie categorie di BSG è stato viziato da una serie di carenze per quanto riguarda la composizione delle categorie "industria", "consumatori", "rappresentanti dei lavoratori" e "utenti", che a loro volta hanno dato luogo a un numero corrispondente di casi di cattiva amministrazione.

61. Pertanto, sulla base della sua indagine su tale denuncia, il Mediatore archivia il caso con le seguenti osservazioni critiche:

1. Applicando l ' obbligo di cui all ' articolo 37, paragrafo 3, del regolamento di garantire, per quanto possibile, "un adeguato equilibrio geografico e di genere e la rappresentanza dei portatori di interessi in tutta l ' Unione" solo per quanto riguarda la composizione del BSG nel suo complesso, e non anche all ' interno di ciascuna categoria di membri, l ' ABE ha commesso un caso di cattiva amministrazione.

2. Nominando un solo rappresentante dei dipendenti presso il BSG, l'ABE non ha rispettato l'obbligo di cui all'articolo 37, paragrafo 2, del regolamento di garantire, per quanto possibile, una rappresentanza equilibrata dei portatori di interessi in tutta l'Unione e ha pertanto commesso un caso di cattiva amministrazione.

3. Includendo nella categoria "utenti" le domande dei rappresentanti di soggetti che chiaramente non sono utenti al dettaglio dei servizi forniti dal settore finanziario/bancario, ma piuttosto fornitori di servizi remunerati a quest'ultimo, l'ABE ha commesso un altro caso di cattiva amministrazione.

Non è stata riscontrata cattiva amministrazione per quanto riguarda gli altri aspetti delle accuse e delle affermazioni del denunciante.

Il denunciante e l'ABE saranno informati di tale decisione.

Ulteriori osservazioni

1. Nelle future selezioni dei membri del BSG, sarebbe opportuno che l'ABE evitasse il rischio che uno o più Stati membri sembrino sovrarappresentati.

2. L'ABE potrebbe pubblicare futuri inviti a manifestare interesse a diventare membro del BSG, non solo sul proprio sito web, ma anche sulla stampa finanziaria specializzata, e utilizzare, in generale, qualsiasi altro canale di comunicazione che potrebbe aumentare la consapevolezza e l'interesse delle candidate donne.

3. Faciliterebbe e migliorerebbe ulteriormente il processo di selezione se l'ABE imponesse ai futuri richiedenti di indicare solo una delle sei categorie per le quali vorrebbero essere presi in considerazione.

Nel corso dell'indagine, e in particolare in occasione dell'ispezione di documenti (v. punto 13 supra), vi sono state discussioni informali e costruttive tra l'ABE e i servizi del Mediatore. Nel corso di tali discussioni, l'ABE ha espresso la volontà di rivedere il proprio approccio per il secondo ciclo di selezione. Come già osservato, l'ABE ha annunciato la nuova composizione del BSG il 23 ottobre 2013. Sebbene la presente decisione riguardi solo il primo processo di selezione svoltosi nel marzo 2011, il Mediatore invita l'ABE, nel seguito dato alle osservazioni critiche e ulteriori di cui sopra, a spiegare in che modo ha rivisto il suo approccio durante il secondo processo di selezione per tenere conto di eventuali insegnamenti tratti durante l'indagine del Mediatore.

Emily O'Reilly

Fatto a Strasburgo, il 7 novembre 2013

---

[1] GU 2010, L 331, pag. 12.

[2] http://www.uniglobalunion.org/Apps/uni.nsf/pages/about_euEn

[3] http://www.eba.europa.eu/cebs/media/Publications/Other%20Publications/Others/2010/BSG%20call%20for%20expression%20of%20interest/Complete-call-text.pdf">http://www.eba.europa.eu/cebs/media/Publications/Other%20Publications/Others/2010/BSG%20call%20for%20expression%20of%20interest/Complete-call-text.pdf

[4] http://www.eba.europa.eu/-/the-eba-establishes-its-banking-stakeholder-group

[5] http://www.eba.europa.eu/Aboutus/Organisation/Banking-Stakeholder-Group/Members.aspx

[6] http://www.businesseurope.eu/content/default.asp?PageID=600

[7] Nel 2010 la Commissione europea ha istituito un gruppo di utenti dei servizi finanziari (FSUG). Il gruppo ha assunto i compiti di due gruppi precedenti, il Forum degli esperti degli utenti nel settore dei servizi finanziari (FIN-USE) e il Gruppo dei consumatori di servizi finanziari (FSCG).

[8] Comitato delle autorità europee di vigilanza bancaria (CEBS). Il 1o gennaio 2011 è stata istituita l'ABE, che ha assunto i compiti e le responsabilità del CEBS.

[9] A norma dell'articolo 72, paragrafo 2, del regolamento, "[i]l consiglio di amministrazione adotta, entro il 31 maggio 2011, misure pratiche per l'applicazione del regolamento (CE) n. 1049/2001".

[10] http://www.eba.europa.eu/documents/10180/16082/EBA-DC-036-Decision-on-Access-to-Documents-FINAL_1.pdf/c7c7ff83-14b5-4a97-a6e8-c63aafe9027e