Keresés a vizsgálatok között

The case concerned the refusal of the European Insurance and Occupational Pensions Authority (EIOPA) to grant public access to the voting results and related reasoning concerning its Board of Supervisors’ decision on a draft regulatory technical standard on packaged retail and insurance-based investment products.

The Ombudsman inquired into the matter and came to the preliminary assessment that draft regulatory technical standards, as adopted by EIOPA’s Board of Supervisors, and any documents related to their adoption, constitute important elements of the process for the adoption of the ensuing delegated act by the European Commission. In this context, the Ombudsman was not convinced by the arguments put forward by EIOPA to refuse public access and she took the preliminary view that EIOPA should release the requested information.

EIOPA positively replied to the Ombudsman’s preliminary assessment. EIOPA committed to disclosing the requested information and to ensuring that future minutes of its Board of Supervisors contain appropriate information on Board members’ votes concerning decisions on legislative documents. The Ombudsman welcomed EIOPA’s reply and the steps taken, and closed the inquiry.

Az ügy az Európai Bizottság azon határozatára vonatkozott, hogy nem teszi közzé proaktív módon a dokumentumokhoz való hozzáférés iránti kérelmekkel kapcsolatban hozott végleges határozatait. A panaszos úgy vélte, hogy e „megerősítő határozatok” proaktív közzététele kulcsfontosságú a közvélemény arról való tájékoztatása tekintetében, hogy a Bizottság hogyan hajtja végre a dokumentumokhoz való hozzáférésre vonatkozó uniós szabályokat.

A vizsgálat során a Bizottság kijelentette, hogy fontolóra vette megerősítő határozatainak proaktív közzétételét. Kötelezettséget vállalt arra is, hogy új online „dokumentum-hozzáférési portálján” további információkat tegyen közzé annak érdekében, hogy megkönnyítse a felhasználók számára a már közzétett dokumentumok keresését. E kötelezettségvállalások fényében az ombudsman az ügy lezárása mellett döntött. Két megfontolandó javaslatot tesz azonban a Bizottság számára a „dokumentum-hozzáférési portál” idővel történő javítása érdekében.

 

Az ombudsman saját kezdeményezésére „stratégiai vizsgálatot” indított annak érdekében, hogy megvizsgálja az Európai Unió Tanácsa döntéshozatalának átláthatóságát a Covid19-válság idején. A Szerződések előírják az uniós intézmények – köztük a Tanács – nyílt működését. Különösen azt írják elő, hogy a Tanács ülése, amikor azon jogalkotási aktus tervezetéről tanácskoznak vagy szavaznak, nyilvános.

A Covid19-világjárvány, valamint az utazási és gyülekezési korlátozások jelentette kihívások összefüggésében a Tanácsnak az intézményi folytonosság biztosítása érdekében ki kellett igazítania működési és döntéshozatali eljárásait. E célból a Tanács úgy határozott, hogy ideiglenesen eltér az eljárási szabályzatától. A virtuális ülések és egyéb változtatások megszervezése mellett a Tanács jelenleg a határozatok többségét „írásbeli eljárás” keretében hozza meg.

Az ombudsman értékelte, hogy a Covid19-válság rendkívüli körülményei között a Tanács hogyan biztosította a nyílt működésre vonatkozó kötelezettségeinek teljesítését.

Az ombudsman megállapította, hogy a nemzeti miniszterek videokonferencia keretében találkoznak, hogy megvitassák azokat a jogalkotási és nem jogalkotási kezdeményezéseket, amelyeket ezt követően írásbeli eljárással fogadnak el. A Covid19-válság kezdetén ezeket a távülések nem voltak nyilvánosak, és azokról nagyon kevés információt tettek közzé. Ez sajnálatos volt. 2020 júliusától azonban a Tanács megváltoztatta gyakorlatát. Megkezdte a miniszterek egyes távüléseinek internetes közvetítését, és nyilvánosságra hozta a vonatkozó dokumentumokat. Az ombudsman üdvözli ezt a fontos változtatást. Azt javasolja, hogy a Tanács hozza nyilvánosságra a Covid19-válság kezdetén, 2020 márciusa és júniusa között tartott valamennyi miniszteri videokonferenciára vonatkozó dokumentációt.

Az ombudsman azt is megállapította, hogy vizsgálata kezdetén nem volt nyilvánosan hozzáférhető információ arról, hogy személyes találkozók hiányában a Tanács előkészítő szervei hogyan folytatták megbeszéléseiket a jogalkotási és nem jogalkotási kezdeményezésekről. A Covid19-válság folytatódásával a Tanács lépéseket tett annak érdekében, hogy átláthatóbbá tegye a nemzeti köztisztviselők ezen távüléseit, különösen azáltal, hogy az ilyen ülések előtt közzétette a napirendeket. Az ombudsman üdvözli a megtett lépéseket. Úgy véli azonban, hogy többet lehetne tenni, és ennek javítása érdekében három további javaslatot tesz.

The case concerned the European Commission’s failure to finalise a ‘sustainability impact assessment’ (SIA) before concluding the negotiations on a trade agreement between the EU and Mercosur, a South American trade bloc.

The complainants contended that, by not finalising the assessment, the Commission disregarded its own guidelines on SIAs and breached EU law. The Commission acknowledged that, in general, it would be preferable for SIAs to be finalised before the conclusion of trade negotiations, but argued that there is no legal requirement to do so.

The Ombudsman took the view that, while it was impossible to foresee the dynamics of the negotiations, the SIA in this case has taken much longer to finalise than anticipated. Specifically, the Commission should have ensured that the SIA was finalised before the conclusion of the EU-Mercosur trade negotiations.

The Ombudsman found that the Commission’s failure to ensure that the SIA was finalised in good time constituted maladministration. Considering that the negotiations have been concluded and that the Commission appears set to finalise the SIA process imminently, she takes the view that it would serve no purpose to make a recommendation. However, she urges the Commission to ensure that, in the future, SIAs are completed prior to the conclusion of trade negotiations.