1. Háttér

Ahhoz, hogy a köztisztviselők jól végezzék munkájukat, számos, különböző érdekeket képviselő személlyel és szervezettel kell kapcsolatba lépniük. Ez lehetővé teszi számukra, hogy tájékozódjanak azon politika és jogszabályok valós következményeiről, amelyekhez hozzájárultak, és amelyek végrehajtásában segítenek. A köztisztviselőknek azonban ügyelniük kell arra, hogy az érdekcsoportok üdvözlő hozzájárulása ne váljon jogtalan befolyássá.

Ennek elősegítése érdekében az európai ombudsman „gyakorlati iránymutatásokat” dolgozott ki, amelyekkel a köztisztviselők konzultálhatnak az érdekképviselőkkel való kapcsolattartás során. Arra törekednek, hogy tömör és könnyen érthető formában azonosítsák azokat a kulcsfontosságú megfontolásokat, amelyeknek iránymutatásul kell szolgálniuk a köztisztviselők számára az érdekképviselőkkel való kapcsolattartás során.

2016. december közepén az európai ombudsman 2017. február 28-i határidővel felkérte az uniós intézményeket, szerveket, hivatalokat és ügynökségeket, az Ombudsmanok Európai Hálózatának tagjait, az Európa Tanácsot és az érdekelt harmadik feleket, hogy tegyék meg észrevételeiket az akkori iránymutatás-tervezettel kapcsolatban. Ez a jelentés összefoglalja a válaszok főbb pontjait, valamint az ombudsman által tervezett nyomon követést. Azok beadványait, akik érdemi észrevételeket tettek az iránymutatás-tervezettel kapcsolatban („Dos and Don’ts”), teljes egészében közzétesszük az európai ombudsman honlapján.

 

2. A válaszok összefoglalása

Az ombudsman 17 választ kapott az észrevételek megtételére való felkérésre, amelyek közül 12 tartalmazott javaslatokat a gyakorlati iránymutatások tervezetére vonatkozóan (a válaszadók listáját lásd a mellékletben). Ez az összefoglaló áttekintést nyújt a beérkezett általános javaslatokról, valamint az egyes konkrét ajánlásokhoz kapcsolódó javaslatokról (a továbbiakban: az ajánlások és az ajánlások), az ombudsman álláspontjával együtt.

Összességében az ombudsman örömmel veszi tudomásul, hogy az Európai Parlament válaszában megjegyezte, hogy a gyakorlati iránymutatások tervezete könnyen hozzáférhető módon foglalkozik a személyzeti szabályzat II. címében meghatározott kötelezettségekkel. Az Európai Bizottság megjegyezte, hogy hasznosnak tartja, ha a köztisztviselők számára rövid, gyakorlati tájékoztató füzetet bocsátanak rendelkezésre, amely ismerteti a lobbistákkal való kapcsolattartásuk legfontosabb teendőit.

Megnevezés

Számos hozzászólás javasolta, hogy módosítsuk a „Gyakorlati iránymutatások a köztisztviselők és az érdekképviselők közötti interakcióhoz” című tervezetünk címét a „gyakorlati ajánlások”, a „top tips”, a „vade mecum”, a „gyakorlati iránymutatás” és a „bevált gyakorlatok” használata érdekében.

Az európai ombudsman álláspontja

Gondos mérlegelést követően úgy ítélték meg, hogy a „gyakorlati ajánlások” kifejezés ragadja meg a legjobban e dokumentum jellegét.

A nyelv hozzáigazítása az uniós és nemzeti szintű jogi keretekhez

Több hozzászólás rámutatott arra, hogy a tervezetnek van néhány olyan tartalma, amely csak uniós szinten, néhány pedig csak nemzeti szinten alkalmazandó, és megjegyezte, hogy ez némi bizonytalanságot okoz.

Az európai ombudsman álláspontja

A „Gyakorlati ajánlások a köztisztviselők és az érdekképviselők közötti interakcióra vonatkozóan” című dokumentum (a továbbiakban: ajánlások) végleges változata uniós szintű célokat szolgál, összhangban a meglévő uniós szabályokkal és gyakorlatokkal. Ezek azonban könnyen hozzáigazíthatók a nemzeti vagy helyi körülményekhez, és sablonverziót bocsátunk a nemzeti hatóságok rendelkezésére, hogy azt tetszésük szerint kiigazíthassák.

Intézmény-, ügynökség- vagy szervspecifikus szabályok és gyakorlatok

Több hozzászólás olyan szabályokra és gyakorlatokra mutatott rá, amelyek kifejezetten az uniós intézményekre, ügynökségekre vagy szervekre vonatkoznak, és amelyeket az európai ombudsman gyakorlati ajánlásai sem részben, sem egészben nem fednek le.

Az európai ombudsman álláspontja

Amennyiben egy uniós intézményre vonatkozóan vannak olyan szabályok, amelyek eltérnek a gyakorlati ajánlásoktól, általában az előbbieknek kell elsőbbséget élvezniük. Ez a pontosítás kellően fontos ahhoz, hogy további ajánlást érdemeljen (Do #10 a végleges változatban).

Fogalommeghatározások és egyéb anyagok hozzáadása

Több hozzászólás javasolta, hogy határozzák meg a gyakorlati ajánlásokban használt fogalmakat, és az önreflexió ösztönzése érdekében bővítsék ki a szöveget egy ellenőrző listával.

Az európai ombudsman álláspontja

A gyakorlati ajánlásoknak egyértelműnek és tömörnek kell lenniük; ez magyarázza a részletes meghatározások elkerülését. Az Európai Parlament és az Európai Bizottság közötti, az uniós átláthatósági nyilvántartásról szóló intézményközi megállapodásban szereplő fogalommeghatározásokra azonban nagyrészt lehet támaszkodni. Több hozzászólás konkrétan az átláthatósági nyilvántartás magatartási kódexének megfogalmazására hivatkozott az „elfogadhatatlan lobbigyakorlatok” leírása érdekében, ami vitathatatlanul a tervezetben használt egyik megfoghatatlanabb fogalom. Ez tükröződik a Do #9 végleges változatában is.

A gyakorlati ajánlások végleges változatának kidolgozása során bizonyos mértékig átrendezték és átfogalmazták az „Adók és kihagyások” című dokumentumot az olvashatóság javítása érdekében.

Do #1

Tervezet: Mielőtt találkozna velük, vagy elfogadna egy rendezvényre szóló meghívást, ellenőrizze, hogy az érdekképviselők regisztrálták-e magukat az uniós (vagy azzal egyenértékű nemzeti) átláthatósági nyilvántartásban.

Az ajánlásra vonatkozó javaslatok a következők:

• a zárójelben lévő szöveg törlése, mivel ez uniós szinten nem releváns, és az ombudsman egyetért ezzel a javaslattal. Ez a szöveg szerepelni fog a nemzeti vagy helyi szintű kiigazításra vonatkozó sablonban.
• a WHO dohányzás visszaszorításáról szóló keretegyezményére és az 5. cikk (3) bekezdésének végrehajtására vonatkozó iránymutatásokra való hivatkozás beillesztése. Az ombudsman az Európai Bizottságnak a dohányzás visszaszorításáról szóló egyezménynek való megfeleléséről szóló határozatában (852/2014/LP) megvizsgálta ezt az ügyet, és hivatali visszásságot állapított meg azzal kapcsolatban, hogy a Bizottság megtagadta a személyzete és a dohányipar közötti valamennyi találkozó részleteinek online közzétételét. Az ombudsman úgy véli, hogy ez megfelelően tükröződik a végleges változat Do #8 dokumentumában.
• az „Annak ellenőrzése, hogy az érdekképviselőket nyilvántartásba vették-e [..]” szövegrész helyébe az „Annak ellenőrzése, hogy az érdekképviselőket nyilvántartásba kell-e venni [..]” szöveg lép. Ez a módosítás árnyalja ezt az ajánlást, tükrözve azt a tényt, hogy az érdekképviselők egyes tevékenységei a jelenlegi szabályok szerint nem tartoznak az átláthatósági nyilvántartás hatálya alá (további információkért lásd a jelenlegi intézményközi megállapodás 9–12. pontjában szereplő „Nem szabályozott tevékenységek” című részt). Az ombudsman ezért egyetért ezzel a változtatással.

A(z) #2 laphoz kapcsolódó változtatások

Tervezet: Alapkutatás végzése annak ellenőrzésére, hogy milyen érdekeket képviselnek és ki finanszírozza őket. Kérjen további információkat, ha szükséges.

Az ajánlásra vonatkozó javaslatok a következők:

• a „Készítsen jól és végezzen alapkutatást [..]” szöveg beillesztése, amellyel az ombudsman egyetért.
• a következő mondat beillesztése: „Gyakoroljon körültekintően – hagyja abba, és gondolkodjon el a további lépésekről.” Az ombudsman általában egyetért ezzel az elképzeléssel, és ezt tükrözi a végleges változat Do #5 dokumentuma.
• egy második pont beillesztése, nevezetesen: „Keresd a társadalom valamennyi rétegének széles körű hozzájárulását, biztosítva a demokratikus és átlátható részvételt.” Az ombudsman úgy véli, hogy ezt a megfontolást a Don’t #4 tervezet tartalmazza (amely a végleges változat Don’t #3 változatának felel meg).

A(z) #3 -hoz hasonló szoftverek:

Tervezet: Kérje meg az érdekképviselőket, hogy írásban és előzetesen hozzák nyilvánosságra az ülés célját, a résztvevők nevét, a megvitatandó kérdést és a releváns háttér-információkat.

Az ajánlásra vonatkozó javaslatok a következők:

• az „érdekképviselők kérése” kifejezésnek az „érdekképviselők biztosítása” kifejezéssel való felváltása, ami tükrözné ezen információk kézhezvételének fontosságát. Az ombudsman ezzel egyetért.
• a következő szöveg beillesztése: „[..], és azzal a feltétellel, hogy ezt az információt a nyilvánosság számára hozzáférhetővé teszik.” Az ombudsman úgy véli, hogy ez a kérdés megfelelően tükröződik a végleges változat Do #8 dokumentumában.
• az egyén neve helyett a szervezet nevének hangsúlyozása a „résztvevők és azon szervezetek neve, amelyeknél dolgoznak, valamint a szervezet főbb jellemzőinek” beillesztésével. Az ombudsman egyetért azzal, hogy fontos tudni, hogy mely szervezetek vesznek részt az érdekképviseletben.
• kiegészítve a következővel: „Kérje az érdekképviselőket, hogy azonosítsák az általuk képviselt ügyfeleket (ha vannak ilyenek) [..]”. Az ombudsman egyetért azzal, hogy fontos tájékoztatást kapni azokról az ügyfelekről, akiknek a nevében az érdekképviselők eljárnak. Az ombudsman ezért a Do #3 végleges változatában megemlítette a szervezetet és/vagy az ügyfeleket.

Csináld a #4-et

Tervezet: Tájékoztassa hierarchiáját az érdekképviselőkkel való találkozók előtt, majd ezt követően tájékoztassa őket.

Az ajánlásra vonatkozó javaslatok a következők:

• hozzáteszi: „Rendelkezzen erről.” Az ombudsman úgy véli, hogy a Do #7 foglalkozik ezzel a ponttal.

a tervezet Do #4 része a végleges változat Do #5 részébe került.

A(z) #5 -hoz hasonló szoftverek:

Értékelje a magánérdekek és a közérdek közötti összeütközések kockázatát, valamint azt, hogy hogyan érzékelhető az Ön interakciója.

Az ajánlásra vonatkozó javaslatok a következők:

• az „Értékelje és kerülje el a konfliktusok kockázatát [..]” szövegrésszel való kiegészítés, amellyel az ombudsman egyetért.

• hivatkozás „az intézmény érdekeire”. A „közérdek” kifejezés potenciálisan tágabbnak tekinthető, mint „az intézmény érdekei”, és ebben az összefüggésben megfelelőbbnek tűnik.

 

A tervezetben szereplő Do #5 megegyezik a végleges változatban szereplő Do #4-gyel.

Do #6

Vázlat: Tévedés az óvatosság oldalán. Ha kétségei vannak, szükség szerint konzultáljon, és ha úgy dönt, hogy folytatja, adjon hozzá egy megjegyzést a fájlhoz, amely megmagyarázza.

Az ajánlásra vonatkozó javaslatok a következők:

• a „szükség szerint konzultáljon” szövegrész helyébe a „tájékoztassa a feletteseit az ülések előtt” szöveg lép, . Az ombudsman átfogalmazta a vonatkozó ajánlást, hogy az a vezetőségre vonatkozzon.

 

• a „Hiba az óvatosság oldalán” szövegrész helyébe a „Félrehajlás nélkül jár el” szöveg lép. Az ombudsman átgondolta ezt a javaslatot, és úgy érezte, hogy az nem tükrözi teljes mértékben az általa az ajánlással kapcsolatban szem előtt tartott jelentést. Úgy véli azonban, hogy a szöveget javítani lehetne azáltal, hogy a „Hiba az óvatosság oldalán” szövegrészt a „Ha kétségei vannak, hagyja abba, és mérlegelje, hogyan járjon el” szöveggel váltják fel.

a Do #6 a Do #4-gyel együtt megfelel a Do #5 végleges változatának.

Do #6

Új: Vegye figyelembe, hogy nem minden érdekképviseletre kerül sor hivatalos környezetben. A lobbizás alkalmi találkozások során és társadalmi környezetben is megtörténhet. Maradjon mindig profi.

Az ombudsman úgy véli, hogy ez a pont külön ajánlást érdemel, hogy tükrözze azt a tényt, hogy az érdekképviselet megtörténhet anélkül, hogy azt feltétlenül előre látnánk.

A(z) #7 laphoz kapcsolódó változtatások

Tervezet: Felhívja az érdekképviselőket, hogy az ülések vagy telefonhívások után írásban támasszák alá nyilatkozataikat vagy előadásaikat.

Az ajánlásra vonatkozó javaslatok a következők:

• hozzáteszi, hogy „[..] azzal a feltétellel, hogy ezeket az információkat nyilvánosan hozzáférhetővé teszik.” Az ombudsman úgy véli, hogy ez a kérdés tükröződik a Do #8-ban.
• az ajánlás törlése annak hangsúlyozása érdekében, hogy a jelentéstételnek a tisztviselőkre, nem pedig az érdekképviselőkre kell hárulnia. Az ombudsman egyetért ezen ajánlás törlésével. A végleges változatban a Do #7 foglalkozik azzal a ponttal, hogy a jelentés a tisztviselőkre hárul.

A(z) #8 -hoz hasonló szoftverek:

Tervezet: Jó nyilvántartási szokások fenntartása, beleértve az ülés dátumát / helyét, a résztvevők nevét és a megvitatott kérdéseket. Ne feledje, hogy intézménye hivatalos ügyviteli rendszerét kell használnia.

Az ajánlásra vonatkozó javaslatok a következők:

• a következő szöveg beillesztése: „[..], azzal a céllal, hogy ezt a nyilvánosság számára hozzáférhetővé tegyék.” Az ombudsman úgy véli, hogy ez a kérdés tükröződik a Do #8-ban.
• a „résztvevők és az általuk képviselt szervezetek és/vagy ügyfelek neve [..]” szöveg beillesztése, amellyel az ombudsman egyetért (lásd a Do #3 dokumentumot).
• annak biztosítása, hogy a jegyzőkönyvet oly módon készítsék el, hogy az a dokumentumokhoz való hozzáférés iránti kérelem esetén rendelkezésre álljon. Fontos, hogy a köztisztviselők pontos és teljes nyilvántartást vezessenek. Ha az ülés jegyzőkönyvének közzététele előtt kitakarásra van szükség, ezt a dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférésre vonatkozó szabályokkal összhangban lehet megtenni.

A tervezet Do #8 verziója megegyezik a végleges változat Do #7 verziójával.

Do #9

Tervezet: Az alkalmazandó közzétételi követelmények tiszteletben tartása, például uniós szinten, az érdekképviselők és a biztosok, a kabinettagok és a Bizottság főigazgatói közötti találkozók részleteinek közzététele.

Az ajánlásra vonatkozó javaslatok a következők:

• „Tiszteljék az alkalmazandó proaktív közzétételi követelményeket, például az érdekképviselőkkel folytatott találkozók részleteit, és terjesszék ki ezt valamennyi uniós köztisztviselőre [..]”. Bár az ombudsman kérte a jelenlegi közzétételi szabályok hatályának kiterjesztését, megjegyzi, hogy ez a javaslat nem tükrözi a jelenlegi szabályokat és gyakorlatokat. Elsődlegesen arra törekszik, hogy biztosítsa ezen ajánlások lehető legnagyobb mértékű alkalmazását.

A tervezet Do #9 verziója megegyezik a végleges változat Do #8 verziójával.

a #10 esetében

Tervezet: Jelentés az elfogadhatatlan lobbizási gyakorlatokról.

Az ajánlásra vonatkozó javaslatok a következők:

• az „elfogadhatatlan lobbitevékenységről szóló jelentés” törlése és a következő szöveg beillesztése: „elfogadhatatlannak tekinthető, különösen az átláthatósági nyilvántartás magatartási kódexe fényében”. Az ombudsman egyetért azzal, hogy az érdekképviselők magatartási kódexére való hivatkozás (lásd az átláthatósági nyilvántartásról szóló intézményközi megállapodás III. mellékletét) hasznos iránymutatással szolgál arra vonatkozóan, hogy mi elfogadhatatlan, és a javasoltaknak megfelelően kiigazította a szöveget.

 

a tervezetben szereplő Do #10 megfelel a végleges változatban szereplő Do #9-nek.

a #10 esetében

Újdonság: Ismerkedjen meg például képzéssel a saját intézményére, hivatalára, szervére vagy ügynökségére vonatkozó konkrét szabályokkal. Ha eltérnek ezektől a gyakorlati ajánlásoktól, általában elsőbbséget kell élvezniük.

Amennyiben egy adott uniós intézményre vonatkozó szabályok eltérnek a gyakorlati ajánlásoktól, általában az előbbieknek kell elsőbbséget élvezniük.

A következő kiegészítő dózisokat javasolták:

• az átláthatósági nyilvántartással kapcsolatban a következőkkel való kiegészítés: „Ismerje meg az átláthatósági nyilvántartásban való nyilvántartásba vételt előíró szabályokat”,„A nyilvántartásnak való megfelelés előmozdítása” és „A lobbitevékenységet folytató személyek átirányítása az uniós átláthatósági nyilvántartásba”. Az ombudsman úgy véli, hogy ha a köztisztviselők helyesen alkalmazzák a Do and Don’t #1 pontot, az megfelelően lefedi ezeket a pontokat.
• hozzáteszi: „Az üléseken, névjegykártyákon és e-mail-aláírásokon köztisztviselőként való önazonosítás annak érdekében, hogy a lobbista tisztában legyen azzal, hogy regisztrálnia kell a kapcsolatot Önnel.” Bár fontos, hogy a köztisztviselők azonosítsák magukat, és tájékoztassák az érdekképviselőket arról, hogy hol dolgoznak, az ombudsman úgy véli, hogy ez a javaslat relevánsabb egy olyan konkrét nemzeti helyzetben, amikor a kapcsolatfelvétel regisztrálásának terhe az érdekképviselőre hárul.

„Ne #1”

Tervezet: Találkozzon az uniós (vagy azzal egyenértékű nemzeti) átláthatósági nyilvántartásban nem regisztrált érdekképviselőkkel anélkül, hogy felkérné őket a nyilvántartásba vételre. Adott esetben egyértelművé kell tenni, hogy ez előfeltétel.

Az ajánlásra vonatkozó javaslatok a következők:

• a következő szövegrész törlése: „[..] anélkül, hogy felkérnék őket a nyilvántartásba vételre. Adott esetben egyértelművé kell tenni, hogy ez a nyilvántartásba vétel előfeltétele.” Az ombudsman úgy véli, hogy a jelenlegi szabályozási környezetben nem lenne helyénvaló elfogadni ezt a megfogalmazást, de úgy vélte, hogy egyértelműbbé lehetne tenni, hogy szükség van-e arra, hogy megkérdezzék az érdekképviselőket, hogy nyilvántartásba vették-e őket. A Don’t #1 végleges változata a következő: „Találkozzon az uniós átláthatósági nyilvántartásban nem szereplő érdekképviselőkkel, ha saját szabályai ezt nem teszik lehetővé vagy nem ösztönzik; kérjük, kérje meg a képviselőt, hogy regisztráljon, ha tevékenységeik a nyilvántartás hatálya alá tartoznak.”
• a WHO dohányzással kapcsolatos közegészségre vonatkozó iránymutatásaira való hivatkozás beillesztése. Az ombudsman álláspontját lásd a Do #1 dokumentumban.
• az „adott esetben tegye egyértelművé” szövegrész helyébe az „adott esetben” szöveg lép, és a következő szövegrésszel egészül ki: „[...] ez kötelező előfeltétel”. Az ombudsman elvben egyetért ezzel, és kiigazította a szöveget, hogy az olvasóbarátabb legyen.
• a következő szöveg beillesztésével: „[...] nem az intézmény vagy szerv érdekképviseleti politikájának megfelelően vették nyilvántartásba, és adott esetben [...]”. Az ombudsman a Do #10 dokumentumban egy ajánlással egészítette ki a dokumentumot, amely kimondja, hogy ha egy uniós intézményre, szervre, hivatalra vagy ügynökségre vonatkozóan vannak olyan szabályok, amelyek eltérnek a gyakorlati ajánlásoktól, akkor általában az előbbiek élveznek elsőbbséget.

„Ne #2”

Vázlat: Tekintse át azoknak az indítékait, akik találkozókat keresnek, vagy meghívnak eseményekre. A lobbizást számos szakma végezheti, beleértve az ügyvédeket és a tanácsadókat is.

Az ajánlásra vonatkozó javaslatok a következők:

• a „Megtévesztendő vagy figyelmen kívül hagyandó” szöveg beillesztése, a „szakmák” kifejezés „szervezetek” kifejezéssel való felváltása, valamint a „többek között vállalatok, tanácsadó cégek, ügyvédi irodák, nem kormányzati szervezetek, agytrösztök és alulról szerveződő kampányok, ügyvédek és tanácsadók” szöveg beillesztése. Az ombudsman hasznosnak tartja azon szervezettípusok listájának kibővítését, amelyekre ez vonatkozhat, és azt, hogy az egyének helyett a szervezetekre összpontosítsanak.
• Az ombudsman úgy véli, hogy a köztisztviselőknek képesnek kell lenniük arra, hogy aktívan keressék a szakértelmet és az információkat annak érdekében, hogy jobban megértsék azokat a kérdéseket, amelyeken dolgoznak, és úgy véli, hogy a tilalom bevezetése – még ha feltételhez kötött is – nem lenne helyénvaló. Az ombudsman egyetért azzal, hogy adott esetben tiszteletben kell tartani az átláthatósági intézkedéseket, amelyeket másutt is szabályoznak.

a „Ne #3”

Tervezet: Fogadja el az ülésekre vagy rendezvényekre szóló meghívásokat, amelyek kényes helyzetbe hozhatják az intézményt.

Az ajánlásra vonatkozó javaslatok a következők:

• kiegészítve a következő szöveggel: „[..], amennyiben tudja, hogy nyilvántartásba nem vett érdekképviselők keresik meg Önt, vagy amelyek egyértelmű összeférhetetlenséget jelenthetnek vagy annak látszatát kelthetik.”
• az ajánlás törlése vagy átfogalmazása, mivel nem mindig lehet elkerülni az érzékeny vitákat vagy megjósolni azok kimenetelét.

Az ombudsman arra kívánja ösztönözni a köztisztviselőket, hogy körültekintően járjanak el, amikor arról döntenek, hogy elfogadják-e a meghívást. Az ombudsman azonban azon a véleményen van, hogy nem észszerű elvárni a köztisztviselőktől, hogy előre tudják jelezni, kihez fordulhatnak egy rendezvényen.

a tervezetben szereplő Don’t #3 megfelel a végleges változatban szereplő Don’t #4-nek.

a „Ne #4”

Tervezet: Lépjen kapcsolatba egy adott érdekképviselővel anélkül, hogy más csoportoknak hasonló lehetőséget kínálna.

Az ajánlásra vonatkozó javaslatok a következők:

• a következő szöveg beillesztése: „Csak egy meghatározott érdekképviselővel lép kapcsolatba [..]”

A köztisztviselők munkájuk során az érdekelt felek részvételének különböző formáira támaszkodnak, ideértve többek között a nyilvános konzultációkat, a hatásvizsgálatokat, a kerekasztal-megbeszéléseket, a konferenciákat és az üléseket. Mindezek az interakciós formák segítenek annak biztosításában, hogy a döntéshozatali folyamatok során minden releváns szempontot és érdeket szem előtt tartsanak. Az ombudsman úgy véli, hogy ez kellően egyértelmű a javasolt kiegészítés nélkül.

a tervezetben szereplő Don’t #4 megfelel a végleges változatban szereplő Don’t #3-nak.Don’t #5 Draft: Rendezzen üléseket a hivatali időn, a hivatalos helyiségeken kívül és egy másik kolléga jelenléte nélkül. Az ezen ajánlásra vonatkozó javaslatok a következők:az „Elfogadja vagy megszervezi az üléseket [..]” kiegészítés, amely mind a proaktív, mind a reaktív forgatókönyveket figyelembe veszi, egy olyan javaslat, amellyel az ombudsman egyetért.az „Ne szóljon, ha a lobbisták nem megfelelően viselkednek, vagy ha a kollégák megszegik az átláthatósági és etikai szabályokat.” Az ombudsman úgy véli, hogy ezt a Do #9 megfelelően lefedi.

· az „anélkül, hogy jelen lenne” szövegrész helyébe a következő szöveg lép: „ha igen, fontolja meg a felettesei tájékoztatását és bevonását”. Az ombudsman hasznosnak tartja, ha utalás történik a vezetőség tájékoztatására.

a tervezetben szereplő Don’t #5 megfelel a végleges változatban szereplő Don’t #6-nak.

"Ne #5"

Új: Felejtse el, hogy találkozók és események után tájékoztassa az érintett kollégákat és a hierarchiát.

A tervezetben ez az ajánlás a Do #5 részét képezte. A végleges változatban jobban illeszkedik a „Don’ts” listába.

a Don’t #6–#10

a tervezetben szereplő Don’t #6 a végleges változatban szereplő Don’t #9-nek felel meg. a végleges változatban egyesítették a Don’t #9 és a 10 tervezetet. a Don’t #6 – #10 dokumentumban nem érkezett kifejezett javaslat az ajánlástervezetekre vonatkozóan.

 

Melléklet – a válaszadók listája a beérkezés dátuma alapján

• Az Európai Unió Bírósága
• észt ombudsman 
• Európai Bizottság 
• Az Európai Unió Bűnüldözési Képzési Ügynöksége (CEPOL)
• az Európai Unió Tanácsa
• Kábítószer és Kábítószerfüggőség Európai Megfigyelőközpontja (EMCDDA)
• Európai Gazdasági és Szociális Bizottság (EGSZB)
• Irish Standards in Public Office Commission 
• Szövetség a lobbitevékenység átláthatóságáért és az etikai szabályozásért (ALTER-EU)
• Európai Gyógyszerügynökség (EMA)
• Az uniós intézmények etikai kérdésekkel foglalkozó uniós alkalmazottainak kollektívája
• Európai Központi Bank (EKB)
• Korrupció Elleni Államok Csoportja (GRECO)
• horvát ombudsman
• Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA)
• Európa Tanács
• Európai Parlament