A panasz előzményei

1. A panaszos az Európai Személyzeti Felvételi Hivatal (EPSO) által szervezett EPSO/AD/212/11 jogász-nyelvészi versenyvizsgára jelentkezett.[1] 2011 novemberében tájékoztatták, hogy a vizsgabizottság meghívta őt az előzetes vizsgára.

2. 2012 januárjában egy franciaországi városból (ahol akkoriban tartózkodott) Luxemburgba (ahol a vizsgaközpont volt) utazott, hogy részt vegyen a vizsgán. 2012 júniusában azonban arról tájékoztatták, hogy az előzetes vizsgát meg kell ismételni, mivel az EPSO több pályázónak nem biztosított megfelelő billentyűzetet. A panaszos ismét Strasbourgból Luxembourgba utazott, hogy részt vegyen az átütemezett teszten 2012 szeptemberében.

3. 2013. január 17-én meghívták az értékelőközpontba, amelyre 2013. március 18. és 24. között került volna sor.

4. 2013. január 19-én arról tájékoztatta az EPSO-t, hogy 2013. március 18. és 24. között (előrehaladott stádiumban) várandós lesz, és terhességét „magas kockázatúnak” minősítették. Tekintettel arra, hogy jelenleg egy másik kontinensen található országban él, az EPSO által tervezett időpontban nem tudott Brüsszelbe jönni. Ily módon arra kérte az EPSO-t, hogy könnyítse meg a versenyvizsgán való részvételét azáltal, hogy lehetővé teszi számára, hogy a vizsgát egy másik kontinensen lévő országban tegye meg, vagy elhalasztja a vizsgát azon időpont utánra, amikor valószínűleg megszüli gyermekét, ami 2013 áprilisa körül lenne.

5. 2013. január 28-án az EPSO azt válaszolta, hogy „a csoportgyakorlat jellege és az értékelési időszak igen korlátozott időtartama miatt nem lehet különleges vizsgafeltételeket meghatározni”. Így 2013. február 19-én a panaszos meghívást kapott az értékelőközpont 2013. március 20-i és 21-i szakaszába.

6. 2013. február 24-én a panaszos újabb kérelmet intézett az EPSO-hoz, amelyben azt kérte, hogy várandós pályázóként elégítse ki sajátos igényeit. Ebben az ombudsman által már tárgyalt két ügyre, a 717/2012/CK [2] és az 1303/2007/(WP)(BEH)KM [3] ügyre hivatkozott.

7. 2013. február 25-én az EPSO tájékoztatta a felperest, hogy kérelmét továbbítják a versenyvizsga titkárságának.

8. 2013. március 7-én a panaszos emlékeztette az EPSO-t, hogy még mindig válaszra vár.

9. 2013. március 11-én az EPSO azt válaszolta, hogy a lehető leghamarabb vissza fog térni hozzá.

10. A panaszos még 2013. március 11-én megküldte az EPSO-nak a legutóbbi orvosi véleményt, amely szerint nem utazhat repülővel.

11. 2013. március 12-én az EPSO azt válaszolta, hogy az említett orvosi véleményt csatolják az aktájához.

12. 2013. március 20-án és 21-én sor került az értékelőközponti szakaszra, amelyre a panaszost meghívták.

13. 2013. április 30-án a panaszos arról tájékoztatta az EPSO-t, hogy 2013 áprilisában szült. Jelezte, hogy 2013. május végén folytathatja szakmai tevékenységét, és kérte, hogy tűzzék ki a versenyvizsga második szakaszában való részvételének időpontját. Javasolja, hogy csatlakozzon a 2013. május végén ülésező luxembourgi francia nyelvű csoporthoz, mivel tudomása szerint a második nyelvként angol nyelvet használó pályázók számára kiírt versenyvizsga során tolmácsokat alkalmaztak.

14. 2013. június 3-án az EPSO a következőképpen tájékoztatta a panaszost: „alaposan megvizsgáltuk az Ön aktáját és az értékelési szakasz gyakorlataira vonatkozó különleges intézkedések lehetőségeit. Bár teljes mértékben megértjük az Ön előtt álló problémákat, szeretnénk hangsúlyozni, hogy az értékelőközpont létrehozása nagyon összetett művelet, számos korlátozással. Az életképes vizsgák biztosítása érdekében figyelembe kell vennünk a pályázókkal szembeni egyenlő bánásmódot, a megfelelő nyelvi kombinációkkal rendelkező értékelők rendelkezésre állását, valamint az értékelőközpontonként naponta jelentkező pályázók minimális és maximális számát. Feladatunk az is, hogy az eredményeket a megállapodás szerinti határidőn belül eljuttassuk az intézményekhez. Ami a pályázók kinevezésének átütemezését illeti, az EPSO mindent megtesz annak érdekében, hogy megoldást találjon a különösen súlyos betegség, terhesség vagy fogyatékosság esetén felmerülő problémákra. Az Ön versenyvizsgáján az előzetes vizsga eredményeinek közzétételekor ismert volt az értékelési szakaszba meghívandó pályázók teljes száma, ezért természetes volt, hogy a teljes vizsgaidőszak nem haladja meg a három-négy napot. Ezzel párhuzamosan az a döntés született, hogy a tesztelésre 2013 márciusában kerül sor. A meghívott pályázók korlátozott száma miatt lehetetlen lett volna a tesztelési időszak meghosszabbítása. Egy másik versenyvizsga pályázói csoportjához való csatlakozás lehetetlennek bizonyult volna, mivel a mérendő kompetenciák eltérőek lehetnek, és a pályázók a folyamat során semmiképpen sem változtathatják meg választott nyelvüket. Reméljük, hogy ez a pontosítás segít megérteni azokat az okokat, amelyek miatt sajnálatos módon nem tudtuk megváltoztatni a javasolt időpontot.”

15. 2013. június 20-án a panaszos benyújtotta e panaszt az európai ombudsmanhoz.

A vizsgálat tárgya

16. Az ombudsman úgy határozott, hogy vizsgálatot indít a következő állítással és követeléssel kapcsolatban:

Állítás:

Mivel az EPSO nem talált olyan alternatív megoldást, amely lehetővé tette volna a panaszos számára, hogy részt vegyen az értékelőközponti szakaszban, és kellő időben válaszoljon a panaszos vonatkozó kérelmeire, nem vette figyelembe a panaszos terhességét, és nem tartotta tiszteletben az egyenlő bánásmód és a megfelelő ügyintézés elvét.

Igénypont:

Az EPSO-nak figyelembe kell vennie a panaszos terhességét, és minden szükséges intézkedést meg kell tennie annak érdekében, hogy részt vehessen az értékelőközpont vizsgáin. Másodlagosan az EPSO-nak 400 eurót kell megtérítenie a panaszosnak a versenyvizsgával kapcsolatban felmerült költségeiért.

A vizsgálat

17. 2013. június 26-án az ombudsman megindította a jelen vizsgálatot. Az ezt követő hetekben az ombudsman szolgálatai informális kapcsolatot létesítettek és tartottak fenn az EPSO szolgálataival annak érdekében, hogy gyors és kielégítő megoldást találjanak a panaszra.

18. 2013. szeptember 12-én az EPSO megküldte véleményét az ombudsmannak.

19. 2013. szeptember 24-én az ombudsman továbbította az EPSO véleményét a panaszosnak, és felkérte, hogy 2013. október 31-ig tegye meg észrevételeit.

20. Ugyanezen a napon a panaszos arról tájékoztatta az ombudsman szolgálatait, hogy panaszának tárgyát az EPSO megoldotta, mivel az EPSO úgy határozott, hogy meghívja őt a versenyvizsga értékelőközpontjának szakaszába.

21. 2013. szeptember 26-án az ombudsman szolgálatai megkérdezték a panaszost, hogy ennek ellenére kíván-e észrevételeket tenni az EPSO véleményével kapcsolatban. Az ugyanazon a napon megküldött válaszában a panaszos megjegyezte, hogy ezt esetleg meg kívánja tenni.

22. A határidő lejártáig a panaszostól nem érkezett észrevétel.

Az ombudsman elemzése és következtetései

Az ombudsman elé terjesztett érvek

23. Panaszában a panaszos a Charta 21. cikkében foglalt hátrányos megkülönböztetés tilalmára hivatkozott. Rámutatott, hogy már 2013 januárjában tájékoztatta az EPSO-t terhességéről annak érdekében, hogy az más időpontot határozhasson meg, és szükség esetén konzultálhasson más pályázókkal. Az EPSO azonban ezt nem tette meg.

24. A panaszos rámutatott arra, hogy ha az EPSO az előzetes vizsga tervezett időpontjában valamennyi pályázó számára megfelelő billentyűzetet biztosított volna, a versenyvizsga a szülés időpontjáig befejeződött volna. Az, hogy az EPSO nem válaszolt időben, lehetetlenné tette számára a 2013. márciusi vizsgán való részvételt, megfosztotta őt attól a lehetőségtől, hogy megalapozott döntést hozzon, és tiszteletlen volt.

25. Véleménye szerint, bár az ombudsman a korábbi ügyekben elismerte, hogy mindig fennáll annak a kockázata, hogy az észszerű erőfeszítések nem elegendőek ahhoz, hogy lehetővé tegyék a várandós nők számára a versenyvizsgán való részvételt, a jelen ügyben az EPSO nem tett ilyen erőfeszítéseket.

26. Véleményében az EPSO arról tájékoztatta az ombudsmant, hogy tekintettel igazgatótanácsának 2013. július 17-i határozatára, amelyben az igazgatótanács elvben egyetértett a várandós pályázók igényeinek kielégítését célzó különleges intézkedések alkalmazásával, úgy határozott, hogy javasolja a vizsgabizottságnak, hogy az hívja meg a panaszost az értékelőközpont ülésére. Az EPSO hangsúlyozta, hogy ezt a határozatot a jelen ügy nagyon sajátos körülményeire, nevezetesen az előzetes vizsgák megismétléséből eredő nem szándékos késedelemre, valamint arra a tényre tekintettel hozták meg, hogy ennek következtében a versenyvizsga több mint három évig tartott.

27. 2013. szeptember 24-én a panaszos arról tájékoztatta az ombudsman szolgálatait, hogy panaszának tárgyát az EPSO megoldotta, mivel az EPSO úgy határozott, hogy meghívja őt a versenyvizsga értékelőközponti szakaszába.

Az ombudsman értékelése

28. Az ombudsman elismerését fejezi ki az EPSO-nak azért, hogy e vizsgálat megindítását követően megtette a panaszos jogos érdekeinek érvényesítéséhez szükséges lépéseket. Tekintettel a panaszos észrevételeire, az ombudsman megállapítja, hogy az EPSO lépéseket tett az ügy rendezésére.

29. Ezért az ombudsman lezárja az ügyet.

B. Következtetések

E panasz kivizsgálása alapján az ombudsman a következő következtetéssel zárja le a panaszt:

Az EPSO lépéseket tett az ügy rendezésére.

A panaszost és az EPSO-t tájékoztatják erről a döntésről.

Emily O'Reilly

Kelt Strasbourgban, 2013. november 21-én.

[1] HL 2011. C 140A., 1. o.

[2] http://www.ombudsman.europa.eu/cases/decision.faces/en/48786/html.bookmark

[3] http://www.ombudsman.europa.eu/cases/decision.faces/en/4297/html.bookmark