A panasz előzményei

1. A panaszos részt vett az Európai Személyzeti Felvételi Hivatal (EPSO) által szervezett kiválasztási eljárásban, amelynek célja tanácsosok felvétele az uniós közszolgálatba a migráció és a belső biztonság területén [1]. Ezzel összefüggésben a panaszos cseh nyelven online feleletválasztós kérdőívek formájában készségfelmérő teszteket végzett. A teszt során a panaszos bizonyos kérdésekkel, különösen a szövegértési készséget felmérő teszt kérdéseivel kapcsolatban talált olyan kérdéseket, amelyeket potenciális fordítási problémáknak vélt.

2. A vizsgát követően a panaszos panaszt nyújtott be az EPSO-hoz, amelyben azzal érvelt, hogy „a kérdések közül többnek [2] is félrevezető fordítása volt, ami vagy nem adott helyes választ, vagy kétértelmű helyzeteket eredményezett.” A panaszos kijelentette, hogy mivel a vizsgákon részt vevő pályázóknak nem volt lehetőségük jegyzeteket vagy képernyőfelvételeket készíteni, nem tudott konkrét idézeteket vagy hivatkozásokat adni az érintett szövegre. Megadhatna azonban bizonyos kulcsszavakat [3], amelyek véleménye szerint lehetővé tennék az EPSO számára, hogy azonosítsa az érintett kérdéseket.

3. Az EPSO azzal az indokkal utasította el a panaszt, hogy az nem kellően megalapozott. Az EPSO hivatkozott a versenyvizsga-felhívás [4] vonatkozó rendelkezéseire, és kijelentette, hogy a vizsgatételekkel kapcsolatos panaszoknak mindenekelőtt a lehető legpontosabban le kell írniuk az érintett kérdés(eke)t, és ki kell fejteniük az állítólagos hiba jellegét. Az EPSO hozzátette továbbá, hogy nem veszik figyelembe azokat a panaszokat, amelyek pusztán a fordítás állítólagos problémáira mutatnak rá, anélkül, hogy pontosítanák a problémát.

4. Az EPSO válaszával elégedetlen panaszos az ombudsmanhoz fordult.

A vizsgálat

5. Az ombudsman vizsgálatot indított a panasszal kapcsolatban, különös tekintettel az EPSO által a fordítással kapcsolatos panaszok kezelése során követett eljárásra, valamint arra, hogy miként állapítja meg, hogy az ilyen panaszok kellően megalapozottak-e. A panaszos panaszának tágabb kontextusba helyezése érdekében az ombudsman általános tájékoztatást kért arról, hogy az EPSO hogyan biztosítja és ellenőrzi a teszttételek fordításának minőségét.

6. Az ombudsman megkapta az EPSO-nak a vizsgálatra adott válaszát, valamint a panaszosnak az EPSO válaszára vonatkozó észrevételeit. Az ombudsman vizsgálócsoportja az EPSO képviselőivel is találkozott, hogy további felvilágosítást kérjen az EPSO válaszának egyes vonatkozásairól, és betekintsen bizonyos dokumentumokba. A találkozóról szóló jelentést a panaszossal is megosztották, aki további véleményekkel szolgált.

Az ombudsman elé terjesztett érvek

7. A panaszos azzal érvelt, hogy az EPSO eljárása és követelményei „gyakorlatilag lehetetlenné tették a hatékony panasztételt”. A panaszos azzal érvelt, hogy ez annak tudható be, hogy a pályázók nem tudnak feljegyzéseket készíteni, különösen az online tesztelés bevezetése óta. A pályázók a vizsgát követően sem tekinthetik meg a kérdéseket. Ez hátrányos megkülönböztetést jelenthet azokkal a pályázókkal szemben, akik olyan nyelven teszik le a vizsgákat, amelynek fordítása esetleg gyengébb minőségű.

8. Az EPSO elmondta, hogy a készségfelmérő teszthez szükséges vizsgatételeket eredetileg 2010-ben fordították le angol nyelvű szövegekből. Ezt követően további fordításokat adtak hozzá az EU-hoz ezen időpontot követően csatlakozó országok hivatalos uniós nyelveihez. A fordítások minőség-ellenőrzését a fordítási folyamat során végezték el, többek között az EPSO vizsgatartalomért felelős munkatársai, és a pályázó kellően megalapozott panaszának kézhezvételét követően további ellenőrzésekre is sor kerülhet. Az EPSO elismerte, hogy továbbra is érkeznek hozzá panaszok olyan vizsgatételekkel kapcsolatban, amelyeket tizenhat évvel ezelőtt fordítottak le. Az EPSO megjegyezte, hogy ez annak tudható be, hogy egyes tételeket nem gyakran használtak, és hogy a pályázók eltérően vélekednek a tételek minőségéről. Az EPSO adatbázist tart fenn az összes panaszról, amelybe az új panaszok beérkezésekor betekintenek. Ez lehetővé teszi az EPSO számára annak nyomon követését, hogy volt-e korábbi fordítással kapcsolatos panasz egy teszttétellel kapcsolatban, még akkor is, ha a korábbi panaszt nem tekintették megalapozottnak. Az EPSO statisztikai adatokat is szolgáltatott az ombudsmannak az évek során beérkezett fordítási panaszok számáról, ami viszonylag alacsony számra utal.

9. Az EPSO kifejtette, hogy a fordítással kapcsolatos panaszok kezelése során szigorúan betartja a versenyvizsga-felhívás azon rendelkezéseit, amelyek előírják, hogy a pályázóknak elegendő információt kell szolgáltatniuk az érintett kérdés azonosításához, és kellően jellemezniük kell az állítólagos fordítási problémát, valamint azt, hogy az hogyan befolyásolja a kérdés egyértelműségét és/vagy a javasolt válaszok megalapozottságát. Ennek szemléltetésére az EPSO több példát is megosztott az ombudsman vizsgálati csoportjával a fordítással kapcsolatos, kellően megalapozottnak ítélt panaszokra. A panaszos panaszát illetően az EPSO közölte, hogy azonosítani tudja az egyik érintett kérdést, amely az egyetlen olyan kérdés, amely a panaszos által megadott kulcsszavak egyikét tartalmazza. Az EPSO azonban megállapította, hogy a panaszos nem adott magyarázatot arra vonatkozóan, hogy a kérdés mely része nem egyértelmű, vagy hogy miért nem tűnik ki a helyes válasz.

10. Az ombudsman vizsgálati csoportjával folytatott megbeszélés során az EPSO részletesebben kifejtette a fordítással kapcsolatos panaszokra vonatkozó megközelítését alátámasztó jogi indokokat. Kijelentette, hogy az ítélkezési gyakorlattal összhangban a pályázóknak bizonyítékot vagy legalább „kellően egybehangzó jelzést” kell szolgáltatniuk egy hibáról vagy jogellenességről annak a vélelemnek a megkérdőjelezéséhez, hogy az eljárást, ebben az esetben a vizsgát rendszeresen lefolytatják [5]. Ez azt jelenti, hogy az EPSO nem kötelezhető arra, hogy a panasz különböző diffúz elemeinek összegyűjtésével elfogadja vagy rekonstruálja a pályázó érveit, mivel ez olyan terjedelmet adhat a panasznak, amelyre a pályázó nem gondolt [6]. Ennek további szemléltetése érdekében az EPSO példákat osztott meg olyan panaszokra, amelyek megfeleltek az előírt szabványnak [7]. Az EPSO részletesen ismertette továbbá a szervezeti egységei és a vizsgabizottság által az ilyen típusú panaszok kezelése során követett eljárást, nevezetesen azt, hogy az EPSO hogyan támaszkodik statisztikai és pszichometriai adatokra annak értékeléséhez, hogy egy adott vizsgatétel problémásnak tűnik-e a pályázók szélesebb köre számára.

11. Az EPSO válaszával és a találkozóról szóló jelentéssel kapcsolatos észrevételeiben a panaszos azzal érvelt, hogy az EPSO nem foglalkozott azzal a kulcsfontosságú kérdéssel, hogy a vizsgarendszer jelenlegi formájában nem teszi lehetővé a pályázók számára, hogy feljegyzéseket készítsenek vagy megtekintsék a kérdéseket, ami megakadályozza őket abban, hogy olyan panaszokat nyújtsanak be, amelyek megfelelnek az EPSO által megkövetelt szintű indokolásnak. Ezen álláspont alátámasztására a panaszos megjegyezte, hogy az EPSO megközelítése eltér az egyes tagállamokban alkalmazott gyakorlattól. Ezenkívül a panaszos szerint a fordítással kapcsolatos panaszok állítólagosan alacsony száma éppen a panasztétel nehézségéből eredhet. A fordítási problémáknak az eredeti fordítás után tizenhat évvel való fennmaradása inkább azt az elképzelést támasztaná alá, hogy a panasztételre vonatkozó követelmények nem biztosítják a teszttételek hatékony utólagos ellenőrzését.

Az ombudsman értékelése

12. Az ombudsman elismeri annak fontosságát, hogy a vizsgakérdések minden nyelven egyformán magas színvonalúak legyenek, és hogy az EPSO komolyan vegye a pályázók ezzel kapcsolatos aggályait. Ez a vizsgálat lehetőséget adott az ombudsmannak arra, hogy teljes mértékben megismerje és megértse az EPSO e területre vonatkozó gyakorlatait, beleértve azt is, hogy az EPSO hogyan kezeli a fordítással kapcsolatos panaszokat. A kapott információknak a jelen ügy szempontjából releváns főbb szempontjait a fentiekben foglaltuk össze.

13. Bár az ombudsman elismeri a panaszos azzal kapcsolatos aggályait, hogy a tizenhat évvel ezelőtt lefordított teszttételek fordítási problémái továbbra is fennállnak, az EPSO észszerű magyarázatot adott arra, hogy miért ez a helyzet (lásd a fenti 8. pontot), és az ombudsman nem talál arra utaló jelet, hogy ez az általában rossz fordításoknak tudható be. Az EPSO továbbá kielégítően ismertette a fordítással kapcsolatos panaszok kezelésére alkalmazott eljárást. Az ombudsman helyes gyakorlatnak tartja, hogy az EPSO nyilvántartást vezet az egyes teszttételekkel kapcsolatban beérkezett panaszok számáról, és pszichometriai adatok alapján értékeli, hogy a pályázók körében elterjedtebb nehézséget jelenthet-e a teszttételek megértése. Ezenkívül a vizsgabizottságok által megvizsgált panaszok példái azt mutatták, hogy az EPSO szolgálatai által a fordítással kapcsolatos panaszok érdemi értékelésével kapcsolatban végzett előkészítő munka megfelel a célnak, és tükrözi az EPSO azon jogi álláspontját, hogy csak a panaszos pályázó által egyértelműen leírt kérdéseket értékelheti.

14. Ebben az összefüggésben az ombudsman észszerűnek találja az EPSO álláspontját a panaszos fordítással kapcsolatos panaszával kapcsolatban. Bár az EPSO meg tudta határozni az egyik érintett kérdést, a panaszos által a problémáról adott leírás nem felelt meg az egyedi jellegre vonatkozóan elvárt követelménynek. Az ombudsman elismeri, hogy a panaszos leírta a probléma hatását (hogy egynél több helyes válasz vagy helyes válasz nem volt lehetséges), de nem adott magyarázatot arra, hogy az állítólagosan rosszul lefordított szöveg mely aspektusai vezettek ehhez az eredményhez.

15. Az ombudsman azonban nagyra értékeli a panaszos arra vonatkozó érveit, hogy eredendően nehéz érvényes fordítással kapcsolatos panaszt benyújtani, mivel kihívást jelent az azonosított problémákra vonatkozó pontos információk megőrzése, különösen mivel a jelöltek nem tudnak feljegyzéseket készíteni. Az ombudsman következetesen elismerte, hogy a kiválasztási eljárások eredendően stresszesek és időkorlátosak, ami nem biztos, hogy lehetővé teszi a pályázók számára, hogy emlékezzenek a fordítási problémákra, és ezt követően részletesen leírják azokat. Az ombudsman ezért felhívja az EPSO-t, hogy vegye figyelembe ezt a sajátos kontextust annak értékelésekor, hogy egy fordítással kapcsolatos panasz „kellően egybehangzó utalásokat” tartalmaz-e egy hibára.

16. A jelenlegi körülmények között azonban, amikor az EPSO kihívásokkal teli helyzetben van a stabil online tesztelés biztosítása szempontjából, az ombudsman nem tartja helyénvalónak, hogy a vizsgaalkalmazásban további funkciókat javasoljon a fordítással kapcsolatos kérdések megjelölése céljából, amint azt a panaszos javasolja. Ezen túlmenően, ami a panaszos azon érvét illeti, amely szerint problematikus, hogy a pályázók nem férhetnek hozzá a kérdésekhez, az ombudsman megjegyzi, hogy az állandó ítélkezési gyakorlat [8] szerint a vizsgakérdéseket védi a vizsgabizottság eljárása titkosságának elve [9], és ezért közzétételük korlátozott.

17. A fentiek fényében, és elismerve, hogy a jelöltek érvényes panasztételének körülményei kihívást jelenthetnek, az ombudsman megállapítja, hogy ebben az esetben további vizsgálatok nem indokoltak.

18. Annak érdekében, hogy ennek ellenére segítséget nyújtson a pályázóknak a fordítással kapcsolatos panaszok benyújtásában, az ombudsman úgy véli, hogy hasznos lehet, ha az EPSO további utasításokat tesz közzé az ilyen panaszokhoz szükséges információk és leírások típusáról, például a sikeres panaszok szerkesztett példáinak megadásával, például azokkal, amelyeket a vizsgálat során megosztottak az ombudsmannal.

Következtetés

A vizsgálat alapján az ombudsman az alábbi következtetéssel zárja le az ügyet [10]:

Elismerve, hogy kihívást jelenthetnek azok a körülmények, amelyek között a pályázók érvényes fordítással kapcsolatos panaszt nyújthatnak be, nincs szükség további vizsgálatokra ebben az ügyben.

A panaszost és az EPSO-t tájékoztatják erről a döntésről.

Javítási javaslat

Az EPSO-nak fontolóra kell vennie, hogy további utasításokat tegyen közzé a pályázók számára a fordítással kapcsolatos panaszok benyújtásához szükséges információkról és leírásokról, például a sikeres panaszok szerkesztett példáinak megadásával.

Teresa Anjinho
európai ombudsman

Strasbourg, 2026.10.8.

[1] EPSO/AD/403/23-2 kiválasztási eljárás https://eu-careers.europa.eu/en/job-opportunities/migration-and-internal-security-administrators

[2] A panaszos korábban hasonló panaszt nyújtott be az EPSO-hoz.

[3] Ebben az esetben a panaszos azt állította, hogy a kérdések az „áfonya” és a „légi közlekedés” kifejezéseket tartalmazták.

[4] A versenyvizsga-felhívás 1. mellékletének 7.2.1. szakasza: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv%3AOJ.CA.2023.264.01.0001.01.ENG&toc=OJ%3AC%3A2023%3A264A%3ATOC

[5] Az EPSO hivatkozott a C-274/99 P. sz., Connolly kontra Bizottság ügyben 2001. március 6-án hozott ítélet 113. pontjára (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:61996TJ0034); valamint az F-15/08. sz., Wiame kontra Bizottság ügyben 2010. február 4-én hozott ítélet 21. pontjára (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=CELEX:62008FJ0015).

[6] Az EPSO hivatkozott a T-808/21. sz., Aziz kontra EKSZ ügyben 2022. május 5-én hozott végzés 6. pontjára és az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlatra: https://infocuria.curia.europa.eu/tabs/document?source=document&text=&docid=259369&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=11457963

[7] Például egy esetben a jelölt jelezte, hogy egy kérdés mondatát rosszul fordították le, ami az egyértelműség hiányához vezetett. Egy másikban a jelölt azonosított egy konkrét szót, amelyet helytelenül fordítottak le, és megfelelőbb alternatívát javasolt. Két másik példában a pályázók egyértelműen rámutattak a hibásan írt szavakra, köztük egy olyan esetre, amikor egy másik nyelvről származó szó volt jelen a szövegben.

[8] Lásd például a T‐515/14. P. és T‐516/14. P. sz., Christodoulos Alexandrou kontra Európai Bizottság egyesített ügyekben 2015. november 12-én hozott ítéletet https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/ALL/?uri=CELEX%3A62014TJ0515_SUM

[9] A személyzeti szabályzatról szóló 31. EGK és 11. Euratom rendelet III. mellékletének 6. cikke https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/1962/31(1)/2014-05-01/eng

[10] Ezt a panaszt az európai ombudsman végrehajtási rendelkezések elfogadásáról szóló határozatával összhangban felhatalmazáson alapuló ügykezelés keretében kezelték.