A panasz előzményei

1. 2020. január 26-án a panaszos Svédországgal kapcsolatban kötelezettségszegési panaszt nyújtott be az Európai Bizottsághoz. A panaszos különösen azt állította, hogy Svédország azáltal, hogy lehetővé teszi a magánszereplők számára, hogy természetes személyek személyes adatait közzétegyék az interneten, nem felel meg az uniós jognak, nevezetesen az általános adatvédelmi rendeletnek (GDPR)[1].

2. Konkrétabban, a panaszos kifogásolta a svéd jogban előírt utgivningsbevis-t [2] („a közzététel jogi akadályának hiányáról szóló igazolás”). A panaszos azzal érvelt, hogy Svédország azáltal, hogy lehetővé teszi az utgivningsbevis magánvállalkozások számára történő kiállítását, nem felel meg az általános adatvédelmi rendeletnek, mivel ez lehetővé teszi a vállalatok számára, hogy online közzétegyék és megosszák az olyan személyes adatokat, mint például a természetes személy neve, életkora, családi állapota, szállásának mérete, jövedelme és élettársai. A panaszos azt állította, hogy ez aláássa a magánszemélyek magánélethez való jogát, és ellentétes az általános adatvédelmi rendelettel. Hozzátette, hogy az így megosztott adatok némelyike rendkívül érzékeny lehet, és komoly veszélynek teheti ki az érintetteket. Ennek eredményeként a panaszos úgy vélte, hogy Svédország újságírói munka céljából tévesen értelmezi az általános adatvédelmi rendeletet, nevezetesen az általános adatvédelmi rendelet 85. cikkét [3].

3. Svédországban az általános adatvédelmi rendelet 85. cikke alapján kizárt az általános adatvédelmi rendelet alkalmazása, „ha ez sértené a sajtószabadságról szóló törvényt vagy a véleménynyilvánítás szabadságáról szóló alaptörvényt”. A véleménynyilvánítás szabadságáról szóló svéd alaptörvény szerint azok a magánvállalkozások, amelyek hivatalos forrásokból információkat gyűjtenek a polgárokról, és ezeket az információkat (akár ingyenesen, akár fizetőfal mögött) a nyilvánosság rendelkezésére bocsátják, az utgivningsbevis alapján mentesülnek az általános adatvédelmi rendelet alkalmazása alól.

4.  A Bizottság ezt követően a kötelezettségszegési panaszt CPLT(2020)00275 hivatkozási számon vette nyilvántartásba.

5. 2021. október 22-én a panaszos írásban fordult a Bizottsághoz, és tájékoztatást kért az ügy jelenlegi állásáról, mivel a kötelezettségszegési panasz benyújtása óta több mint egy év telt el.

6. 2022. május 6-án a Bizottság tájékoztatta a panaszost, hogy felvette a kapcsolatot a svéd hatóságokkal az általános adatvédelmi rendelet svédországi alkalmazásának módjáról, beleértve a személyes adatok védelméhez való jog, valamint a véleménynyilvánítás és a tájékozódás szabadságához való jog összeegyeztetésének kérdését, és különösen az utgivningsbevis kérdését. A Bizottság elnézést kért a panaszoshoz való késedelmes visszatérésért, és kifejtette, hogy ez a magas munkatehernek tudható be. A Bizottság ígéretet tett arra, hogy folyamatosan tájékoztatja a panaszost az ügy előrehaladásáról.

7. További frissítések hiányában a panaszos 2022. október 12-én, 2022. november 3-án, 2023. június 13-án és november 1-jén, valamint 2024. január 19-én és február 16-án ismét levelet küldött a Bizottságnak, amelyben ismételten kérte, hogy kapjon naprakész tájékoztatást az ügy aktuális állásáról, és intézkedésre sürgette a Bizottságot.

8. Mivel elégedetlen volt a válaszadás hiányával, a panaszos az ombudsmanhoz fordult.

A vizsgálat

9. Az ombudsman vizsgálatot indított azzal kapcsolatban, hogy a Bizottság hogyan kezelte a kötelezettségszegési panaszt.

10. A vizsgálat során az ombudsman megkapta a Bizottság panaszra adott válaszát, majd ezt követően a panaszosnak a Bizottság válaszára adott észrevételeit. Az ombudsman vizsgálócsoportja az üggyel kapcsolatos bizottsági aktát is megvizsgálta.

Az ombudsman elé terjesztett érvek

A Bizottság részéről

11. Válaszában a Bizottság ismét elnézést kért, amiért a panaszost nem tájékoztatták rendszeresen az üggyel kapcsolatban. A Bizottság közölte, hogy továbbra is megbeszéléseket folytat a svéd kormánnyal arról, hogy miként lehetne kezelni az utgivningsbevis uniós adatvédelmi szabályokkal és alapvető jogokkal való összeegyeztethetőségének érzékeny kérdését.

12. A Bizottság hozzátette, hogy a büntetőjogi felelősséget megállapító ítéletekre és bűncselekményekre, illetve a kapcsolódó biztonsági intézkedésekre vonatkozó adatoknak az utgivningsbevis-szel rendelkező társaságok általi közzétételéről szóló svéd jogszabályt meg kellett volna reformálni. Ez a reformjavaslat azonban 2022 májusában és novemberében nem kapta meg a szükséges többséget a svéd parlamentben. Később, 2023 októberében a svéd kormány egy parlamenti referenciacsoport segítségével különleges nyomozót nevezett ki a személyes adatokat közzétevő keresőszolgáltatások és az egyéb személyes adatokat közzétevő keresőszolgáltatások alkotmányos védelmének felülvizsgálatára. A cél a magánélet védelmének megerősítése az ilyen keresőszolgáltatások által közzétett személyes adatok esetében.

13. A Bizottság megjegyezte továbbá, hogy uniós szinten folyamatban vannak az üggyel kapcsolatos igazságügyi fejlemények. 2024 áprilisában egy svéd bíróság előzetes döntéshozatal iránti kérelmet [4] nyújtott be az Európai Unió Bíróságához az uitgivningsbevis ügyével kapcsolatban. Az eljárás jelenleg folyamatban van az EUB előtt, és a Bizottság azt mondta, hogy szorosan nyomon követi azt. A Bizottság ugyanakkor továbbra is párbeszédet folytat a svéd kormánnyal, és figyelemmel kíséri a nemzeti szintű fejleményeket.

14. Végezetül a Bizottság ígéretet tett arra, hogy folyamatosan tájékoztatja a panaszost az ügy jövőbeli fejleményeiről.

A panaszostól

15. A Bizottság válaszával kapcsolatos észrevételeiben a panaszos elégedettségét fejezte ki azzal kapcsolatban, hogy a Bizottság eljár az ügyben. Azt állította azonban, hogy a szóban forgó jogi kérdésnek nagyon egyértelműnek kell lennie, ezért nem igényelhet hosszadalmas vizsgálatot. Ezért úgy vélte, hogy a Bizottságnak „ideiglenes intézkedéseket” is kell hoznia a svédországi gyakorlat megszüntetése érdekében.

16. A panaszos hangsúlyozta továbbá a szóban forgó kérdések fontosságát és súlyosságát, mivel az érintettek érzékeny adatainak interneten történő közzététele az érintettek személyazonosság-lopásához vezethet. Azt is állította, hogy az uitgivningsbevis ügyben más releváns jogok is veszélybe kerülhetnek, mint például a tisztességes eljáráshoz való jog. Ezért sürgette a Bizottságot, hogy további késedelem nélkül járjon el az ügyben.

Az ombudsman értékelése

17. Az ombudsmannak a kötelezettségszegési panaszok területén betöltött szerepe kiterjed a kötelezettségszegési panaszok Bizottság általi adminisztratív és eljárási kezelésére, beleértve az esetlegesen szükséges időt és a késedelmek indokolását is. Az ombudsman arra az álláspontra helyezkedett, hogy a Bizottságnak aktívan és gondosan kell kezelnie a jogsértési panaszokat [5].

18. A Bizottság „Uniós jog: Jobb eredmények elérése a jobb alkalmazás révén [6], a Bizottságnak a jogsértési panasz nyilvántartásba vételétől számított egyéves indikatív határidő áll rendelkezésére annak eldöntésére, hogy felszólítsa-e az érintett tagállamot, vagy lezárja az ügyet. Az ombudsman elfogadta, hogy a közlemény nem ír elő abszolút követelményt arra vonatkozóan, hogy a Bizottságnak egy éven belül határozatot kell hoznia. Az egyéves határidő túllépése esetén azonban a megfelelő ügyintézés elve megköveteli a Bizottságtól, hogy konkrét és érvényes indokokkal támassza alá az ügy elbírálásához szükséges időt [7].

19. Ebben az esetben a Bizottság egyértelműen túllépte a kezdeti értékelés indikatív határidejét, mivel a jogsértési panaszt több mint öt évvel ezelőtt nyújtották be, és az ügy Bizottság általi vizsgálata még folyamatban van. Ez a kezelési idő minden szabvány szerint hosszúnak tűnik.

20. Mindazonáltal az ombudsman megérti, hogy a Bizottság tudomására hozott ügy különösen érzékeny és jogilag összetett, mivel a véleménynyilvánítás szabadsága és az érintett személyek jogai közötti megfelelő egyensúly megteremtését érinti.

21. Válaszában a Bizottság lényegében kifejtette, hogy nemzeti szinten folyamatos fejlemények történtek. A Bizottság ugyanakkor folytatta a svéd kormánnyal a kérdésről folytatott megbeszéléseket. Újabban egy svéd bíróság is előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az EUB-hoz, ami szintén növeli a panasz elbírálásához szükséges teljes időt, mivel az ügy még folyamatban van, és annak kimenetele befolyásolhatja a Bizottság ezzel kapcsolatos álláspontját.

22. Az ombudsman vizsgálata megerősítette, hogy a Bizottság már azelőtt intézkedett az ügyben, hogy a panaszos benyújtotta volna kötelezettségszegési panaszát. A Bizottság aktájába való betekintés alapján úgy tűnik, hogy a Bizottság 2022-ig aktívan foglalkozott az üggyel a panaszos kötelezettségszegési panaszának beérkezése óta azáltal, hogy rendszeres megbeszéléseket és kapcsolatokat tartott fenn az ügyben a svéd kormánnyal. E megbeszélések során a nemzeti fejlemények fényében megvitatták a svéd jogszabályoknak és az utgivningsbevis gyakorlatának az uniós adatvédelmi joggal és az alapvető jogokkal való összeegyeztethetőségét.

23. Míg azonban a svéd kormány 2023-ban nevezte ki a különleges vizsgálót, az ügyirat áttekintése arra enged következtetni, hogy a Bizottság abban az évben nem hozott konkrét intézkedést az ügyben. Ez sajnálatos, és a Bizottság ebben az időszakban nem adott konkrét okot a tétlenségre.

24. A helyzet azonban 2024-ben ismét megváltozott, amikor előzetes döntéshozatal iránti kérelmet terjesztettek az EUB elé. Az ombudsman vizsgálata kimutatta, hogy a Bizottság aktívan nyomon követi a még folyamatban lévő eljárásokat, és részt vesz azokban. Az ügyben a közelmúltban, 2025 májusában szóbeli meghallgatásra került sor. Ilyen körülmények között az ombudsman ésszerűnek tartja, hogy a Bizottság megvárja az eljárás kimenetelét, valamint az ügyben folyamatban lévő egyéb fejleményeket.

25. Egyértelmű, hogy a Bizottság proaktívabban és egyértelműbben is kommunikálhatott volna a panaszossal arról, hogy hogyan kezelte a jogsértési panaszt. A panaszos csak egy ideiglenes választ kapott a jelenlegi helyzettel kapcsolatos számos kérésére, míg e-mailjeinek többsége teljesen megválaszolatlan maradt. Ez sajnálatos.

26. Úgy tűnik azonban, hogy a Bizottság elismerte és elnézést kért ezekért a hiányosságokért.

27. A fentiekre tekintettel az ombudsman arra a következtetésre jutott, hogy a panasz további vizsgálata ebben a szakaszban nem indokolt. Tekintettel a szóban forgó ügy fontosságára és következményeire, az ombudsman arra ösztönzi a Bizottságot, hogy kezelje prioritásként a kötelezettségszegési panaszt, amint elegendő elem áll rendelkezésére ahhoz, hogy ezt megtegye.

28. Az ombudsman mindazonáltal felhívja a figyelmet az előző ombudsman által a stratégiai kezdeményezésben az uniós jog megsértésével kapcsolatos panaszok Bizottság általi kezelésére fordított idővel és a kötelezettségszegési eljárásokkal kapcsolatos kommunikáció módjával kapcsolatban tett megállapításokra ^[8].

29. Észrevételeiben a panaszos arra kérte a Bizottságot, hogy hozzon ideiglenes intézkedéseket a jogsértési panaszában felvetett kérdések kezelésére. E tekintetben az ombudsman megjegyzi, hogy a kötelezettségszegési panaszok Bizottság általi kezelésére vonatkozó szabályok nem rendelkeznek ilyen lehetőségről.

Következtetés

A vizsgálat alapján az ombudsman az alábbi következtetéssel zárja le az ügyet:

A panasszal kapcsolatban további vizsgálat nem indokolt.

A panaszost és az Európai Bizottságot tájékoztatni fogják erről a határozatról.

Teresa Anjinho
európai ombudsman

Strasbourg, 2025. július 3.

[1] A természetes személyeknek a személyes adatok kezelése tekintetében történő védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról, valamint a 95/46/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2016. április 27-i (EU) 2016/679 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2016. L 119., 1. o.).

[2] Svédországban azok, akik „a közzététel jogi akadályát nem képező tanúsítvánnyal” (utgivningsbevis) rendelkeznek, a véleménynyilvánítás szabadságához való, alkotmányosan védett joggal összhangban jogosultak adatbázisuk közzétételére. A „közzététel jogi akadályának hiányáról szóló igazolás” azt jelenti, hogy az EU általános adatvédelmi rendeletének (GDPR) rendelkezései nem alkalmazandók, ha a véleménynyilvánítás szabadságához való, alkotmányosan védett jog forog kockán.

[3] Az általános adatvédelmi rendelet 85. cikke szerint a tagállamoknak össze kell egyeztetniük a személyes adatok védelméhez való jogot a véleménynyilvánítás és a tájékozódás szabadságához való joggal, beleértve az újságírás, valamint a tudományos, művészi vagy irodalmi kifejezés céljából történő adatkezelést is. Bizonyos kivételeket vagy eltéréseket állapíthatnak meg az újságírói célból vagy tudományos, művészi vagy irodalmi kifejezés céljából végzett adatkezelésre vonatkozóan, amennyiben azok szükségesek a személyes adatok védelméhez való jognak a véleménynyilvánítás és a tájékozódás szabadságával való összeegyeztetéséhez. Bármely kivételről vagy eltérésről értesíteni kell a Bizottságot.

[4] A C-199/24. sz., ND kontra Garrapatica AB ügyben az Attunda tingsrätt (Svédország) által 2024. március 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A62024CN0199&qid=1751024581297.

[5] Az ombudsman 667/2024/AML sz. ügyben hozott határozata, elérhető a következő internetcímen: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/205902. Lásd még az ombudsman 4/2024/JN sz. ügyben hozott határozatát, amely elérhető a következő internetcímen: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/195058.

[6] A közlemény mellékletének 8. pontja, elérhető a következő internetcímen: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv%3AOJ.C_.2017.018.01.0010.01.ENG&toc=OJ%3AC%3A2017%3A018%3ATOC.

[7] Lásd az ombudsman 2029/2022/EIS ügyben hozott határozatának 18. pontját, amely elérhető a következő internetcímen: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/179452 és az ombudsman 425/2017/ANA ügyben hozott határozatának 28. pontja, elérhető a következő internetcímen: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/90387.

[8] Záró feljegyzés az ombudsman SI/6/2024/JN stratégiai kezdeményezéséről az Európai Bizottság által az uniós jog megsértésével kapcsolatos panaszok kezelésére fordított időről és a kötelezettségszegési eljárásokkal kapcsolatos kommunikáció módjáról, elérhető a következő internetcímen: https://www.ombudsman.europa.eu/en/doc/closing-note/en/197101.