Tisztelt X. Asszony!

Ön a közelmúltban panaszt nyújtott be az európai ombudsmanhoz azzal kapcsolatban, hogy az Európai Egészségügyi és Digitális Végrehajtó Ügynökség (HaDEA) hogyan kezelte a HADEA-EXT/AD/(EU) 2022/34H/HoS kiválasztási eljárás során felmerült állítólagos összeférhetetlenséggel kapcsolatos panaszát.

Ön azzal érvel, hogy az Ön pályázatát elbíráló kiválasztási bizottság egyik tagjának összeférhetetlensége volt, mivel az Ön korábbi felsővezetője volt, aki egy személyzeti értékelési gyakorlat keretében negatív megjegyzéseket tett Önről. Ön azt állítja, hogy a szóban forgó személy nem nyilatkozott összeférhetetlenségről, és a HaDEA nem tett megfelelő intézkedéseket ezen összeférhetetlenség enyhítése érdekében. Adminisztratív panaszt tett az ügyben. A HaDEA válaszolt az Ön panaszára, és részletes érveket fogalmazott meg az álláspontjával kapcsolatban.

A panaszával kapcsolatban Ön által megadott információk gondos elemzését követően úgy döntöttünk, hogy a vizsgálatot a következő következtetéssel zárjuk le:

A HaDEA nem követett el hivatali visszásságot.

Az ombudsman megállapítja, hogy a HaDEA egyértelmű magyarázatot adott arra, hogy miért állapította meg, hogy nem áll fenn összeférhetetlenség. Az uniós ítélkezési gyakorlat szerint a múltbeli szakmai kapcsolat fennállása nem jelenti automatikusan azt, hogy a kiválasztási bizottság tagjának függetlensége sérül (vagy úgy tűnik).[1] Ez a kapcsolat nem követeli meg az egyéntől, hogy tartózkodjon a kiválasztási bizottság vonatkozó tanácskozásain való részvételtől.[2] A HaDEA továbbá azzal érvelt, hogy még abban az esetben is, ha a munkaviszonnyal kapcsolatban különbségek állnak fenn, az ilyen különbségek nem jelentik azt, hogy objektív értékelés nem lehetséges. A HaDEA arra a következtetésre jutott, hogy a kiválasztási bizottság tagjának nem fűződik különösebb érdeke az Ön kiválasztási eljárásból való kizárásához.

Ésszerűnek tartjuk a HaDEA álláspontját.

Ami az összeférhetetlenség elkerülését célzó intézkedéseket illeti, a HaDEA kijelentette, hogy proaktív megközelítést alkalmaz azáltal, hogy előírja a kiválasztási bizottság minden tagjának, hogy a pályázók értékelésének megkezdése előtt nyilatkozzon az összeférhetetlenségről. Alternatív megoldásként a kiválasztási bizottság tagjainak nyilatkozatot kell kitölteniük annak megerősítésére, hogy kinevezésükkel kapcsolatban nem állnak fenn összeférhetetlenségek. Ezeket az intézkedéseket ésszerűnek és a megfelelő ügyintézés elveivel összhangban lévőnek tartjuk. Ezenkívül ebben a konkrét esetben a HaDEA azt állította, hogy az érintett személy a kiválasztási bizottságban az emberi erőforrásokkal foglalkozó részleg képviselőjeként vett részt, és nem vett részt a pályázatok első értékelésében, hanem csak a kiválasztási eljárás későbbi szakaszában.

A fentiek alapján a HaDEA nem észlelt hivatali visszásságot.

Értékelem, hogy ez nem a kívánt eredmény, de remélem, hasznosnak találja ezeket a magyarázatokat. Köszönjük, hogy kapcsolatba lépett az európai ombudsmannal.

A tiéd őszintén,

Tina Nilsson
, az ügykezelő egység vezetője

Strasbourg, 2023. 04. 05.

[1] A T-89/01. sz. Willeme kontra Bizottság ügyben hozott ítélet 58. pontja: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?lgrec=fr&td=%3BALL&language=en&num=T-89/01&jur=T

[2] Az F-115/11. sz., CG kontra EBB ügyben 2014. július 10-én hozott ítélet 65. pontja: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=F-115/11&language=EN