Tisztelt X Asszony!

Ön nemrégiben panaszt nyújtott be az európai ombudsmanhoz azzal kapcsolatban, hogy az Európai Egészségügyi és Digitális Végrehajtó Ügynökség (HaDEA) hogyan kezelte a HADEA-EXT/AD/2022/3/EU4H/HoS (ágazatvezető) kiválasztási eljárás során felmerült állítólagos összeférhetetlenséggel kapcsolatos panaszát.

Ön azzal érvel, hogy a felvételi bizottságnak az Ön pályázatát elbíráló tagja összeférhetetlen volt, mivel az Ön korábbi közvetlen felettese volt, aki negatív megjegyzéseket tett Önre a személyzeti értékeléssel összefüggésben. Ön azt állítja, hogy a szóban forgó személy nem jelentett be összeférhetetlenséget, és a HaDEA nem tette meg a megfelelő intézkedéseket az összeférhetetlenség enyhítésére. Adminisztratív panaszt tett az ügyben. A HaDEA válaszolt az Ön panaszára, és részletesen kifejtette álláspontját.

A panaszában megadott összes információ gondos elemzését követően úgy döntöttünk, hogy a vizsgálatot az alábbi következtetéssel zárjuk le:

A HaDEA nem követett el hivatali visszásságot.

Az ombudsman megállapítja, hogy a HaDEA egyértelmű magyarázatot adott arra, hogy miért állapította meg, hogy nem áll fenn összeférhetetlenség. Az uniós ítélkezési gyakorlat szerint a korábbi szakmai kapcsolat fennállása nem jelenti automatikusan azt, hogy a kiválasztási bizottság tagja függetlensége csorbul (vagy úgy tűnik, hogy sérül).[1] Az ilyen kapcsolat azt sem követeli meg az egyéntől, hogy tartózkodjon a kiválasztási bizottság vonatkozó tanácskozásain való részvételtől.[2] A HaDEA továbbá azzal érvelt, hogy még azokban az esetekben is, amikor a munkaviszonyban különbségek állnak fenn, az ilyen különbségek nem jelentik azt, hogy objektív értékelés nem lehetséges. A HaDEA arra a következtetésre jutott, hogy a kiválasztási bizottság tagjának nem fűződik különösebb érdeke ahhoz, hogy Önt kizárják a kiválasztási eljárásból.

Úgy véljük, hogy a HaDEA álláspontja észszerű.

Ami az összeférhetetlenség elkerülését célzó intézkedéseket illeti, a HaDEA kijelentette, hogy proaktív megközelítést alkalmaz azáltal, hogy a kiválasztási bizottság minden tagjától megköveteli, hogy a jelöltek értékelésének megkezdése előtt nyilatkozzon az összeférhetetlenségről. Másik lehetőségként előírja, hogy a kiválasztási bizottság tagjainak nyilatkozatot kell kitölteniük, amelyben megerősítik, hogy kinevezésükkel kapcsolatban nem áll fenn összeférhetetlenség. Úgy véljük, hogy ezek az intézkedések ésszerűek és összhangban vannak a megfelelő ügyintézés elveivel. Ezenkívül a jelen ügyben a HaDEA azt állította, hogy a szóban forgó személy az emberi erőforrásokkal foglalkozó részlegének képviselőjeként vett részt a kiválasztási bizottságban, és hogy nem vett részt a pályázatok kezdeti értékelésében, hanem csak a kiválasztási eljárás későbbi szakaszában.

A fentiek alapján nem állapítható meg, hogy a HaDEA hivatali visszásságot követett volna el.

Értékelem, hogy nem ez a kívánt eredmény, de remélem, hogy ezeket a magyarázatokat hasznosnak találja. Köszönjük, hogy felvette a kapcsolatot az európai ombudsmannal.

Tisztelettel:

Tina Nilsson az ügykezelési osztály
vezetője

Strasbourg, 2023. 04. 05.

[1] A T-89/01. sz., Willeme kontra Bizottság ügyben hozott ítélet 58. pontja: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?lgrec=fr&td=%3BALL&language=en&num=T-89/01&jur=T

[2] Az F-115/11. sz., CG kontra EBB ügyben 2014. július 10-én hozott ítélet 65. pontja: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=F-115/11&language=EN