A panasz előzményei

1. 2020. december 18-án a panaszos dokumentumokhoz [1] való nyilvános hozzáférés iránti kérelmet nyújtott be a Bizottság és a cseh hatóságok között a Soutok-Podluží terület védelmével [2] kapcsolatban váltott valamennyi levélre és a kapcsolódó EU Pilot eljárásra vonatkozóan.[3] Az eljárás arra vonatkozott, hogy a Cseh Köztársaság megfelel-e az élőhelyvédelmi irányelv számos rendelkezésének.

2. A Bizottság 2021. február 1-jén válaszolt a panaszosnak, és megtagadta a szóban forgó dokumentumokhoz való hozzáférést. Ennek során a dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférésre vonatkozó uniós szabályokban előírt kivételre hivatkozott, amely szerint a dokumentumokhoz való hozzáférés megtagadható „az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelme” érdekében [4].

3. 2021. február 6-án a panaszos arra kérte a Bizottságot, hogy vizsgálja felül határozatát (úgynevezett megerősítő kérelem útján).

4. A Bizottság 2021. február 22-én válaszolt, megerősítve eredeti határozatát.

5. A Bizottság válaszával elégedetlen panaszos 2021. március 7-én felvette a kapcsolatot az európai ombudsmannal.

Az Európai Bizottság válasza a panaszosnak

6. A Bizottság rámutatott arra, hogy a kért dokumentumok a folyamatban lévő EU Pilot eljárás igazgatási aktájának részét képezik.[5] Ez az EU Pilot eljárás annak vizsgálatára irányul, hogy a cseh hatóságok kijelöltek-e különleges természetmegőrzési területeket, és bevezették-e az élőhelyvédelmi irányelvben előírt szükséges természetmegőrzési intézkedéseket.[6] A cseh hatóságokkal folytatott párbeszéd még folyamatban van, és a vonatkozó vizsgálat kötelezettségszegési eljárás megindításához vezethet.

7. A Bizottság szerint „valós és nemcsak hipotetikus kockázat” áll fenn, hogy a dokumentumok hozzáférhetővé tétele nemcsak negatívan befolyásolná a cseh hatóságokkal folytatott párbeszédet, amelyhez elengedhetetlen a kölcsönös bizalom légköre, hanem veszélyeztetné a folyamatban lévő vizsgálatot és nyomon követést is. 

8. A Bizottság a hozzáférés megtagadására vonatkozó határozatát a kötelezettségszegési ügyekben a közzététel megtagadásának az ítélkezési gyakorlat által megállapított általános vélelmére alapozta.[7] A Bizottság megjegyezte, hogy a közzététel megtagadásának vélelme a kötelezettségszegési eljárást megelőző EU Pilot vizsgálatokra is vonatkozik [8].

9. A Bizottság megjegyezte, hogy a panaszos által hivatkozott közérdek, nevezetesen azon álláspontja, hogy a cseh hatóságok elferdített vagy akár hamis információkat szolgáltattak a Bizottságnak, és hogy ellenőrizni kívánja ezeket az információkat annak érdekében, hogy azokat további információkkal egészíthesse ki, nem haladta meg a folyamatban lévő vizsgálat céljának védelméhez fűződő közérdeket. A Bizottság azonban megadta a panaszosnak azt az e-mail-címet, amelyre az EU Pilot eljárással kapcsolatban esetlegesen rendelkezésére álló további információkat elküldhette.

Az európai ombudsman megállapításai

10. Az ombudsman úgy véli, hogy a Bizottságnak a kért dokumentumok hozzáférhetővé tételének megtagadására vonatkozó indokai meggyőzőek ebben az ügyben.

11. Az uniós ítélkezési gyakorlat megállapította, hogy a kötelezettségszegési vagy EU Pilot eljárásokkal kapcsolatos dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférés veszélyeztetheti a Bizottság és az érintett tagállam közötti „kölcsönös bizalom légkörét”. Ezért valószínű, hogy közzétételük akadályozná ezen eljárások megfelelő lefolytatását. A Bizottság tehát hivatkozhat a hozzáférhetővé tétel megtagadásának általános vélelmére az ilyen dokumentumokhoz való hozzáférés megtagadása érdekében.

12. A Bizottság jelezte, hogy a kért dokumentumokhoz való hozzáférést megtagadó bizottsági határozat meghozatalának időpontjában a szóban forgó EU Pilot eljárás még folyamatban volt.

13. Az ombudsman felvette a kapcsolatot a Bizottsággal, hogy további tájékoztatást kapjon az EU Pilot eljárás jelenlegi állásáról. A Bizottság 2021. április 30-án megerősítette, hogy ez az eljárás még folyamatban van, és hogy a következő lépésekről várhatóan az év későbbi szakaszában születik döntés.

14. A jelen ügyben az ombudsman úgy véli, hogy a Bizottság megalapozottan támaszkodhatott a kért dokumentumokhoz való hozzáférés megtagadásának általános vélelmére. 

15. Amennyiben a dokumentumhoz hozzáférést kérő személy vagy szervezet bizonyítani tudja, hogy a dokumentumra nem vonatkozik ez a vélelem, vagy hogy a hozzáférhetővé tételét nyomós közérdek indokolja, ez az általános vélelem megdönthető. A meglévő ítélkezési gyakorlat szerint a kérelmezőnek kell bizonyítania a közzétételhez fűződő nyomós közérdek fennállását [9].

16. A panaszosnak érdeke fűződik a Soutok-Podluží terület védelméhez, ami közérdek. A Bizottság értékelése szerint azonban a közérdeket legjobban az szolgálja, ha lehetővé teszi számára a folyamatban lévő EU Pilot eljárás megfelelő lefolytatását. 

17. Az ombudsman úgy véli, hogy a Bizottság értékelése észszerű és összhangban van a dokumentumokhoz való hozzáférésre vonatkozó ítélkezési gyakorlattal.

18. A fentiekre tekintettel az ombudsman megállapítja, hogy a Bizottság nem követett el hivatali visszásságot, amikor nem hozta nyilvánosságra a kért dokumentumokat, miközben az EU Pilot eljárás még folyamatban van [10].

Rosita Hickey

nyomozati igazgató

Strasbourg, 2021. 05. 04.

[1] Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló 1049/2001/EK rendelet szerint: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/PDF/?uri=CELEX:32001R1049&from=CS

[2] Soutok-Podluží az uniós élőhelyvédelmi irányelv értelmében Natura 2000 területként kijelölt terület a Cseh Köztársaságban. Az élőhelyvédelmi irányelvvel (a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv) kapcsolatos további információk a következő weboldalon találhatók: https://ec.europa.eu/environment/nature/legislation/habitatsdirective/index_en.htm

[3] Az "EU Pilot" a Bizottság és az érintett tagállam közötti informális párbeszéd mechanizmusa az uniós jognak való esetleges meg nem feleléssel kapcsolatos kérdésekben. A hivatalos kötelezettségszegési eljárás megindítása előtt használják. Az EU Pilot eljárással kapcsolatos további információk a következő címen érhetők el: http://ec.europa.eu/internal_market/scoreboard/performance_by_governance_tool/eu_pilot/index_en.htm

[4] Az 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdésének harmadik francia bekezdése.

[5] EU Pilot EUP(2016)8927

[6] A különleges természetmegőrzési területekkel kapcsolatos további információk a következő címen találhatók: https://ec.europa.eu/environment/nature/natura2000/sites/index_en.htm

[7] A Bizottság a Bíróság C-514/11. P. és C-605/11. P. sz., LPN és a Finn Köztársaság kontra Európai Bizottság egyesített ügyekben 2013. november 14-én hozott ítéletére hivatkozott, amely elérhető a következő internetcímen: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=144492&pageIndex=0&doclang=CS&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=2277950, valamint a Törvényszék 2001. december 11-i Petrie és társai kontra Európai Bizottság ítéletére, T-191/99, elérhető a következő internetcímen: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?lgrec=fr&td=%3BALL&language=en&num=T-191/99&jur=T

[8] A Törvényszék 2014. szeptember 25-i ítélete, Darius Nicolai és Mihaela Spirlea kontra

Európai Bizottság, T-306/12. sz. ügy, 57. pont, elérhető a következő internetcímen: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=T-306/12&language=EN, amelyet a Bíróság C-562/14. P. sz., Svéd Királyság kontra Európai Bizottság ügyben 2017. május 11-én hozott ítélete megerősített, elérhető a következő internetcímen: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-562/14

[9] A Bíróság C-127/13. sz., Strack kontra Bizottság ügyben 2014. október 2-án hozott ítéletének 128. pontja, elérhető a következő internetcímen: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=158192&pageIndex=0&doclang=CS&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=79123

[10] Ezt a panaszt az európai ombudsman végrehajtási szabályok elfogadásáról szóló határozatának 11. cikkével összhangban felhatalmazáson alapuló panaszkezelés keretében rendezték.