- HU Magyar
A gépi fordításokban előfordulhatnak az egyértelműséget és a pontosságot potenciálisan csökkentő hibák; az ombudsman nem vállal felelősséget az esetleges eltérésekért. A legmegbízhatóbb és jogilag korrekt tájékoztatásért olvassa el a fenti linken található, angol nyelvű forrásverziót.
Bővebb információért tekintse meg nyelvi és fordítási politikánkat.
Határozat a 963/2020/VB. sz. ügyben arról, hogy az Európai Személyzeti Felvételi Hivatal (EPSO) hogyan értékelte a pályázónak az ellenőrzés területén dolgozó uniós alkalmazottak kiválasztási eljárásában való részvételre való jogosultságát
Határozat
Ügy 963/2020/VB - Vizsgálat megindítása Hétfő | 29 június 2020 - Határozat Szerda | 06 január 2021 - Érintett intézmények Európai Személyzeti Felvételi Hivatal ( Nem történt hivatali visszásság ) - Ország Olaszország
Az ügy az Európai Személyzeti Felvételi Hivatal azon döntésére vonatkozott, hogy szakmai tapasztalatának hiánya miatt nem engedi be a panaszost az ellenőrzés területén dolgozó uniós alkalmazottak kiválasztási eljárásába.
Az ombudsman megállapította, hogy a vizsgabizottság megvizsgálta a panaszos pályázatában megadott információkat, és azokat a jogosultsági kritériumok alapján értékelte. Az ombudsman nem tárt fel nyilvánvaló hibát a pályázat vizsgabizottság általi értékelésében, és a vizsgálatot hivatali visszásság hiányának megállapításával zárta le.
A panaszról
1. A panaszos részt vett az uniós személyzet felvételére irányuló kiválasztási eljárásban, amelyet az Európai Személyzeti Felvételi Hivatal (EPSO)[1] szervezett az ellenőrzés területén dolgozó személyzet felvétele céljából.
2. Az EPSO tájékoztatta a panaszost, hogy nem jogosult a kiválasztási eljárásban való részvételre, mivel nem rendelkezik a „versenyvizsga-felhívásban” meghatározott pályázati feltételek teljesítéséhez szükséges szakmai tapasztalattal [2].
3. A panaszos arra kérte az EPSO-t, hogy vizsgálja felül határozatát. A felülvizsgálatot követően az EPSO tájékoztatta a panaszost, hogy a vizsgabizottság megerősítette azon döntését, hogy a panaszost nem engedi be a kiválasztási eljárásba.
4. A felülvizsgálat eredményével elégedetlen panaszos 2020 júniusában az ombudsmanhoz fordult.
A vizsgálat
5. Az ombudsman vizsgálatot indított a panasszal kapcsolatban azzal kapcsolatban, hogy a vizsgabizottság hogyan értékelte a panaszos szakmai tapasztalatát.
6. A vizsgálat során az ombudsman vizsgálócsoportja betekintett az EPSO jelen ügy szempontjából releváns aktájába, és írásbeli felvilágosítást kapott a vizsgabizottságtól. A vizsgálati jelentés az EPSO részletes magyarázataival együtt e határozat mellékletét képezi.
Az ombudsman értékelése
7. A pályázók értékelése során a vizsgabizottságokat kötik a szóban forgó kiválasztási eljárásra vonatkozó alkalmassági feltételek. Ugyanakkor az uniós ítélkezési gyakorlat szerint a vizsgabizottságok széles mérlegelési jogkörrel rendelkeznek a pályázó képesítéseinek és szakmai tapasztalatának e kritériumok alapján történő értékelése során.[3] Az ombudsman szerepe tehát annak meghatározására korlátozódik, hogy a vizsgabizottság elkövetett-e nyilvánvaló hibát.[4]
8. Az EPSO aktájába való betekintés során az ombudsmannak adott dokumentumok és magyarázatok (lásd az e határozathoz csatolt vizsgálati jelentést) nem utalnak nyilvánvaló hibára abban, ahogyan a vizsgabizottság a panaszos jogosultságát értékelte.
9. A pályázók feladata, hogy a vizsgabizottság rendelkezésére bocsássák az annak ellenőrzéséhez szükséges információkat, hogy megfelelnek-e a versenyvizsga-felhívásban meghatározott feltételeknek. A versenyvizsga-felhívás szerint a vizsgabizottság a pályázók alkalmasságát kizárólag a pályázatuk „Oktatás és képzés”, „Szakmai tapasztalat” és „Nyelvismeret” szakaszában megadott információk alapján értékelte.
10. A pályázónak a profilja relevanciájával kapcsolatos személyes meggyőződése nem kérdőjelezheti meg a vizsgabizottság értékelését, és nem bizonyítja a vizsgabizottság nyilvánvaló hibáját [5].
11. A fentiek alapján az ombudsman nem állapít meg hivatali visszásságot abban, ahogyan a vizsgabizottság a panaszos jogosultságát értékelte.
Következtetések
A vizsgálat alapján az ombudsman a következő következtetéssel zárja le az ügyet [6]:
Nem történt hivatali visszásság abban, ahogyan az Európai Személyzeti Felvételi Hivatal a panaszos jogosultságát értékelte.
A panaszost és az EPSO-t tájékoztatják erről a döntésről.
Tina Nilsson az Ügykezelési Osztály
vezetője
Strasbourg, 2021. 01. 06.
[1] EPSO/AD/372/19 – Tanácsos az ellenőrzés területén (AD 5/ AD 7), https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv%3AOJ.CA.2019.156.01.0001.01.ENG&toc=OJ%3AC%3A2019%3A156A%3ATOC.
[2] A pályázati feltételeket a „versenyvizsga-felhívás” határozza meg, amely meghatározza a kiválasztási eljárásra vonatkozó kritériumokat és szabályokat.
[3] A Törvényszék T-244/97. sz., Mertens kontra Bizottság ügyben 1999. február 11-én hozott ítéletének 44. pontja: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HR/TXT/?uri=CELEX:61997TJ0244; a Törvényszék T-25/03. sz., De Stefano kontra Bizottság ügyben 2005. május 11-én hozott ítéletének 34. pontja: http://curia.europa.eu/juris/celex.jsf?celex=62003TJ0025&lang1=en&type=TXT&ancre=.
[4] Lásd az európai ombudsman határozatát, amely lezárja a 14/2010/ANA számú,
Európai Személyzeti Felvételi Hivatal, 14. pont (a határozat itt érhető el:
https://www.ombudsman.europa.eu/cases/decision.faces/hu/10427/html.bookmark#_ftnref5); valamint az Elsőfokú Bíróság T-294/03. sz., Gibault kontra Bizottság ügyben 2005. május 31-én hozott ítéletének 41. pontja: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/ALL/?uri=CELEX:62003TJ0294.
[5] Az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács) T-17/90., T-28/91. és T-17/92. sz., Camara Alloisio és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 1993. július 15-én hozott ítéletének 90. pontja: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/GA/TXT/?uri=CELEX:61990TJ0017; az Elsőfokú Bíróság T-53/00. sz., Angioli kontra Bizottság ügyben 2003. január 23-án hozott ítéletének 94. pontja: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=91DF16F82108923592A682AD1D7A6306?text=&docid=47998&pageIndex=0&doclang=FR&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=19937931.
[6] Ezt a panaszt az európai ombudsman végrehajtási rendelkezések elfogadásáról szóló határozatának 11. cikkével összhangban felhatalmazáson alapuló ügykezelés keretében kezelték.