A panasz előzményei

1. A panaszos a Bizottság Külkapcsolati Főigazgatóságának (DG RELEX) korábbi tisztviselője, amely jelenleg Európai Külügyi Szolgálatként (EKSZ) ismert. A Külkapcsolati Főigazgatósággal kötött szerződése 2010. október 31-én lejárt.

2. 2010. október vége és 2011 eleje között a panaszos e-mailben többször is felvette a kapcsolatot a Külkapcsolati Főigazgatósággal, és összesen több mint 30 nap ki nem vett éves szabadságért kért kártérítést.

3. 2011. január 12-én az EKSZ arról tájékoztatta a panaszost, hogy összességében számos problémát tapasztal a Külkapcsolati Főigazgatóságtól az EKSZ-hez való áthelyezéssel kapcsolatban.

4. A panaszos válaszában hangsúlyozta, hogy szerződése két hónappal korábban szűnt meg, és hogy minden szükséges adminisztratív lépésnek már meg kellett volna történnie. Összefoglalja a Külkapcsolati Főigazgatósággal és az EKSZ-szel a fel nem használt éves szabadságával kapcsolatban folytatott levelezését, és kéri, hogy a megfelelő kifizetést a lehető leghamarabb fizessék ki.

5. 2011. február 4-én, mivel nem kapott választ, a panaszos ismét levelet írt az EKSZ-nek, amelyben hangsúlyozta, hogy semmi nem indokolja a fel nem használt éves szabadságért járó kártérítés késedelmes kifizetését, és hogy aggályaira nem válaszolt udvariatlan és tiszteletlen módon.

6. 2011. február 28-án a panaszos, aki még mindig válaszra vár, ismét az EKSZ-hez fordult, hangsúlyozva, hogy levelezésére nem kapott választ, illetve a fel nem használt éves szabadság helyett nem kapott fizetést.

7. Ugyanezen a napon a panaszos első alkalommal fordult az ombudsmanhoz, és panaszt tett amiatt, hogy az EKSZ nem fizette ki számára a fenti kártérítést.

8. 2011. március 4-én, 7-én és 17-én a panaszos ismételten arra kérte az EKSZ-t, hogy „kérjük, válaszoljon” korábbi e-mailjeire, és tájékoztassa arról, hogy mikor számíthat kifizetésre.

9. 2011. március 28-án a panaszos arról tájékoztatta az ombudsmant, hogy aznap végre megkapta a fel nem használt éves szabadsága után járó kifizetést. Ennek ellenére fenn kívánta tartani arra vonatkozó kifogását, hogy nem kapott választ a 2011. január 12-i és február 4-i e-mailjeire, illetve a 2011. március 4-i, 7-i és 17-i további e-mailjeire.

A vizsgálat tárgya

10. A panaszos azt állította, hogy az EKSZ nem járt el udvariasan vele szemben.

A vizsgálat

11. 2011. május 19-én az ombudsman véleményezésre továbbította a panaszt az Unió külügyi és biztonságpolitikai főképviselőjének.

12. 2011. szeptember 6-án az EKSZ benyújtotta véleményét, amelyet észrevételezésre továbbítottak a panaszosnak. Az ombudsman nem kapott észrevételeket a panaszostól.

Az ombudsman elemzése és következtetései

A. Az udvariasság hiányára vonatkozó állítás

Az ombudsman elé terjesztett érvek

13. A panaszos kizárólag arra hivatkozik, hogy az EKSZ hogyan kezelte a fel nem használt éves szabadságának kompenzációjával kapcsolatos levelezését.

14. Véleményében az EKSZ, miután összegezve megindokolta a panaszos által a fel nem használt éves szabadságért fizetett kompenzáció feldolgozása során felmerült késedelmeket, elismerte, hogy tévesen nem válaszolt a panaszos levelezésére. Ezt követően sajnálatát fejezte ki e kudarc miatt, és elnézést kért érte.

15. A panaszos a fentiekkel kapcsolatban nem nyújtott be észrevételeket.

Az ombudsman értékelése

16. Az EKSZ elismerte és elnézést kért a panaszos éves szabadságával kapcsolatos levelezésének nem megfelelő kezeléséért. A panaszos e tekintetben nem nyújtott be észrevételeket.

17. Az ombudsman elégedett az EKSZ e panaszra adott válaszával, és ezért úgy véli, hogy az üggyel kapcsolatos további vizsgálatok nem indokoltak.

B. Következtetés

E panasz kivizsgálása alapján az ombudsman a következő következtetéssel zárja le a panaszt:

A panasz további vizsgálata nem indokolt.

A panaszost és az EKSZ-t tájékoztatják erről a döntésről.

P. Nikiforos Diamandouros

Kelt Strasbourgban, 2012. február 9-én.