Okolnosti pritužbe

1. Pritužba se odnosi na odbijanje prijave podnositelja pritužbe za otvoreni natječaj EPSO/AST/113/11 [1] – Asistenti (AST 3) u području jezičnih urednika od strane Europskog ureda za odabir osoblja (EPSO).

2. EPSO je 4. svibnja 2012. obavijestio podnositelja pritužbe da je povjerenstvo za odabir odlučilo da je neće primiti u sljedeću fazu natječaja. Povjerenstvo za odabir utvrdilo je da, na temelju odgovora koje je dala na pitanja za provjeru talenata, podnositelj pritužbe nije imao potrebno najmanje dvije godine radnog iskustva u području relevantnom za predmetne poslove (uređivanje jezika).

3. Podnositeljica pritužbe poslala je 8. svibnja 2012. EPSO-u poruku elektroničke pošte u kojoj je tvrdila da je morala doći do tehničke pogreške pri prenošenju njezinih odgovora na pitanja koja se odnose na osobe koje obavljaju provjeru talenata. Naime, u svojim je odgovorima jasno opisala da ima relevantno radno iskustvo s obzirom na to da je više od pet godina radila za Europsku komisiju kao urednica engleskog jezika. Priložila je svojoj e-poruci presliku svojih odgovora osobi za provjeru talenata, koje je navodno poslala EPSO-u. Zatražila je od EPSO-a da ispravi pogrešku.

4. Podnositelj pritužbe je 24. svibnja 2012., zbog izostanka odgovora, EPSO-u poslao poruku elektroničke pošte s podsjetnikom. Istog je dana Europskom ombudsmanu podnijela i pritužbu u kojoj tvrdi da EPSO nije odgovorio na njezinu poruku elektroničke pošte od 8. svibnja 2012.

5. Ombudsmanica je 6. lipnja 2012. pojednostavnjenim postupkom zatražila od EPSO-a da odgovori na e-poruku podnositelja pritužbe.

6. EPSO je 8. lipnja 2012. Ombudsmanu proslijedio primjerak dopisa koji je istog dana poslao podnositelju pritužbe. EPSO je u tom dopisu ponovio svoje ranije stajalište prema kojem, na temelju informacija koje je podnositelj pritužbe dostavio u svojim odgovorima na pitanja koja se odnose na osobu koja obavlja provjeru talenata, ona nije ispunila zahtjev da ima najmanje dvije godine radnog iskustva u području relevantnom za predmetne poslove. Istaknula je da je povjerenstvo za odabir donijelo odluku isključivo na temelju informacija koje je podnositelj pritužbe dostavio u svojoj elektroničkoj prijavi u trenutku potvrđivanja. Nadalje je naglasio da „informacije koje ste naveli u svojem zahtjevu za preispitivanje od 8. svibnja 2012. nisu identične informacijama iz vaše internetske prijave i povjerenstvo za odabir nije moglo uzeti u obzir nove informacije koje ste naveli 9. svibnja 2012.”

7. Istog je dana podnositelj pritužbe odgovorio EPSO-u naglasivši da je točno da „prijepis [EPSO-a] u rubrici Talent Screener nije ono što je [ona] podnijela. Došlo je do pogreške [u prenošenju njezinih odgovora] i to je izvjesnost."

8. EPSO je 12. lipnja 2012. podnositelju pritužbe odgovorio da je njegov IT odjel provjerio podatke iz njezine elektroničke prijave i zaključio da nije došlo do tehničke pogreške te da je „ono što EPSO ima u dokumentaciji ono što je [ona] potvrdila na datum potvrđivanja [njezine] elektroničke prijave.” Ponovno je naveo da povjerenstvo za odabir ne može uzeti u obzir informacije dostavljene nakon isteka roka za podnošenje prijava za natječaj.

9. Tijekom telefonskog razgovora sa službama Europskog ombudsmana 19. lipnja 2012. podnositelj pritužbe izjavio je da ne može prihvatiti EPSO-ov odgovor. Dodala je da je stoga potvrdila svoju pritužbu i svoje stajalište da je došlo do tehničke pogreške pri prenošenju njezinih odgovora za provjeru talenata.

Predmet istrage

10. Na temelju izjava podnositelja pritužbe i EPSO-ovih odgovora podnositelju pritužbe ombudsmanica je odlučila pokrenuti potpunu istragu provođenjem analize informacija koje su joj dostavljene. Ombudsmanica je utvrdila da podnositelj pritužbe doista ima potrebno radno iskustvo u relevantnom području jer više od pet godina radi za Europsku komisiju kao urednica engleskog jezika. Međutim, također je utvrdio da se ova pritužba odnosi na isključivo činjenično pitanje, odnosno je li podnositelj pritužbe dostavio sve relevantne informacije o svojem profesionalnom iskustvu u svojim odgovorima na pitanja koja se odnose na osobu zaduženu za provjeru talenata. Ombudsmanica je smatrala da bi se to činjenično pitanje moglo riješiti uvidom u relevantnu dokumentaciju EPSO-a.

Inspekcija

11. Službe Europskog ombudsmana provele su 2. kolovoza 2012. uvid u relevantnu dokumentaciju EPSO-a povezanu s internetskom prijavom podnositelja pritužbe, koja uključuje odgovore podnositelja pritužbe na pitanja o procjeni talenata [2].

12. Tijekom inspekcije EPSO je službama Europskog ombudsmana dostavio ispis potpunog elektroničkog obrasca za prijavu podnositelja pritužbe [3] i elektroničke datoteke zapisnika o radnjama podnositelja pritužbe na internetu. Oba dokumenta sadržavaju dovoljno podataka kojima se dokazuje da se odnose na prijavu podnositelja pritužbe na predmetni otvoreni natječaj [4].

Analiza i zaključci Europskog ombudsmana

13. Glavna je pritužba podnositelja pritužbe da ju je EPSO pogrešno isključio iz natječaja, tvrdeći da nema potrebno radno iskustvo u području relevantnom za predmetne poslove.

14. EPSO-ovo stajalište o prigovoru podnositelja pritužbe jest da informacije koje je dostavila u svojem elektroničkom obrascu za prijavu nisu pokazale da ima potrebno radno iskustvo.

15. U tom pogledu podnositeljica pritužbe tvrdi da je svoje profesionalno iskustvo jasno opisala u svojem internetskom obrascu za prijavu i u svojim odgovorima na relevantno pitanje osobe koja obavlja provjeru talenata. Međutim, prema njezinu mišljenju, zbog tehničke pogreške koja se morala dogoditi kada je EPSO-u poslan njegov elektronički obrazac za prijavu, potonji je dobio drukčiji tekst.

16. Ombudsmanica je pažljivo analizirala dokumente dobivene tijekom uvida u EPSO-ov spis o elektroničkoj prijavi podnositelja pritužbe. Ombudsmanica nije pronašla nikakvu naznaku da je došlo do tehničke pogreške, koja se može pripisati EPSO-u, prilikom prosljeđivanja njezine elektroničke prijave EPSO-u.

17. Ombudsmanica napominje da se odgovori podnositelja pritužbe na pitanja koja se odnose na osobu koja provjerava talente iz EPSO-ova spisa u potpunosti razlikuju od odgovora koje tvrdi da je podnijela, čiju je presliku priložila e-poruci koju je poslala EPSO-u 8. svibnja 2012. i pritužbi koju je podnijela Ombudsmanu. Ombudsmanica smatra da, čak i ako dođe do tehničke pogreške u prijenosu određenih podataka elektroničkim putem, vrlo je malo vjerojatno da bi se takvi podaci mogli zamijeniti drugim, potpuno različitim podacima. Umjesto toga, moglo bi se dogoditi da se podaci ne prenose u cijelosti ili uopće. Međutim, to očito nije ono što se dogodilo u ovom predmetu jer nijedan od odgovora u dvjema verzijama odgovora podnositelja pritužbe na provjeru talenata nema nikakve sličnosti.

18. Ombudsmanica također napominje da su kandidati isključivo odgovorni za to da EPSO-u u svojim prijavama za otvorene natječaje pruže najtočnije moguće informacije te da kandidati potvrđivanjem svojih prijava potvrđuju da su informacije koje su u njima navedene valjane i točne.

19. Naposljetku, Ombudsmanica napominje da je EPSO ispravno naveo i o tome obavijestio podnositelja pritužbe da povjerenstvo za odabir ne može uzeti u obzir informacije koje je podnositelj pritužbe dostavio nakon isteka roka za podnošenje prijava. Naime, prihvaćanje dodatnih informacija koje je podnositelj pritužbe dostavio u svojoj poruci elektroničke pošte od 8. svibnja 2012. predstavljalo bi diskriminaciju u odnosu na ostale kandidate koji su sudjelovali u istom natječaju.

20. S obzirom na navedeno ombudsmanica smatra da nije bilo nepravilnosti u postupanju EPSO-a.

B. Zaključci

Na temelju svoje istrage o toj pritužbi Ombudsman je zaključuje sljedećim zaključkom:

Ombudsmanica smatra da nije bilo nepravilnosti u postupanju EPSO-a.

Podnositelj pritužbe i EPSO bit će obaviješteni o toj odluci.

P. Nikiforos Diamandouros

Sastavljeno u Strasbourgu 1. veljače 2013.

[1] SL 2011., C 147A, str. 1.

[2] Primjerak izvješća o inspekciji proslijeđen je podnositelju pritužbe s pozivom na podnošenje očitovanja o njemu, koji je ona poslala 18. rujna 2012.

[3] Dokument duljine devet stranica sastoji se od sljedećih odjeljaka: registracijske podatke; Motivacija; Probir talenata, obrazovanje i osposobljavanje, stručno iskustvo, jezične vještine, prihvatljivost i potpis.

[4] Ispis elektroničkog obrasca za prijavu sadržava, među ostalim relevantnim podacima, ime podnositelja pritužbe, datum njezina rođenja, broj kandidata i potpunu referentnu oznaku predmetnog otvorenog natječaja. Elektronička datoteka zapisnika o radnjama podnositelja pritužbe na internetu pokazuje točno vrijeme kada je započela internetska sjednica, odnosno kada je podnositelj pritužbe pokrenuo internetski program kako bi ispunio elektronički obrazac zahtjeva, kada je izmijenjen i kada ga je podnositelj pritužbe potvrdio.