KAKGROUND NA KOMPLAINTU

1. Podnositelj pritužbe, malteški državljanin, sudjelovao je u otvorenom natječaju EPSO/AST/56/08 kako bi osigurao rezervu za zapošljavanje medicinskih sestara (AST3).[1] Prijemni testovi bili su računalni, a kandidati su mogli rezervirati datume testiranja iz praktičnih razloga.

2. EPSO je 11. lipnja 2008. u dopisu na EPSO profilu podnositelja pritužbe naveo da će se „prijamni testovi vjerojatno održati od 7. do 31. srpnja 2008., uključujući taj datum. To razdoblje testiranja neće se produžiti.”

3. Podnositelj pritužbe je 16. lipnja 2008. putem svojeg EPSO profila [2] obaviješten da je razdoblje rezervacije bilo između 17. i 30. lipnja 2008. U centru za testiranje na Malti bila su dostupna četiri datuma za testiranje, odnosno 7., 8., 9. i 10. srpnja 2008.

4. Podnositelj pritužbe stupio je 18. lipnja 2008. u kontakt s vanjskim izvođačem, Prometricom, koji je bio odgovoran za provedbu testiranja kako bi se žalio na to da razdoblje rezervacije nije trajalo do 31. srpnja 2008. Međutim, s obzirom na to da nije primio odgovor i da je rok za rezervaciju trebao isteći, podnositelj pritužbe rezervirao je 10. srpnja 2008. kao datum svojeg prijamnog testa.

5. EPSO je 1. srpnja 2008. podnositelju pritužbe poslao dopis kojim potvrđuje svoju rezervaciju za 13 sati 10. srpnja 2008. Istog je dana podnositelj pritužbe poslao e-poruku EPSO-u u kojoj je istaknuo da su u centru za testiranje na Malti bila dostupna samo četiri datuma te je zatražio mogućnost polaganja testa krajem srpnja 2008. EPSO je 2. srpnja 2008. odgovorio da je razdoblje rezervacije završilo 30. lipnja 2008.

6. Podnositelj pritužbe obratio se 8. srpnja 2008. Ombudsmanu.

PODODJELJAK MATTER INQUIRY

7. Podnositelj pritužbe tvrdio je da je EPSO postupao nepošteno jer malteškim kandidatima nije dopustio da rezerviraju datum za pristupne testove otvorenog natječaja EPSO/AST/56/08 tijekom cijelog razdoblja testiranja, kao što je bilo dopušteno kandidatima iz drugih država članica.

8. Podnositelj pritužbe tvrdio je da bi svim kandidatima na otvorenim natječajima iz različitih država članica trebalo omogućiti da rezerviraju datum za polaganje prijemnih testova tijekom cijelog razdoblja testiranja.

INQUIRY

9. Ombudsmanica je 11. rujna 2008. od EPSO-a zatražila da dostavi mišljenje, što je 9. prosinca 2008. učinila na engleskom jeziku. Mišljenje je proslijeđeno podnositelju pritužbe na očitovanje, koje je on poslao 30. siječnja 2008.

OMBUDSMAN-ova ANALIZA I ZAKLJUČCI

A. SAVJETOVANJE NEOPREDIJELJENOSTI U BOOKINGU TESTIRANJE DATUMA I POVEZENOG CLAIMA

Argumenti izneseni Europskom ombudsmanu

10. Podnositelj pritužbe tvrdio je da je politika dodjele samo četiri dana za testiranje na Malti nepoštena jer ga je dovela u nepovoljan položaj u usporedbi s kandidatima iz drugih država članica, kojima je bilo dopušteno rezervirati datum od 7. srpnja 2008. do 31. srpnja 2008. za testiranje. Kandidati u drugim državama članicama imali su više datuma ispita za odabir i iskoristili su cijeli mjesec kako bi se pripremili za testove.

11. EPSO je u svojem mišljenju istaknuo da je u Obavijesti o natječaju za otvoreni natječaj EPSO/AST/56/08 navedeno da pristupni testovi, koji će se održati u specijaliziranim centrima, ovise o dostupnosti u tim centrima.

12. U pozivu koji je EPSO uputio kandidatima 11. lipnja 2008. navedeno je da će se prijemni testovi vjerojatno održati od 7. do 31. srpnja 2008. (naglasak je dodao EPSO). Prema EPSO-ovu mišljenju, time se samo predložio maksimalni vremenski okvir za razdoblje testiranja.

13. EPSO je tvrdio da dostupnost različitih testnih centara ovisi o broju kandidata koji žele polagati testove u svakom testnom centru. EPSO je naveo da se broj kandidata u svakom centru za testiranje može znatno razlikovati i da će taj broj biti poznat tek na kraju razdoblja rezervacije. Objasnila je da se broj kandidata koji žele polagati testove u svakom ispitnom centru kretao od 1 do 380. EPSO je stoga tvrdio da informacije dostavljene 11. lipnja 2008. o vjerojatnom razdoblju testiranja nisu mogle biti preciznije.

14. U ovom je slučaju EPSO objasnio da su dva kandidata odlučila polagati testove u centru za testiranje na Malti. Stoga je EPSO-ov ugovaratelj rezervirao četiri dana za pristupne testove u centru za testiranje na Malti. Prema EPSO-ovu mišljenju, fiksni opći troškovi povezani s otvaranjem privremenih ispitnih centara visoki su. Zbog toga su dvama kandidatima na Malti predloženi uzastopni datumi, odnosno 7., 8., 9. i 10. srpnja. EPSO je naveo da zbog troškovne učinkovitosti i proporcionalnosti ne može razmotriti stavljanje na raspolaganje centra za testiranje tijekom cijelog mjeseca ako je centar za testiranje odabrao samo vrlo mali broj kandidata. EPSO je naveo da postoje drugi centri za testiranje u kojima su datumi testiranja bili ograničeni zbog malog broja kandidata koji su sudjelovali, kao što su: ispitni centar u Nikoziji (1 dan), ispitni centri u Helsinkiju, Tallinnu i Beču (2 dana), ispitni centar u Ljubljani (4 dana) i ispitni centar u Stockholmu (6 dana).

15. EPSO je zaključio da se svi kandidati nalaze u usporedivoj situaciji. Istaknula je da su svi kandidati ograničeni zbog dostupnosti datuma testiranja u centru koji su odabrali.

16. Podnositelj pritužbe u svojim je očitovanjima smatrao da izjave EPSO-a u njegovim dopisima kandidatima, kao što je njegova izjava da će datumi testiranja ovisiti o dostupnosti i njegova izjava da će se testovi „vjerojatno” održati između 7. i 31. srpnja, ne oslobađaju EPSO od poštovanja načela dobre uprave i prirodne pravde. Tvrdio je da je EPSO mogao rasporediti datume testiranja na vrijeme. Prema njegovu mišljenju, to ne bi uzrokovalo mnogo veće troškove. Podnositelj pritužbe nadalje je tvrdio da je polagao testove za druge natječaje u istom ispitnom centru na Malti. Istaknuo je da EPSO redovito upotrebljava taj centar za testiranje za organizaciju svih svojih natječaja na Malti.

Procjena Europskog ombudsmana

17. Ombudsmanica najprije napominje da je podnositelj pritužbe tumačio Obavijest o natječaju na način da bi razdoblje testiranja kandidata na otvorenom natječaju EPSO/AST/56/08 [3] trajalo tijekom cijelog razdoblja od 7. do uključivo 31. srpnja 2008.

18. Ombudsmanica primjećuje da je u informacijama iz Obavijesti o natječaju EPSO/AST/56/08 nedvosmisleno navedeno da razdoblje rezervacije ovisi o dostupnosti u ispitnim centrima. Osim toga, u pozivu kandidatima od 11. lipnja 2008. jasno je navedeno da će se prijemni testovi vjerojatno održati između 7. i 31. srpnja 2008.

19. Ombudsmanica zaključuje da je odluka EPSO-a o rezerviranju datuma testiranja na Malti u potpunosti u skladu s tekstom Obavijesti o natječaju EPSO/AST/56/08.

20. Ombudsmanica napominje da se tvrdnja podnositelja pritužbe o nepoštenosti temelji na argumentu da je stavljen u nepovoljan položaj u usporedbi s kandidatima iz drugih država članica, kojima je bilo dopušteno odabrati datume od 7. srpnja do 30. srpnja 2008. Podnositelj pritužbe preferirao bi datum tijekom posljednjeg tjedna razdoblja testiranja kako bi se bolje pripremio za ispitivanja.

21. Ombudsmanica napominje da načelo jednakog postupanja ili nediskriminacije zahtijeva da se u usporedivim situacijama ne postupa na različit način i da se u različitim situacijama ne postupa na jednak način, osim ako je takvo postupanje objektivno opravdano [4]. U ovom slučaju broj datuma testiranja dostupnih u centru za testiranje određen je brojem kandidata koji su željeli polagati testove u tom centru za testiranje. Dva kandidata željela su polagati testove na Malti. EPSO je tako predvidio testove tijekom četverodnevnog razdoblja na Malti. EPSO je primijenio sličnu politiku u drugim sličnim situacijama (to jest u Nikoziji (1 dan), Helsinkiju, Tallinnu i Beču (2 dana), Ljubljani (4 dana) i Stockholmu (6 dana)). Ombudsmanica napominje da je, kad je riječ o centrima u kojima je broj kandidata bio malen, EPSO svoju politiku ograničavanja broja datuma za polaganje ispita temeljio na načelima troškovne učinkovitosti i proporcionalnosti. Ombudsmanica smatra da je, iako je postojalo različito postupanje prema kandidatima u različitim ispitnim centrima, postojalo dovoljno objektivno i razumno opravdanje za ograničavanje broja dostupnih datuma testiranja u određenim ispitnim centrima, među ostalim u centru za testiranje na Malti. Ombudsmanica također smatra da je, s obzirom na prirodu te razlike u postupanju, koja nije spriječila kandidate da polažu testove na Malti, nego je samo ograničila broj dana tijekom kojih su se takvi testovi mogli polagati, EPSO-ovo stajalište bilo proporcionalno. Stoga Ombudsman smatra da se argument nepoštenog postupanja prema kandidatima ne može održati.

22. S obzirom na navedeno ombudsmanica smatra da nije bilo nepravilnosti u postupanju u vezi s navodima podnositelja pritužbe i povezanom tvrdnjom.

23. Međutim, Ombudsman smatra da bi mogao poslužiti za poboljšanje razine usluge koju EPSO pruža građanima ako bi EPSO u kontekstu budućih otvorenih natječaja mogao razmotriti dodavanje pojašnjenja u obavijesti o natječaju u kojem se navodi da bi dostupnost datuma testiranja u određenim ispitnim centrima mogla biti ograničena ako je broj kandidata koji traže taj centar za testiranje nizak.

B. ZAKLJUČCI

Na temelju svoje istrage o toj pritužbi Ombudsman smatra da nije bilo nepravilnosti u postupanju EPSO-a u vezi s navodima podnositelja pritužbe i povezanim zahtjevom. Ombudsman stoga zaključuje predmet.

DRUGO PODRUČJE

EPSO bi u kontekstu budućih otvorenih natječaja mogao razmotriti dodavanje pojašnjenja u obavijesti o natječaju u kojem se navodi da bi dostupnost datuma testiranja u određenim ispitnim centrima mogla biti ograničena ako je broj kandidata koji traže taj centar za testiranje nizak.

Podnositelj pritužbe i direktor EPSO-a bit će obaviješteni o toj odluci.

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

Sastavljeno u Strasbourgu 18. lipnja 2009.

[1] SL C 108 A od 29. travnja 2008.

[2] Nakon što prijave svoju kandidaturu na natječaje koje organizira EPSO, sami kandidati izrađuju EPSO-ov profil. EPSO-ov profil omogućuje razmjenu informacija između EPSO-a i pojedinačnih kandidata tijekom natječajnog postupka. Od 4. ožujka 2009. postao je "EPSO račun".

[3] SL C 108 A od 29. travnja 2008.

[4] Predmet C-344/04 International Air Transport i drugi [2006.] ECR I-403, stavak 95.