Kontekst pritužbe

1. U svibnju 2022. Prevoditeljski centar za tijela Europske unije („Prevoditeljski centar”) organizirao je postupak javne nabave za više okvirnih ugovora za pružanje usluga prevođenja i naknadnog uređivanja tekstova u području financija i bankarstva s engleskog na 23 službena jezika EU-a.[1] Poziv na podnošenje ponuda podijeljen je u 23 grupe, po jednu za svaki jezik.

2. U „specifikacijama ponude” utvrđeno je, među ostalim kriterijima za odabir, da bi ponuditelji trebali imati potrebnu stručnu sposobnost za izvršenje ugovora. Konkretno, od svakog prevoditelja/poslijeditelja uključenog u projekt očekivalo se da ispuni sljedeću minimalnu razinu kvalifikacija: profil 1 (sveučilišna diploma ili jednakovrijedna kvalifikacija u jednom od sljedećih područja: financije, računovodstvo, bankarstvo, revizija, ekonomija i financijska statistika) ili profil 2 (sveučilišna diploma ili jednakovrijedna kvalifikacija iz prevođenja ili jezika).[2]

3. Prevoditeljski centar ocijenio je kvalitetu ponuda na temelju sljedećih kriterija za dodjelu: jezični i terminološki resursi („kriterij dodjele C1”), iskustvo ponuditelja i njegova specijalizacija za pružanje traženih usluga („kriterij dodjele C2”) te kvalifikacija jezičnog tima za pružanje traženih usluga („kriterij dodjele C3”). Na temelju kriterija za dodjelu C2 u natječajnim specifikacijama utvrđena su četiri aspekta koja bi se smatrala „imovinom”, uključujući „razinu kvalitete” specijaliziranog prevoditeljskog iskustva ponuditelja. Na temelju kriterija za dodjelu C3 u natječajnoj specifikaciji utvrđena su tri aspekta koja bi se smatrala „imovinom”, uključujući prisutnost u predloženim timovima prevoditelja/poslijeditelja specijaliziranih u području financija i bankarstva [3].

4. Podnositelj pritužbe, prevoditeljsko društvo, dostavio je ponudu za pružanje usluga prevođenja s engleskog na grčki jezik. Prevoditeljski centar 8. prosinca 2022. odbio je ponudu podnositelja pritužbe jer nije dosegnuo minimalne bodove [4].

5. Podnositelj pritužbe poslao je 12. prosinca 2022. poruku e-pošte Prevoditeljskom centru u kojoj je zatražio dodatne informacije o postupku evaluacije i razlozima zbog kojih je njegova ponuda dobila niske ocjene na temelju kriterija za dodjelu C2 i C3.

6. Prevoditeljski centar obavijestio je 20. veljače 2023. podnositelja pritužbe da njegova ponuda ne sadržava informacije o dvama od četiriju aspekata koji se smatraju imovinom, u skladu s kriterijem za dodjelu C2, i dvama od triju aspekata u skladu s kriterijem za dodjelu C3. To je negativno utjecalo na ukupan broj bodova dodijeljenih ponudi podnositelja pritužbe. Osim toga, Prevoditeljski centar objasnio je da dva od sedam članova jezičnog tima predloženih u ponudi podnositelja pritužbe ne ispunjavaju minimalnu razinu kvalifikacija koja se zahtijeva u pozivu, što je negativno utjecalo i na broj bodova dodijeljenih natječaju u skladu s kriterijem za dodjelu C3.

7. Nezadovoljni odgovorom Prevoditeljskog centra, podnositelj pritužbe obratio se Ombudsmanu 3. ožujka 2023.  

Istraga

8. Ombudsmanica je pokrenula istragu o:

a) Kako je Prevoditeljski centar ocijenio „pisma preporuke” koje je podnositelj pritužbe dostavio u prilog svojoj ponudi.

b) broj bodova koje je Prevoditeljski centar dodijelio ponudi podnositelja pritužbe na temelju kriterija za dodjelu C3 za jedan od aspekata koji se smatraju imovinom.

9. Tijekom istrage ombudsmanica je primila odgovor Prevoditeljskog centra na pritužbu i odgovor na zahtjev za dodatna pojašnjenja.

Preporuke

Argumenti izneseni Europskom ombudsmanu

10. Podnositelj pritužbe tvrdio je da su pisma preporuke iz njegove ponude dovoljan dokaz „razine kvalitete” njegova specijaliziranog prevoditeljskog iskustva i da ih Prevoditeljski centar očito nije uzeo u obzir.

11. Prevoditeljski centar napomenuo je da su sve preporuke iz ponude podnositelja pritužbe uzete u obzir na odgovarajući način. Međutim, Prevoditeljski centar objasnio je da, s obzirom na to da ni u jednom pismu preporuke nije jasno mjerljivo navedena „razina kvalitete” pruženih prevoditeljskih usluga, nije dodijelio bodove za taj aspekt kriterija. To je bilo u skladu sa smjernicama koje su prethodno utvrđene za ocjenjivanje ponuda. Uobičajeno je da institucije EU-a izdaju pisma preporuke koja uključuju mjerljive pokazatelje kvalitete.

Procjena Europskog ombudsmana

12. Na temelju dokaza dostavljenih tijekom istrage ombudsmanica smatra da je Prevoditeljski centar ocijenio pisma preporuke podnositelja pritužbe u skladu s pravilima i načelima utvrđenima u prethodno utvrđenim smjernicama za evaluaciju ponuda. Ombudsmanica smatra da dokazi dostavljeni u okviru istrage ne upućuju na očitu pogrešku u načinu na koji je Prevoditeljski centar primijenio ta pravila i načela kako bi ocijenio „razinu kvalitete” specijaliziranog prevoditeljskog iskustva podnositelja pritužbe.  

13. Međutim, važno je da su ponuditelji upoznati s posebnim zahtjevima koji se primjenjuju na aspekte njihovih ponuda, na primjer ako bi pisma preporuke trebala imati poseban format ili „mjerljiv pokazatelj” kvalitete ponuditelja ili usluga. Čak i ako su tijela EU-a upoznata s takvim zahtjevima i mogu na odgovarajući način strukturirati svoja pisma preporuke, ponuditelji i druga tijela za koja su pružali usluge možda toga nisu svjesni. U tu bi svrhu u budućim pozivima na podnošenje ponuda Prevoditeljski centar u svojim natječajnim specifikacijama trebao jasno navesti što očekuje od pisama preporuke u pogledu „mjerljivih pokazatelja kvalitete”.  Europski ombudsman u tu svrhu daje prijedlog u nastavku.

Bodovi dodijeljeni na temelju kriterija za dodjelu C3

Argumenti izneseni Europskom ombudsmanu

14. Podnositelj pritužbe tvrdio je da mu je Prevoditeljski centar, s obzirom na to da pet od sedam članova jezičnog tima predloženog u njegovoj ponudi ispunjava minimalnu potrebnu razinu kvalifikacija, trebao dodijeliti najmanje 20 bodova.

15. Prevoditeljski centar objasnio je da će se u slučaju kao što je ovaj dodijeliti 20 bodova ako svi prevoditelji uključeni u natječaj imaju sveučilišnu diplomu ili jednakovrijednu kvalifikaciju za prijevod ili jezike. Kad je riječ o natječajima u kojima nisu svi prevoditelji ispunili takav minimalni zahtjev u pogledu kvalifikacija, metodologija je bila dodijeliti bodove razmjerne broju prevoditelja koji su ispunili taj zahtjev.

Procjena Europskog ombudsmana

16. Čini se da je Prevoditeljski centar pravilno primijenio navedenu metodologiju i dodijelio pet sedmi od 20 bodova (14,28) ponudi podnositelja pritužbe. Ombudsman stoga ne smatra da postoji pogreška u načinu na koji je Prevoditeljski centar dodijelio bodove u pogledu broja prevoditelja specijaliziranih za financije i bankarstvo koji su bili uključeni u ponudu podnositelja pritužbe.

Zaključak

Na temelju istrage Ombudsman zaključuje ovaj predmet sljedećim zaključkom:

Nije bilo nepravilnosti u primjeni.

Prijedlog za poboljšanje

Prevoditeljski centar za tijela Europske unije trebao bi u budućim pozivima na podnošenje ponuda pojasniti što očekuje da će biti uključeno u pisma preporuke ponuditelja u smislu „mjerljivih pokazatelja kvalitete”.

Podnositelj pritužbe i Prevoditeljski centar bit će obaviješteni o toj odluci.

Emily O'Reilly

Europski ombudsman

Strasbourg, 29. studenoga 2023.

[1] Poziv na podnošenje ponuda FL/FIN22: https://www.cdt.europa.eu/en/flfin22-call-tenders-translation-and-post-editing-services-regarding-texts-financial-and-banking  

[2] Stranica 20. natječajnih specifikacija: https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-document.html?docId=119477

[3] Stranica 23. natječajnih specifikacija.

[4] U skladu s točkom 3.4. natječajnih specifikacija ponude s manje od 60 bodova od ukupno 100 bodova smatrale bi se neprihvatljivo niskom kvalitetom i ne bi se dalje ocjenjivale.