Kontekst pritužbe

1. Europski odbor za zaštitu podataka (EDPB) sastoji se od predstavnika nacionalnih tijela EU-a za zaštitu podataka (nacionalna nadzorna tijela, dalje u tekstu „NSA”) i Europskog nadzornika za zaštitu podataka (EDPS)^[1]. Europski odbor za zaštitu podataka izdao je Smjernice o obradi osobnih podataka u kontekstu pružanja internetskih usluga ispitanicima ^[2] (dalje u tekstu „Smjernice”).  Smjernice se temelje na članku 6. stavku 1. točki (b) Opće uredbe o zaštiti podataka ^[3] (Opća uredba o zaštiti podataka), kojim se predviđa da je obrada osobnih podataka zakonita (među ostalim situacijama) ako je „potrebna za izvršenje ugovora u kojem je ispitanik stranka ili kako bi se poduzele mjere na zahtjev ispitanika prije sklapanja ugovora (naknadno istaknuto)”.

2. U kolovozu 2020. podnositelj pritužbe zatražio je od Europskog odbora za zaštitu podataka da odobri javni pristup „svakom dokumentu koji se odnosi na pitanje kako i zašto je oblikovano tumačenje članka 6. stavka 1. točke (b) Opće uredbe o zaštiti podataka”.

3. Europski odbor za zaštitu podataka odgovorio je podnositelju pritužbe u studenome 2021. U njemu je utvrđeno da je 11 dokumenata obuhvaćeno područjem primjene zahtjeva podnositelja pritužbe. Odobrilo je djelomičan pristup dvama od tih dokumenata i uskratilo pristup preostalih devet dokumenata. Pri odbijanju pristupa dokumentima Europski odbor za zaštitu podataka pozvao se na iznimku ^[4] predviđenu pravilima EU-a o javnom pristupu dokumentima (Uredba 1049/2001), tvrdeći da bi otkrivanje „ozbiljno ugrozilo” njegov postupak donošenja odluka. Europski odbor za zaštitu podataka smatrao je da ne postoji prevladavajući javni interes za otkrivanje dokumenata.

4. Nezadovoljni odgovorom Europskog odbora za zaštitu podataka, podnositelj pritužbe obratio se Ombudsmanu 24. veljače 2021.

Prijedlog Europskog ombudsmana za rješenje

5. Ombudsmanica je od Europskog odbora za zaštitu podataka zatražila da joj u zahtjevu podnositelja pritužbe dostavi presliku predmetnih dokumenata. Ispitivanje dokumenata pokazalo je da su dva pristupa tumačenju pojma „nužnosti” iz članka 6. stavka 1. točke (b) Opće uredbe o zaštiti podataka među različitim nacionalnim statističkim tijelima bila javno dostupna. . Konačna verzija Smjernica sadržavala je stroža tumačenja.

6. Ombudsmanica je smatrala da je teško razumjeti argument Europskog odbora za zaštitu podataka da bi se njegov postupak donošenja odluka mogao ozbiljno ugroziti otkrivanjem dokumenata koji „ne odražavaju nužno stajalište Europskog odbora za zaštitu podataka u cjelini”, s obzirom na to da je već u javnoj domeni bilo nesuglasica u postupku donošenja Smjernica. Naprotiv, očekuje se i pozdravlja javna rasprava o mogućim tumačenjima koja je razmotrio Europski odbor za zaštitu podataka.

7. Ombudsmanici nije bilo jasno ni kako bi otkrivanje zatraženih dokumenata dovelo do nepotrebnog vanjskog pritiska na različita nacionalna nadzorna tijela da se njihova stajališta objave, kako je tvrdio Europski odbor za zaštitu podataka. Europski odbor za zaštitu podataka nije dokazao nikakav poseban rizik ili primjere takvog pritiska. U tu je svrhu ombudsmanica napomenula da je podnositelj pritužbe izjavio da će biti zadovoljan pristupom stajalištima nacionalnih nadzornih tijela u anonimiziranom obliku. Europski odbor za zaštitu podataka nije posebno objasnio kako bi odobravanje pristupa anonimiziranim stajalištima nacionalnih nadzornih tijela moglo dovesti do vanjskog pritiska na njih.

8. Smjernicama se utvrđuje pravno tumačenje Opće uredbe o zaštiti podataka koje znatno utječe na njezinu primjenu. S obzirom na važnost Opće uredbe o zaštiti podataka, ombudsmanica je smatrala da javnost ima interes saznati kako je odlučeno o mjerodavnom tumačenju njezinih odredbi.

9. S obzirom na navedeno ombudsmanica je kao rješenje predložila da Europski odbor za zaštitu podataka ponovno razmotri svoju odluku o zahtjevu podnositelja pritužbe za javni pristup kako bi se omogućio najširi mogući javni pristup utvrđenim dokumentima.

Procjena Europskog ombudsmana nakon prijedloga rješenja

10. U lipnju 2021. Europski odbor za zaštitu podataka obavijestio je Europskog ombudsmana da je odlučio revidirati svoju odluku o zahtjevu podnositelja pritužbe i da je odobrio širi pristup utvrđenim dokumentima, u skladu s primjedbama Europskog ombudsmana. To je uključivalo pristup mišljenjima nacionalnih nadzornih tijela u anonimiziranom obliku. Ombudsmanica pozdravlja pozitivan odgovor Europskog odbora za zaštitu podataka na njezin prijedlog.

11. Podnositelj pritužbe obavijestio je Europskog ombudsmana da je zadovoljan odgovorom Europskog odbora za zaštitu podataka.

Zaključak

Na temelju istrage Ombudsman zaključuje ovaj slučaj sa zaključkom da je postignuto rješenje.

Podnositelj pritužbe i Europski odbor za zaštitu podataka bit će obaviješteni o toj odluci.

Emily O'Reilly
Europska ombudsmanica

Strasbourg, 7. rujna 2021.

[1] Nadzorna tijela država EFTA-e koje su članice EGP-a također su članice kad je riječ o pitanjima povezanima s Općom uredbom o zaštiti podataka, ali nemaju pravo glasa i biti izabrana za predsjednika ili zamjenike predsjednika. Europska komisija i, kad je riječ o pitanjima povezanima s Općom uredbom o zaštiti podataka, Nadzorno tijelo EFTA-e imaju pravo sudjelovati u aktivnostima i sastancima Odbora bez prava glasa. Vidjeti https://edpb.europa.eu/.

[2] Smjernice 2/2019 Europskog odbora za zaštitu podataka, dostupne na: https://edpb.europa.eu/our-work-tools/our-documents/guidelines/guidelines-22019-processing-personal-data-under-article-61b_en

[3] Uredba (EU) 2016/679 Europskog parlamenta i Vijeća od 27. travnja 2016. o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka i o slobodnom kretanju takvih podataka te o stavljanju izvan snage Direktive 95/46/EZ (Opća uredba o zaštiti podataka), dostupna na: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2016/679/oj. Članak 6. glasi kako slijedi:

„Zakonitost obrade 1. Obrada je zakonita samo ako i u mjeri u kojoj se primjenjuje barem jedno od sljedećeg:  [...] (b) obrada je nužna za izvršenje ugovora u kojem je ispitanik stranka ili kako bi se poduzele mjere na zahtjev ispitanika prije sklapanja ugovora; [...]

[4] Članak 4. stavak 3. drugi podstavak Uredbe 1049/2001 Europskog parlamenta i Vijeća od 30. svibnja 2001. o javnom pristupu dokumentima Europskog parlamenta, Vijeća i Komisije, dostupan na: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX%3A32001R1049