Imate li pritužbu protiv institucije ili tijela EU-a?

Pretraživanje istraga

Pretraživanje teksta

Vrsta dokumenta

Predmetna institucija

Vrsta rješenja

Broj slučaja

Jezik

Raspon datuma

Ključne riječi

Temeljna prava

Ili pokušajte sa starim ključnim riječima (prije 2016.)

Prikazuju se 1 - 20 od 398 rezultata

Decision in case 1015/2020/MMO against the European Commission for not inviting a person with disabilities for an interview

Srijeda | 21 travnja 2021

The case concerned the fact that the European Commission never invited the complainant, a person with a disability, for an interview although he had passed an EU staff selection procedure in the field of food safety and had been included on a shortlist from which successful candidates may be recruited. The complainant argued that he had been discriminated against because of his disability.

The Ombudsman found no indication that the Commission had discriminated against the complainant. In view of this, and given that the shortlist of successful candidates in which the complainant was included is no longer valid, the Ombudsman concluded that no further inquiries into the complaint were justified.

Decision in case 58/2021/MIG on the European Commission's refusal to grant public access to documents used in preparing the chapters on Germany and Hungary in its 2020 'Rule of law report'

Četvrtak | 15 travnja 2021

The case concerned a request for public access to the documents that the European Commission assessed or drew up in relation to its 2020 ‘Rule of law report’, and, in particular, the chapters on Germany and Hungary. The complainant turned to the Ombudsman after the Commission had implicitly refused to give access.

In the course of the inquiry, the Commission issued an explicit decision granting the complainant unrestricted access to 26 documents and wide access to 65 documents. It also informed the complainant that he could now make a new request for review. The Ombudsman closed the case on this basis.

While acknowledging the significant number of documents at stake, many of which originated from third parties, the Ombudsman regrets the delay that has occurred in this case and urges the Commission to ensure that the complainant receives a swift reply should he request a review of its decision.

Odluka u predmetu 233/2021/OAM o postupanju Agencije za europsku graničnu i obalnu stražu (Frontex) sa zahtjevom za javni pristup dokumentima koji se odnose na podatke o praćenju plovila kojima se Frontex služi u svojim pomorskim operacijama

Utorak | 30 ožujka 2021

Predmet se odnosio na odbijanje Agencije za europsku graničnu i obalnu stražu (Frontex) da dodijeli javni pristup podatcima o praćenju nekoliko plovila korištenih u njezinim pomorskim operacijama u Egejskom moru. Podnositelj pritužbe zatražio je pristup određenim vrstama podataka o lokaciji plovilâ. Frontex je prvotno identificirao nekoliko dokumenata koji sadrže informacije o lokaciji, ali je odbio dati javni pristup uz obrazloženje da bi time ugrozio javni interes u pogledu javne sigurnosti. Frontex je u svojem konačnom odgovoru izjavio da ne posjeduje dokumente koji sadrže konkretne zatražene podatke.

Ombudsmanica je istražila slučaj i potvrdila je da Frontex zaista ne posjeduje dokumente koji sadrže konkretne zatražene podatke. Unatoč tome, ocijenila je stajalište o meritumu koje je Frontex iznio u pogledu dokumenata koji sadrže slične podatke, među ostalim podatke o položaju plovila, i zaključila je da je odbijanje opravdano.

Ombudsmanica je pozvala Frontex da zajamči dosljedni pristup prilikom davanja odgovora na zahtjeve za javni pristup dokumentima. Frontex osobito treba primjenjivati dužnu pažnju prilikom provjere dokumenata koje posjeduje te pružati sveobuhvatna objašnjenja podnositeljima zahtjeva.

Odluka u predmetu 874/2020/MIG o postupanju Europske komisije u vezi s pritužbom koja se tiče javne reakcije potpredsjednice Komisije za demokraciju i demografiju na kritičko izvještavanje medija

Petak | 26 ožujka 2021

Predmet se odnosio na pritužbu podnesenu Europskoj komisiji kojom je izražena zabrinutost u pogledu toga kako je potpredsjednica Komisije za demokraciju i demografiju javno odgovorila na kritičko izvještavanje medija, među ostalim u pogledu komentara koje je dala tijekom emisije u kojoj se primaju pozivi gledatelja na hrvatskoj televiziji. Podnositeljica pritužbe smatra da izjave potpredsjednice nisu bile u skladu s obvezama koje ima kao povjerenica i nije bila zadovoljna načinom na koji je Komisija odgovorila na zabrinutosti koje je iznijela u svojoj pritužbi.

Ombudsmanica je zaključila da se izjave potpredsjednice mogu protumačiti kao da znače da mediji ne bi trebali emitirati ili objavljivati kritičke komentare o javnim osobama. Činjenica da su izjave tako protumačene jasno je vidljiva u javnom odgovoru, uključujući ovu pritužbu i način na koji su mediji naknadno izvještavali o incidentu. Stoga je ombudsmanica utvrdila da su izjave neprimjerene.

Nakon incidenta potpredsjednica i Komisija izrazile su svoju snažnu potporu slobodi izražavanja te slobodi i pluralizmu medija. Osim toga, potpredsjednica je pojasnila da nije namjeravala ugroziti neovisnost medija.

Iako pozdravlja ta pojašnjenja, ombudsmanica žali zbog činjenice da se ni Komisija ni potpredsjednica nisu ispričale za incident. Takva je isprika mogla doprinijeti primanju na znanje javnog nezadovoljstva primjedbama.

Ombudsmanica zaključuje istragu upućivanjem poziva Komisiji da podsjeti povjerenike kako treba biti oprezan prilikom davanja javnih izjava.