Okolnosti pritužbe

1. Ovaj se predmet odnosi na navodni propust Europske komisije da odobri potpuni pristup dokumentima kojima je podnositelj pritužbe zatražio pristup na temelju Uredbe 1049/2001 [1].

2. Podnositelj pritužbe ima interes u društvu koje ima komercijalna prava za nekoliko sorti tvrde pšenice. Podnositelj pritužbe Komisiji je 10. ožujka 2010. podnio pritužbu zbog povrede u kojoj je tvrdio da Talijanska uredba br. 2440 od 25. veljače 2010. o provedbi članka 68. Uredbe (EZ) 73/2009 [2] nije u skladu sa zakonodavstvom EU-a. Konkretno, podnositelj pritužbe tvrdio je da su talijanska tijela pogrešno ukinula obvezni zahtjev za upotrebu certificiranog sjemena za tvrdu pšenicu u okviru posebne potpore poljoprivrednicima. Komisija je zabilježila njegovu pritužbu zbog povrede pod referentnim brojem CHAP (2010)00764.

3. Podnositelj pritužbe poslao je 6. srpnja 2010. e-poruku Komisiji i zatražio pristup svim dokumentima koje je razmijenio s Italijom u okviru prethodno navedene pritužbe zbog povrede.

4. Dopisom od 3. kolovoza 2010. Komisija je odbila zahtjev podnositelja pritužbe i obavijestila ga da su zatraženi dokumenti obuhvaćeni izuzećima od pristupa dokumentima predviđenima člankom 4. stavkom 2. trećom alinejom [3] i člankom 4. stavkom 3.[4] prvom rečenicom Uredbe 1049/2001. Istog je dana podnositelj pritužbe Glavnom tajništvu Komisije podnio ponovni zahtjev za pristup traženim dokumentima.

5. Komisija je 24. kolovoza 2010. obavijestila podnositelja pritužbe da još nije dovršila analizu zatraženih dokumenata i da je produljila rok za svoj odgovor za 15 radnih dana. Komisija je 14. rujna 2010. obavijestila podnositelja pritužbe da još nije u mogućnosti dostaviti odgovor, a da nije navela do kojeg će trenutka donijeti odluku.

6. Podnositelj pritužbe obratio se 16. rujna 2010. Ombudsmanu i prigovorio da Komisija još nije odgovorila na njegov ponovni zahtjev za pristup dokumentima.

7. Komisija je 25. listopada 2010. obavijestila podnositelja pritužbe o svojoj odluci da odbije njegov ponovni zahtjev za pristup na temelju iznimaka koje su već navedene u njezinu prethodnom odgovoru.

8. Podnositelj pritužbe obavijestio je 27. listopada 2010. Ombudsmana o svojoj namjeri da odustane od svoje prvotne tvrdnje o tome da Komisija nije odgovorila na njegov ponovni zahtjev za pristup. Naveo je da se umjesto toga želi žaliti na osnovanost odluke Komisije o uskraćivanju pristupa.

Predmet istrage

9. Ombudsmanica je pokrenula istragu o sljedećim tvrdnjama i zahtjevima.

Tvrdnja

Komisija nije pružila valjane i odgovarajuće razloge za odbijanje potpunog pristupa svim dokumentima koji se odnose na pritužbu podnositelja pritužbe zbog povrede CHAP (2010)00764.

Zahtjev

Komisija bi trebala ponovno razmotriti svoju odluku da podnositelju pritužbe odbije pristup svim dokumentima koji se odnose na njegovu pritužbu zbog povrede CHAP (2010)00764.

Istraga

10. Ombudsmanica je 11. svibnja 2011. zatražila od Komisije da dostavi mišljenje o navodima i tvrdnjama podnositelja pritužbe.

11. Komisija je 29. srpnja 2011. dostavila svoje mišljenje, koje je do 30. rujna 2011. proslijeđeno podnositelju pritužbe na očitovanje. Podnositelj pritužbe nije dostavio primjedbe do tog ili kasnijeg datuma.

Analiza i zaključci Europskog ombudsmana

A. Tvrdnja da Komisija nije pružila valjane i odgovarajuće razloge za odbijanje pristupa traženim dokumentima i povezanom zahtjevu

Argumenti izneseni Europskom ombudsmanu

12. U svojoj pritužbi Ombudsmanu podnositelj pritužbe u biti je tvrdio da uvjeti za pozivanje na iznimke na koje se poziva Komisija nisu ispunjeni u ovom predmetu. Stoga je smatrao da njezina odluka nema valjane razloge.

13. Komisija je u svojem mišljenju skrenula pozornost na činjenicu da je 1. ožujka 2011. podnositelju pritužbe odobrila pristup svim dokumentima koji se odnose na njegovu pritužbu zbog povrede CHAP (2010)00764, s obzirom na to da je smatrala da razlozi za odbijanje pristupa više nisu primjenjivi.

Procjena Europskog ombudsmana

14. Ombudsman napominje da je do trenutka kada je otvorio svoju istragu Komisija podnositelju pritužbe već odobrila pristup traženim dokumentima. Podnositelj pritužbe nije dostavio primjedbe. S obzirom na te okolnosti ombudsmanica zaključuje da nema razloga za daljnje istrage predmeta.

B. Zaključci

Na temelju svoje istrage o toj pritužbi Ombudsman je zaključuje sljedećim zaključkom:

Nema razloga za daljnje istrage u predmetu.

Podnositelj pritužbe i Komisija bit će obaviješteni o toj odluci.

P. Nikiforos Diamandouros

Sastavljeno u Strasbourgu 10. prosinca 2012.

[1] Uredba (EZ) br. 1049/2001 Europskog parlamenta i Vijeća od 30. svibnja 2001. o javnom pristupu dokumentima Europskog parlamenta, Vijeća i Komisije, SL 2001., L 145, str. 43.

[2] Uredba Vijeća (EZ) br. 73/2009 od 19. siječnja 2009. o utvrđivanju zajedničkih pravila za programe izravne potpore za poljoprivrednike u okviru zajedničke poljoprivredne politike i utvrđivanju određenih programa potpore za poljoprivrednike, o izmjeni uredaba (EZ) br. 1290/2005, (EZ) br. 247/2006, (EZ) br. 378/2007 i stavljanju izvan snage Uredbe (EZ) br. 1782/2003, SL 2009., L 30, str. 16.

[3] Članak 4. stavak 2. treća alineja Uredbe 1049/2001 glasi: „Institucije odbijaju pristup dokumentu ako bi njegovo otkrivanje ugrozilo zaštitu [...] svrhe inspekcija, istraga i revizija, osim ako za njegovo otkrivanje postoji prevladavajući javni interes.”

[4] Članak 4. stavak 3. Uredbe 1049/2001 glasi: „Pristup dokumentu koji je sastavila institucija za internu uporabu ili koji je institucija zaprimila, a koji se odnosi na pitanje o kojem institucija nije donijela odluku, odbija se ako bi njegovo otkrivanje ozbiljno ugrozilo proces odlučivanja institucije, osim ako za njegovo otkrivanje postoji prevladavajući javni interes.”