Kontekst predmeta

1. Podnositelj pritužbe udruženje je koje djeluje u području zaštite prirodne obale sa sjedištem na Cipru. Žali se na odluku Europske komisije od 24. siječnja 2019. o zaključenju postupka zbog povrede [1] koji je pokrenula protiv Republike Cipra zbog povrede Direktive o staništima [2]. Navodno kršenje prava EU-a odnosilo se na učinak građevinskog projekta „Limni Bay Resort” na cjelovitost područja od značaja za Zajednicu / posebnog područja očuvanja mreže Natura 2000 [3] Periochi Polis-Giala i prioritetne vrste 1224 Caretta caretta (morska kornjača).

2. Podnositelj pritužbe tvrdi da zaključenje predmetnog postupka zbog povrede predstavlja nepravilnost u postupanju jer Komisija nije djelovala u skladu sa zakonom [4] i načelom dobre uprave.

Pritužba Komisiji i postupak zbog povrede

3. Podnositelj pritužbe bio je među udruženjima/nevladinim organizacijama koje su Komisiji podnijele pritužbe o tom pitanju. Podnositelj pritužbe to je učinio 26. srpnja 2017. Komisija ga je 2. kolovoza 2017. obavijestila da će se, s obzirom na to da je u tijeku postupak zbog povrede obveze u vezi s tim pitanjem, njezin prigovor uzeti u obzir tijekom tog postupka.

4. Komisija je 2014. pokrenula postupak zbog povrede protiv Cipra zbog nepravilne provedbe članka 6. Direktive o staništima. Komisija je toj državi 10. srpnja 2014. poslala službenu opomenu, a 29. travnja 2015. obrazloženo mišljenje [5]. Tijekom postupka zbog povrede Komisija je stupila u kontakt i razmijenila mišljenja s ciparskim tijelima kako bi uklonila utvrđene nedostatke i izmijenila projekt tako da se projekt može osmisliti i provesti uz poštovanje okolišnih standarda i zahtjeva EU-a.

5. Komisija smatra da su zbog tih zajedničkih napora učinci građevinskog projekta ponovno procijenjeni te su utvrđene dodatne posebne mjere ublažavanja i uključene u okolišne uvjete projekta.

6. Stoga je Komisija 24. siječnja 2019. zaključila postupak zbog povrede prava, a da nije pokrenula sudski postupak protiv Cipra, navodeći da „uzimajući u obzir da su određene mjere za kontrolu pristupa plaži i sprečavanje uznemiravanja aktivnosti gniježđenja morskih kornjača potrebne za opću zaštitu i upravljanje posebnim područjem očuvanja Periochi Polis-Gialia [...], one bi trebale biti uključene u predstojeću ministarsku uredbu o utvrđivanju mjera očuvanja za to područje, u skladu s člankom 6. stavkom 1. Direktive o staništima”.

7. Budući da nije bio zadovoljan navedenim razvojem događaja, podnositelj pritužbe obratio se Ombudsmanu navodeći da Republika Cipar tek treba poduzeti potrebne mjere ublažavanja i uputiti prethodno navedenu ministarsku uredbu. Podnositelj pritužbe tvrdi i da Komisija nije odgovorila na njegove najnovije dopise i da ga nije službeno obavijestila o svojoj odluci da zaključi postupak zbog povrede.

Nalazi Europskog ombudsmana

8. Komisija ima široko diskrecijsko pravo u postupanju s pritužbama koje se temelje na povredi prava EU-a („pritužbe zbog povrede prava”). Preispitivanje Europskog ombudsmana u takvim slučajevima može se proširiti na ispitivanje je li Komisija priopćila svoje stajalište podnositelju pritužbe, dala mu priliku da iznese svoja stajališta o tom stajalištu i pažljivo razmotrila ta stajališta. Što se tiče merituma pritužbe zbog povrede, Ombudsmanovo ispitivanje Komisijine analize usmjereno je na utvrđivanje je li možda počinjena očita pogreška u ocjeni. Ako Komisija ispuni svoje postupovne obveze i ne počini očite pogreške u ocjeni, Ombudsman obično zaključuje da nije došlo do nepravilnosti u postupanju.

9.  Iz informacija koje je dostavio podnositelj pritužbe ne proizlazi da su postojale postupovne nepravilnosti u načinu na koji je Komisija postupala s pritužbom zbog povrede.

10. Komisija je 2. kolovoza 2017. spojila pritužbu podnositelja pritužbe iz srpnja 2017. u postupak zbog povrede koji je u tijeku u tom području kako bi je se moglo ispitati u tom kontekstu. Komisija je 13. siječnja 2019. svim podnositeljima pritužbe u predmetu zbog povrede poslala dopis prije zatvaranja u kojem se navodi da su ciparska nadležna tijela provela i Komisiji dostavila nove studije u kojima su utvrđene relevantne mjere ublažavanja za ublažavanje učinaka na područje.[6]

11. Komisija je također uvjerila podnositelje pritužbe da namjerava pratiti situaciju kako bi osigurala potpunost i učinkovitost mjera ublažavanja.

12. Komisija je 24. siječnja 2019. zaključila predmet zbog povrede. Odgovorila je i na dopis koji je potpisalo nekoliko udruga/nevladinih organizacija te je objasnila da mjere ublažavanja podrazumijevaju strogu kontrolu posjeta plaži i sprečavanje svjetlosnog onečišćenja. Nadalje, Komisija je 5. veljače 2019. podnositelju pritužbe poslala dopis u kojem je navela da je na nacionalnim tijelima da procijene utjecaj predmetnog projekta na okoliš i provedu ocjenu prihvatljivosti u skladu s Direktivom o staništima [7].

13. Ombudsmanica smatra da su odgovori Komisije podnositelju pritužbe bili razumni i primjereni te da je Komisija uvjerljivo objasnila razloge za zaključenje predmeta zbog povrede.

14. Nadalje, informacije u dokumentaciji ne podupiru tvrdnju podnositelja pritužbe da Komisija nije odgovorila na njezine najnovije dopise.

15. Naposljetku, ombudsmanica ističe da podnositelj pritužbe može smatrati korisnim kontaktirati ciparskog ombudsmana [8], koji bi mogao biti u dobrom položaju da poduzme mjere kako bi pratio jesu li ciparske vlasti poštovale mjere ublažavanja koje su se obvezale poduzeti u odnosu na Komisiju na nacionalnoj razini.

Na temelju informacija koje je dostavio podnositelj pritužbe Ombudsman u ovom slučaju ne utvrđuje nepravilnosti u postupanju.[9]

Marta Hirsch-Ziembińska

Načelnik za istrage i informacijske i komunikacijske tehnologije – Odjel 1

Strasbourg, 17.7.2019.

[1] Predmet zbog povrede br. 2014/4091

[2] Direktiva Vijeća 92/43/EEZ od 21. svibnja 1992. o očuvanju prirodnih staništa i divlje faune i flore [https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:31992L0043]

[3] Više informacija o područjima mreže Natura 2000 u skladu s Direktivom o staništima dostupno je ovdje: http://ec.europa.eu/environment/nature/natura2000/sites_hab/index_en.htm

[4] Podnositelj pritužbe tvrdi da Komisija nije poštovala članak 17., članak 191. stavke 2. i 3. i članak 258. UFEU-a te članak 6. stavak 3.[4] Direktive o staništima[4]. Podnositelj pritužbe smatra da Komisija nije poštovala ni svoju obvezu primjene načela predostrožnosti, kako je utvrđeno u Komunikaciji Europske komisije o načelu predostrožnosti (COM/2000/0001 final) [https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52000DC0001&from=EN], jer nije uzela u obzir dostupne znanstvene podatke i razumnu znanstvenu sumnju o ukupnom učinku projekta.

[5] Komisija je osporavala, s jedne strane, činjenicu da nadležna tijela nisu na odgovarajući način procijenila znatno povećanje ljudske prisutnosti i pritisak uzrokovan građevinskim projektom „Limni Bay Resort” i, s druge strane, činjenicu da nadležna tijela nisu ispitala nijedno ključno alternativno rješenje, a posebno uspostavu zone zabrane izgradnje između predloženog razvoja i plaže za gniježđenje morskih kornjača na udaljenosti od najmanje 475 m od mora (275 m od područja mreže Natura 2000).

[6] Komisija je objasnila da se „ključni problemi povezani s kontrolom ljudskog pritiska na plažu, ograničenjem utjecaja rasvjete i neba te učinkovitošću sigurnosnog područja između razvoja i plaže sada rješavaju relevantnim mjerama ublažavanja uključenima u dozvole. To znači da je projekt koji je na početku sadržavao temeljne nedostatke znatno poboljšan.”

[7] Članak 6. stavak 3. Direktive.

[8] Γραφείο Επιτρόπου Διοικήσεως, Era House, Διαγόρου 2, 1097, Λευκωσία, Κύπρος, τηλ. +35722405500.

[9] Ta je pritužba obrađena u okviru delegiranog rješavanja predmeta u skladu s člankom 11. Odluke Europskog ombudsmana o donošenju provedbenih odredbi.