Pritužba Europskom uredu za odabir osoblja

1. Europski ured za odabir osoblja (EPSO) organizira niz otvorenih postupaka odabira kako bi stvorio skupinu kandidata različitih profila iz kojih institucije EU-a mogu zapošljavati ugovorne djelatnike ^[1]. Ako institucija EU-a uvrsti kandidata koji se prijavio na takav postupak odabira u uži izbor, EPSO ga poziva na polaganje niza računalnih testova, među kojima je i test kompetencija povezan s odabranim profilom.

2. Podnositelj pritužbe podnio je zahtjev za sudjelovanje u nekoliko takvih postupaka odabira, među ostalim za funkcijsku skupinu III. (funkcijska skupina III.) i funkcijsku skupinu IV. (funkcijska skupina IV.)^[2] u području financija. Institucija EU-a ušla je u uži izbor podnositelja pritužbe za financijski profil FS III ^[3]. Sjedio je i položio test financijske kompetencije u postupku odabira FG III.^[4]

3. Podnositelj pritužbe zatim se obratio EPSO-u i pitao mogu li se rezultati njegovih testova kompetencija smatrati valjanima i za postupak odabira u funkcijskoj skupini IV. s obzirom na to da njegov rezultat od 20 bodova premašuje ne samo bodovni prag za postupak u funkcijskoj skupini III. nego i bodovni prag za postupak u funkcijskoj skupini IV.^[5]

4. EPSO je odgovorio da rezultati podnositelja pritužbe nisu valjani za postupak FG IV jer je polagao test kompetencija u postupku FG III.

5. Podnositelj pritužbe podnio je u svibnju 2018. upravnu pritužbu EPSO-u jer nije smatrao da su rezultati njegova testa kompetencija valjani za postupak FG IV. Podnositelj pritužbe tvrdio je da nepriznavanje rezultata testova kompetencija funkcijske skupine III. kao valjanih za postupak funkcijske skupine IV. za isti profil dovodi do kršenja jednakog postupanja prema kandidatima. Za razliku od kandidata koji su polagali test kompetencija u postupku odabira za funkcijsku skupinu IV. i položili ga s rezultatom nižim od 20, on bi trebao „ponoviti” test kompetencija za postupak za funkcijsku skupinu IV. Podnositelj pritužbe tvrdio je da bi ponovno polaganje testa kompetencija bilo nerazuman teret za njega.

Odgovor Europskog ureda za odabir osoblja podnositelju pritužbe

6. EPSO je odbio žalbu. Pravilima za predmetne postupke odabira ^[6] jasno je utvrđeno da rezultati testova kompetencija dobiveni za određeni profil i funkcijsku skupinu nisu valjani za višu funkcijsku skupinu istog profila. Podnositelj pritužbe položio je test kompetencija u postupku odabira za FS III. Referentni broj postupka odabira u funkcijskoj skupini III. izričito je naveden u potvrdi rezervacije na datum testiranja i u dopisu kojim se podnositelja pritužbe obavješćuje o rezultatima testiranja kompetencija. EPSO je stoga zaključio da činjenica da je rezultat podnositelja pritužbe premašio bodovni prag za postupak FG IV nije relevantna.

7. EPSO je također smatrao da je argument podnositelja pritužbe o nejednakom postupanju neosnovan. Podnositelj pritužbe nije položio test kompetencija u postupku odabira financijskog profila u funkcijskoj skupini IV. Stoga se ne može smatrati da se nalazi u istoj ili usporedivoj situaciji kao kandidati koji su polagali i položili test kompetencija u postupku odabira FS IV. Ako bi institucija Unije ušla u uži izbor podnositelja pritužbe za financijski profil funkcijske skupine IV., tada bi ga se pozvalo da zauzme, a ne ponovi, test kompetencija za taj postupak odabira.

8. Nezadovoljni odgovorom EPSO-a, podnositelj pritužbe obratio se Ombudsmanu u prosincu 2018. Prema njegovu mišljenju, time što se rezultati testova kompetencija ne priznaju kao valjani za više funkcijske skupine istog profila, pravila postupka odabira na neodređeno vrijeme dovode do nejednakog postupanja prema kandidatima i čine odabir ugovornog osoblja složenim i neučinkovitim. Podnositelj pritužbe predlaže da EPSO primijeni „izvanredni postupak” za priznavanje rezultata testiranja kompetencija u funkcijskoj skupini III. u postupku odabira za financijski profil funkcijske skupine IV.

Nalazi Europskog ombudsmana

9. Pravila za postupke odabira ugovornog osoblja jasna su u tome da se „rezultati u nižim funkcijskim skupinama ne primjenjuju na više funkcijske skupine”^[7]. Iako podnositelj pritužbe smatra da je zbog tog aspekta pravila postupak odabira složen i neučinkovit, EPSO i dalje ima široko diskrecijsko pravo u osmišljavanju postupaka odabira za zapošljavanje osoblja u upravi EU-a ^[8], kao što su otvoreni postupci odabira ugovornog osoblja. Podnositelj pritužbe bio je odgovoran za upoznavanje s pravilima prije podnošenja zahtjeva za sudjelovanje u postupcima odabira za različite funkcijske skupine.

10. Podnositelj pritužbe položio je test kompetencija u postupku odabira za FS III financijskog profila. U skladu s pravilima, rezultati njegova testa kompetencija nisu valjani za postupak odabira u funkcijskoj skupini IV. istog profila. Točno je da EPSO smatra da podnositelj pritužbe nije bio u istoj ili sličnoj situaciji kao kandidati koji su polagali i položili test kompetencija u okviru postupka odabira financijskog profila u funkcijskoj skupini IV. i da pravila stoga ne dovode do nejednakog postupanja. Naprotiv, prihvaćanje zahtjeva podnositelja pritužbe za priznavanje rezultata testiranja kompetencija u funkcijskoj skupini III. u postupku funkcijske skupine IV. putem „iznimnog postupka” dovelo bi do nejednakog postupanja prema kandidatima.

11. Ombudsman stoga ne utvrđuje nepravilnosti u postupanju EPSO-a pri osmišljavanju i primjeni pravila otvorenog postupka odabira za zapošljavanje ugovornog osoblja na podnositelja pritužbe.^[9]

Tina Nilsson

Voditelj istrage – Odjel 4.

Strasbourg, 27. svibnja 2019.

[1] Ugovorno osoblje zapošljava se za obavljanje fizičkih poslova ili poslova administrativne podrške ili za osiguravanje dodatnih kapaciteta u specijaliziranim područjima u kojima je dostupan nedovoljan broj državnih službenika s potrebnim vještinama. Ugovorno osoblje obično se zapošljava na određeno razdoblje, često s kraćim početnim ugovorom od 6 do 12 mjeseci, ovisno o vrsti posla. Vidjeti: https://epso.europa.eu/help/faq/2038_en

[2] ugovorni djelatnici funkcijske skupine FG III zapošljavaju se za obavljanje izvršnih poslova, izradu nacrta, računovodstvo i druge jednakovrijedne tehničke poslove; Ugovorno osoblje funkcijske skupine IV. zapošljava se za obavljanje administrativnih, savjetodavnih, jezičnih i jednakovrijednih tehničkih poslova.

[3] Postupak odabira EPSO/CAST/P/1/2017.

[4] Podnositelj pritužbe već je prošao drugi traženi test, takozvani „test zaključivanja CBT-a” u kontekstu postupka odabira funkcijske skupine IV. za drugi profil.

[5] Prolazna ocjena iznosi 13 od 25 bodova za FS III. i 16 od 25 bodova za FS IV.

[6] Poziv na iskaz interesa: https://epso.europa.eu/sites/epso/files/documents/casts/2017/epsocastp1-172017/call/en.pdf

i dva ispravka: https://epso.europa.eu/sites/epso/files/documents/casts/2017/epsocastp1-172017/corrigendum1/en.pdf; https://epso.europa.eu/sites/epso/files/documents/casts/2017/epsocastp1-172017/corrigendum2/en_final.pdf

[7] Vidjeti ispravak 1., stranica 3.

[8] Po analogiji presuda Prvostupanjskog suda od 16. listopada 1990., Gallone protiv Vijeća, T-132/89, točka 27.: http://curia.europa.eu/juris/showPdf.jsf?text=&docid=102839&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=3427378

[9] Ta je pritužba obrađena u okviru delegiranog rješavanja predmeta u skladu s člankom 11. Odluke Europskog ombudsmana o donošenju provedbenih odredbi . Informacije o postupku preispitivanja dostupne su na internetskoj stranici Europskog ombudsmana: http://www.ombudsman.europa.eu/en/resources/otherdocument.faces/en/70669/html.bookmark