Poštovana gospođo C.,
1. rujna 1998. podnijeli ste pritužbu Europskom ombudsmanu u vezi s obilježavanjem pisanih testova u okviru otvorenog natječaja EUR/LA/121, pogreškom u obavijesti o natječaju i nedostatkom informacija.
Pritužbu sam 1. listopada 1998. proslijedio glavnom tajniku Vijeća. Vijeće je 26. listopada 1998. poslalo svoje mišljenje, a ja sam vam ga proslijedio s pozivom na očitovanje, ako to želite. Niste poslali primjedbe.
Pišem vam sada kako bih vas obavijestio o rezultatima istraga koje su napravljene.
Ispričavam se na vremenu koje je bilo potrebno za rješavanje Vaše pritužbe.

COMPLAINT

Podnositelju pritužbe nije odobren pristup usmenom testiranju na otvorenom natječaju EUR/LA/121 zbog toga što je na pismenom testiranju br. 3 dobila 10,50/20. Minimalni zahtjev bio je 12/20. Podnositelj pritužbe tvrdio je da se u Obavijesti o natječaju navodi da kandidat za svaki pisani test mora dobiti 60 % najviše ocjene. Podnositeljica pritužbe zatražila je preispitivanje svojeg ispita. Zatražila je od Vijeća da navede najvišu ocjenu koju je dobio drugi kandidat i, ako je niža od 17,5/20, ona bi zapravo imala 60 % najviše ocjene. Vijeće je odgovorilo objašnjenjem da je došlo do pogreške u Obavijesti i da je tekst trebao glasiti „maksimalni žig” te da se u francuskoj verziji, koja je službena verzija, navode „maksimalnost” i njemačka verzija „Höchstpunktzahl”. Podnositelj pritužbe ponovno je pisao Vijeću objašnjavajući da u Obavijesti nije navedeno da je francuska verzija službena verzija.

INQUIRY

Mišljenje
Vijeća
Podnositeljica pritužbe obaviještena je 13. srpnja 1998. da nije primljena na usmeni ispit jer nije dobila potrebnu minimalnu ocjenu za pisani test br. 3. telefaksom od 16. srpnja 1998. podnositelj pritužbe zatražio je da ga se obavijesti o najvišoj ocjeni dobivenoj na testu br. 3. Ako je bilo manje od 17,5/20, zatražila je od povjerenstva za odabir da nastavi razmatrati njezinu prijavu.
Dana 16. srpnja 1998. uprava Vijeća poslala je pismo u kojem je citirala francuske i njemačke prijevode i ispričala se zbog moguće zabune ili dvosmislenosti koju je ta pogreška mogla prouzročiti u engleskoj verziji Obavijesti. U odgovoru od 20. srpnja 1998. tužiteljica je protumačila situaciju u pogledu različitih jezičnih verzija Obavijesti o natječaju. Dopisom od 3. kolovoza 1998. povjerenstvo za odabir detaljno je objasnilo postupak ispravka i odbilo tumačenje podnositelja pritužbe u pogledu točke VI. podtočke (a) podpodtočke 4. Obavijesti. Tužiteljica je 13. kolovoza 1998. tvrdila da odgovori povjerenstva za odabir ne odgovaraju njezinim zahtjevima. Povjerenstvo za odabir odgovorilo je 16. rujna 1998. i objasnilo tumačenje povjerenstva.
Kad je riječ o tumačenju točke VI. podtočke (a) podpodtočke 4. Obavijesti, brojka od 60 % odnosi se na 60 % najvišeg ostvarivog žiga, a ne na najviši stvarno dobiveni žig. Nijedan element u ovom stavku ne upućuje na to da se najviša ocjena odnosi na najvišu ocjenu koju je postigao drugi kandidat.
Osim toga, predmetni stavak treba tumačiti u kontekstu cijelog poglavlja VI. točke (a) u kojem je utvrđena najviša oznaka, tj. referentna oznaka 100 %, za svaki pisani test. Nakon pažljivog čitanja ne može se pronaći sintaktička indikacija ili teleološka referenca koja bi potkrijepila tumačenje podnositelja pritužbe.
Podnositelj pritužbe nije iznio primjedbe na mišljenje Vijeća.

ODLUKA

1 Označivanje pisanih testova u okviru otvorenog natječaja EUR/LA/121 i pogreška u Obavijesti o natječaju
1.1 Podnositelj pritužbe tvrdi da Vijeće nije slijedilo Obavijest o natječaju u pogledu označivanja pisanih testova. Podnositelj pritužbe navodi da se u Obavijesti navodi da „za sudjelovanje na usmenim testovima kandidat mora dobiti najmanje 60 % najviše ocjene za svaki pisani test”. Podnositelj pritužbe tvrdi da to znači 60 % najviše ocjene koju je dobio drugi kandidat.
1.2 Kad je riječ o tumačenju točke VI. podtočke (a) podpodtočke 4. Obavijesti, Vijeće je objasnilo da se brojka od 60 % odnosi na 60 % najviše dostižne oznake, tj. 100 %. Nijedan element u tom stavku ne upućuje na to da se najviša ocjena odnosi na najvišu ocjenu koju je postigao drugi kandidat. Osim toga, predmetni stavak treba tumačiti u kontekstu cijelog poglavlja VI. točke (a) u kojem je utvrđena najviša ocjena za svaki pisani test. Nakon pažljivog čitanja ne može se pronaći sintaktička indikacija ili teleološka referenca koja bi potkrijepila tumačenje podnositelja pritužbe.
1.3 Što se tiče tvrdnje podnositelja pritužbe da je u Obavijesti o tržišnom natjecanju došlo do pogreške, Vijeće je u dopisu podnositelju pritužbe objasnilo da je izraz "najviši žig" nesretno pogrešno preveden i da je trebao glasiti "najviši žig". Izvorna službeno usvojena francuska verzija glasi "napomene maximale" i točan njemački prijevod "Höchstpunktzahl". Vijeće se ispričalo zbog bilo kakve zabune ili dvosmislenosti koju je ta pogreška mogla prouzročiti u engleskoj verziji.
1.4 Na temelju istraga Ombudsmana u vezi s ovom pritužbom ne postoje elementi koji bi poduprli tumačenje podnositelja pritužbe da se pogrešna formulacija "najviša ocjena" odnosi na "najvišu ocjenu koju je dobio drugi kandidat". Ombudsmanica smatra da je sustav označivanja koji je koristilo povjerenstvo za odabir bio u skladu s Obavijesti o natječaju te stoga nije utvrdila nepravilnosti u postupanju u vezi s tim aspektom predmeta.
2 Navodni nedostatak informacija
2.1 Na temelju tumačenja točke VI. podtočke (a) podpodtočke 4. Obavijesti podnositelj pritužbe zatražio je informacije o najvišoj ocjeni koju je dobio drugi kandidat za test br. 3. Vijeće je smatralo da je tumačenje navedene točke od strane podnositelja pritužbe očito neutemeljeno i da stoga nisu dane informacije o najvišoj ocjeni koju je dobio drugi kandidat.
2.2 S obzirom na nalaze iz odjeljka 1. ove Odluke, Ombudsmanica nije smatrala potrebnim zatražiti od Vijeća da dostavi informacije o najvišoj ocjeni koju je dobio drugi kandidat za test br. 3.
Zaključak Na
temelju istraga Europskog ombudsmana u vezi s ovom pritužbom čini se da nije bilo nepravilnosti u postupanju Vijeća. Ombudsmanica je stoga odlučila zaključiti predmet.
O toj će odluci biti obaviješten i glavni tajnik Vijeća Europske unije.
Vaš iskreno
Jacob SÖDERMAN