Okolnosti pritužbe

1. Komisija (Eurostat) je statističko tijelo "koje je Komisija odredila za razvoj, proizvodnju i diseminaciju europske statistike."[1] Ova pritužba, koja potječe iz konteksta dužničke krize u europodručju, odnosi se na ulogu Komisije (Eurostata) u osiguravanju kvalitete statistike o kojoj izvješćuju države članice, posebno u kontekstu postupka u slučaju prekomjernog deficita (EDP)[2]. Podnositelj pritužbe grčki je državljanin koji tvrdi da je Komisija (Eurostat) trebala revidirati statističke podatke o deficitu i dugu koje je Grčka dostavila 2008. i 2009. te je stoga utvrdila da su netočni.

2. Konkretno, 1. ožujka 2010. podnositelj pritužbe obratio se Komisijinoj službi za korisničku podršku (Eurostat) i primio na znanje kritike koje je ona nedavno uputila grčkoj nacionalnoj statističkoj službi zbog pružanja netočnih statističkih podataka. Podnositelj pritužbe zatražio je da ga se obavijesti o postupcima koje je Komisija (Eurostat) provela radi pregleda i revizije tih statističkih podataka te o razlozima zbog kojih tim postupcima nije odmah utvrđena „prijevara koju su počinila grčka tijela”. Podnositelj pritužbe očekivao je da će Komisija (Eurostat) provesti i pratiti sve potrebne preventivne mjere te je želio biti obaviješten o razlozima kašnjenja u svojem nalazu.

3. U svojem odgovoru od istog dana služba za korisničku podršku navela je nadležnost Komisije (Eurostata) u odnosu na podatke koje su države članice dostavile u okviru postupka u slučaju prekomjernog deficita. Te se obavijesti šalju dvaput godišnje, krajem ožujka i krajem rujna. Uloga je Komisije (Eurostata) procijeniti kvalitetu dostavljenih podataka o deficitu i dugu te njihovu usklađenost s Europskim sustavom računa (ESA 95)[3]. U slučaju dvojbe Komisija (Eurostat) izražava zadrške. Komisija (Eurostat) je zatim navela da, osim razdoblja obavješćivanja, Komisija (Eurostat) održava redovite kontakte s nacionalnim zavodima za statistiku i savjetuje se s Odborom za monetarnu, financijsku i platnobilančnu statistiku (CMFB). Kada vlade država članica provode nove vrste transakcija, Komisija (Eurostat) daje metodološke smjernice.

4. Komisija (Eurostat) nadalje je navela da „iako je Komisija odgovorna za praćenje statističkih podataka, trebalo bi naglasiti da Eurostat ne prikuplja izravno statističke podatke niti kontrolira njihovu proizvodnju u državama članicama. U tom pogledu ovisi o podacima koje su prikupile i dostavile države članice, kao i o administrativnoj sposobnosti, dobroj volji i lojalnoj suradnji odgovarajućih nacionalnih tijela.„ Zatim je dostavila poveznicu na svoje Izvješće o statistici grčkog državnog deficita i duga (dalje u tekstu „Izvješće Eurostata iz 2010.”)[4].

5. Podnositelj pritužbe odgovorio je 2. ožujka 2010. navodeći da još uvijek ne razumije postupke Komisije (Eurostata) u kojima nije utvrđen problem s grčkim statističkim podacima. Zatražio je detaljniji odgovor i zatražio da se zna je li Komisija (Eurostat) "provela procjenu rizika ".

6. Komisija (Eurostat) je 3. ožujka 2010. odgovorila da nema dodatnih informacija koje bi mogla dodati svojem izvornom odgovoru.

7. Podnositelj pritužbe podnio je 8. ožujka 2010. ovu pritužbu Ombudsmanu.

Predmet istrage

8. Ombudsmanica je pokrenula istragu o tvrdnji podnositelja pritužbe da Komisija (Eurostat) 2008. i 2009. nije pravilno revidirala grčke statističke podatke te o tvrdnji podnositelja pritužbe da bi Komisija (Eurostat) trebala poduzeti odgovarajuće mjere kako bi spriječila slične nepravilnosti u postupanju u budućnosti.

Istraga

9. Ombudsmanica je 25. svibnja 2010. pozvala Komisiju (Eurostat) da se očituje o navodima i tvrdnjama podnositelja pritužbe. Komisija (Eurostat) je 12. listopada 2010. poslala svoje mišljenje, koje je proslijeđeno podnositelju pritužbe. Podnositelj pritužbe poslao je 26. listopada 2010. svoja očitovanja o mišljenju Komisije (Eurostata).

Analiza i zaključci Europskog ombudsmana

A. Navodni propust Komisije (Eurostata) da pravilno revidira grčke statističke podatke 2008. i 2009.

Argumenti izneseni Europskom ombudsmanu

10. U prilog toj tvrdnji podnositelj pritužbe tvrdio je da je Komisija (Eurostat) trebala provesti potrebne revizijske postupke u razumnom roku od trenutka kada su grčka tijela dostavila relevantne podatke. Prema njegovu mišljenju, takvom revizijom trebalo je u ranoj fazi utvrditi krivotvorene statističke podatke koje je dostavila Grčka.

11. Komisija (Eurostat) u svojem je mišljenju opovrgnula tvrdnju podnositelja pritužbe jer nema revizijske ovlasti u pogledu podataka koje su dostavile države članice u kontekstu postupka u slučaju prekomjernog deficita.

12. Komisija (Eurostat) je iznijela svoje nadležnosti u skladu s Ugovorom o funkcioniranju Europske unije i Protokolom o postupku u slučaju prekomjernog deficita. Njima se Komisiji povjerava zadaća pružanja podataka koji će se upotrebljavati za primjenu postupka u slučaju prekomjernog deficita. U skladu s Uredbom o EDP-u [5] to uključuje zadaće i. procjene kvalitete podataka koji će se upotrebljavati u kontekstu postupka u slučaju prekomjernog deficita i ii. uspostave trajnog dijaloga sa statističkim tijelima država članica kako bi se osiguralo da se podaci koje dostavljaju države članice i povezani računi državnog sektora prikupljaju u skladu s ESA-om 95.

13. Uredbom o postupku u slučaju prekomjernog deficita utvrđuju se i instrumenti dostupni Komisiji (Eurostatu) za procjenu kvalitete statistike. S jedne strane, države članice obvezne su dostaviti detaljne popise metoda, postupaka i izvora koji se upotrebljavaju za prikupljanje podataka. S druge strane, Komisija (Eurostat) obavlja redovite posjete u svrhu dijaloga i ima mogućnost, pod određenim uvjetima, obavljati metodološke posjete.

14. Stoga, iako Komisija (Eurostat) snosi odgovornost za praćenje statističkih podataka, ona ne prikuplja izravno statističke podatke niti kontrolira njihovu izradu u državama članicama. U tom pogledu to uvelike ovisi o podacima koje su prikupile i dostavile države članice, kao i o administrativnoj sposobnosti, dobroj volji i suradnji odgovarajućeg nacionalnog tijela.

15. Nastavljajući se na posebno pitanje suradnje između Komisije (Eurostata) i grčkih statističkih tijela u pogledu statističkih podataka o postupku u slučaju prekomjernog deficita, Komisija (Eurostat) ukazala je na izvješće Eurostata iz 2010. o statistici grčkog državnog deficita i duga. U navedenom izvješću Komisija (Eurostat) napomenula je da je tijekom nekoliko godina stalno pozorno pratila pouzdanost statističkih podataka o deficitu i dugu grčke vlade. Također je često osporavao te podatke. U svojim polugodišnjim priopćenjima za medije opetovano je izražavao zadrške u pogledu prijavljenih podataka o grčkom dugu i deficitu te je često posjećivao grčka statistička tijela, uključujući nekoliko metodoloških posjeta. Ti su posjeti doveli do, među ostalim, metodoloških izvješća i dogovorenih akcijskih planova s grčkim statističkim tijelima, koje je Komisija (Eurostat) pažljivo pratila.

16. Međutim, nedostaci otkriveni u Grčkoj znatno nadilaze ono što se može riješiti samo s pomoću alata za statističko praćenje dostupnih Komisiji (Eurostatu), koja, kako je prethodno navedeno, nema revizijske ovlasti. Stoga se usklađenim i dosljednim naporima Komisije (Eurostata) (od 2004.) da osigura poštovanje primjenjivih pravila i metoda nisu mogli spriječiti novi problemi u Grčkoj.

17. Kad je riječ o tvrdnji podnositelja pritužbe, Komisija (Eurostat) tvrdila je da „odstupa od pogrešne pretpostavke da Komisija nije djelovala u skladu s pravom koje zapravo nije imala”, ali je obavijestila Ombudsmana da jačanje okvira upravljanja fiskalnom statistikom [6], do kojeg je došlo u međuvremenu, predstavlja odgovarajuće djelovanje kako bi se osiguralo da se takvo pogrešno statističko izvješćivanje ne pojavi u budućnosti.

18. Komisija (Eurostat) napomenula je da joj se Uredbom 679/2010 dodjeljuju dodatna prava pristupa proširenom opsegu informacija za potrebe procjene kvalitete podataka. Informacije kojima može pristupiti stoga više nisu ograničene na statističko područje, već uključuju i stvarnu računovodstvenu dokumentaciju državnih tijela, uključujući osnovne detaljne računovodstvene informacije i dodatne povezane informacije. Osim toga, važnost pouzdanosti podataka u tom području naglašena je odredbom kojom se utvrđuje odgovornost službenika odgovornih za izvješćivanje Komisije o podacima. Komisija (Eurostat) smatra da se tim dodatnim pravima Komisiji (Eurostatu) ne dodjeljuje službena uloga revizijskog tijela. Međutim, na njih se upućuje kao na „ovlasti slične reviziji”.

19. Podnositelj pritužbe u svojim je očitovanjima istaknuo misiju Komisije (Eurostata) koja je, u skladu sa svojim internetskim stranicama, „pružati Europskoj uniji visokokvalitetnu uslugu statističkih podataka.”[7] Ta izjava obuhvaća važnost visokokvalitetnih statističkih podataka i ulogu Komisije (Eurostata) u pružanju takvih statističkih podataka.

20. Kad je riječ o važnosti visokokvalitetnih statističkih podataka u kontekstu postupka u slučaju prekomjernog deficita, podnositelj pritužbe uputio je na šestu uvodnu izjavu preambule Uredbe o postupku u slučaju prekomjernog deficita, u kojoj se izražava potražnja za visokokvalitetnim statističkim podacima [8]. Podnositelj pritužbe dodatno je razradio ulogu Komisije (Eurostata) u tom pogledu. Kao prvo, istaknuo je uvodnu izjavu 10. Uredbe o postupku u slučaju prekomjernog deficita, u kojoj se navodi da je „Eurostat u ime Komisije odgovoran za procjenu kvalitete podataka i za pružanje podataka koji će se upotrebljavati u kontekstu postupka u slučaju prekomjernog deficita”, kao drugo, skrenuo je pozornost Ombudsmana na članak 8. stavak 1. Uredbe o postupku u slučaju prekomjernog deficita, u kojem se navodi da „Komisija (Eurostat) redovito ocjenjuje kvalitetu stvarnih podataka koje dostavljaju države članice i temeljnih računa državnog sektora sastavljenih u skladu s ESA-om 95...”.

21. Ta načela, u kombinaciji s ovlastima Komisije (Eurostata) da (a) obavi dijalog i metodološke posjete, (b) izrazi zadrške u pogledu kvalitete stvarnih podataka koje su dostavile države članice i (c) „izmijeni stvarne podatke koje su dostavile države članice te dostavi izmijenjene podatke i obrazloženje izmjene ako postoje dokazi da stvarni podaci koje su dostavile države članice nisu u skladu sa zahtjevima iz članka 8. stavka 1.” navela su podnositelja pritužbe da se ne slaže s tvrdnjom Komisije (Eurostata) da nije nadležna za provedbu revizije statističkih podataka koje su joj dostavile države članice. S druge strane, podnositelj pritužbe tvrdio je da odgovornosti povjerene Komisiji (Eurostatu) na temelju Uredbe o postupku u slučaju prekomjernog deficita podrazumijevaju pojačane revizijske ovlasti.

Procjena Europskog ombudsmana

22. Uvodno valja istaknuti da podnositelj pritužbe i Komisija (Eurostat) odstupaju od potpuno drukčije polazišne točke u pogledu ovlasti Komisije (Eurostata) u pogledu procjene kvalitete fiskalnih statistika država članica.

23. S jedne strane, stajalište podnositelja pritužbe može se sažeti u sljedeći prijedlog: visokokvalitetni statistički podaci vrlo su važni za djelovanje Unije i provedbu njezine ekonomske politike, uključujući aktualno pitanje osmišljavanja odgovora na financijsku i dužničku krizu. Podnositelj pritužbe temelji taj argument na posebnim nadležnostima povjerenima Komisiji (Eurostatu) u Uredbi o postupku u slučaju prekomjernog deficita. Ako Komisija (Eurostat) ima pravo obaviti dijalog i metodološke posjete državama članicama, izraziti zadrške, pa čak i izmijeniti stvarne podatke koje su joj dostavile države članice, podrazumijeva se da ima i revizijske ovlasti nad takvim podacima.

24. S druge strane, Komisija (Eurostat) naglašava da je njezina nadležnost ograničena na područje statističke metodologije, prvenstveno kako bi se osigurala usklađenost u izvješćivanju o statističkim podacima država članica sa standardima ESA95 i ne obuhvaća revizijske ovlasti. Komisija (Eurostat) zapravo suprotstavlja svoje ovlasti u trenutku podnošenja ove pritužbe Europskom ombudsmanu, ovlasti koje su joj kasnije povjerene u skladu s Uredbom Vijeća 679/2010 [9], kojom je izmijenjena Uredba o postupku u slučaju prekomjernog deficita i kojom joj je dodijeljeno pravo na pristup dodatnim informacijama, uključujući pravo na detaljno preispitivanje podataka na početku lanca opskrbe [10].

25. U tom pogledu treba imati na umu da se člankom 13. stavkom 2. Ugovora o Europskoj uniji proglašava načelo dodjeljivanja koje se primjenjuje na institucije Unije na sljedeći način: „Svaka institucija djeluje u granicama ovlasti koje su joj dodijeljene Ugovorima i u skladu s postupcima, uvjetima i ciljevima koji su u njima utvrđeni.” Tim se načelom obavješćuje zakonodavna, izvršna i administrativna ovlast institucija Unije, uključujući njihovu odgovornost za učinkovitu provedbu dogovorenih političkih inicijativa i zakonodavstva. Strogost načela dodjeljivanja ograničena je načelom implicitnih ovlasti, u skladu s kojim postojanje dane ovlasti, ako se ne bi učinilo potpuno bespredmetnim, podrazumijeva i postojanje ovlasti koje su nužne za izvršavanje zadaće koju prva ovlast omogućuje [11].

26. Zakonodavstvom kojim se uređuje rad Komisije (Eurostata) i utvrđuju njezine ovlasti, kako je trenutačno na snazi, predviđa se da „Komisija (Eurostat) osigurava izradu europske statistike u skladu s utvrđenim pravilima i statističkim načelima. U tom pogledu, isključivo je odgovoran za odlučivanje o procesima, statističkim metodama, standardima i postupcima te o sadržaju i vremenskom rasporedu statističkih objava." Nadalje, "u okviru svog područja nadležnosti, Eurostat je zadužen za odabir znanstvenih tehnika, definicija i metodologija koje su najprikladnije za postizanje načela i ciljeva utvrđenih u Osnovnoj uredbi."[12]

27. Konkretno, u kontekstu postupka u slučaju prekomjernog deficita Uredbom o postupku u slučaju prekomjernog deficita Komisiji (Eurostatu) povjerava se i zadaća osiguravanja usklađenosti s potrebnom proračunskom disciplinom praćenjem razvoja proračunskog stanja i stanja državnog duga u državama članicama. Člankom 8. stavkom 1. Uredbe o postupku u slučaju prekomjernog deficita utvrđeno je da Komisija (Eurostat) redovito ocjenjuje kvalitetu stvarnih podataka koje dostavljaju države članice i temeljnih računa državnog sektora sastavljenih u skladu s ESA-om 95 te osigurava „usklađenost s računovodstvenim pravilima, potpunost, pouzdanost, pravodobnost i dosljednost statističkih podataka.”

28. Nadalje, Komisija (Eurostat) može izraziti zadršku u pogledu kvalitete stvarnih podataka koje su dostavile države članice, izmijeniti stvarne podatke koje su dostavile države članice te dostaviti izmijenjene podatke i obrazloženje izmjene ako postoje dokazi da stvarni podaci koje su dostavile države članice nisu u skladu sa zahtjevima iz članka 8. stavka 1.[13] .

29. S obzirom na prethodnu analizu, neovisno o argumentu podnositelja pritužbe da, kako bi ostvarila cilj visokokvalitetne statistike i izvršila svoje neosporne ovlasti, kao što je izmjena stvarnih podataka, Komisija (Eurostat) ima revizijske ovlasti, Ombudsman smatra da je Komisija (Eurostat) iznijela fumus boni iuris da primjenjivi pravni okvir u trenutku ove pritužbe nije predviđao revizijske ovlasti. Stajalište Komisije (Eurostata) dodatno podupire njezin prijedlog iz 2005. o izmjeni tadašnje osnovne Uredbe o postupku u slučaju prekomjernog deficita [14], u kojem je Komisija zatražila jačanje svojih ovlasti u pogledu kvalitete podataka. Međutim, tek su prije izmjene Uredbe o postupku u slučaju prekomjernog deficita Uredbom Vijeća 679/2010 takve ovlasti u konačnici dodijeljene Komisiji (Eurostatu). Povećane ovlasti Komisije (Eurostata) trenutačno su protiv argumenta podnositelja pritužbe da su takve ovlasti prethodno postojale.

30. Neovisno o prethodno navedenim primjedbama, Ombudsman smatra da za potrebe ove istrage nije potrebno konačno razmotriti pitanje ovlasti Komisije (Eurostata) iz dvaju razloga, jednog institucijskog i jednog jezičnog. Kao prvo, s institucijskog gledišta, pitanje ovlasti Komisije (Eurostata) najbolje bi se riješilo, ako je potrebno, pred Sudom, koji je najviše tijelo za tumačenje prava EU-a. Kad je riječ o jezičnom razlogu, Ombudsmanica ističe da je, iako se razmjena prepiske između podnositelja pritužbe i Komisije (Eurostata) odvijala na engleskom jeziku, ova pritužba podnesena na grčkom jeziku. Na grčkom jeziku, riječ "έλεγώος" može se prevesti na engleski kao "audit", ali i kao "control" ili "check". Ombudsmanica smatra da je primorana osigurati da prijevod s grčkog na engleski jezik ne suzi opseg navoda podnositelja pritužbe i odgovarajući opseg istrage.

31. Uzimajući u obzir ta razmatranja, potrebno je definirati opseg ove istrage s obzirom na tu razliku u stajalištima između podnositelja pritužbe i Komisije (Eurostata). Ombudsmanica razumije bit pritužbe podnositelja pritužbe kao navodnog propusta Komisije (Eurostata) da utvrdi netočnosti grčkih statističkih podataka i time osigura kvalitetu podataka koji su joj dostavljeni. Podnositelj pritužbe reviziju grčkih statističkih podataka smatra prikladnim sredstvom za postizanje tog cilja. Iako se ovlasti Komisije (Eurostata) mogu proširiti na reviziju, one nisu ograničene na nju. Kako bi se procijenilo je li Komisija (Eurostat) izvršila svoje ovlasti kako bi osigurala kvalitetu podataka koje je Grčka dostavila u kontekstu postupka u slučaju prekomjernog deficita na način koji je u skladu s pravilima i načelima dobre uprave, posebno s dužnom pažnjom Komisije (Eurostata), trebalo bi usvojiti holistički pristup kojim se u svakom slučaju preklapa istraga.

32. Pri procjeni je li Komisija (Eurostat) pažljivo izvršavala svoje ovlasti, Ombudsman pridaje ključnu važnost izvješću Eurostata za 2010. U tom je izvješću Komisija (Eurostat) sažela povijesnu pozadinu i istaknula sustavne i metodološke probleme u izvješćivanju o podacima u Grčkoj koji su doveli do netočnosti statističkih podataka za 2008. i 2009.

33. Komisija (Eurostat) je već u ožujku 2004. izrazila zadrške u pogledu kvalitete grčkih statističkih podataka. Komisija (Eurostat) je 22. studenoga 2004. objavila sveobuhvatno izvješće o reviziji podataka o grčkom državnom deficitu i dugu (dalje u tekstu „izvješće Eurostata iz 2004.”)[15]. Izvješće Eurostata iz 2004. pokazalo je da u godinama koje su prethodile 2004. grčka tijela nisu slijedila pravila ESA95 u izvješćivanju o postupku u slučaju prekomjernog deficita, što je dovelo do toga da je Komisija pokrenula postupak zbog povrede protiv Grčke. U službenoj opomeni Komisije utvrđeni su metodološki problemi u evidentiranju poreza i socijalnih doprinosa, viška fondova socijalne sigurnosti i bolnica te u evidentiranju pretpostavki o dugu i vojnih rashoda.

34. U godinama koje su slijedile Komisija (Eurostat) provela je posjete u svrhu dijaloga i metodološke posjete, čime je Grčka postala jedina država članica u koju je Komisija (Eurostat) obavila metodološke posjete. Nakon metodološkog posjeta u lipnju 2006. dogovoren je akcijski plan. Grčka je do 2007. donijela sve mjere predviđene akcijskim planom, a Komisija je zaključila postupak zbog povrede nakon što je zaključila da, s obzirom na mjere koje su poduzela grčka tijela, više ne postoje posebni razlozi za postupak zbog povrede. Međutim, Komisija (Eurostat) je naglasila da su preporuke sadržane u akcijskom planu uglavnom bile usmjerene na metodologiju i da se njima nisu rješavala pitanja institucijskog ustroja, odgovornosti, odgovornosti i političkog uplitanja.

35. Između 2005. i 2009. grčka nadležna tijela dostavila su deset obavijesti o postupku u slučaju prekomjernog deficita, a Komisija (Eurostat) izrazila je zadrške u pogledu kvalitete dostavljenih podataka najmanje pet puta. Nakon završetka postupka zbog povrede krajem 2007. Komisija (Eurostat) izrazila je zadršku u pogledu kvalitete grčkih podataka u pogledu obavijesti iz travnja 2008., ali je bez zadrške prihvatila obavijesti iz listopada 2008. i travnja 2009. Međutim, te su obavijesti prihvaćene tek nakon što je Komisija (Eurostat) intervenirala prije i tijekom razdoblja obavješćivanja kako bi ispravila pogreške ili neprimjereno evidentiranje, što je u oba slučaja dovelo do povećanja deficita koji je prvotno priopćen.

36. U tom kontekstu Komisija (Eurostat) tvrdi da je stalno pozorno pratila i često osporavala podatke koji su joj dostavljeni. Osim toga, provodila je česte posjete, uključujući nekoliko metodoloških posjeta. Međutim, njegovi usklađeni i dosljedni napori nisu mogli spriječiti nove probleme, posebno "namjerno pogrešno izvješćivanje o brojkama ".

37. S obzirom na prethodno navedeno, Ombudsmanica smatra da se u izvješću Eurostata za 2010. navode mjere i inicijative Komisije (Eurostata) koje su dovoljno detaljne da bi se na prvi pogled moglo zaključiti da je izvršavala svoje ovlasti s dužnom pažnjom. Nadalje, čini se da Komisija (Eurostat) priznaje nedostatke u upravljanju u području fiskalne statistike te je poduzela inicijativu za poboljšanje postojećeg pravnog okvira [16]. Unatoč tome što je postavio važna pitanja u pogledu načela i prakse, podnositelj pritužbe nije dostavio dostatne dokaze kojima bi dokazao da je Komisija (Eurostat) mogla utvrditi netočnosti u statističkim podacima o dugu i deficitu koje je Grčka prijavila 2008. i 2009. Ombudsman stoga zaključuje svoju istragu utvrđenjem da nije bilo nepravilnosti u postupanju.

B. Zaključci

Na temelju svoje istrage o toj pritužbi Ombudsman je zaključuje sljedećim zaključkom:

Ne postoje nepravilnosti u postupanju u vezi s navodima podnositelja pritužbe.

Podnositelj pritužbe i Komisija (Eurostat) bit će obaviješteni o toj odluci.

 

P. Nikiforos Diamandouros

Sastavljeno u Strasbourgu 16. lipnja 2011.

---

[1] Članak 6. stavak 1. Uredbe 223/2009 Europskog parlamenta i Vijeća od 11. ožujka 2009. o europskoj statistici i stavljanju izvan snage Uredbe (EZ, Euratom) br. 1101/2008 Europskog parlamenta i Vijeća o dostavi povjerljivih statističkih podataka Statističkom uredu Europskih zajednica, Uredbe Vijeća (EZ) br. 322/97 o statistici Zajednice i Odluke Vijeća 89/382/EEZ, Euratom o osnivanju Odbora za statistički program Europskih zajednica, SL 2009., L 87, str. 184.

[2] Članak 126. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (UFEU) i Protokol o postupku u slučaju prekomjernog deficita priložen Ugovoru (br. 12).

[3] Uredba Vijeća (EZ) br. 2223/96 od 25. lipnja 1996. o Europskom sustavu nacionalnih i regionalnih računa u Zajednici SL 1996., L 310, str. 1., kako je izmijenjena.

[4] Izvješće o statistici grčkog državnog deficita i duga, 8. siječnja 2010., dostupno na http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/COM_2010_REPORT_GREEK/EN/COM_2010_REPORT_GREEK-EN.PDF

[5] Uredba Vijeća 479/2009 od 25. svibnja 2009. o primjeni Protokola o postupku u slučaju prekomjernog deficita priloženog Ugovoru o osnivanju Europske zajednice, SL 2009., L 145, str. 1.

[6] Uredba Vijeća (EU) br. 679/2010 od 26. srpnja 2010. o izmjeni Uredbe (EZ) br. 479/2009 u pogledu kvalitete statističkih podataka u kontekstu postupka u slučaju prekomjernog deficita, SL 2010., L 198, str. 1.

[7] http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/about_eurostat/corporate/introduction

[8] U svojim očitovanjima podnositelj pritužbe uputio je na Uredbu Vijeća (EZ) br. 2103/2005 od 12. prosinca 2005. o izmjeni Uredbe (EZ) br. 3605/93 u pogledu kvalitete statističkih podataka u kontekstu postupka u slučaju prekomjernog deficita . Ovom je Uredbom izmijenjena izvorna Uredba o postupku u slučaju prekomjernog deficita (Uredba Vijeća 3605/93 od 22. studenoga 1993. o primjeni Protokola o postupku u slučaju prekomjernog deficita priloženog Ugovoru o osnivanju Europske zajednice SL 1993., L 332, str. 7.) prije nego što je stavljena izvan snage Uredbom 479/2009 (kodificirana verzija) koja je trenutačno na snazi.

[9] Uredba Vijeća 679/2010 od 26. srpnja 2010. o izmjeni Uredbe (EZ) br. 479/2009 u pogledu kvalitete statističkih podataka u kontekstu postupka u slučaju prekomjernog deficita, SL 2010., L 198, str. 1.

[10] Uvodne izjave 5. i 6. te članak 11.a i članak 12. stavak 2. Uredbe Vijeća 679/2010.

[11] Vidjeti predmete 281, 283-285, 287/85 Njemačka protiv Komisije [1987.] ECR 3203, stavak 28.

[12] Članak 6. stavak 2. Uredbe 223/2009.

[13] Članak 15. Uredbe o postupku u slučaju prekomjernog deficita.

[14] Prijedlog Uredbe Vijeća o izmjeni Uredbe (EZ) br. 3605/93 u pogledu kvalitete statističkih podataka u kontekstu postupka u slučaju prekomjernog deficita, COM(2005)71 final, 2. ožujka 2005.

[15] Komisija (Eurostat) uspoređuje izvješća iz 2004. i 2010. i navodi: "U oba slučaja, nakon političkih izbora, došlo je do znatnih revizija koje su otkrile praksu raširenog pogrešnog izvješćivanja, u okruženju u kojem se čini da provjere i ravnoteže ne postoje, da su informacije netransparentne i iskrivljene, a institucije slabe i slabo koordinirane."

[16] COM(2011) 211 final, Komunikacija Komisije Europskom parlamentu i Vijeću, Prema snažnom upravljanju kvalitetom za europsku statistiku, Bruxelles, 15.4.2011.