(arna dhéanamh i gcomhréir le hAirteagal 3(7) de Reacht an Ombudsman Eorpaigh)

Achoimre

D'iarr an gearánach, mac léinn, rochtain ar cheithre dhoiciméad de chuid na Comhairle. Thug an Chomhairle rochtain ar dhá dhoiciméad agus dhiúltaigh sí rochtain ar an dá dhoiciméad eile ina raibh tuairimí dlíthiúla ó Sheirbhís Dlí na Comhairle. Dar leis an ngearánach, níor thug an Chomhairle cúiseanna leordhóthanacha lena diúltú rochtain a thabhairt ar an dá dhoiciméad sin. Sa chéad tuairim uaithi, bhí an Chomhairle den tuairim go raibh cúiseanna leordhóthanacha tugtha aici agus nach bhféadfaí an dá thuairim atá i gceist a nochtadh ionas nach mbainfí an bonn de chumas na Comhairle comhairle dlí neamhspleách a fháil. Mheas an tOmbudsman gur thug an Chomhairle cúiseanna leordhóthanacha lena diúltú an chéad doiciméad ina raibh tuairim ar ábhar dlí a nochtadh i gcomhthéacs imeachtaí cúirte a d’fhéadfadh a bheith ann amach anseo. Bhí an tOmbudsman den tuairim, áfach, nár thug an Chomhairle cúiseanna leordhóthanacha chun diúltú an dara doiciméad a eisiúint, tuairim maidir leis an togra le haghaidh Rialachán 1049/2001. Dá bhrí sin, chuir an tOmbudsman dréachtmholadh faoi bhráid na Comhairle ag iarraidh uirthi athmhachnamh a dhéanamh ar iarratas an ghearánaigh. Sa tuairim mhionsonraithe uaithi, chloígh an Chomhairle lena tuairim go raibh uirthi rochtain ar an doiciméad atá i gceist a dhiúltú faoi Airteagal 4(2), an dara fleasc de Rialachán 1049/2001, toisc go mbainfí an bonn de chumas na Comhairle comhairle dlí neamhspleách a fháil dá nochtfaí é.

Níl an tOmbudsman cinnte, áfach, go bhfuil seasamh na Comhairle ceart. I bhfianaise Airteagal 255 de Chonradh CE, is í rochtain ar dhoiciméid faoi Rialachán 1049/2001 an phríomhriail agus ba cheart aon eisceacht ón riail sin a fhorléiriú go cúng. Ní ghlacann an tOmbudsman le hargóint na Comhairle gur cheart gach tuairim óna Seirbhís Dlí a bheith díolmhaithe go huathoibríoch ó nochtadh. I dtuairim an Ombudsman, ba cheart idirdhealú a dhéanamh idir cineálacha éagsúla tuairimí dlíthiúla. Ní chiallaíonn sé sin nach gcosnófaí roinnt tuairimí dlíthiúla ar nochtadh ar chor ar bith. Measann an tOmbudsman, nuair a bheidh an próiseas reachtach críochnaithe, nár cheart tuairim reachtach a dhíolmhú ach amháin má tá feidhm ag Airteagal 4(3) den Rialachán. Chuige sin, ní mór don institiúid a léiriú go mbainfeadh nochtadh an doiciméid an bonn go mór de phróiseas cinnteoireachta na hinstitiúide. Measann an tOmbudsman ina leith sin gur cosúil go bhfuil sé deacair an ceanglas deireanach sin a chomhlíonadh trí thagairt a dhéanamh do chatagóir doiciméid lena mbaineann an doiciméad atá i gceist.

Dá bhrí sin, cuireann an tOmbudsman an Tuarascáil Speisialta seo faoi bhráid Pharlaimint na hEorpa ina ndéanann sé a dhréachtmholadh a athnuachan chuig an gComhairle ar bhonn an Rialacháin nua is infheidhme:

Ba cheart do Chomhairle an Aontais Eorpaigh athmhachnamh a dhéanamh ar iarratas an ghearánaigh agus rochtain a thabhairt ar an doiciméad a iarradh, mura bhfuil feidhm ag ceann amháin nó níos mó de na heisceachtaí seachas Airteagal 4(2), an dara fleasc, de Rialachán 1049/2001.

An gearán 

Rinne an gearánach, mac léinn, an gearán an 25 Deireadh Fómhair 2000. De réir an ghearánaigh, is féidir achoimre a dhéanamh ar na fíorais ábhartha mar seo a leanas.

Le ríomhphost an 20 Meitheamh 2000, d’iarr an gearánach rochtain ar dhoiciméid 9862/99, 12521/99, 7594/00 agus 8443/00 atá i seilbh na Comhairle. Rinneadh a iarratas chun aiste iarchéime a scríobh maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid na Comhairle. Thug an Chomhairle rochtain ar 9862/99 agus 12521/99 ach dhiúltaigh sí rochtain ar 8443/00 agus 7594/00 ina raibh tuairimí dlíthiúla ó sheirbhís dlí na Comhairle. Baineann na tuairimí sin, faoi seach, le breithiúnas ón gCúirt Chéadchéime agus leis an togra ón gCoimisiún le haghaidh rialachán maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid ó Pharlaimint na hEorpa, ón gComhairle agus ón gCoimisiún. Sheol an gearánach iarratas dearbhúcháin trí ríomhphost an 11 Iúil 2000 ag iarraidh rochtain ar an dá dhoiciméad lena mbaineann. I litir dar dáta an 19 Meán Fómhair 2000, chuir an Chomhairle in iúl don ghearánach gur diúltaíodh rochtain ar na doiciméid ar bhonn Airteagal 4(1) de Chinneadh 93/731/CE ón gComhairle. Chuir an Chomhairle in iúl gur gá cosaint a thabhairt do dheimhneacht dhlíthiúil agus do chobhsaíocht dhlí an Chomhphobail agus do chumas na Comhairle comhairle dlí neamhspleách a fháil. Dá dtabharfaí rochtain, bhainfí an bonn den chosaint sin.

Mheas an gearánach, trí rochtain a dhiúltú, gur sháraigh an Chomhairle an bunphrionsabal arb é atá ann an rochtain is leithne is féidir a thabhairt don phobal ar dhoiciméid na Comhairle. Chuir sé i bhfios go láidir gur rialaigh an Chúirt Chéadchéime gur cheart eisceachtaí ó phrionsabal na trédhearcachta a fhorléiriú agus a chur i bhfeidhm go docht, ar bhealach nár sháraigh cur i bhfeidhm na rialach ginearálta.[1]

Mheas an gearánach gur sháraigh an Chomhairle an bunphrionsabal mar a chumhdaítear in Airteagal 255 den Chonradh ar dá réir atá ceart rochtana ag aon saoránach den Aontas Eorpach ar dhoiciméid de chuid Pharlaimint na hEorpa, na Comhairle agus an Choimisiúin. Dar leis an ngearánach, ba cheart teorainneacha ar fhorais leas an phobail a bheith comhréireach. Sháraigh an Chomhairle prionsabal na comhréireachta sa mhéid is go ndeachaigh an diúltú thar na teorainneacha a bhí iomchuí agus riachtanach chun an aidhm a bhaint amach.

Ina theannta sin, mheas an gearánach gur sháraigh an Chomhairle Airteagal 4(1) de Chinneadh 93/731/CE agus rochtain á diúltú aici ar chodanna de na doiciméid atá i gceist nach dtiocfadh faoi raon feidhme an mhaolaithe ar chosaint leas an phobail faoi Airteagal 4(1).

Go substaintiúil, rinne an gearánach an líomhain seo a leanas:

Ní thugann cúiseanna na Comhairle le rochtain iomlán nó pháirteach ar na doiciméid a dhiúltú údar leordhóthanach leis an diúltú.

Mhaígh an gearánach gur cheart cinneadh na Comhairle a neamhniú agus gur cheart rochtain a thabhairt dó ar na doiciméid atá i gceist.

An fiosrúchán 

Seoladh an gearán chuig Comhairle an Aontais Eorpaigh chun a barúlacha a fháil.

Tuairim ón gComhairle

Mar réamhbharúil, tugann an Chomhairle barúlacha maidir le raon feidhme inniúlachtaí an Ombudsman. Tá an Chomhairle den tuairim nach gcumhdaíonn sainordú an Ombudsman faoi Airteagal 195(1) de Chonradh CE ach cásanna drochriaracháin. Sa chás seo, a bhaineann le dlíthiúlacht cinnidh ón gComhairle, is iad cúirteanna an Chomhphobail amháin atá inniúil chun athbhreithniú a dhéanamh.

Maidir le líomhaintí an ghearánaigh, áitíonn an Chomhairle go bhfuil cúiseanna leordhóthanacha tugtha aici lena cinneadh rochtain ar na doiciméid atá i gceist a dhiúltú. Luann sé ansin na cúiseanna le rochtain a dhiúltú:

Seachas achoimre a bheith ann ar bhreithiúnas na Cúirte Céadchéime i gcás T-188/98, tá anailís i ndoiciméad 8443/00 ó Sheirbhís Dlí na Comhairle maidir leis an gcaoi ar cheart don Chomhairle gníomhú i gcásanna den chineál céanna amach anseo. Is é atá sa dara doiciméad, 7594/00, tuairim dhlíthiúil ó Sheirbhís Dlí na Comhairle a bhaineann leis an togra le haghaidh Rialacháin maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid ó Pharlaimint na hEorpa, ón gComhairle agus ón gCoimisiún. Tá anailís mhionsonraithe ann ar shaincheisteanna agus ar mholtaí don Chomhairle maidir leis an togra.

I dtuairim na Comhairle, ní féidir rochtain a thabhairt ar an dá dhoiciméad sin, ós rud é go mbainfeadh nochtadh an bonn de chosaint leas an phobail faoi Airteagal 4(1) de Chinneadh 93/731/CE agus de chumas na Comhairle comhairle dlí neamhspleách a fháil óna Seirbhís Dlí.

Agus rochtain á diúltú aici, braitheann an Chomhairle ar ordú ó Uachtarán na Cúirte Céadchéime i gcás Norup Carlsen [2] ar dá réir nach raibh Cinneadh 93/731/CE á shárú ag an gComhairle a mhéid a bhí an diúltú rochtain a dheonú bunaithe ar an ‘gceanglas maidir le deimhneacht dhlíthiúil agus cobhsaíocht dhlí an Chomhphobail a áirithiú’ agus a áirithiú freisin go bhfuil ‘an Chomhairle in ann comhairle dlí neamhspleách a fháil’. Deir an Chomhairle gur deimhníodh cásdlí Norup Carlsen le cás Ghignone, ar cás foirne é. Chinn an Chúirt sa chás sin nár cheart do dhaoine eile tuairimí dlíthiúla arna dtarraingt suas ag seirbhís dlí institiúide a úsáid in imeachtaí cúirte. Dá n-úsáidfí tuairimí dlí ar an gcaoi sin, bhainfí an bonn de leas an phobail ar dá réir nach mór do na hinstitiúidí a bheith in ann brath ar a gcomhairle dlí neamhspleách.[3] Ina theannta sin, tá an Chomhairle bunaithe ar thuairim an Abhcóide Ghinearálta i gcás na Spáinne v an Coimisiún [4] inar aithin an tAbhcóide Ginearálta an gá atá le cosaint speisialta ar thuairimí dlí ó sheirbhísí dlí na n-institiúidí.

Cuireann an Chomhairle in iúl go bhfuil eisceachtaí ag baint leis an gceart chun rochtain a fháil ar dhoiciméid mar a chumhdaítear in Airteagal 255 de Chonradh CE mar a shonraítear i mír 2 agus i mír 3 den Airteagal. Dá bhrí sin, go dtí go dtiocfaidh na gníomhartha sin i bhfeidhm, tá an ceart rochtana ar dhoiciméid teoranta ag na coinníollacha arna mbunú ag na hinstitiúidí.

Barúlacha an ghearánaigh

Ina chuid barúlacha, choinnigh an gearánach a ghearán.

Dréachtmholadh an Ombudsman

Le cinneadh dar dáta an 18 Deireadh Fómhair 2001, chuir an tOmbudsman dréachtmholadh faoi bhráid na Comhairle i gcomhréir le hAirteagal 3(6) de Reacht an Ombudsman Eorpaigh [5]. Ba é seo a leanas bunús an dréachtmholta [6]:

1 Inniúlacht an Ombudsman déileáil leis an ngearán

1.1 Ina tuairim, chuir an Chomhairle in iúl go mbaineann an gearán, a bhaineann le leordhóthanacht chúiseanna na Comhairle le cinneadh rochtain ar dhoiciméid áirithe a dhiúltú, le dlíthiúlacht an chinnidh sin. De réir na Comhairle, ní thagann athbhreithniú ar dhlíthiúlacht faoi réim shainordú an Ombudsman faoi Airteagal 195 de Chonradh CE, lena n-údaraítear don Ombudsman drochriarachán i ngníomhaíochtaí institiúidí agus comhlachtaí Comhphobail a fhiosrú, cé is moite den Chúirt Bhreithiúnais agus den Chúirt Chéadchéime ag gníomhú dóibh ina ról breithiúnach.

1.2 Mheabhraigh an tOmbudsman go dtarlaíonn drochriarachán nuair a mhainníonn comhlacht poiblí gníomhú de réir rialach nó prionsabail atá ceangailteach air.  Ina theannta sin, agus é ag fiosrú drochriaracháin a d'fhéadfadh a bheith ann i ngníomhaíochtaí institiúide nó comhlachta Comhphobail, ní mór gurb é an chéad chúram agus an cúram is riachtanaí atá ar an Ombudsman a shuíomh ar ghníomhaigh sé go neamhdhleathach.[7] Agus é sin á dhéanamh aige, tugann an tOmbudsman dá aire i gcónaí gurb í an Chúirt Bhreithiúnais an t-údarás is airde maidir le léirmhíniú agus bailíocht dhlí an Chomhphobail.

1.3 De réir chásdlí bunaithe chúirteanna an Chomhphobail, tá oibleagáid leordhóthanach ar institiúidí agus ar chomhlachtaí an Chomhphobail a gcinntí a réasúnú. Dá bhrí sin, mheas an tOmbudsman go raibh sé inniúil chun déileáil leis an ngearán seo.

2 Rochtain ar dhoiciméid 8443/00 agus 7594/00

2.1 Mhaígh an gearánach gur theip ar an gComhairle na doiciméid a d'iarr sé a sholáthar, is é sin 8443/00 agus 7594/00, agus nár thug sí údar leordhóthanach leis an diúltú rochtain a dheonú. Tuairimí dlíthiúla ó Sheirbhís Dlí na Comhairle a bhí sna doiciméid lena mbaineann.

2.2.   Mheas an Chomhairle go raibh údar leordhóthanach tugtha aici lena diúltú rochtain a thabhairt ar na doiciméid sin. Nóta faisnéise a bhí i ndoiciméad 8443/00 ina raibh anailís ó Sheirbhís Dlí na Comhairle maidir leis an gcaoi ar cheart don Chomhairle gníomhú i gcásanna den chineál céanna amach anseo. Ba é a bhí sa dara doiciméad, 7594/00, tuairim ó Sheirbhís Dlí na Comhairle maidir leis an togra le haghaidh Rialacháin maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid ó Pharlaimint na hEorpa, ón gComhairle agus ón gCoimisiún. Bhí anailís mhionsonraithe ann ar shaincheisteanna agus ar mholtaí don Chomhairle maidir leis an togra. Dá nochtfaí an dá dhoiciméad sin, dar leis an gComhairle, bhainfí an bonn de chosaint na leasanna faoi Airteagal 4(1) de Chinneadh 93/731/CE agus de chumas na Comhairle comhairle dlí neamhspleách a fháil óna Seirbhís Dlí.

2.3 Thug an tOmbudsman dá aire, ó síníodh Ionstraim Chríochnaitheach an Chonartha ar an Aontas Eorpach in Maastricht an 7 Feabhra 1992, go ndearnadh bearta de réir a chéile chun prionsabal an chirt chun rochtain phoiblí a fháil ar dhoiciméid a chur chun feidhme. Bhí sé d’aidhm ag Cód Iompair an 6 Nollaig 1993 na prionsabail a bhunú chun rochtain ar dhoiciméid de chuid na Comhairle agus an Choimisiúin a rialú. Leagadh síos ann go mbeadh an rochtain is leithne is féidir ag an bpobal ar na doiciméid sin. D’fhonn an Cód Iompair a chur chun feidhme, ghlac an Chomhairle forálacha sonracha i gCinneadh 93/731/CE lena gceadaítear rochtain ar dhoiciméid na Comhairle ach amháin má bhí feidhm ag na heisceachtaí in Airteagal 4(1). Ina theannta sin, thug an tOmbudsman dá aire, i gcomhréir le hAirteagal 1(2) den Chonradh ar an Aontas Eorpach, gur cheart cinntí na n-institiúidí a dhéanamh chomh "oscailte agus is féidir".

2.4 A mhéid a bhaineann le 8443/00, ba chosúil go raibh tuairim ann maidir le hábhar dlí i gcomhthéacs imeachtaí cúirte a d’fhéadfadh a bheith ann amach anseo. Thuig an tOmbudsman go raibh an tuairim seo ar aon dul le cumarsáid scríofa idir dlíodóir agus cliant. Mheas an tOmbudsman go raibh an Chomhairle i dteideal sa chás seo a mheas go mbeadh a nochtadh, mar phrionsabal, contrártha do leas an phobail. Dá bhrí sin, níorbh ionann diúltú na Comhairle rochtain a thabhairt ar an doiciméad seo agus cás drochriaracháin.

2.5.   Maidir le 7594/00, dhiúltaigh an Chomhairle rochtain ar bhonn Airteagal 4(1) agus cosaint comhairle dlí neamhspleách. Chuir an Chomhairle in iúl go raibh anailís inti ar shaincheisteanna a bhaineann le rochtain phoiblí agus comhairle óna Seirbhís Dlí maidir leis an gcaoi ar cheart don Chomhairle gníomhú ina leith sin. Dar leis an Ombudsman, níor chosúil go dtagann an doiciméad seo faoin gcatagóir doiciméad a chosnaítear ó nochtadh de réir analaí le pribhléid ghairmiúil dhlíthiúil mar atá i gcás cumarsáid i scríbhinn idir dlíodóir agus cliant. Os a choinne sin, ba chosúil go raibh baint aige le saincheisteanna a tháinig chun cinn i gcomhthéacs phróiseas reachtach ullmhúcháin an togra le haghaidh Rialachán maidir le rochtain phoiblí, a bhí ar siúl.

2.6.   De réir Airteagal 207(3) de Chonradh CE, d’fhéadfaí rochtain níos fearr ar dhoiciméid na Comhairle a cheadú i gcásanna ina measfar go bhfuil an Chomhairle ag gníomhú ina cáil reachtach. Dar leis an Ombudsman, ba cheart, dá bhrí sin, go mbeadh rochtain ag an bpobal de ghnáth ar dhoiciméad den chineál atá i gceist, ar a laghad nuair a thagann an próiseas reachtach chun críche. Sna himthosca sin, mheas an tOmbudsman nár thug an Chomhairle cúiseanna leordhóthanacha chun rochtain ar an doiciméad a dhiúltú sa chás seo.

3 Conclúid

Dá bhrí sin, mheas an tOmbudsman nár thug an Chomhairle cúiseanna leordhóthanacha chun rochtain ar 7594/00 a dhiúltú.

Dá bhrí sin, chuir an tOmbudsman an dréachtmholadh seo a leanas faoi bhráid na Comhairle, i gcomhréir le hAirteagal 3(6) de Reacht an Ombudsman:

Ba cheart don Chomhairle athmhachnamh a dhéanamh ar iarratas an ghearánaigh agus rochtain a thabhairt ar 7594/00, mura bhfuil feidhm ag ceann amháin nó níos mó de na heisceachtaí atá in Airteagal 4 de Chinneadh 93/731.

Tuairim mhionsonraithe ón gComhairle

Sa tuairim mhionsonraithe uaithi, thug an Chomhairle na barúlacha seo a leanas:

"1.       Tugann an Chomhairle dá haire conclúid an Ombudsman nach ionann diúltú na Comhairle rochtain a thabhairt ar 8443/00 agus cás drochriaracháin. Aontaíonn sí, i bprionsabal, go bhfuil na malartuithe idir an Chomhairle agus a Seirbhís Dlí a bhaineann le himeachtaí Cúirte ar aon dul le cumarsáid i scríbhinn idir dlíodóir agus cliant a mbeadh a nochtadh contrártha do leas an phobail. Mar sin féin, i bhfianaise na bhforbairtí a rinneadh ina dhiaidh sin sa sainchomhad seo, go háirithe breithiúnas na Cúirte Céadchéime an 7 Feabhra 2002 i gCás T-211/00 (Kuijer v. an Chomhairle) agus breithiúnas na Cúirte Breithiúnais an 6 Nollaig 2001 i gCás C-353/99 P (an Chomhairle v. Hautala), chinn an Chomhairle nach gcumhdaítear an doiciméad sin go hiomlán le haon cheann de na heisceachtaí a leagtar síos i Rialachán (CE) 1049/2001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 30 Bealtaine 2001 maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid de chuid Pharlaimint na hEorpa, na Comhairle agus an Choimisiúin. Chinn sí, dá bhrí sin, é a scaoileadh, cé is moite dá leathanach 3, ina bhfuil comhairle dlí ón tSeirbhís Dlí.

2.        Ní aontaíonn an Chomhairle le tuairim an Ombudsman gur cheart, i bprionsabal, go mbeadh rochtain ag an bpobal ar 7594/00 agus ar dhoiciméid eile den chineál sin nuair a bheidh an próiseas reachtach tagtha chun críche. D'fhonn cinntí an Ombudsman a chomhlíonadh gur theip ar an gComhairle cúiseanna leordhóthanacha a thabhairt chun rochtain ar an doiciméad a dhiúltú sa chás seo, déanfaidh an Chomhairle na cúiseanna lena seasamh a fhorbairt go mion ina dhiaidh seo.

3.        De bhua Airteagal 207(3) CE, ba cheart rochtain níos fearr ar dhoiciméid a cheadú i gcásanna ina ngníomhaíonn an Chomhairle ina cáil reachtach. Tá céimeanna forleathana glactha ag an gComhairle chuige sin.[8] Mar sin féin, foráiltear le hAirteagal 207(3) CE freisin go bhfuil an Chomhairle le cothromaíocht a bhaint amach idir rochtain níos fearr ar dhoiciméid a bhaineann lena gníomhaíochtaí reachtacha agus an leas a bhaineann le héifeachtacht a próisis cinnteoireachta i gcoitinne a chaomhnú. Measann an Chomhairle go bhféadfadh scaoileadh tuairimí óna Seirbhís Dlí a bhaineann le ceisteanna dlí i gcomhthéacs phléití na Comhairle maidir le gníomh reachtach, fiú tar éis an gníomh sin a ghlacadh, dochar a dhéanamh do phróiseas cinnteoireachta na Comhairle, toisc go mbeadh sé beagnach dodhéanta don Chomhairle leas a bhaint as comhairle dlí neamhspleách óna Seirbhís Dlí.

4.        Mar a chuir an Chomhairle in iúl ina barúlacha maidir leis an ngearán, ar bhonn Chinneadh 93/731/CE aithníodh cheana féin an gá atá le cosaint ar leith a thabhairt do thuairimí na Seirbhíse Dlí i gconclúidí an Abhcóide Ghinearálta Jacobs sa chás inar thug an Chúirt Bhreithiúnais breithiúnas an 13 Iúil 1995, an Spáinn/an Chomhairle (C-350/92, ECR lch. I-1985, mír 35), in ord Uachtarán na Cúirte Céadchéime an 3 Márta 1998, Carlsen e.a./an Chomhairle, (T-610/97 R, ECR lch. II-485, míreanna 45 go 47), agus, le déanaí, i mbreithiúnas na Cúirte Céadchéime an 8 Samhain 2000 i gCás T-44/97, Ghignone e.a./an Chomhairle, míreanna 47 agus 48, inar luaigh an Chúirt Chéadchéime go mbeadh sé contrártha do leas an phobail, lena gceanglaítear ar na hinstitiúidí a bheith in ann leas a bhaint as a gcuid tuairimí ón tseirbhís dlí a thugtar i neamhspleáchas uile, a cheadú do dhaoine, seachas na ranna ar tarraingíodh suas iad ar iarratas uathu i gcás os comhair na Cúirte, na doiciméid sin a thabhairt ar aird gan iad a bheith údaraithe ag an institiúid lena mbaineann nó ordaithe ag an gCúirt.

5.        Tá an Chomhairle fós den tuairim go bhfuil breithiúnas Ghignone ábhartha a fortiori i gcás ina ndéantar iarraidh ar rochtain de bhun Chinneadh 93/731/CE, ós rud é, a luaithe a eisítear doiciméad ón gComhairle faoin gCinneadh sin, go meastar é a bheith san fhearann poiblí chun gach críche.[9]

6.        Measann an Chomhairle go bhfuil an réasúnaíocht atá mar bhonn leis an gcásdlí seo fós ábhartha faoi Rialachán 1049/2001, lena bhforáiltear in Airteagal 4(2) de go "diúltóidh na hinstitiúidí rochtain ar dhoiciméad i gcás ina mbainfeadh nochtadh an bonn de chosaint comhairle dlí, mura rud é go bhfuil leas sáraitheach poiblí ann maidir le nochtadh."

7.        Ní mór a thabhairt faoi deara go bhfuil feidhm ag an riail sin maidir le comhairle dlí inmheánach agus sheachtrach araon. Dá bhrí sin, cumhdaítear leis an bhforáil seo an chomhairle a thugann Seirbhís Dlí na Comhairle, ar cuid de Rúnaíocht na Comhairle í, agus tagann aon doiciméad nó codanna de ina bhfuil comhairle dlí faoin riail seo, ach amháin má tá an institiúid sásta go bhfuil leas sáraitheach poiblí ann maidir le nochtadh.

8.        I ndáil leis sin, measann an Chomhairle nach ionann leas sáraitheach poiblí agus díreach go mbeadh sé chun leasa ghinearálta trédhearcacht agus oscailteacht phróiseas cinnteoireachta na hinstitiúide a mhéadú dá scaoilfí na doiciméid sin ina bhfuil comhairle na Seirbhíse Dlí maidir le ceisteanna dlí a thagann chun cinn sa díospóireacht ar thionscnaimh reachtacha. Go deimhin, bheadh feidhm ag an gcritéar sin maidir le beagnach gach tuairim i scríbhinn nó doiciméad comhchosúil de chuid na Seirbhíse Dlí, rud a d’fhágfadh go mbeadh sé beagnach dodhéanta don Chomhairle rochtain a dhiúltú ar aon tuairim ón tSeirbhís Dlí faoi Rialachán 1049/2001. Measann an Chomhairle gur léir go mbeadh toradh den sórt sin contrártha le toil an reachtóra mar a chuirtear in iúl in Airteagal 4(2) de Rialachán 1049/2001, toisc go mbainfeadh sé aon "effet utile" den fhoráil sin.

9.        Os a choinne sin, tá an Chomhairle den tuairim, murab ionann agus doiciméid ullmhúcháin lena nochtar plé na Comhairle maidir le roghanna polaitiúla i gcomhthéacs nós imeachta reachtach a chuirtear ar fáil go poiblí, de ghnáth, tar éis ghlacadh an ghnímh lena mbaineann [10], go bhfuil leas an phobail i gcoitinne i bhfabhar gan doiciméid ina bhfuil comhairle óna Seirbhís Dlí maidir le ceisteanna dlí a scaoileadh, fiú tar éis ghlacadh an ghnímh dá dtagraíonn siad. Léireoidh sé thíos go bhfuil sé ar mhaithe le leas an phobail go mbeadh an Chomhairle in ann comhairle dlí neamhspleách a fháil agus go bhféadfadh nochtadh thuairimí na Seirbhíse Dlí dul i gcoinne an leasa phoiblí sin.

10.       Ós rud é go bhfuil sé d’oibleagáid ar an gComhairle, agus a cumhachtaí á bhfeidhmiú aici, na rialacha a bhunaítear leis na Conarthaí agus leis an reachtaíocht thánaisteach a chomhlíonadh, is ionstraim thábhachtach í comhairle neamhspleách a Seirbhíse Dlí chun a chur ar a cumas a bheith cinnte faoi dhlíthiúlacht a gníomhartha dlí agus chun an plé ar ghnéithe dlíthiúla sainchomhaid a chur ar aghaidh. Dá mbainfí an ionstraim sin den Chomhairle, d’fhéadfaí éifeachtacht a cuid oibre agus dlíthiúlacht a cuid gníomhartha a chur i mbaol. Sin é an fáth gur chun leas an phobail é go mbeadh rochtain ag an gComhairle ar chomhairle dlí neamhspleách, beag beann ar an bhfíoras go bhféadfadh rochtain a bheith ag a cúig chomhalta dhéag ar chomhairle ó sheirbhísí dlí a riarachán náisiúnta féin.

11.       Sa chomhthéacs sin, ba cheart a thabhairt faoi deara go bhféadfadh gníomh ón gComhairle a bheith neamhdhleathach in ainneoin iarrachtaí na Seirbhíse Dlí: comhairle na Seirbhíse Dlí á rá go bhfuil an gníomh dleathach, féadfar dul amú uirthi, nó féadfaidh an Chomhairle easaontú le tuairim dhlíthiúil nach mbeadh gníomh áirithe nó cuid de ceart ó thaobh an dlí de. D’fhéadfadh daoine eile tuairimí den sórt sin, nach bhfuil iontu ach tuairimí inmheánacha na hinstitiúide, a úsáid chun agóidí dlíthiúla a dhéanamh in aghaidh ghníomhartha na Comhairle.

12.       Ceann de phrionsabail dhlíchóras an Chomhphobail is ea go leanfaidh fiú gníomhartha neamhdhleathacha de bheith bailí agus infheidhme go dtí go gcuirfidh an Chúirt Bhreithiúnais nó an Chúirt Chéadchéime ar neamhní iad. Freagraíonn an prionsabal sin don ghá atá le deimhneacht dhlíthiúil agus cobhsaíocht dhlíchóras an Chomhphobail a áirithiú, rud atá thar a bheith tábhachtach nuair a dhéanann gníomh dlí difear do líon mór daoine agus/nó nuair a bhíonn impleachtaí móra airgeadais aige, rud a bhíonn fíor go minic i ngníomhartha na Comhairle. Ach is é slándáil agus cobhsaíocht an dlíchórais go díreach a chuirfí i mbaol go mór dá nochtfaí tuairimí na Seirbhíse Dlí, cé nach léiríonn na tuairimí sin ach tuairimí oifigeach áirithe. Bheadh iarmhairtí díobhálacha do leas an phobail ag an éiginnteacht maidir le dlíthiúlacht gníomhartha reachtacha a d’eascródh as nochtadh den sórt sin.

13.       Sa chomhthéacs sin, ní bheadh sé indéanta idirdhealú a dhéanamh idir tuairimí a bhí ‘dearfach’ agus tuairimí a bhí ‘diúltach’ maidir le dlíthiúlacht gnímh.

14.       Is éard a bheadh i gceist le tuairim "dhiúltach" a nochtadh ná cuireadh chun agóid a dhéanamh i gcoinne dhlíthiúlacht an ghnímh atá i gceist os comhair na Cúirte Céadchéime nó os comhair na Cúirte Breithiúnais agus thabharfadh sé argóintí do na hiarratasóirí in imeachtaí. Ba cheart a mheabhrú gurb í Seirbhís Dlí na Comhairle a dhéanann ionadaíocht thar ceann na Comhairle os comhair na Cúirte Céadchéime nó os comhair na Cúirte Breithiúnais. Dá bhrí sin, bheadh sé deacair ar chomhaltaí na Seirbhíse Dlí, ag gníomhú dóibh ina gcáil mar ghníomhairí de chuid na Comhairle, na hargóintí sin a bhréagnú go hinchreidte nuair ba í an tSeirbhís chéanna í a d’eisigh an tuairim dhiúltach nochta. Éiríonn an staid níos casta fós i gcás ina bhfuil athrú tagtha ar théacs le linn an phlé agus ina ndearnadh tuairim dhiúltach i scríbhinn a bheachtú nó a athbhreithniú ó bhéal ag céim níos déanaí den phlé laistigh den Chomhairle, ós rud é nach mbeadh an méid sin ar eolas ag an bpobal.

15.       Bheadh sé dodhéanta gan ach tuairimí dearfacha na Seirbhíse Dlí a nochtadh, ós rud é go leanfadh sé contrario go raibh tuairimí diúltacha maidir leis an ngníomh lena mbaineann sna tuairimí sin ar diúltaíodh rochtain don phobal orthu. Ina theannta sin, d'fhéadfadh fiú ráitis a dhealraíonn a bheith neamhurchóideach go dlíthiúil ar an gcéad amharc feidhmiú i gcoinne leasanna na Comhairle i gcásanna ina gcinneann an Chomhairle roinnt blianta ina dhiaidh sin a cleachtas a athrú.

16.       Chun breathnú ar an bhfadhb ó thaobh eile, d'fhéadfaí a rá, dá mbeadh a fhios ag na daoine aonair a dhréachtaíonn tuairim le haghaidh aird na Comhairle go bhféadfaí an tuairim sin a phoibliú, go mbeadh rogha acu idir riosca a chruthú go gcuirfí leasanna na hinstitiúide i mbaol, arb ionann é sa deireadh agus leasanna an phobail i gcinnteacht agus i gcobhsaíocht dhlíchóras an Chomhphobail, nó scor de thuairimí i scríbhinn a thabhairt. I ndeireadh na dála, d’fhéadfaí a neamhspleáchas agus iontaofacht a dtuairimí a chur i mbaol.

17.       Treisítear muinín na Comhairle as an réasúnaíocht sin le cinntí an bhreithimh a éisteann an t-iarratas ar fhaoiseamh eatramhach, in ord an 3 Márta 1998 sa chás thuasluaite Carlsen e.a. v. an Chomhairle (míreanna 45 agus 46); chuir Uachtarán na Cúirte i bhfios go láidir go mbeadh sé d’éifeacht ag nochtadh thuairimí na seirbhísí dlí ‘plé poiblí agus malartú tuairimí de chineál inmheánach a dhéanamh maidir le dlíthiúlacht agus raon feidhme an ghnímh dlí atá le glacadh agus, dá bhrí sin, mar a thug an Chomhairle dá haire, go bhféadfadh Institiúid a chinneadh nach bhfuil aon phointe ann Tuairimí i scríbhinn a iarraidh ó na Seirbhísí Dlí. Is é sin le rá, dealraíonn sé, ar an gcéad amharc ar a laghad, go bhféadfadh eisiúint doiciméad den sórt sin éiginnteacht a chruthú maidir le dlíthiúlacht ghníomhartha an Chomhphobail agus go bhféadfadh iarmhairtí díobhálacha a bheith aige ar fheidhmiú institiúidí an Chomhphobail. Dá bhrí sin, bhainfeadh sé sin an bonn de chobhsaíocht ord an Chomhphobail agus d'fheidhmiú cuí na nInstitiúidí, ar ábhair leasa phoiblí iad nach féidir a threascairt ar chúis ar bith."

18.       Sa chás seo, baineann an tuairim atá i gceist le Rialachán a glacadh cheana. É sin ráite, is féidir dlíthiúlacht an Rialacháin a thabhairt faoi cheist fós tráth ar bith, trí réamhrialú nó trí agóid neamhdhleathachta. Níl sé neamhghnách agóid a dhéanamh i gcoinne dhlíthiúlacht na ngníomhartha reachtacha atá deich mbliana nó cúig bliana déag d’aois. Maidir leis an ngné sin den fhadhb freisin, leanann an breitheamh a éisteann an t-iarratas ar fhaoiseamh eatramhach réasúnaíocht na Comhairle, i mír 50 d’ordú an 3 Márta 1998 a luadh níos luaithe: “i bhfianaise chineál speisialta thuairimí na Seirbhísí Dlí, ní dhealraíonn sé go bhfuil sé de cheangal ar na doiciméid sin, thar na blianta, a ngné rúnda a chailleadh. D’fhéadfadh a nochtadh dochar a dhéanamh fós do leas an phobail i gcobhsaíocht dhlíchóras an Chomhphobail agus d’fheidhmiú cuí institiúidí an Chomhphobail a mhéid nach dócha go n-athróidh an t-am na cúiseanna a luaitear thuas, rud a thabharfadh údar le heisceacht den sórt sin ar an gceart rochtana."

I bhfianaise an mhéid sin roimhe seo, tá an Chomhairle go láidir den tuairim, in éagmais aon chúiseanna ar leith lena bpléitear i bhfabhar doiciméad 7594/00 a scaoileadh seachas an leas ginearálta lena n-áirithítear trédhearcacht agus oscailteacht phróiseas cinnteoireachta na Comhairle, agus, ar an gcaoi sin, aon leas sáraitheach maidir le nochtadh, nach féidir le hinneachar an doiciméid teacht ar an gconclúid ach go dtagann sé ar an gconclúid go gcumhdaítear é sin leis an eisceacht a leagtar síos in Airteagal 4(2), an dara fleasc, de Rialachán 1049/2001."

Barúlacha an ghearánaigh

Ní bhfuarthas aon bharúil eile ón ngearánach.

Meastóireacht an Ombudsman ar thuairim mhionsonraithe na Comhairle

An 18 Deireadh Fómhair 2001, chuir an tOmbudsman dréachtmholadh faoi bhráid na Comhairle inar iarradh ar an gComhairle athmhachnamh a dhéanamh ar iarratas an ghearánaigh agus rochtain a sholáthar ar 7594/00, mura raibh feidhm ag ceann amháin nó níos mó de na heisceachtaí atá in Airteagal 4 de Chinneadh 93/731. Tugann an tOmbudsman dá haire nach bhfuil Cinneadh 93/731/CE i bhfeidhm a thuilleadh agus gur cuireadh Rialachán 1049/2001 an 30 Bealtaine 2001 ina ionad. Sa tuairim mhionsonraithe uaithi, coinníonn an Chomhairle a seasamh tosaigh. Cuireann an Chomhairle i bhfios go láidir go mbeadh sé dodhéanta don Chomhairle, i gcleachtas, leas a bhaint as comhairle neamhspleách dlí óna Seirbhís Dlí dá scaoilfí na doiciméid sin.

Faoi Airteagal 255 de Chonradh CE, beidh ceart rochtana ag gach saoránach den Aontas ar dhoiciméid de chuid Pharlaimint na hEorpa, na Comhairle agus an Choimisiúin faoi réir na gcoinníollacha a leagadh síos ina dhiaidh sin le Rialachán 1049/2001. Is é is cuspóir don Rialachán seo an éifeacht is mó is féidir a thabhairt don cheart rochtana poiblí ar dhoiciméid. Ba cheart rochtain níos leithne a thabhairt ar dhoiciméid i gcásanna ina bhfuil na hinstitiúidí ag gníomhú ina gcáil reachtach, agus éifeachtacht phróiseas cinnteoireachta na n-institiúidí á caomhnú ag an am céanna.[11] Tugann an tOmbudsman dá aire i ndáil leis sin gurb í an riail rochtain níos leithne ar dhoiciméid reachtacha faoin Rialachán agus gur cheart aon eisceacht ón riail sin a fhorléiriú go cúng.

I bhfianaise an mhéid thuas, fiafraíonn an tOmbudsman an raibh cur chuige na Comhairle sa chás seo ceart, ar dá réir ba cheart tuairimí a Seirbhíse Dlí a chumhdach i gcónaí le hAirteagal 4(2), an dara fleasc de Rialachán 1049/2001, gan beann ar cibé acu a bhaineann siad le himeachtaí cúirte, le dréachtreachtaíocht nó le reachtaíocht a glacadh. Measann an tOmbudsman go dteipeann ar an gcur chuige neamh-idirdhealaitheach seo ceartas a thabhairt don ghá, a aithnítear in Airteagal 207(3) de Chonradh CE, rochtain níos fearr a thabhairt ar dhoiciméid a bhaineann le gníomhaíocht na Comhairle mar reachtóir. Dá bhrí sin, déantar idirdhealú sa dréachtmholadh a rinne an tOmbudsman idir, ar thaobh amháin, tuairimí dlíthiúla arna dtarraingt suas i ndáil le himeachtaí cúirte a d’fhéadfadh a bheith ann amach anseo agus, ar an taobh eile, tuairimí dlíthiúla arna dtarraingt suas mar chuid den phróiseas reachtach. Dar leis an Ombudsman, níor cheart ach an chéad chineál tuairimí dlíthiúla a mheas mar "chomhairle dlí" de réir bhrí Airteagal 4(2), an dara fleasc, de Rialachán 1049/2001. Ní chiallaíonn sé sin go gcaithfí tuairimí dlíthiúla a bhaineann le gníomhaíocht na Comhairle mar reachtóir a nochtadh i gcónaí ós rud é go bhféadfadh siad a bheith incháilithe fós le haghaidh cosanta faoi Airteagal 4(3) de Rialachán 1049/2001.

Chun údar a thabhairt lena cur chuige, braitheann an Chomhairle ar thrí chás a chinn cúirteanna an Chomhphobail, is é sin le rá, an Spáinn v an Chomhairle [12], Ghignone e.a. v an Chomhairle [13] agus Carlsen e.a. v an Chomhairle [14] cásanna. Tá an tOmbudsman den tuairim go bhfuil a chur chuige féin comhoiriúnach leis an gcásdlí seo.

Is fíor gur luaigh an tAbhcóide Ginearálta ina chonclúidí sa chás an Spáinn v an Chomhairle nár cheart, i bprionsabal, comhairle a thug Seirbhís Dlí na Comhairle a agairt in imeachtaí os comhair na Cúirte mura n-údaraíonn an Chomhairle go sainráite í. Dar leis an Abhcóide Ginearálta, dhéanfaí dochar ar shlí eile do leas an phobail maidir le comhairle dlí neamhspleách a chosaint.[15] Ba cheart a thabhairt faoi deara nár dhéileáil an Chúirt féin leis an gceist sin. In aon chás, ní hé an tsaincheist a phléigh an tAbhcóide Ginearálta an bhféadfaí agus ar cheart tuairimí Sheirbhís Dlí na Comhairle a nochtadh don phobal ach an bhféadfaí na tuairimí sin a úsáid in imeachtaí Cúirte gan údarú a fháil ón gComhairle ar dtús chun é sin a dhéanamh. Is é sin le rá, bhain an tsaincheist seo le gnéithe nós imeachta, ní leis an gceart rochtana ann féin.

Baineann an chonclúid chéanna le cás Ghignone agus eile v an Chomhairle. Rialaigh an Chúirt Chéadchéime go mbeadh sé contrártha le leas an phobail, lena gceanglaítear go mbeadh na hinstitiúidí in ann tarraingt ar thuairimí óna seirbhís dlí arna dtabhairt go neamhspleách ar fad, cead a thabhairt do dhaoine, seachas na ranna ar ar iarratas uathu a tarraingíodh suas iad i gcás os comhair na Cúirte, na doiciméid sin a thabhairt ar aird gan údarú a fháil ón institiúid lena mbaineann nó gan ordú a fháil ón gCúirt iad a thabhairt ar aird.[16]

Ar deireadh, i gcás Norup Carlsen v an Chomhairle, chinn Uachtarán na Cúirte Céadchéime nár chosúil gur sháraigh diúltú na Comhairle rochtain a thabhairt ar thuairimí seirbhísí dlí maidir le dréachtreachtaíocht ar leith an Cód Iompair nó Cinneadh 93/731 ón gComhairle a mhéid a bhí an diúltú sin bunaithe ar an gceanglas deimhneacht dhlíthiúil agus cobhsaíocht dhlí an Chomhphobail a áirithiú agus a áirithiú freisin go bhfuil an Chomhairle in ann comhairle dlí neamhspleách a fháil.[17] Dá bhrí sin, ní cosúil go bhfuil an tOrdú cinntitheach maidir leis an gceist faoin gcaoi ar cheart Rialachán 1049/2001 a chur i bhfeidhm maidir le tuairimí dlí. Tugann an tOmbudsman dá haire freisin gur glacadh an cinneadh sin i gcomhthéacs imeachtaí eatramhacha. Tugann Uachtarán na Cúirte féin tagairt dá chineál sealadach i mír 46 den Ordú, ar dá réir "go ndealraíonn sé, ar scrúdú tosaigh ar a laghad", go mbeadh tionchar diúltach ag an nochtadh sin ar fheidhmiú institiúidí an Chomhphobail. Go deimhin, is deacair a fheiceáil cén chonclúid eile a d’fhéadfadh a bheith bainte amach ag an gCúirt. Dá nglacfadh sé leis go raibh rochtain ar na doiciméid ábhartha le deonú i gcomhthéacs na n-imeachtaí a bhaineann le hiarratas an ghearánaí ar fhaoiseamh eatramhach, bheadh réamhbhreithiúnas déanta ag an gcinneadh sin ar thoradh na bpríomhimeachtaí.

Ina dhréachtmholadh, thug an tOmbudsman dá aire gur bhain doiciméad 7594/00 le próiseas reachtach ullmhúcháin an togra le haghaidh an Rialacháin maidir le rochtain phoiblí, a bhí ar siúl. Thug sé dá aire freisin go bhféadfaí, faoi Airteagal 207(3) de Chonradh CE, rochtain níos leithne ar dhoiciméid na Comhairle a cheadú i gcásanna ina ngníomhaíonn an Chomhairle ina cáil reachtach. Is cosúil, dá bhrí sin, go moltar níos mó trédhearcachta in Airteagal 207(3) maidir le doiciméid reachtacha agus, dar leis an Ombudsman, gur cheart, dá bhrí sin, rochtain a bheith ag an bpobal de ghnáth ar dhoiciméad den chineál atá i gceist, ar a laghad nuair a thagann an próiseas reachtach chun críche. Sa chomhthéacs sin, ba cheart aird a thabhairt freisin ar an bhfíoras gur cinneadh na cásanna dá dtagraíonn an Chomhairle sular tháinig Conradh Amstardam agus Airteagal 207(3) de Chonradh CE i bhfeidhm.

Mar a luadh cheana, ní mheasann an tOmbudsman gur gá tuairimí arna dtarraingt suas ag Seirbhís Dlí na Comhairle i gcomhthéacs ghníomhaíocht reachtach na Comhairle a nochtadh i ngach cás. Tá sé den tuairim, áfach, gur cosúil gurb é Airteagal 4(3) den Rialachán an fhoráil iomchuí ar ar a bonn a d’fhéadfaí rochtain ar dhoiciméid den sórt sin a dhiúltú. Measann an tOmbudsman, nuair a bheidh an próiseas reachtach críochnaithe, nach bhféadfaí rochtain ar thuairim a tarraingíodh suas chun a críocha a dhiúltú ach amháin dá mbeadh an institiúid in ann a thaispeáint go mbainfeadh nochtadh an doiciméid an bonn go mór dá próiseas cinnteoireachta. Go deimhin, is cosúil go mbaineann go leor de na hargóintí a chuir an Chomhairle chun cinn ina tuairim le hAirteagal 4(3) den Rialachán seachas leis an dara fleasc d’Airteagal 4(2) de.

Ar deireadh, ba mhaith leis an Ombudsman a chur in iúl gur ábhar iontais ar leith é an diúltú rochtain a thabhairt sa chás seo ós rud é go mbaineann sé le tuairim a tarraingíodh suas i ndáil leis an dréacht do Rialachán 1049/2001, is é sin le rá an rialachán maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid.

Moladh an Ombudsman

Dar leis an Ombudsman, ní thugann tuairim mhionsonraithe na Comhairle cúiseanna leordhóthanacha lena diúltú rochtain a thabhairt ar dhoiciméad 7594/00. Dá bhrí sin, déanann an tOmbudsman a dhréachtmholadh don Chomhairle a athnuachan ar bhonn an Rialacháin nua is infheidhme:

Ba cheart do Chomhairle an Aontais Eorpaigh athmhachnamh a dhéanamh ar iarratas an ghearánaigh agus rochtain a thabhairt ar an doiciméad a iarradh, mura bhfuil feidhm ag ceann amháin nó níos mó de na heisceachtaí seachas Airteagal 4(2), an dara fleasc, de Rialachán 1049/2001.

D’fhéadfadh Parlaimint na hEorpa breithniú a dhéanamh ar an moladh a ghlacadh mar rún.

Strasbourg, 12.12.2002

 

 

Jacob SÖDERMAN

 

---

 

[1] Cás T-124/96, Interporc Im- und Export GmbH v An Coimisiún [1998] ECR II-231, agus Cás T-105/95 WWF UK v An Coimisiún [1997] ECR II-313.

[2] Cás T-610/97 R, [1998] ECR II-0485, ordú Uachtarán na Cúirte Céadchéime an 3.3.1998.

[3] Cás T-44/97, Piera Ghignone e.a. v an Chomhairle [2000] ECR I-A - 223, II - 1023, míreanna 47 agus 48.

[4] Cás C-350/92, an Spáinn v an Chomhairle [1995] ECR I-1985.

[5] Cinneadh 94/262 ó Pharlaimint na hEorpa an 9 Márta 1994 maidir leis na Rialacháin agus na Coinníollacha Ginearálta lena Rialaítear Comhlíonadh dhualgais an Ombudsman, IO 1994 L 113, lch. 15.

[6] Bhí an tOmbudsman den tuairim nár chosúil go raibh aon cheist ann maidir le páirt-rochtain agus, dá bhrí sin, nach ndéantar saincheist na páirt-rochtana a mheas a thuilleadh sa Tuarascáil Speisialta. Chun teacht ar théacs iomlán an dréachtmholta, féach http://www.euro-ombudsman.eu.int/recommen/en/001542.htm

[7] Féach Tuarascáil Bhliantúil an Ombudsman do 1997. D’fháiltigh Parlaimint na hEorpa roimh an sainmhíniú sin ar dhrochriarachán ina rún maidir le tuarascáil bhliantúil 1997: IO 1998 C 292, lch. 168.

[8] Féach go háirithe Airteagal 11 d’Iarscríbhinn III a ghabhann le Rialacha Nós Imeachta na Comhairle, arna leasú le Cinneadh 2001/840/CE ón gComhairle an 29 Samhain 2001, IO L 313 an 30.11.2001, lch. 40.

[9] Féach Airteagal 10 d’Iarscríbhinn III a ghabhann le Rialacha Nós Imeachta na Comhairle.

[10] Féach Airteagal 11(6) d’Iarscríbhinn III a ghabhann le Rialacha Nós Imeachta na Comhairle.

[11] Féach brollach Rialachán 1049/2001, pointe 4 agus pointe 6.

[12] Cás C-350/92, an Spáinn v. an Chomhairle [1995] ECR lch. I-1985, mír 35.

[13] Cás T-44/97, Piera Ghignone e.a. v an Chomhairle, [2000] ECR I-A - 223, II - 1023.

[14] Cás T-610/97 R Norup Carlsen v an Chomhairle [1998] ECR II-485.

[15] Mír 35.

[16] Míreanna 47 agus 48.

[17] Mír 47.