Arna dhéanamh i gcomhréir le hAirteagal 3(5) de Reacht an Ombudsman Eorpaigh ^[1]

Cúlra an ghearáin

1. Tá an gearánach ina stiúrthóir ar chuideachta Ghearmánach atá dócmhainneach anois agus a tháirg análóir asma a cheap an gearánach. Ó 2011 i leith, bhí baint ag an ngearánach le díospóid dhlíthiúil leis an gCoimisiún Eorpach os comhair chúirteanna an Aontais maidir le neamhghníomhaíocht an Choimisiúin tar éis don Ghearmáin toirmeasc a chur ar an análóir a mhargú. Tar éis don Chúirt Bhreithiúnais breithiúnas níos luaithe ón gCúirt Ghinearálta [3] a chur ar ceal [2], rialaigh an Chúirt Ghinearálta, i mí Mheán Fómhair 2016, nach raibh neamhghníomhaíocht an Choimisiúin ina cúis leis na damáistí a d’éiligh an gearánach [4].

2. I mí Iúil 2015, d’iompaigh an gearánach chuig an gCoimisiún le hiarraidh ar rochtain phoiblí ar dhoiciméid [5]. D’iarr sé rochtain ar dhá dhoiciméad ina raibh dréacht-tuairimí ón gCoimisiún maidir le toirmeasc margaíochta na Gearmáine. Dhiúltaigh an Coimisiún rochtain phoiblí a dheonú ach chuir sé na doiciméid faoi bhráid na Cúirte ina dhiaidh sin i gcomhthéacs na n-imeachtaí cúirte.

3. I mí na Samhna 2015, d’iarr an gearánach rochtain phoiblí ar ‘chomhad iomlán’ an Choimisiúin ar an ábhar. Shainaithin an Coimisiún 86 dhoiciméad mar dhoiciméid a thagann faoi raon feidhme iarraidh an ghearánaigh, rud a theorannaigh é féin do dhoiciméid a tarraingíodh suas idir Samhain 2006 agus Lúnasa 2007 [6]. Sholáthair sé rochtain ar 36 dhoiciméad a cuireadh faoi bhráid an ghearánaigh cheana féin, nó a chuir an gearánach faoina bhráid, ach dhiúltaigh sé rochtain ar na 50 doiciméad eile, ag áitiú go raibh údar leis sin mar gheall ar an ngá leis na himeachtaí cúirte a chosaint ^[7].

4. Ansin d’iarr an gearánach ar an gCoimisiún athbhreithniú a dhéanamh ar a chinneadh rochtain ar na 50 doiciméad a dhiúltú (iarratas dearbhúcháin mar a thugtar air). Níor cheistigh an gearánach teorannú an Choimisiúin ar dhoiciméid a táirgeadh idir Samhain 2006 agus Lúnasa 2007.

5. Chloígh an Coimisiún lena thuairim nach bhféadfaí an 50 doiciméad a nochtadh. Chuaigh an gearánach i dteagmháil leis an Ombudsman ansin i mí an Mhárta 2016.

An fiosrúchán

6. D'oscail an tOmbudsman fiosrúchán faoin ngearán gur dhiúltaigh an Coimisiún rochtain phoiblí go mícheart ar dhoiciméid áirithe ar fheiste leighis.

7. Le linn an fhiosrúcháin, fuair an tOmbudsman freagra an Choimisiúin go dtí seo ar an ngearán agus ar bharúlacha an ghearánaigh mar fhreagairt ar fhreagra an Choimisiúin. Rinne foireann fiosrúcháin an Ombudsman cigireacht ar chomhad an Choimisiúin freisin agus bhuail sí le seirbhísí an Choimisiúin. Cuirtear san áireamh i dtogra réitigh an Ombudsman na hargóintí agus na tuairimí a chuir na páirtithe chun cinn.

Gearán gur dhiúltaigh an Coimisiún go mícheart rochtain phoiblí a thabhairt ar dhoiciméid áirithe maidir le feiste leighis

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

8. Sular eisigh an Chúirt Ghinearálta a breithiúnas i mí Mheán Fómhair 2016, d’áitigh an Coimisiún nach bhféadfadh sé na doiciméid a nochtadh mar gheall ar an ngá le himeachtaí cúirte a chosaint [8]. Luaigh sé go nochtfadh nochtadh ábhar an cháis cúirte atá ar feitheamh do ‘phlé poiblí comhthreomhar’, rud a d’fhágfadh go mbeadh sé níos deacra don Chúirt an ceartas a riar go cuí. Sháródh nochtadh prionsabal chomhionannas na n-arm freisin. D’áitigh an Coimisiún freisin go gceilfí ar an gCúirt, dá nochtfaí na doiciméid, a cumhacht chun bearta eagrúcháin nós imeachta agus bearta fiosrúcháin a ghlacadh, roimh chinneadh a d’fhéadfadh a bheith ann iarraidh ar an gCoimisiún na doiciméid a thabhairt ar aird i gcomhthéacs na n-imeachtaí. Chuirfeadh sé sin isteach ar dhea-riarachán an cheartais agus bheadh sé bunoscionn leis an gcuspóir ‘sine na n-imeachtaí breithiúnacha’ a chaomhnú.

9. D’áitigh an Coimisiún, i bhfianaise shaintréithe na ndoiciméad, eadhon go raibh dlúthbhaint acu leis na saincheisteanna a bhí á scrúdú sa chás os comhair na Cúirte, agus i bhfianaise na féidearthachta measartha intuartha go mbeadh na doiciméid ina gcuid den chomhad breithiúnach sa chás sin, nach bhféadfadh sé rochtain phoiblí a dheonú.

10. Ar deireadh, luaigh an Coimisiún dá ndéanfadh an gearánach tairiscint chuig an gCúirt Ghinearálta chun na doiciméid a thabhairt ar aird agus dá measfadh an Chúirt Ghinearálta nach bhfuil na doiciméid ábhartha chun cinneadh a dhéanamh ar an gcás, go bhféadfadh sé breithniú a dhéanamh ar iarraidh nua ar rochtain ar dhoiciméid a chur isteach. Ansin scrúdódh an Coimisiún iarraidh den sórt sin i bhfianaise na n-imthosca nua.

11. D’áitigh an gearánach go bhfuil cúirteanna neamhspleácha saor ina gcinnteoireacht agus nach bhfuil tionchar ag díospóireachtaí poiblí comhthreomhara ar shubstaint cáis cúirte orthu. Líomhain sé go raibh an Coimisiún ag iarraidh éagóiritheoireacht a cheilt trí dhiúltú rochtain phoiblí a dheonú.

12. Le linn an fhiosrúcháin, chuir an gearánach in iúl d’fhoireann fiosrúcháin an Ombudsman gur shainaithin sé doiciméad (litir) nár liostaigh an Coimisiún i measc na ndoiciméad a thagann faoi raon feidhme a iarratais ar rochtain.

13. Ag an gcruinniú idir foireann fiosrúcháin an Ombudsman agus an Coimisiún, mhínigh seirbhísí an Choimisiúin go raibh na doiciméid a sainaithníodh mar dhoiciméid a thagann faoi raon feidhme iarraidh an ghearánaigh dar dáta 10 mbliana ó shin. Bhí ar an gCoimisiún scrúdú a dhéanamh ar na cartlanna leictreonacha ón tréimhse sin. Go deimhin, tugadh neamhaird ar an litir a shainaithin an gearánach, toisc nach raibh sí stóráilte sa chomhad leictreonach ceart, ach i gcomhad eile a bhain leis an gcás cúirte a bhain leis an ngearánach. Is dóichí gur aistríodh an doiciméad seo trí dhearmad, seachas é a chóipeáil, chuig an gcomhad a bhaineann leis an gcás cúirte. Mhínigh an Coimisiún freisin gur nochtadh le cuardach nua, mar a mhol foireann fiosrúcháin an Ombudsman ina hiarraidh ar chruinniú, ceithre dhoiciméad bhreise a tháinig faoi raon feidhme iarraidh an ghearánaigh. As na ceithre dhoiciméad sin, ní raibh ach ceann amháin acu — nóta inmheánach ón tSeirbhís Dlí — i seilbh an ghearánaigh cheana féin.

14. D’iarr foireann fiosrúcháin an Ombudsman ar an gCoimisiún freisin a mhíniú an bhféadfadh sé aontú na doiciméid a nochtadh, agus na himthosca a athraíodh le déanaí á gcur san áireamh. Tar éis don Choimisiún freagra a thabhairt ar an Ombudsman, rialaigh an Chúirt Ghinearálta nach raibh mainneachtain an Choimisiúin gníomhú ina cúis leis an damáiste a mhaígh an gearánach. Dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta freisin do thairiscint an ghearánaigh iarraidh ar an gCoimisiún na doiciméid uile ina chomhad riaracháin a thabhairt ar aird. Mheas an Chúirt nach raibh na doiciméid ábhartha dá cinneadh ar an gcás.

15. Mhínigh seirbhísí an Choimisiúin don Ombudsman, áfach, go raibh an spriocdháta don achomharc i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta sa chás a bhain leis an ngearánach [9] curtha ar fionraí, toisc go raibh ar an gCúirt Ghinearálta cinneadh a dhéanamh maidir le hiarraidh an ghearánaigh ar chúnamh dlíthiúil. Dá bhrí sin, ní raibh an breithiúnas críochnaitheach agus bhí an cás fós ar siúl.

16. Ar deireadh, mhínigh seirbhísí an Choimisiúin gur tháinig sé ar an gconclúid, tar éis athscrúdú a dhéanamh ar na doiciméid a chumhdaítear le hiarraidh an ghearánaigh, go raibh 16 dhoiciméad bhreise i seilbh an ghearánaigh cheana féin. Tá 35 dhoiciméad fós gan nochtadh, lena n-áirítear an nóta ón tSeirbhís Dlí a sainaithníodh tar éis an chuardaigh nua. Mheas an Coimisiún go gcumhdaítear an doiciméad sin freisin leis an eisceacht arb é is aidhm di imeachtaí cúirte a chosaint.

Réamh-mheasúnú an Ombudsman as ar eascair an togra réitigh

Mainneachtain na doiciméid uile a chumhdaítear le hiarraidh an ghearánaigh a shainaithint

17. Mar a tháinig chun solais ag an gcruinniú idir foireann fiosrúcháin an Ombudsman agus seirbhísí an Choimisiúin, níor shainaithin an Coimisiún roinnt doiciméad a thagann faoi raon feidhme iarraidh an ghearánaigh ar rochtain phoiblí ar dhoiciméid. Tá dlúthbhaint ag an tsaincheist sin le láimhseáil iarraidh an ghearánaigh ar rochtain phoiblí. Dá bhrí sin, in ainneoin nach cuid den ghearán bunaidh í, ní mór scrúdú a dhéanamh ar an tsaincheist seo i gcomhthéacs an fhiosrúcháin seo.

18. Cuireann an tOmbudsman a himní in iúl faoin maoirseacht sin. Tugann an tOmbudsman dá haire, mura n-aithníonn institiúid doiciméad a chumhdaítear le hiarratas ar rochtain phoiblí, go ndiúltaítear a dteidlíocht dhlíthiúil do shaoránaigh rochtain a fháil ar dhoiciméad, nó go gcuirtear cosc orthu agóid a dhéanamh i gcoinne diúltú rochtana os comhair na gcúirteanna nó os comhair an Ombudsman. Déanann an dá chás dochar do cheart bunúsach na saoránach rochtain a fháil ar dhoiciméid, ós rud é nach n-aithnítear gurb ann do na doiciméid.

19. Nuair a tháinig sé chun solais gur theip ar an gCoimisiún doiciméad amháin ar a laghad a shainaithint, d’aontaigh an Coimisiún cuardach nua a dhéanamh. Mar thoradh air sin, sainaithníodh doiciméid bhreise mar dhoiciméid a thagann faoi raon feidhme iarraidh an ghearánaigh ar rochtain. Cé go bhfuil an imní fhoriomlán fós ann, tugann an tOmbudsman dá aire go ndearna an Coimisiún iarrachtaí chun an cás sa chás seo a leigheas. Mar a tharla, bhí tionchar teoranta ag maoirseacht an Choimisiúin sa chás seo, ós rud é go raibh formhór na ndoiciméad a ndearnadh dearmad orthu i seilbh an ghearánaigh cheana féin.

Diúltú rochtain phoiblí a dheonú

20. Ní mheasann an tOmbudsman go bhfuil sé úsáideach leanúint den fhiosrúchán maidir leis na doiciméid sin atá i seilbh an ghearánaigh cheana féin ar bhealaí éagsúla, amhail trí rochtain ar chomhad na Cúirte. Dá bhrí sin, baineann na hargóintí thíos leis na 35 dhoiciméad neamhnochta atá fágtha, leis na 34 dhoiciméad a chumhdaítear leis an gcinneadh bunaidh ón gCoimisiún rochtain a dhiúltú agus leis an nóta ón tSeirbhís Dlí atá sainaitheanta anois. Ní cuid de chomhad na Cúirte iad na 35 dhoiciméad sin.

21. Agus é ag diúltú rochtain ar na 35 dhoiciméad sin a dheonú, bhí an Coimisiún ag brath ar an eisceacht ina luaitear go ndiúltófar rochtain ar dhoiciméad i gcás ina mbainfeadh nochtadh an bonn de chosaint imeachtaí cúirte.

22. Níl an tOmbudsman cinnte, áfach, go dtagann na doiciméid a iarrtar faoi raon feidhme na heisceachta seo.

23. De réir an chásdlí bhunaithe, ní mór an eisceacht seo ‘a léirmhíniú sa chaoi go gcuirtear cosc le cosaint leas an phobail ar inneachar doiciméad arna dtarraingt suas ag [an institiúid] a nochtadh chun críocha imeachtaí cúirte sonracha amháin’, amhail na ‘pléadáil nó doiciméid eile arna dtaisceadh, doiciméid inmheánacha a bhaineann le himscrúdú an cháis os comhair na cúirte,[agus] comhfhreagras maidir leis an gcás idir an Ard-Stiúrthóireacht lena mbaineann agus an tSeirbhís Dlí nó oifig dlíodóirí’[10] (béim curtha leis).

24. Ina chinneadh críochnaitheach lena ndiúltaítear rochtain ar na doiciméid, thagair an Coimisiún don chásdlí seo, maidir le hiarraidh ar rochtain ar phléadálacha an Choimisiúin i gcásanna cúirte [11]. Mar sin féin, déantar pléadálacha a tharraingt suas go soiléir chun críche cáis cúirte amháin agus, dá bhrí sin, is de chineál an-difriúil iad ná na doiciméid ar iarr an gearánach rochtain orthu sa chás seo. Tarraingíodh suas na doiciméid a d'iarr an gearánach idir Samhain 2006 agus Lúnasa 2007, is é sin, roinnt blianta sular thug an gearánach an chaingean ábhartha le haghaidh damáistí os comhair na Cúirte an 15 Meán Fómhair 2011. Baineann siad le hábhair riaracháin a bhaineann le feiste leighis an ghearánaigh. Dá bhrí sin, ní féidir brath ar an gcásdlí dá dtagraíonn an Coimisiún, as féin, chun tacú leis an diúltú rochtain a thabhairt ar na doiciméid atá i gceist sa chás seo.

25. D’admhaigh an Chúirt Ghinearálta le déanaí go dtugann an gá atá le comhionannas arm a áirithiú idir institiúid de chuid an Aontais agus an páirtí eile i gcás cúirte údar leis an neamhnochtadh ‘ní hamháin maidir le doiciméid a tharraingítear suas chun críocha imeachtaí cúirte sonracha amháin, amhail pléadálacha, ach freisin maidir le doiciméid a bhféadfadh a nochtadh, i gcomhthéacs imeachtaí sonracha, an comhionannas sin a chur i mbaol’[12]. Mar sin féin, chun go mbeidh feidhm ag an eisceacht maidir le rochtain, is gá ‘go nochtfaí leis na doiciméid sin seasamh na hinstitiúide lena mbaineann maidir le saincheisteanna conspóideacha a ardaíodh le linn na n-imeachtaí cúirte ar a bhfuiltear ag brath’[13] Ciallaíonn sé sin nach mór ‘nasc ábhartha’ a bheith ag na doiciméid leis an díospóid atá ar feitheamh os comhair na gcúirteanna. Mar sin féin, níor áitigh an Coimisiún riamh go léirítear sna doiciméid a sheasamh maidir le haon ‘shaincheisteanna conspóideacha’ a ardaíodh le linn na n-imeachtaí cúirte.

26. Ar deireadh, d’áitigh an Coimisiún go raibh sé measartha intuartha go mbeadh na doiciméid ina gcuid den chomhad breithiúnach.

27. Mar a mhínítear i mír 1, d’eisigh an Chúirt Ghinearálta a breithiúnas sa chás idir an dá linn, a raibh sé beartaithe ag an gCoimisiún a imeachtaí a chosaint trí dhiúltú na doiciméid a nochtadh. Go háirithe, dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta freisin do thairiscint an ghearánaigh a iarraidh ar an gCoimisiún na doiciméid uile ina chomhad riaracháin a thabhairt ar aird, toisc gur mheas sí nach raibh na doiciméid ábhartha chun go ndéanfadh sí cinneadh maidir leis an gcás [14]. Ba é sin an tríú breithiúnas ar an gcás sin cheana féin, ach níor mheas aon cheann de na trí chúirt go raibh na doiciméid a iarradh ábhartha dá himeachtaí. Fiú dá ndéanfaí achomharc i gcoinne an bhreithiúnais sin, ní féidir a thuar go réasúnta ar chor ar bith go measfaí na doiciméid a bheith ábhartha riamh le haghaidh na n-imeachtaí.

28. Dá bhrí sin, measann an tOmbudsman nár tarraingíodh suas na 35 dhoiciméad neamhnochta ‘chun críocha imeachtaí cúirte amháin’, ná nach raibh ‘nasc ábhartha’ ann le díospóid bhreithiúnach atá ar feitheamh. Fiú má bhí nasc den sórt sin ann, níl aon cheann ann anois.

29. Go deimhin, mar a luaigh an Chúirt, ‘ní féidir leis an eisceacht atá bunaithe ar chosaint [imeachtaí cúirte] a chur ar chumas an Choimisiúin éalú óna oibleagáid doiciméid a nochtadh a tarraingíodh suas i ndáil le hábhar riaracháin amháin. Ní mór an prionsabal sin a urramú fiú más rud é go bhféadfadh nochtadh doiciméad den sórt sin in imeachtaí os comhair Chúirteanna an Chomhphobail dochar a dhéanamh don Choimisiún”^[15] (béim curtha leis).

30. Ar bhonn a bhfuil thuas, tagann an tOmbudsman ar an gconclúid nach dtagann na doiciméid a d’iarr an gearánach faoi raon feidhme na heisceachta maidir le rochtain phoiblí arb é is aidhm di imeachtaí cúirte a chosaint.

31. Cé gurbh amhlaidh an cás cheana féin tráth a rinne an Coimisiún an cinneadh maidir le hiarratas daingniúcháin an ghearánaigh, tá feidhm níos mó fós ag an gconclúid sin anois gur dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta go sainráite do na doiciméid a thabhairt ar aird don chás cúirte.

32. Tugann an tOmbudsman dá haire gur príomhphrionsabal é maidir le ceart rochtana na saoránach ar dhoiciméid go ndéantar na heisceachtaí ar rochtain phoiblí a léirmhíniú agus a chur i bhfeidhm go docht, ionas nach gcuirfear bac ar chur i bhfeidhm an phrionsabail ghinearálta gur cheart an rochtain is leithne is féidir a thabhairt don phobal ar dhoiciméid atá i seilbh na n-institiúidí [16].

33. Ní hamháin go raibh an Coimisiún ag brath — go mícheart, i súile an Ombudsman — ar an eisceacht maidir le rochtain arb é is aidhm di imeachtaí cúirte a chosaint, ach dhiúltaigh sé rochtain a thabhairt ar na doiciméid ina n-iomláine, gan míniú a thabhairt ar an bhfáth ar mheas sé go raibh an t-ábhar go léir cumhdaithe ag an eisceacht sin.

34. Níl ach achoimrí ar fhíorais i gcuid de na doiciméid ar diúltaíodh rochtain orthu go hiomlán nó go páirteach, i gcásanna áirithe i ndáil le cruinnithe leis an ngearánach. Ar an iomlán, ní mór a mheas nach mbaineann cuid mhór den fhaisnéis atá sna doiciméid go hiomlán leis na himeachtaí cúirte.

35. I bhfianaise a bhfuil thuas, measann an tOmbudsman nach féidir an eisceacht maidir le rochtain phoiblí chun críche imeachtaí cúirte a chosaint a chur i bhfeidhm ar na doiciméid lena mbaineann agus gur féidir leis an gCoimisiún an gearán a réiteach trí rochtain a thabhairt ar na doiciméid sin. Dá bhrí sin, déanann sí togra comhfhreagrach le haghaidh réitigh thíos, i gcomhréir le hAirteagal 3(5) de Reacht an Ombudsman Eorpaigh.

36. Ba mhaith leis an Ombudsman a chur i bhfios go láidir, ionas go bhfónfaidh a cuid fiosrúchán do chuspóir úsáideach atá fabhrach do shaoránaigh, gur cheart forbairtí tar éis an chinnidh bhunaidh lena ndiúltaítear rochtain phoiblí ar dhoiciméid a chur san áireamh freisin agus iarracht á déanamh teacht ar réiteach ar ghearán. 

An togra le haghaidh réitigh

Chun an tsaincheist a réiteach ar bhealach atá fabhrach do shaoránaigh, molann an tOmbudsman don Choimisiún na 35 dhoiciméad eile a nochtadh. Má mheasann an Coimisiún go bhfuil gá le roinnt folaithe mar sin féin chun sonraí pearsanta a chosaint ^[17], ba cheart dó an fhaisnéis sin a fholú agus rochtain a thabhairt ar an gcuid eile de na doiciméid.

Emily O'Reilly

An tOmbudsman Eorpach

Strasbourg, 11/04/2017

[1] Cinneadh ó Pharlaimint na hEorpa an 9 Márta 1994 maidir leis na rialacháin agus na coinníollacha ginearálta lena rialaítear comhlíonadh dhualgais an Ombudsman (94/262/CEGC, CE, Euratom), IO 1994 L 113, lch. 15.

[2] Breithiúnas ón gCúirt Bhreithiúnais an 22 Aibreán 2015, Klein v an Coimisiún, C-120/14 P, EU:C:2015:252.

[3] Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 21 Eanáir 2014, Klein v an Coimisiún, T-309/10, EU:T:2014:19.

[4] Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 28 Meán Fómhair 2016, Klein v an Coimisiún, T-309/10 RENV, EU:T:2016:570.

[5] Rialachán (CE) Uimh. 1049/2001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 30 Bealtaine 2001 maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid ó Pharlaimint na hEorpa, ón gComhairle agus ón gCoimisiún, IO 2001 L 145, lch. 43.

[6] Dréachtaíodh na dréacht-tuairimí a iarradh roimhe sin i mí an Mheithimh 2007 agus foilsíodh an tuairim chríochnaitheach i mí Iúil 2007.

[7] Airteagal 4(2), an dara fleasc, de Rialachán 1049/2001.

[8] Airteagal 4(2), an dara fleasc, de Rialachán 1049/2001.

[9] Breithiúnas in Klein v an Coimisiún, a luaitear thuas, EU:T:2016:570.

[10] Breithiúnas na Cúirte Céadchéime an 12 Meán Fómhair 2007, API v an Coimisiún, T-36/04, EU:T:2007:258, mír 60-61; Breithiúnas na Cúirte Céadchéime an 6 Iúil 2006, Franchet agus Byk v an Coimisiún, Cásanna Comhpháirteacha T-391/03 agus T-70/04, EU:T:2006:190, mír 88-90; Breithiúnas na Cúirte Céadchéime an 7 Nollaig 1999, Interporc v an Coimisiún, T-92/98, EU:T:1999:308, mír 40-41.

[11] Breithiúnas na Cúirte an 21 Meán Fómhair 2010, an tSualainn agus Eile v API agus an Coimisiún, C-514/07 P, EU:C:2010:541, mír 75.

[12] Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 15 Meán Fómhair 2016, Philip Morris v an Coimisiún, T-796/14, EU:T:2016:483, mír 88.

[13] Breithiúnas in Philip Morris v an Coimisiún, a luaitear thuas, EU:T:2016:483, mír 88.

[14] Breithiúnas in Klein v an Coimisiún, T-309/10 RENV, a luaitear thuas, EU:T:2016:570, mír 58.

[15] Breithiúnas in Interporc v an Coimisiún, a luaitear thuas, EU:T:1999:308, mír 42; Breithiúnas in Franchet agus Byk v an Coimisiún, a luaitear thuas, EU:T:2006:190, mír 91.

[16] Breithiúnas na Cúirte an 16 Iúil 2015, ClientEarth v an Coimisiún, C-612/13 P, EU:C:2015:486, mír 57; Breithiúnas na Cúirte an 21 Iúil 2011, an tSualainn v MyTravel agus an Coimisiún, C-506/08 P, EU:C:2011:496, mír 75; Breithiúnas na Cúirte an 18 Nollaig 2007, an tSualainn v an Coimisiún, C-64/05 P, EU:C:2007:802, mír 66; Breithiúnas na Cúirte an 1 Iúil 2008, an tSualainn agus Turco v an Chomhairle, Cásanna Uamtha C-39/05 P agus C-52/05 P, AE:C:2008:374, mír 36; agus Breithiúnas in Franchet agus Byk v an Coimisiún, a luaitear thuas, EU:T:2006:190, mír 84.

[17] Airteagal 4(1)(b) de Rialachán 1049/2001.