Arna dhéanamh i gcomhréir le hAirteagal 3(5) de Reacht an Ombudsman Eorpaigh ^[1]

Cúlra an ghearáin

1. Baineann an gearán seo leis an gcaoi ar láimhseáil an Coimisiún Eorpach dhá iarratas ar rochtain phoiblí ar dhoiciméid a bhaineann leis an togra ón gCoimisiún le haghaidh rialachán nua maidir leis an gComhbheartas Iascaigh.

2. An 5 Iúil 2011, rinne an gearánach — taighdeoir acadúil — iarraidh, de bhun Rialachán 1049/2001 [2] , ar rochtain ar dhoiciméid COM(2011) 425/1 agus COM(2011) 425/2, a dúirt sé a bhí ina ndréachtleaganacha den rialachán atá beartaithe maidir le hathchóiriú an Chomhbheartais Iascaigh [3]. Ghlac an Coimisiún a thogra seachtain ina dhiaidh sin, an 13 Iúil 2011 ^[4]. Thug an Coimisiún freagra ar an ngearánach an 29 Iúil 2011, agus thug sé an leagan deiridh den togra dó, mar a ghlac an Coimisiún é an 13 Iúil 2011. An lá céanna, shoiléirigh an gearánach gur bhain a iarraidh le dréachtleaganacha den togra seachas leis an leagan deiridh. Cuireadh in iúl dó an 3 Lúnasa nach raibh an doiciméad lena ngabhann tagairt COM(2011) 425/2 ann. Maidir le doiciméad COIM(2011) 425/1, luaigh an Coimisiún go raibh gá le comhairliúchán inmheánach sula bhféadfaí cinneadh a dhéanamh maidir le rochtain.

3. Rinne an gearánach iarratas deimhnitheach chuig an gCoimisiún an 30 Lúnasa 2011. An 23 Meán Fómhair 2011, chuir an Coimisiún in iúl don ghearánach gur chuir sé síneadh leis an sprioc-am chun freagra a thabhairt air go dtí an 14 Deireadh Fómhair 2011, de bhun Airteagal 8(2) de Rialachán 1049/2001. An 12 Deireadh Fómhair 2011, chuir an Coimisiún in iúl don ghearánach nach mbeadh sé in ann an spriocdháta sínte a chomhlíonadh toisc nach raibh a chomhairliúcháin inmheánacha curtha i gcrích aige go fóill. Chuir an Coimisiún in iúl gur oth leis an moill bhreise sin agus ghabh sé leithscéal as aon mhíchaoithiúlacht a tharla.

4. An 13 Deireadh Fómhair 2011, thug an Coimisiún freagra ar iarraidh ghaolmhar ón ngearánach — a cuireadh isteach an 19 agus an 20 Meán Fómhair 2011 — ar rochtain ar dhoiciméid bhreise a bhaineann leis an togra ón gCoimisiún le haghaidh athchóiriú ar an gComhbheartas Iascaigh, lena ndiúltaítear rochtain ar na doiciméid lena mbaineann. Bhain an iarraidh le leagan de COM(2011)425 an leagan réamhdhátaithe sin COM(2011)425/1, eadhon an leagan a úsáideadh le haghaidh na gcomhairliúchán idirsheirbhíse. Bhain an iarraidh nua freisin le gach togra ina dhiaidh sin le haghaidh leasuithe ar an dréacht a thíolaic Ard-Stiúrthóireacht an Mhargaidh Inmheánaigh agus na Seirbhísí sa Choimisiún, Ard-Stiúrthóireacht an Chomhshaoil agus Ard-Stiúrthóireacht na Sláinte agus na dTomhaltóirí. An 14 Deireadh Fómhair 2011, rinne an gearánach iarratas dearbhúcháin maidir leis an diúltú sin. Cláraíodh an t-iarratas seo an 17 Deireadh Fómhair 2011. An 24 Deireadh Fómhair 2011, chuir an Coimisiún in iúl don ghearánach go láimhseálfadh sé an dá iarratas le chéile, toisc go raibh dlúthbhaint acu lena chéile.

5. Mar fhreagra ar ábhair imní a chuir an gearánach in iúl maidir leis an moill ar láimhseáil a iarratais ar rochtain ar dhoiciméad COM(2011) 425/1, luaigh an Coimisiún go nochtar doiciméid den sórt sin i bprionsabal ach amháin má bhaineann siad le réimse beartais atá thar a bheith íogair agus má chuireann siad difríochtaí ó thaobh substainte de i láthair leis an leagan deiridh a ghlac an Coimisiún. B’amhlaidh an cás, a sonraíodh, maidir leis an togra le haghaidh an Chomhbheartais Iascaigh. Chuir an Coimisiún in iúl don ghearánach go raibh anailís mhionsonraithe á déanamh aige d’fhonn measúnú a dhéanamh ar a mhéid a dhéanfadh nochtadh an luathleagain dochar don nós imeachta reachtach.

6. An 8 Samhain 2011, cuireadh in iúl don ghearánach nárbh fhéidir déileáil leis an iarratas dearbhúcháin a comhdaíodh an 14 Deireadh Fómhair 2011 laistigh den teorainn ama 15 lá a leagtar amach i Rialachán 1049/2001, agus go raibh gá le 15 lá eile. Sonraíodh sa litir gur bhain sé sin freisin le hiarratas an ghearánaigh ar dhoiciméad COM(2011)425/1. An 8 Samhain 2011, cuireadh an gearánach ar an eolas faoi mhoilleanna breise i ndáil lena iarratais daingniúcháin [5].

7. An 9 Samhain 2011, chuaigh an gearánach i dteagmháil leis an Ombudsman. An 2 Nollaig, d’iarr an tOmbudsman ar an gCoimisiún freagra pras a thabhairt don ghearánach. Thug an Coimisiún freagra an 21 Nollaig ar an dá iarraidh ar rochtain ar dhoiciméid. Thug sé rochtain pháirteach don ghearánach ar na doiciméid a iarradh.

8. Ina fhreagra, thug an Coimisiún dá aire gurb iad seo a leanas na doiciméid a chomhfhreagraíonn d’iarrataí an ghearánaigh:

(1) Réamhleagan den Togra le haghaidh Rialacháin ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle maidir leis an gComhbheartas Iascaigh mar a tíolacadh don chomhairliúchán idirsheirbhíse a seoladh an 7 Aibreán 2011;

(2) Nóta ó Ard-Stiúrthóireacht an Chomhshaoil dar dáta an 2 Bealtaine 2011 a cuireadh isteach sa chomhairliúchán idirsheirbhíse (Ares(2011)441958);

(3) Nóta ón Ard-Stiúrthóireacht um Shláinte agus Tomhaltóirí dar dáta an 1 Bealtaine 2011 a cuireadh isteach sa chomhairliúchán idirsheirbhíse (Ares(2011)510574);

(4) Réamhleagan den Togra le haghaidh Rialacháin ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle maidir leis an gComhbheartas Iascaigh — lena n-ionchorpraítear barúlacha na seirbhísí (doiciméad COM(2011)425/1).

9. Thug an Coimisiún rochtain pháirteach ar na réamhleaganacha den togra, a luaitear faoi phointí (1) agus (4) thuas, chomh maith leis an dá nóta de na seirbhísí, a luaitear faoi phointí (2) agus (3) thuas. Dhiúltaigh sé rochtain a thabhairt ar chodanna áirithe de na doiciméid ar bhonn na heisceachta dá bhforáiltear sa dara fomhír d'Airteagal 4(3) de Rialachán 1049/2001, arb é is aidhm dó próiseas cinnteoireachta na hinstitiúide a chosaint.

10. Mhínigh an Coimisiún, le linn an phróisis reachtaigh, go nglacann sé páirt sa phlé agus go rannchuidíonn sé le comhréitigh a d’fhéadfadh a bheith ann. De bhun Airteagal 293 CFAE, is féidir leis an gCoimisiún a thogra a leasú tráth ar bith. Sna codanna neamhnochta de dhoiciméid (1) agus (4) tá, a dúirt sé, foclaíocht agus seasaimh nár choimeád an Coimisiún sa leagan deiridh dá thogra. Mar sin féin, ní féidir a chur as an áireamh go bhfillfidh an Coimisiún ar na seasaimh sin le linn na caibidlíochta idirinstitiúidí. Dá scaoilfí go poiblí na codanna neamhnochta de dhoiciméid (1) agus (4), bhainfí an bonn go mór, sna himthosca reatha, de phróiseas cinnteoireachta an Choimisiúin maidir leis na seasaimh a fhéadfaidh sé a ghlacadh le linn na caibidlíochta idirinstitiúidí ar an ábhar atá i gceist. Dá gcuirfí san fhearann poiblí na roghanna a d’fhéadfadh an Coimisiún a mheas sna pléití leis an bParlaimint agus leis an gComhairle, dhéanfaí dochar do lamháil inlíochta an Choimisiúin agus laghdófaí go mór a chumas rannchuidiú le teacht ar chomhréitigh, rud a dhéanfadh difear tromchúiseach dá phróiseas cinnteoireachta. Dá nochtfaí na codanna neamhnochta den dá réamhleagan, chuirfí bac ar chumas an Choimisiúin cinntí a dhéanamh sa díospóireacht idirinstitiúideach. Nochtfadh sé don phobal agus dá chomhpháirtithe caibidlíochta athruithe féideartha ar an togra a d’fhéadfadh a bheith ábhartha le linn an phróisis reachtaigh agus atá bunaithe ar roghanna beartais a breithníodh sa phlé inmheánach, ach nár coinníodh.

11. Maidir le doiciméid (2) agus (3), luaigh an Coimisiún go bhfuil seasaimh sna codanna neamhnochta de na nótaí sin a bhreithneoidh an Coimisiún agus cinneadh á dhéanamh aige maidir le tograí modhnaithe a d’fhéadfadh a bheith ann nó maidir leis an líne atá le glacadh i gcaibidlíocht os comhair na Comhairle. Sa chás sin, agus ar na cúiseanna céanna a leagtar amach thuas maidir leis na codanna de dhoiciméid (1) agus (4) a coinníodh siar, chuirfeadh nochtadh na gcodanna den dá nóta sin nár nochtadh bac ar chumas an Choimisiúin cinntí a dhéanamh sa díospóireacht idirinstitiúideach.

12. Scrúdaigh an Coimisiún an raibh leas sáraitheach poiblí ann maidir le nochtadh, ach tháinig sé ar an gconclúid nach bhfuil aon leas poiblí ann a bheadh níos tábhachtaí ná leas chosaint phróiseas cinnteoireachta an Choimisiúin. D’aithin an Coimisiún na ceanglais trédhearcachta fheabhsaithe maidir leis an bpróiseas reachtach, ach mheas sé, ag céim luath an phróisis faoi láthair, go bhfuil sé níos tábhachtaí cosaint a thabhairt do chumas an Choimisiúin cinntí a dhéanamh sa díospóireacht idirinstitiúideach gan eolas a bheith ag an bpobal ar chuid de na seasaimh a d’fhéadfadh a bheith aige. Ní dhéanann sé sin réamhbhreith ar chumas grúpaí leasmhara éagsúla a dtuairimí a chur in iúl don Choimisiún ar bhonn an togra atá glactha ag an gCoimisiún.

13. Ina bharúlacha maidir le freagra an Choimisiúin, thug an gearánach dá aire ar dtús gur áitigh an Coimisiún nach ann do cheann de na doiciméid a d’iarr sé, eadhon, freagra Ard-Stiúrthóireacht an Mhargaidh Inmheánaigh agus na Seirbhísí ar an gcomhairliúchán idirsheirbhíse. Dúirt sé gur cheart don Choimisiún a chur in iúl dó, ina fhreagra tosaigh air, nach raibh ceann de na doiciméid a iarradh ann.

14. D’áitigh an gearánach ansin nár mhínigh an Coimisiún go nithiúil conas a bhainfidh rochtain phoiblí ar sheasaimh nár choinnigh sé ar bun le linn a phléití an bonn dá chumas teacht ar chomhréitigh. Chuir an gearánach i gcoinne thuairim an Choimisiúin go ndéanfaí seasamh caibidlíochta an Choimisiúin níos casta dá gcuirfí na doiciméid ar fáil don phobal. Maidir leis seo, thug sé faoi deara gur sceitheadh doiciméad (1) go forleathan. D’áitigh an gearánach freisin go mbeidh tionchar diúltach ag neamhnochtadh ar an bpobal.

15. I bhfianaise bharúlacha an ghearánaigh, chinn an tOmbudsman fiosrúchán a dhíriú ar an gCoimisiún maidir lena dhiúltú rochtain iomlán a thabhairt ar na doiciméid.

Ábhar an fhiosrúcháin

16. Líomhain an gearánach gur theip ar an gCoimisiún déileáil go cuí lena iarrataí ar rochtain phoiblí ar dhoiciméid.

Chun tacú leis an líomhain sin, d’áitigh an gearánach go ndearna an Coimisiún an méid seo a leanas:

-nár thug siad mínithe diongbháilte agus nithiúla maidir leis an bhfáth nárbh fhéidir na doiciméid atá i gceist a scaoileadh ina n-iomláine;

- nár chuir sé in iúl dó nach raibh ceann de na doiciméid a iarradh ann, tráth a rinne sé a iarratas tosaigh ar rochtain ar dhoiciméid, dar dáta an 19 agus an 20 Meán Fómhair 2011;

-nár láimhseáil sé a iarraidh ar rochtain phoiblí ar dhoiciméad COM(2011)425/1 de réir na dteorainneacha ama a leagtar amach i Rialachán 1049/2001.

17. Mhaígh an gearánach gur cheart don Choimisiún athbhreithniú a dhéanamh ar a dhiúltú rochtain iomlán a sholáthar ar na doiciméid atá i gceist, agus cásdlí chúirteanna an Aontais maidir le rochtain ar dhoiciméid a bhaineann le nósanna imeachta reachtacha á chur san áireamh.

An fiosrúchán

18. Cuireadh an gearán faoi bhráid an Ombudsman an 9 Samhain 2011. An 2 Nollaig, chuaigh seirbhísí an Ombudsman i dteagmháil le seirbhís ábhartha an Choimisiúin, agus d'iarr siad ar an gCoimisiún freagra pras a thabhairt don ghearánach. Chuir an Coimisiún an freagra sin ar fáil an 21 Nollaig, agus thug sé rochtain pháirteach don ghearánach ar na doiciméid a iarradh. Chuir an gearánach barúlacha isteach maidir leis an bhfreagra sin an 21 Nollaig 2011 agus an 5 Eanáir 2012.

19. An 2 Feabhra 2012, d'iarr an tOmbudsman tuairim ar an gCoimisiún maidir leis an gcás seo. Bhí iarraidh sa chomhfhreagras sin freisin chun iniúchadh a dhéanamh ar na doiciméid ábhartha, chomh maith leis na ceisteanna seo a leanas:

An bhféadfadh an Coimisiún an tOmbudsman a chur ar an eolas faoin gcaoi a measann sé gur féidir a sheasamh sa chás seo a réiteach le forálacha an Chonartha maidir le trédhearcacht nós imeachta reachtach AE, go sonrach le hAirteagal 15(2) CFAE lena bhforáiltear "go dtiocfaidh Parlaimint na hEorpa le chéile go poiblí, mar a dhéanfaidh an Chomhairle nuair a bheidh dréachtghníomh reachtach á bhreithniú aici agus nuair a bheidh vótáil á déanamh aici air"?

Ina thuairim ar an gcás seo, an bhféadfadh an Coimisiún measúnú an Ombudsman as ar eascair a dhréachtmholadh i gcás 2293/2008/TN a chur san áireamh?^[6]

I gcás ina measann an Coimisiún fós gur cheart rochtain ar an leagan iomlán de na doiciméid atá i gceist a dhiúltú, an bhféadfadh sé a mhíniú cad iad na himthosca amach anseo (amhail próiseas athchóirithe an Chomhbheartais Iascaigh a thabhairt i gcrích) a bheadh ábhartha maidir le saincheist na rochtana poiblí?

20. Thug an Coimisiún freagra an 10 Iúil 2012. Chuir an gearánach a bharúlacha maidir leis an tuairim sin isteach an 16 Iúil. Rinne seirbhísí an Ombudsman iniúchadh ar na doiciméid atá i gceist an 28 Lúnasa 2012.

Anailís agus conclúidí sealadacha an Ombudsman

A. Líomhain nár déileáladh go cuí le hiarratais an ghearánaigh ar rochtain phoiblí ar dhoiciméid

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

Mainneachtain mínithe diongbháilte nithiúla a thabhairt maidir leis an bhfáth nárbh fhéidir na doiciméid atá i gceist a scaoileadh ina n-iomláine

21. Sa tuairim uaidh, d’áitigh an Coimisiún go raibh mínithe nithiúla ina chinneadh an 21 Nollaig 2011 maidir le diúltú páirteach do na doiciméid a iarradh. Chuir sé cúiseanna mionsonraithe i láthair maidir leis an bhfáth a ndéanfadh nochtadh iomlán na gceithre dhoiciméad a iarradh dochar do na leasanna a chosnaítear de bhua an dara fomhír d’Airteagal 4(3) de Rialachán 1049/2001, eadhon, próiseas cinnteoireachta an Choimisiúin a chosaint.

22. Mar fhreagra ar cheist an Ombudsman maidir le hAirteagal 15(2) CFAE, chuir an Coimisiún i bhfios go láidir go sonraítear san fhoráil sin go dtiocfaidh Parlaimint na hEorpa le chéile go poiblí, mar a dhéanfaidh an Chomhairle, agus dréachtghníomh reachtach á bhreithniú aici agus vótáil á déanamh aici air. Tagraítear go sainráite in airteagal an Chonartha don dá chomhreachtóir — ní bhaineann sé go soiléir leis an gCoimisiún. Ní mór a choinneáil i gcuimhne, a dúirt an Coimisiún, go bhfuil difríocht shuntasach idir ról an Choimisiúin sa phróiseas reachtach agus ról na gcomhreachtóirí, sa mhéid is go gcomhlíonann an Coimisiún ról ríthábhachtach eadrána maidir le leasanna na mBallstát, na trádála agus na tionsclaíochta, agus na saoránach a thabhairt le chéile sa phróiseas chun beartais an Aontais a shainiú agus reachtaíocht a mholadh. Dá bhrí sin, ní mór don Choimisiún, in imthosca áirithe, a bheith in ann a phléití inmheánacha agus a réamhphléití a chosaint chun a chumas na cúraimí sin a chomhlíonadh go héifeachtach a choimirciú.

23. Chuir an Coimisiún i bhfios go láidir, i bhformhór na gcásanna, go nochtann sé an leagan ullmhúcháin dá thograí reachtacha. Sa chás seo, thug sé rochtain pháirteach shubstaintiúil ar dhá leagan ullmhúcháin dá thogra COM(2011)425 final. Dhiúltaigh sí rochtain a thabhairt ar chodanna áirithe de na doiciméid, ós rud é go ndéanfadh rochtain a thabhairt ar na codanna sin de na doiciméid difear do rannpháirtíocht an Choimisiúin sa chaibidlíocht idirinstitiúideach atá ar siúl faoi láthair maidir le hathchóiriú an Chomhbheartais Iascaigh, ar réimse beartais thar a bheith íogair é, dar léi.

24. Mar fhreagra ar an dara ceist ón Ombudsman, luaigh an Coimisiún gur bhreithnigh sé measúnú an Ombudsman as ar eascair a dhréachtmholadh i gcás 2293/2008/TN. Sa chás seo, áfach, chuir an Coimisiún argóintí mionsonraithe ar fáil maidir leis an mbaol go mbainfí an bonn den phróiseas cinnteoireachta dá nochtfaí na doiciméid ina n-iomláine. Ní eisiatar le CFAE ná le Rialachán 1049/2001 go bhfuil rochtain ar dhoiciméid a tháirgeann na hinstitiúidí sa phróiseas reachtach faoi réir na n-eisceachtaí a leagtar síos i Rialachán 1049/2001. Tar éis dó togra le haghaidh gníomh ón bParlaimint agus ón gComhairle a ghlacadh, is iondúil go gcuireann an Coimisiún a dhoiciméid ullmhúcháin ar fáil, ach amháin má tá eisceacht i Rialachán 1049/2001 a bhfuil feidhm aici. Sa chás seo, rinne an Coimisiún an ‘tástáil díobhála’ is gá, as ar eascair nochtadh páirteach na ndoiciméad.

25. Mar fhreagra ar an tríú ceist ón Ombudsman, mheas an Coimisiún go bhfuil an réasúnaíocht a agraíodh ina chinneadh an 21 Nollaig 2011 maidir le rochtain ar na doiciméid a iarradh a dhiúltú go páirteach fós bailí faoi láthair. Tá an próiseas caibidlíochta idirinstitiúideach maidir leis an togra ón gCoimisiún maidir le hathchóiriú an Chomhbheartais Iascaigh fós ar siúl. Measann an Coimisiún gur gá cur i gcrích (féideartha) an phróisis reachtaigh a chur san áireamh in aon athscrúdú breise ar na doiciméid arna n-iarraidh i bhfianaise rochtain phoiblí, i gcomhréir leis an bhforáil in Airteagal 4(7) de Rialachán 1049/2001, ina sonraítear ‘nach mbeidh feidhm ag na heisceachtaí mar a leagtar síos i míreanna 1 go 3 ach amháin ar feadh na tréimhse ina mbeidh bonn cirt leis an gcosaint ar bhonn inneachar an doiciméid.’

26. Ina bharúlacha, luaigh an gearánach nár mhínigh an Coimisiún riamh cad a dhéanann idirdhealú idir an próiseas cinnteoireachta áirithe sin agus próisis reachtacha eile. Thagair sé do ráiteas an Choimisiúin go nochtann an Coimisiún, i bhformhór na gcásanna, réamhleaganacha dá thograí reachtacha agus fiafraíonn sé cén fáth nár tugadh cúiseanna substainteacha maidir le cén fáth ar cheart an cás seo a bheith ina chás mionlaigh. Is é an t-aon argóint a chuirtear ar fáil ná déine na díospóireachta maidir leis an ábhar seo, ar cheart, a dúirt an gearánach, a bheith ina argóint i bhfabhar leas an phobail i nochtadh, seachas rúndacht.

27. Thairis sin, cuireann an bealach inar deonaíodh nochtadh páirteach na ndoiciméad béim ar an easpa argóinteachta seo, a dúirt sé. Dar leis, scriosadh na heilimintí uile nár coinníodh le linn an phróisis cinnteoireachta nó a athraíodh ó na dréachtaí a nochtadh don phobal. Leis an gcur chuige neamh-idirdhealaitheach sin maidir le scriosadh, cuirtear i bhfios go láidir nach bhfuil ‘tástáil díobhála’ chuimsitheach déanta ag an gCoimisiún. Níor chruthaigh an Coimisiún riamh go ndéanfaí dochar do sheasamh an Choimisiúin sa chaibidlíocht dá nochtfaí aon fhoirmliú nár seasadh leis le linn chéim an dréachtaithe.

Mainneachtain an gearánach a chur ar an eolas nach raibh ceann de na doiciméid a iarradh ann

28. Luaigh an Coimisiún gur bhain an gearánach úsáid as a cheart chun iarratas dearbhúcháin a chomhdú i gcoinne chinneadh an Choimisiúin an 13 Deireadh Fómhair 2011 maidir lena chéad iarratais an 19 agus an 20 Meán Fómhair 2011. Sa chinneadh daingniúcháin ón gCoimisiún, dar dáta an 21 Nollaig 2011, arb é an gníomh críochnaitheach é maidir leis an iarratas, sainaithníodh go soiléir na doiciméid a thagann faoi raon feidhme iarrataí an ghearánaigh.

29. Ina chuid barúlacha, chuir an gearánach in iúl gur saincheist mhór a tharraing sé anuas leis an Ombudsman ab ea gur thug freagra an Choimisiúin ar a iarratas daingniúcháin le fios nárbh ann do cheann de na doiciméid (rannchuidiú Ard-Stiúrthóireacht an Mhargaidh Inmheánaigh agus na Seirbhísí leis an gcomhairliúchán idirsheirbhíse). Dá mbeadh seiceáil cheart déanta ar a iarratas tosaigh ar rochtain ar dhoiciméid, ba cheart é seo a bheith aimsithe, a dúirt sé. Is é tuairim an ghearánaí, mar thoradh air sin, go bhfuil cúis mhaith ann lena chreidiúint nár láimhseáladh a iarratas tosaigh i gceart agus gur diúltaíodh dó i dtéarmaí ginearálta, rud a chuir moill shuntasach ar an nós imeachta foriomlán, toisc nach ndearnadh an "tástáil dochair" mar a thugtar uirthi ach amháin le linn chéim dheimhnitheach an nós imeachta.

Mainneachtain maidir le déileáil le hiarraidh an ghearánaigh ar dhoiciméad COM(2011)425/1 de réir na dteorainneacha ama a leagtar amach i Rialachán 1049/2001

30. D’áitigh an gearánach gur mhainnigh an Coimisiún, gan fógra iomchuí a thabhairt dó, freagra a thabhairt ar a iarraidh tosaigh laistigh den teorainn ama fhadaithe a leagtar síos i Rialachán 1049/2001. D’áitigh an gearánach freisin nár láimhseáladh a iarratas daingniúcháin laistigh den teorainn ama dá bhforáiltear sa Rialachán. Chuir sé in iúl freisin go raibh freagra deiridh ar a iarratas ar rochtain ar an doiciméad atá i gceist ag brath ar chinneadh maidir le hiarratas dearbhúcháin eile a chuir sé isteach, rud a chuir moill bhreise ar fhreagra. Thairis sin, sa litir dar dáta an 23 Meán Fómhair 2011, inar cuireadh in iúl dó gur cuireadh síneadh leis an teorainn ama chun déileáil lena iarratas daingniúcháin go dtí an 14 Deireadh Fómhair, ní raibh aon mhíniú ann maidir leis an bhfáth a raibh an cás a cuireadh i láthair eisceachtúil [7].

31. D’aithin an Coimisiún, agus ghabh sé leithscéal ó chroí as, nár comhlíonadh na teorainneacha ama a leagtar síos i Rialachán 1049/2001 agus iarraidh an ghearánaigh á láimhseáil aige. Chuir sé in iúl, áfach, go ndearna sé bearta chun an gearánach a chur ar an eolas faoi na cúiseanna leis an moill ar fhreagraí a shealbhú a seoladh an 23 Meán Fómhair, an 12 Deireadh Fómhair agus an 30 Samhain 2011. Thug an Coimisiún freagraí freisin ar fhiosrúcháin an ghearánaigh maidir lena iarratas an 24 Deireadh Fómhair 2011.

32. Ina bharúlacha, chuir an gearánach in iúl gur sáraíodh na teorainneacha ama a mhéid a bhaineann leis an iarraidh tosaigh agus leis an iarraidh daingniúcháin araon. Níor thug an Coimisiún cúiseanna riamh leis an moill ar fhreagra a thabhairt ar an iarraidh tosaigh, agus bhí na cúiseanna a tugadh leis an moill ar fhreagra a thabhairt ar an iarraidh daingniúcháin treallach agus neamhchonclúideach. Ar a laghad uair amháin thar an teorainn ama dhlíthiúil, gealladh freagra go luath amach anseo, ach níor comhlíonadh an sprioc-am. Níor míníodh na cúiseanna ar theip ar an gCoimisiún freagra a thabhairt in am, a dúirt sé. Ba cheart gurb é a bheadh i míniú cuí, ar a laghad, tuairisc ar an gcéim sa nós imeachta cinnteoireachta inmheánach ag a bhfuil iarraidh agus ar an bhfáth a bhfuil moill thar na teorainneacha ama, sa chás seo i bhfad níos faide ná na teorainneacha dlíthiúla.

Réamh-mheasúnú an Ombudsman a raibh togra réitigh cairdiúil mar thoradh air

Mainneachtain mínithe diongbháilte nithiúla a thabhairt maidir leis an bhfáth nárbh fhéidir na doiciméid atá i gceist a scaoileadh ina n-iomláine

Réamhbharúlacha

33. Tugann an tOmbudsman dá haire go mbaineann an cás seo leis an gCoimisiún toisc go gcomhlíonann sé ceann dá phríomhchúraimí Conartha, eadhon, an togra le haghaidh gníomhartha reachtacha de chuid an Aontais, i gcomhréir le hAirteagal 17(2) CAE agus Airteagal 289(1) CFAE. Agus an méid sin á chomhlíonadh aige, mar aon lena chúraimí eile, tá sé d'oibleagáid ar an gCoimisiún "leas ginearálta an Aontais a chur chun cinn"[8].

34. Luaitear in Aithris 6 sa bhrollach a ghabhann le Rialachán 1049/2001 nach mór rochtain níos leithne a thabhairt ar dhoiciméid i gcásanna ina bhfuil na hinstitiúidí ag gníomhú ina gcáil reachtach agus éifeachtacht phróiseas cinnteoireachta na n-institiúidí á caomhnú ag an am céanna. Leagtar béim in Airteagal 12 de Rialachán 1049/2001 ar an tábhacht ar leith a bhaineann le rochtain a thabhairt ar dhoiciméid arna dtarraingt suas "le linn nósanna imeachta chun gníomhartha a ghlacadh" atá ceangailteach ó thaobh dlí sna Ballstáit nó ar na Ballstáit, trína lua, faoi réir na rialacha maidir le heisceacht ar rochtain, go mbeidh rochtain dhíreach ag an bpobal ar dhoiciméid den sórt sin i bhfoirm leictreonach nó trí chlár.

35. Tá feidhm ag an dualgas a bheith chomh trédhearcach agus is féidir i ndáil le nósanna imeachta reachtacha, ar an gcéad dul síos, maidir leis an gComhairle agus leis an bParlaimint. Luaitear an méid seo a leanas in Airteagal 15(2) CFAE: "Tiocfaidh Parlaimint na hEorpa le chéile go poiblí, agus tiocfaidh an Chomhairle le chéile freisin nuair a bheidh dréachtghníomh reachtach á bhreithniú aici agus nuair a bheidh vótáil á déanamh aici ina leith." Ina theannta sin, luaitear sa chúigiú mír d'Airteagal 15(3) CFAE go n-áiritheoidh "Parlaimint na hEorpa agus an Chomhairle go bhfoilseofar na doiciméid a bhaineann leis na nósanna imeachta reachtacha". 

36. Leag Cúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh béim ar thábhacht na trédhearcachta a mhéid a bhaineann le hobair an reachtóra [9]. Tugann tuairimí an Abhcóide Ghinearálta Cruz Villalón sa Chomhairle v Access Info Europe léargas soiléir diongbháilte ar thábhacht an chásdlí seo. Deir sé gur gníomhaíocht reachtóireachta é ‘Reachtaíocht’, de réir sainmhínithe, nach féidir a dhéanamh i sochaí dhaonlathach ach amháin trí úsáid a bhaint as nós imeachta atá de chineál poiblí agus, sa chiall sin, ‘trédhearcach’. Seachas sin, ní fhéadfaí cur síos a dhéanamh ar ‘dhlí’ an bhua a bheith mar léiriú ar thoil na ndaoine nach mór dóibh géilleadh dó, rud atá mar bhunús lena dhlisteanacht mar edict doshéanta. I ndaonlathas ionadaíoch, agus ní mór feidhm a bheith ag an téarma seo maidir leis an Aontas Eorpach, ní mór do shaoránaigh a bheith in ann a fháil amach faoin nós imeachta reachtach, ós rud é, mura mbeadh sé sin amhlaidh, nach mbeadh saoránaigh in ann a n-ionadaithe a thabhairt chun cuntais go polaitiúil, toisc nach mór dóibh a bheith de bhua a sainordaithe toghcháin."[10] Dúirt an tAbhcóide Ginearálta freisin "cé go bhfónann trédhearcacht, i nósanna imeachta riaracháin, don chuspóir an-sonrach chun a áirithiú go mbeidh na húdaráis faoi réir an smachta reachta, sa nós imeachta reachtach, go bhfónann sí don chuspóir an dlí féin a dhlisteanú agus leis an dlíchóras ina iomláine."[11]

37. Tá oibleagáid fheabhsaithe ar an gComhairle agus ar an bParlaimint, mar chomhreachtóirí, a bheith trédhearcach i ndáil leis na doiciméid atá acu a bhaineann leis an bpróiseas reachtach. Cé nach comhreachtóir é an Coimisiún, tá ról tábhachtach aige mar sin féin sa phróiseas reachtach, ós rud é go bhfuil an ceart eisiach aige reachtaíocht a mholadh agus go bhfuil ról aige freisin maidir le seasaimh éagsúla a d’fhéadfadh a bheith ag na comhreachtóirí a thabhairt le chéile. Bíonn tionchar suntasach ag na róil sin ar leasanna shaoránaigh uile an Aontais ós rud é gur féidir leo a bheith cinntitheach ó thaobh ábhar na reachtaíochta faoi dheireadh. Tá sé tábhachtach, go deimhin, do dhlisteanacht an Choimisiúin, do dhlisteanacht dhlí an Aontais, agus do dhlisteanacht an Aontais féin, go gcomhlíonfadh an Coimisiún na róil sin ar bhealach chomh trédhearcach agus is féidir. Is trí bheith trédhearcach amháin is féidir le saoránaigh a fhíorú go bhfuil an Coimisiún ag gníomhú ar mhaithe le leas an phobail agus na róil sin á gcomhlíonadh aige. Is tríd an méid sin amháin is féidir an Coimisiún a thabhairt chun cuntais as an gcaoi a ndéanann sé na róil sin.[12] Baineann an fiosrúchán seo le doiciméid lena léirítear an chaoi a ngníomhaíonn an Coimisiún ina ról mar mholtóir reachtaíocht an Aontais. Is dréachtaí iad na doiciméid atá i gceist sa chás seo as a dtagann togra le haghaidh gníomh reachtach (is é sin, an Togra ón gCoimisiún le haghaidh Rialachán ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle maidir leis an gComhbheartas Iascaigh). Is doiciméid shoiléire iad a tarraingíodh suas le linn na nósanna imeachta maidir le gníomhartha reachtacha a ghlacadh.[13]

38. Cuireann an tOmbudsman i bhfios go láidir, nuair a fhreagraíonn an Coimisiún d’iarrataí ar rochtain ar dhoiciméid a bhaineann le reachtaíocht AE a ghlacadh, agus go háirithe i gcás ina ndéanann sé anailís ar cé acu atá nó nach bhfuil leas sáraitheach poiblí i nochtadh doiciméad a bhaineann le reachtaíocht AE a ghlacadh, nach mór don Choimisiún aird a thabhairt ar an tábhacht ar leith a d’fhéadfadh a bheith ag baint le rochtain a fháil ar dhoiciméid a bhaineann le reachtaíocht AE a ghlacadh do shaoránaigh i ndlíchóras daonlathach, amhail dlíchóras AE. Le hoscailteacht maidir le rochtain ar dhoiciméid a bhaineann le reachtaíocht an Aontais a ghlacadh, rannchuidítear leis an daonlathas a neartú trí chead a thabhairt do shaoránaigh an próiseas cinnteoireachta laistigh de na hinstitiúidí atá rannpháirteach i nósanna imeachta reachtacha a leanúint go mion, agus ar an gcaoi sin grinnscrúdú a dhéanamh ar an bhfaisnéis ábhartha uile a bhí mar bhunús le gníomh reachtach ar leith. Trí sin a dhéanamh, cuirtear eolas agus tuiscint ar fáil dóibh ar na breithnithe éagsúla atá mar bhonn taca faoin reachtaíocht a mbeidh tionchar acu ar a saol [14]. Is réamhchoinníoll é an deis a bheith ag saoránaigh na breithnithe is bonn le gníomhaíocht reachtach a fháil amach chun a gcearta daonlathacha a fheidhmiú go héifeachtach [15].

39. Dá bhrí sin, cuireann an tOmbudsman i bhfios go láidir go bhfuil toimhde ghinearálta ann go bhfreastalaítear ar leas an phobail tríd an oiread faisnéise agus is féidir a bhaineann le nós imeachta reachtach ar leith a chur ar fáil don phobal. Tá toimhde eile ann go bhfuil tairbhe ag baint le trédhearcacht, go ginearálta, agus rochtain ar dhoiciméid, go háirithe, as a n-eascraíonn díospóireacht níos eolaí agus torthaí níos fearr ar an iomlán. Meabhraíonn an tOmbudsman, ina leith sin, go luaitear in Aithris 2 de Rialachán 1049/2001 go gcuireann oscailteacht ar chumas saoránach páirt níos dlúithe a ghlacadh sa phróiseas cinnteoireachta agus go ráthaíonn sí go bhfuil níos mó dlisteanachta ag an riarachán agus go bhfuil sé níos éifeachtaí agus níos cuntasaí don saoránach i gcóras daonlathach.

40. Cuireann an tOmbudsman i bhfios go láidir freisin, i bhfianaise na haidhme a leagtar amach i Rialachán 1049/2001 maidir leis an rochtain is leithne is féidir a áirithiú ar dhoiciméid atá i seilbh na Comhairle, na Parlaiminte agus an Choimisiúin [16], nach mór aon eisceachtaí ar an bprionsabal sin a léirmhíniú go docht [17]. Thairis sin, ceanglaítear le prionsabal na comhréireachta, má chuirtear eisceacht i bhfeidhm maidir leis an riail ghinearálta rochtana, nach mór cur i bhfeidhm na heisceachta sin fanacht laistigh de theorainneacha a bhfuil iomchuí agus riachtanach chun na leasanna poiblí agus príobháideacha oibiachtúla sainithe a leagtar amach san eisceacht [18] a chosaint. Ní mór an scrúdú a dhéanann institiúid chun a chinneadh go mbainfí (go tromchúiseach) an bonn de leas cosanta trí dhoiciméad iarrtha a nochtadh go poiblí a bheith soiléir ón réasúnaíocht a leagtar amach sa chinneadh lena dteorannaítear rochtain phoiblí [19].

Airteagal 4(3) de Rialachán 1049/2001

41. Foráiltear le hAirteagal 4(3) de Rialachán 1049/2001 go bhféadfaí rochtain ar dhoiciméad a dhiúltú dá mbainfeadh nochtadh an bonn go mór de phróiseas cinnteoireachta na hinstitiúide lena mbaineann. D’áitigh an Coimisiún, i gcás ina nochtar na doiciméid atá i gceist ina n-iomláine, go bhfuil an baol ann go mbainfí an bonn go mór dá chumas cinntí a dhéanamh i gcomhthéacs na caibidlíochta idirinstitiúidí maidir le hathchóiriú an Chomhbheartais Iascaigh. D’áitigh sé go ndéanfadh cur san fhearann poiblí na roghanna a d’fhéadfadh an Coimisiún a mheas sa phlé leis an bParlaimint agus leis an gComhairle dochar dá lamháil inlíochta agus go laghdódh sé go mór a chumas rannchuidiú le teacht ar chomhréitigh. Chuir an Coimisiún in iúl go gcomhlíonann sé ról ríthábhachtach eadrána sa phróiseas reachtach, maidir le leasanna na mBallstát, na trádála agus an tionscail, agus na saoránach a thabhairt le chéile sa phróiseas chun beartais an Aontais a shainiú agus reachtaíocht a mholadh. Ní mór dó, in imthosca áirithe, a bheith in ann a phléití inmheánacha agus a réamhphléití a chosaint chun a chumas na cúraimí sin a chomhlíonadh go héifeachtach a choimirciú. Dá nochtfaí codanna neamhnochta den dá réamhleagan dá thogra, nochtfaí don phobal, agus dá chomhpháirtithe caibidlíochta, athruithe féideartha ar an togra a d’fhéadfadh a bheith ábhartha le linn an phróisis reachtaigh. Tá na hathruithe a d’fhéadfaí a dhéanamh ar an togra bunaithe ar roghanna beartais a breithníodh sa phlé inmheánach ach nár coinníodh. Thagair an Coimisiún don fhíoras gur féidir a thogra a leasú tráth ar bith de bhun Airteagal 293 CFAE.

42. Tuigeann an tOmbudsman gurb é argóint an Choimisiúin ná go ndéanfadh nochtadh roghanna beartais a breithníodh sa phlé inmheánach, ach nár coinníodh, dochar. Níl an tOmbudsman cinnte go bhfuil na hargóintí a chuir an Coimisiún chun cinn de chineál atá mionsonraithe go leor chun a léiriú go mbeadh an Coimisiún faoi bhrú de chineál agus de dhéine den sórt sin go mbainfí an bonn go mór dá phróiseas cinnteoireachta mar thoradh ar nochtadh na ndoiciméad atá i gceist [20].

43. Ar an gcéad dul síos, i gcomhréir leis na prionsabail atá in CAE agus in CFAE [21] go bhfuil rannpháirtíocht an phobail i gcinnteoireacht AE, agus go háirithe sa chinnteoireacht a bhaineann leis an bpróiseas reachtach dearfach agus go bhfuil sí le spreagadh, ní mór a thoimhdiú, i bprionsabal, go bhfuil aon bhrú a d’fhéadfaí a chur ar an gCoimisiún mar thoradh ar nochtadh poiblí na ndoiciméad dearfach agus mar thoradh air sin gur féidir a thoimhdiú go bhfuil feabhas tagtha ar thoradh an phróisis reachtaigh má dhéanann na geallsealbhóirí uile agus na comhreachtóirí tuairimí inmheánacha an Choimisiúin a nochtadh agus a phlé [22]. Is é sin le rá, d’fhéadfadh sé freastal níos fearr ar leasanna na gcomhdhamhnaí sin (agus, dá réir sin, ar an leas ginearálta), dá mbeadh rochtain ag na comhdhamhnaí sin ar na doiciméid atá i gceist. Tá sé seo, tar éis an tsaoil, ar cheann de na príomhchuspóirí a bhaineann le cinnteoireacht a oscailt laistigh de na hinstitiúidí. Mar atá leagtha amach ag an gCúirt Ghinearálta, "má tá saoránaigh le bheith in ann a gcearta daonlathacha a fheidhmiú, ní mór dóibh a bheith in ann an próiseas cinnteoireachta laistigh de na hinstitiúidí atá rannpháirteach sna nósanna imeachta reachtacha a leanúint go mion agus rochtain a bheith acu ar an bhfaisnéis ábhartha uile"[23]. I gcomhthéacs próisis reachtaigh, is é an toimhde go rachaidh an fhaisnéis uile a bhaineann leis an gcaoi a ndéantar cinntí chun tairbhe mura féidir a thaispeáint go sonrach nach rachaidh sé chun tairbhe. Trí fhaisnéis den sórt sin a choinneáil siar ó shaoránaigh, tá a gcumas páirt éifeachtach a ghlacadh sa phróiseas cinnteoireachta teoranta go comhréireach.

44. Ar an dara dul síos, tá an tOmbudsman ar an eolas, mar a d’aithin an tAbhcóide Ginearálta Cruz Villalón sa Chomhairle v Access Info Europe, go bhféadfadh trédhearcacht a bheith “míchaoithiúil”[24].  Mar sin féin, mar a chuir an tAbhcóide Ginearálta in iúl, cé go ndéantar tagairt dhíreach don Chomhairle,‘d’fhéadfadh na míbhuntáistí a bhaineann leis an trédhearcacht, ó thaobh éifeachtachta de, maidir le cinntí a chaibidliú agus a ghlacadh a bheith de chineál a d’fhéadfadh údar maith a thabhairt lena n-íobairt i gcás ina bhfuil an Chomhairle ag gníomhú mar chomhlacht idir-rialtasach agus ag comhlíonadh feidhmeanna den chineál sin, ach ní fhéadfadh sé sin a bheith amhlaidh riamh i gcás ina bhfuil sí rannpháirteach i nós imeachta reachtach. Is é sin le rá, ó thaobh oibiachtúil de, d’fhéadfadh an trédhearcacht a bheith ina míbhuntáiste i gcomhthéacs ‘idirbheartaíochtaí’ idirstáit, ach ní i ‘bplé’ idir páirtithe nach mór dóibh teacht ar chomhaontú maidir le hábhar birt ‘reachtaigh’. Cé go bhféadfadh sé, sa chéad chás, gurb é a leas féin príomhchúram gach Stáit, sa dara cás ní mór gurb é leas an Aontais, ar leas coiteann é, atá bunaithe ar chur chun feidhme a bhunphrionsabal, ina measc an daonlathas."[25] (béim curtha leis) I dtuairim an Ombudsman, tá na breithnithe sin lárnach sa chás seo, i gcás ina bhfuil oibleagáid shonrach ar an gCoimisiún leas ginearálta an Aontais a chur chun cinn.

45. Ar an tríú dul síos, ós rud é gur roghnaigh an Coimisiún seasamh ar leith amháin i dtogra reachtach, ní thugtar le tuiscint go ndéanfaí damáiste dá phróiseas cinnteoireachta dá gcuirfí na seasaimh nár ghlac sé in iúl don phobal. Mar a chuir an Chúirt in iúl go láidir sa tSualainn agus in Turco v an Chomhairle, i ndáil le tuairimí dlíthiúla a nochtadh ar cuid den phróiseas reachtach iad, is gné dhílis de phróiseas reachtach é tuairimí éagsúla a fhoirmliú. Ní féidir a mheas go huathoibríoch go bhfuil sé díobhálach don phróiseas reachtach go gcuirtear tuairimí den sórt sin in iúl agus go gcuirtear ar fáil don phobal iad. Go deimhin, trí thuairimí den sórt sin a phoibliú, neartaítear agus dlisteanaítear an próiseas reachtach [26]. 

46. Cuireann an tOmbudsman in iúl, i ndáil leis sin, go bhfuil sé de dhualgas ar an gCoimisiún, i gcás ina n-iarrtar air é sin a dhéanamh, a mhíniú cén fáth ar ghlac sé seasamh ar leith, seachas na seasaimh fhéideartha eile a d’fhéadfadh sé a ghlacadh agus cén fáth ar fearr a chuireann an seasamh áirithe sin an leas ginearálta chun cinn. Ar bhealach eile, ba cheart don Choimisiún a bheith cuntasach go poiblí as an gcaoi a gcuireann sé an leas ginearálta chun cinn. Cé go bhfuil an Coimisiún freagrach as a thogra a chosaint i bhfianaise frithargóintí, níor cheart dó féachaint le seasaimh mhalartacha a chosaint ar ghrinnscrúdú poiblí. Tar éis an tsaoil, theorannaigh an togra ón gCoimisiún raon feidhme an athchóirithe sa chás áirithe seo. Tá sé ríthábhachtach don phróiseas reachtach go dtuigfí a sheasamh. Ní mór don phobal i gcoitinne a thuiscint cén fáth a nglacann a thogra an cruth a dhéanann sé. Cé gur léir gur mhaith leis an gCoimisiún a thogra bunaidh a choinneáil ar bun le linn an nós imeachta reachtaigh, agus ar an gcúis sin b’fhearr leis mura gcuirfeadh daoine seasaimh éagsúla san áireamh a cuireadh in iúl agus a breithníodh laistigh den Choimisiún sular glacadh a thogra, is amhlaidh fós gurb ann do na seasaimh mhalartacha sin. Níor cheart don Choimisiún a cheilt go bhfuil seasaimh mhalartacha ann a d’fhéadfadh a bheith fiú a bhreithniú le linn an phróisis reachtaigh. Ba cheart go bhfeidhmeodh an díospóireacht idirinstitiúideach, in aon chás, chun a áirithiú, más é an togra ón gCoimisiún an togra is fearr a chuireann an leas ginearálta chun cinn, go nglacfaidh na comhreachtóirí é.

47. Ar an gceathrú dul síos, dheimhnigh an Chúirt Ghinearálta, ina breithiúnas in Access Info Europe v an Chomhairle, go bhfuil doiciméad a tarraingíodh suas ag céim an togra reachtaíochta ceaptha lena phlé agus nach bhfuil sé ceaptha fanacht gan athrú. Tá tuairim an phobail go hiomlán in ann a thuiscint gur dócha go ndéanfaidh institiúid a tháirgeann doiciméad den sórt sin a hinneachar a leasú ina dhiaidh sin [27]. Is de chineál díospóireachta daonlathaí freisin gur féidir tuairimí a chuirtear chun cinn ag céim an togra den reachtaíocht a bheith faoi réir barúlacha dearfacha agus diúltacha araon ón bpobal agus ó na meáin [28].

48. Ar an gcúigiú dul síos, beidh go leor de na seasaimh éagsúla a mheas an Coimisiún go hinmheánach le linn an phróisis chun a thogra a fhoirmliú, ar gach dóchúlacht, agus in aon chás, mar chuid den díospóireacht idirinstitiúideach idir an Chomhairle agus an Pharlaimint. Níl an tOmbudsman cinnte go mbainfí an bonn go mór ó phróiseas cinnteoireachta an Choimisiúin dá nochtfaí gur phléigh an Coimisiún tuairimí den sórt sin go hinmheánach freisin. Go deimhin, bheadh sé ina ábhar iontais, agus go deimhin chuirfeadh sé isteach air, dá dtiocfadh sé chun solais riamh nár dhéileáil an Coimisiún, go hinmheánach, le go leor tuairimí éagsúla le linn an phróisis chun a thograí a fhoirmliú.

49. Ar an séú dul síos, mar a chuir an tOmbudsman béim air ina chinneadh i gcás 2293/2008/TN, is é an cuspóir atá á lorg ag na rialacha maidir le rochtain phoiblí a nochtadh conas a oibríonn na hinstitiúidí, rud a ligeann do shaoránaigh tuiscint a fháil ar an gcaoi a ndéantar cinntí, thar a gceann. Leis an oscailteacht sin, gintear agus coinnítear dlisteanacht na n-institiúidí agus an Aontais i súile na saoránach. Ba cheart a mheabhrú freisin gurb é an cuspóir atá le Rialachán 1049/2001 ná deis a thabhairt do shaoránaigh a bheith ar an eolas, a mhéid is féidir, faoin gcaoi a bhfeidhmíonn riarachán poiblí an Aontais, a oibríonn thar ceann na saoránach. Dá réir sin, is é is aidhm dó rochtain a thabhairt ar dhearcthaí éagsúla, laistigh agus lasmuigh de na hinstitiúidí, rud a chuireann ar chumas institiúide seasamh a ghlacadh sa deireadh. Dá bhrí sin, is é an aidhm atá leis an nochtadh na dearcthaí éagsúla sin a nochtadh. Tugann na doiciméid lena mbaineann léargas ar ghnéithe éagsúla den phróiseas lena ndréachtaítear reachtaíocht an Aontais. Leagann an tOmbudsman béim ar luach na faisnéise seo, chun ligean do shaoránaigh cinnteoireacht sa Choimisiún a leanúint. Trí rochtain a thabhairt ar an tsraith doiciméad atá i gceist anseo, is féidir leis an bpobal an éabhlóid i smaointeoireacht an Choimisiúin a leanúint agus iarracht a dhéanamh an réasúnaíocht dá sheasamh deiridh a thuiscint.

50. Ar an seachtú dul síos, aontaíonn an tOmbudsman go láidir leis an ngearánach go bhfuil baol ann gur féidir le "cosantóirí", a bhfuil eolas agus teagmhálacha mionsonraithe acu, rochtain phribhléideach a fháil ar dhoiciméid den sórt sin, agus go ndiúltaítear an phribhléid chéanna don phobal i gcoitinne, nach féidir leo brath ach ar a gceart bunúsach chun rochtain phoiblí a fháil ar dhoiciméid. Is deacair a fheiceáil conas a d’fhéadfadh éagothromaíochtaí féideartha den sórt sin a áirithiú go gcuirfear an leas ginearálta chun cinn. Mar a mhaíonn an gearánach, is é an pobal i gcoitinne amháin a mbíonn tionchar diúltach ag neamhnochtadh orthu.

An dara fomhír d’Airteagal 4(3) de Rialachán 1049/2001

51.  Luaitear an méid seo a leanas sa dara fomhír d'Airteagal 4(3) de Rialachán 1049/2001: "diúltófar do scor de dhoiciméad ina bhfuil tuairimí le haghaidh úsáid inmheánach mar chuid de phléití agus de réamhchomhairliúcháin laistigh den institiúid lena mbaineann fiú tar éis an cinneadh a ghlacadh más rud é go mbainfeadh nochtadh an doiciméid an bonn go mór de phróiseas cinnteoireachta na hinstitiúide, mura rud é go bhfuil leas sáraitheach poiblí ann maidir le nochtadh". 

52. Tugann an tOmbudsman dá haire gur féidir feidhm a bheith ag an dara fomhír d’Airteagal 4(3) de Rialachán 1049/2001 i gcás ina bhfuil sé measartha intuartha agus nach bhfuil sé hipitéiseach amháin go mbeadh drogall ar dhréachtóirí na "dtuairimí" atá le húsáid mar chuid de phléití agus de réamhchomhairliúcháin a dtuairimí iomlána agus neamhbhalbha a chur in iúl ar eagla go nochtfaí a dtuairimí go poiblí [29].

53. Ní mór d'institiúid a áitíonn go bhfuil feidhm ag an dara fomhír d'Airteagal 4(3), áfach, saintréithe sonracha tuairime a chur ar aghaidh as a dtiocfadh conclúid go bhfuil sí "íogair" go háirithe, agus dá bhrí sin go bhféadfadh féinchinsireacht a bheith mar thoradh uirthi má tá ionchas ann go nochtfar don phobal í [30]. Murab amhlaidh an cás, d’fhéadfaí an eisceacht a leagtar amach sa dara fomhír d’Airteagal 4(3) a agairt a mhéid a bhaineann le haon tuairim a úsáidtear le haghaidh úsáid inmheánach mar chuid de phléití agus de réamhchomhairliúcháin laistigh den institiúid. Is léir go mbeadh léirmhíniú fairsing den sórt sin ar an bhforáil sin contrártha leis an bprionsabal nach mór na heisceachtaí ar phrionsabal na rochtana a leagtar síos i Rialachán 1049/2001 a léirmhíniú go cúng.

54. Ní eisiatar go foirmiúil leis an gcásdlí an fhéidearthacht go bhféadfadh feidhm a bheith ag eisceacht dá bhforáiltear in Airteagal 4 de Rialachán 1049/2001 maidir le doiciméid arna dtarraingt suas ‘le linn’ na nósanna imeachta ‘chun gníomhartha reachtacha a ghlacadh’.

55. Tugann an tOmbudsman dá haire go n-éilíonn cineál féin na nósanna imeachta reachtacha i gcóras daonlathach go ndéantar leasanna éagsúla, fiú leasanna atá contrártha, ach dlisteanacha, agus na tuairimí ina leith a phlé go hoscailte. Trí na leasanna agus na tuairimí sin go léir a chur san áireamh sa díospóireacht phoiblí, déantar cáilíocht na díospóireachta sin agus cáilíocht an daonlathais a leathnú, a dhoimhniú agus a fheabhsú.

56. Ní aontaíonn an tOmbudsman gur cheart go gcuirfeadh an t-ionchas go mbeadh díospóireacht phoiblí bhríomhar ann, a d’fhéadfadh teacht chun cinn mar thoradh ar nochtadh poiblí doiciméad arna dtáirgeadh ag an gCoimisiún agus togra le haghaidh reachtaíochta á ullmhú, drogall ar oifigigh phoiblí a bhfuil sé de chúram orthu páirt a ghlacadh in ullmhú togra ón gCoimisiún.

57. Tá an t-ionchas go mbeidh díospóireacht phoiblí bhríomhar den sórt sin ábhartha, áfach, chun a thuiscint an mbeadh, in aon chás, leas sáraitheach poiblí ann maidir le nochtadh. In Aontas daonlathach, tá sé níos tábhachtaí fós, maidir leis na saincheisteanna sin atá casta, a bhfuil díospóid mhór fúthu, a bhaineann le leasanna coinbhleachta, agus i gcás inar gá roghanna deacra a dhéanamh, nár cheart cead a thabhairt dóibh siúd a ghlacann páirt sa nós imeachta reachtach a chinneadh go rúnda conas agus cén fáth a ndearna siad a dtograí.

58. Chuir an Coimisiún i bhfios go láidir, i bhformhór na gcásanna, go nochtann sé an leagan ullmhúcháin dá thograí reachtacha. Déantar doiciméid den sórt sin a nochtadh, i bprionsabal, mura rud é go mbaineann siad le réimse beartais atá thar a bheith íogair agus go bhfuil difríochtaí ó thaobh substainte de ann leis an leagan deiridh arna ghlacadh ag an gCoimisiún. Is réimse beartais thar a bheith íogair é an t-athchóiriú ar an gComhbheartas Iascaigh.

59. Ar an taobh eile, d’áitigh an gearánach nár mhínigh an Coimisiún riamh cad a dhéanann idirdhealú idir an próiseas cinnteoireachta áirithe sin agus próisis reachtacha eile. Tugann an gearánach dá aire nár tugadh aon chúiseanna substainteacha maidir leis an bhfáth ar cheart an cás seo a bheith ina eisceacht ón riail ghinearálta.  

60. Tugann an tOmbudsman dá haire freisin gur leag an Chúirt síos, in Access Info Europe v an Chomhairle, caighdeán beacht cruthúnais maidir lena mhéid atá ábhar ar leith íogair [31] a chinneadh. Dar leis an Ombudsman, theip ar an gCoimisiún a mhíniú, de réir an chaighdeáin seo, cén fáth a bhfuil an t-ábhar áirithe seo chomh híogair sin gur ghá oibreacha ullmhúcháin a thogra a cheilt ó ghrinnscrúdú poiblí agus súil aige ar chosaint an nós imeachta cinnteoireachta.

61. Ina theannta sin, rinne an tOmbudsman iniúchadh ar na doiciméid éagsúla sa chás seo. Mar a bheifí ag súil leis, is gnách go léiríonn na tuairimí atá iontu tosaíochtaí beartais na n-eintiteas atá freagrach as a ndréachtú, eadhon, Ard-Stiúrthóireacht na nGnóthaí Muirí agus na hIascaireachta, i gcás na leaganacha níos luaithe den togra ón gCoimisiún, agus Ard-Stiúrthóireacht an Chomhshaoil agus an Ard-Stiúrthóireacht um Shláinte agus Cosaint Tomhaltóirí, faoi seach, i gcás a rannchuidithe leis an gcomhairliúchán idirsheirbhíse. Tá sé nádúrtha go mbeadh difríochtaí tuairime laistigh den Choimisiún. Is é is cuspóir do chomhairliúchán idirsheirbhíse an Choimisiúin, tar éis an tsaoil, tuairimí sheirbhísí éagsúla an Choimisiúin a bhailiú maidir le dréacht arna tháirgeadh ag seirbhís ar leith amháin. Ar bhonn a chigireachta ar na doiciméid shonracha, ní mheasann an tOmbudsman go bhfuil a substaint nó a stíl de chineál a chuirfeadh bac ar thuairimí comhchosúla a chur in iúl i gcomhairliúcháin idirsheirbhíse amach anseo dá nochtfaí go poiblí iad. Os a choinne sin, léireodh nochtadh poiblí go ndearna an Coimisiún an próiseas chun dearcadh a sheirbhísí a lorg i gceart, d’fhonn leas coiteann na hEorpa a shainiú.  Dá bhrí sin, is é tuairim mheasta an Ombudsman nach dócha go mbainfeadh nochtadh poiblí na ndoiciméad sonrach sin an bonn go mór de phróiseas cinnteoireachta an Choimisiúin.

62. Dá bhrí sin, is é réamhthuairim an Ombudsman go raibh an Coimisiún mícheart an eisceacht i Rialachán 1049/2001 a bhaineann le cosaint phróiseas cinnteoireachta na hinstitiúide a agairt sa mhéid is nár thug sé údar leordhóthanach lena sheasamh. I bhfianaise na conclúide sin, measann an tOmbudsman gur gá togra a dhéanamh le haghaidh réiteach cairdiúil ina n-iarrann sé ar an gCoimisiún athmhachnamh a dhéanamh ar a dhiúltú rochtain iomlán a dheonú ar na doiciméid a iarradh. I gcás ina n-áitíonn an Coimisiún go mbainfeadh nochtadh na ndoiciméad an bonn go mór dá phróiseas cinnteoireachta, ba cheart dó cúiseanna mionsonraithe a thabhairt lena sheasamh. Thairis sin, ba cheart don Choimisiún an cleachtadh cothromaíochta is gá a dhéanamh chun a chinneadh an bhfuil leas sáraitheach poiblí ann maidir le rochtain phoiblí a sholáthar sa chás seo. Má thagann sé ar an gconclúid nach bhfuil aon leas sáraitheach poiblí den sórt sin ann maidir le nochtadh, ba cheart dó mínithe mionsonraithe a sholáthar maidir leis an bhfáth nach bhfuil.

63. Ní chuireann aon ní cosc ar an gCoimisiún, agus athbhreithniú á dhéanamh aige ar a chinneadh rochtain a dhiúltú, imeachtaí a tharla ó ghlac sé a chinneadh maidir leis an iarratas dearbhúcháin a chur san áireamh. Maidir leis an gcás seo, tuigeann an tOmbudsman gur tháinig an Coimisiún, in éineacht leis an bParlaimint agus leis an gComhairle mar chomhreachtóirí, ar chomhaontú an 29 Bealtaine 2013 maidir le hathchóiriú an Chomhbheartais Iascaigh le linn an chruinnithe thríthaobhaigh deiridh [32]. Dá bhrí sin, iarrann sé ar an gCoimisiún an méid sin a chur san áireamh agus athbhreithniú á dhéanamh aige ar a chinneadh sa chás seo.

64. Léiríonn togra an Ombudsman maidir le réiteach cairdiúil freisin gur gá don Choimisiún a mheas an bhfuil leas sáraitheach poiblí ann i nochtadh na ndoiciméad sa chás seo. Is é sin le rá, i gcás nach n-aontaíonn an Coimisiún le measúnú an Ombudsman a bhaineann le cosaint a phróisis cinnteoireachta, ní mór an díobháil atá beartaithe a mheas i gcoinne leas an phobail maidir le nochtadh, chun a fhíorú an sáraíonn leas an phobail maidir le nochtadh, i ndáiríre, an leas cosanta. Meabhraíonn an tOmbudsman, ina leith sin, an bonn cirt a chuir an Coimisiún ar aghaidh ina fhreagra ar iarratas deimhnitheach an ghearánaigh maidir leis an bhfáth ar mheas sé nach raibh aon leas poiblí ann a bheadh níos tábhachtaí ná leas chosaint phróiseas cinnteoireachta an Choimisiúin (féach mír 12 thuas). Go sonrach, thagair an Coimisiún do "chéim reatha, luath an phróisis", ar breithniú é a thugann an tOmbudsman faoi deara nach bhfuil sé oiriúnach a thuilleadh.

Mainneachtain an gearánach a chur ar an eolas nach raibh ceann de na doiciméid a iarradh ann

65. Baineann gné ar leith de líomhain an ghearánaí leis an mainneachtain an gearánach a chur ar an eolas nach raibh ceann de na doiciméid a iarradh ann. D’áitigh an gearánach go raibh an Coimisiún mícheart a thabhairt le tuiscint, ag céim an fhreagra ar a iarratas tosaigh, gurbh ann do cheann de na doiciméid a d’iarr sé, eadhon rannchuidiú Ard-Stiúrthóireacht an Mhargaidh Inmheánaigh leis an gcomhairliúchán idirsheirbhíse. Dheimhnigh sé ina dhiaidh sin, ag céim na freagartha ar an iarratas dearbhúcháin, nach raibh aon doiciméad den sórt sin ann. Dar leis an ngearánach, deimhnítear leis sin nár láimhseáladh a iarratas tosaigh i gceart. Chuir sé sin moill mhór ar an nós imeachta foriomlán.

66. Is é seasamh an Choimisiúin gur bhain an gearánach úsáid as a cheart chun iarratas daingniúcháin a chomhdú i gcoinne chinneadh tosaigh an 13 Deireadh Fómhair 2011 maidir lena iarratas tosaigh an 19 agus an 20 Meán Fómhair 2011. Sa chinneadh daingniúcháin ón gCoimisiún an 21 Nollaig 2011, arb é an gníomh críochnaitheach é maidir leis an iarraidh, sainaithníodh go soiléir na doiciméid a thagann faoi raon feidhme na n-iarrataí.

67. Is é tuairim an Ombudsman, ó thaobh an dlí de, go bhfuil an Coimisiún ceart ina thuairim go dtugann cinneadh maidir le hiarratas dearbhúcháin deis aon seasamh a ghlac an institiúid ag céim an iarratais tosaigh a cheartú. Dá réir sin, bhí gníomhaíocht an Choimisiúin ceart ó thaobh an dlí de.

68. Tugann an tOmbudsman faoi deara, áfach, go n-éilíonn dea-riarachán níos mó ná oibleagáidí dlíthiúla duine amháin a chomhlíonadh. Tugann sé dá aire, i ndáil leis sin, go dtagraíonn freagra an Choimisiúin ar iarratas tosaigh an ghearánaigh, i dtéarmaí ginearálta, don fhíoras go mbainfeadh na ceithre dhoiciméad a d'iarr sé "tuairimí ó sheirbhísí an Choimisiúin maidir le húsáid inmheánach (...) dá nochtfaí na doiciméid sin an bonn go mór de phróiseas cinnteoireachta an Choimisiúin agus dá cheart leas a bhaint as limistéar 'spás le smaoineamh' saor in aisce. Is féidir le nochtadh (...) an bonn a bhaint go mór freisin dá sheasamh agus dá ról i gcomhthéacs an nós imeachta reachtaigh idirinstitiúidigh maidir le hAthchóiriú CBI atá díreach tosaithe." Mar sin féin, ní mór gur de chineál sonrach é an scrúdú a bhfuil sé d’oibleagáid ar institiúid a dhéanamh mar fhreagairt ar iarraidh ar rochtain phoiblí ar dhoiciméid. Ós rud é gur agair an Coimisiún na hargóintí thuas i ndáil le doiciméad nach raibh ann, tugtar le fios nár dhéileáil an Coimisiún le hiarratas tosaigh an ghearánaigh le dícheall cuí.

69. I bhfianaise na conclúide sin, measann an tOmbudsman gur gá an dara togra a dhéanamh maidir le réiteach cairdiúil, ina n-iarrann sé ar an gCoimisiún a aithint gur earráid a bhí ina mhainneachtain an gearánach a chur ar an eolas ag an gcéad chéim den iarratas nach raibh an doiciméad ann fiú agus leithscéal a ghabháil as.

Mainneachtain maidir le déileáil le hiarraidh an ghearánaigh ar dhoiciméad COM(2011)425/1 de réir na dteorainneacha ama a leagtar amach i Rialachán 1049/200 1

70. D’áitigh an gearánach nár láimhseáil an Coimisiún a iarraidh ar dhoiciméad COM(2011)425/1 de réir na dteorainneacha ama a leagtar amach i Rialachán 1049/2001.

71. Ceanglaítear le Rialachán 1049/2001 go láimhseálfar iarratais tosaigh, chomh maith le hiarratais daingniúcháin, "go pras". Leagtar amach i Rialachán 1049/2001 freisin teorainneacha ama maidir le hiarratais ar rochtain ar dhoiciméid a phróiseáil: ní mór an t-iarratas tosaigh agus an t-iarratas daingniúcháin a phróiseáil laistigh de 15 lá oibre; féadfar, in imthosca eisceachtúla, síneadh 15 lá oibre a chur leis an teorainn ama sin don iarratas tosaigh agus don iarratas dearbhúcháin ^[33].

72. Tugann an tOmbudsman dá haire gur taisceadh iarratas tosaigh an ghearánaigh ar rochtain ar dhoiciméad COM(2011)425/1 an 5 Iúil 2011. An 3 Lúnasa (21 lá oibre ina dhiaidh sin), chuir an Coimisiún in iúl don ghearánach go raibh air "an tréimhse fhorordaithe a fhadú faoi dheireadh mhí Lúnasa roimh (...) fhreagra". Ní bhfuair an gearánach aon fhaisnéis faoin 30 Lúnasa (19 lá oibre ina dhiaidh sin), nuair a chinn an gearánach iarratas dearbhúcháin a chur isteach.

73. Maidir le hiarratas daingniúcháin an ghearánaigh, chuir an Coimisiún in iúl dó an 23 Meán Fómhair (is é sin, an lá a chuaigh an teorainn ama tosaigh 15 lá in éag) nach bhféadfadh sé déileáil lena iarratas laistigh den teorainn ama agus go mbeadh air síneadh 15 lá oibre eile a chur leis an tréimhse sin i gcomhréir le hAirteagal 8(2) de Rialachán 1049/2001. I litir chuig an ngearánach dar dáta an 12 Deireadh Fómhair, cuireadh in iúl don ghearánach nach raibh an Coimisiún in ann freagra a thabhairt arís laistigh den teorainn ama a leagtar síos le Rialachán 1049/2001 (14 Deireadh Fómhair). Thug an Coimisiún freagra substainteach don ghearánach an 21 Nollaig, eadhon trí mhí go leith tar éis dó a iarratas daingniúcháin a chur isteach agus cúig mhí go leith tar éis dó a iarratas tosaigh a chur isteach.

74. Tugann an tOmbudsman dá haire gur cheart don Choimisiún gach iarracht a dhéanamh freagra a thabhairt ar iarrataí ar rochtain ar dhoiciméid in am trátha. I gcás inarb eol dó nach gcomhlíonfaidh sé na sprioc-amanna ábhartha, ba cheart dó an t-iarratasóir a chur ar an eolas, roimh dhul in éag an sprioc-ama, agus a mhíniú cén fáth nach féidir leis an sprioc-am a chomhlíonadh. Ina theannta sin, ba cheart dó leithscéal a ghabháil leis an iarratasóir as aon mhíchaoithiúlacht de bharr moille.

75. Sa chás i dtrácht, theip ar an gCoimisiún freagra a thabhairt laistigh de na sprioc-amanna a leagtar amach i Rialachán 1049/2001 a mhéid a bhain le hiarratais tosaigh agus daingniúcháin an ghearánaigh. D’aithin an Coimisiún, agus ghabh sé leithscéal ó chroí as, nár comhlíonadh na spriocdhátaí sin. Chuir sé in iúl, áfach, go ndearna sé bearta chun an gearánach a chur ar an eolas faoi na cúiseanna leis an moill ar fhreagraí a shealbhú a seoladh an 23 Meán Fómhair, an 12 Deireadh Fómhair agus an 30 Samhain 2011. Is mar seo a leanas a mhínigh an Coimisiún an mhoill ar dhéileáil leis an iarratas dearbhúcháin: (i) bhí a chomhairliúcháin inmheánacha fós ar siúl; (ii) baineann na doiciméid le réimse beartais atá thar a bheith íogair agus léiríonn siad difríochtaí ó thaobh substainte de leis an leagan críochnaitheach arna ghlacadh ag an gCoimisiún; (iii) go raibh anailís mhionsonraithe á déanamh aige d’fhonn measúnú a dhéanamh ar a mhéid a dhéanfadh nochtadh an luathleagain dochar don nós imeachta reachtach. Thug an Coimisiún freagraí freisin ar fhiosrúcháin an ghearánaigh maidir lena iarratas an 24 Deireadh Fómhair 2011.

76. I bhfianaise mhainneachtain an Choimisiúin na spriocdhátaí maidir le freagairt a leagtar síos i Rialachán 1049/2001 a chomhlíonadh, measann an tOmbudsman gurb é an bealach cuí chun an earráid sin a leigheas ná í a admháil, na cúiseanna atá léi a mhíniú, agus leithscéal a ghabháil aisti. Ós rud é go bhfuil sé sin déanta cheana féin ag an gCoimisiún, ní mheasann an tOmbudsman go bhfuil sé úsáideach déileáil leis an ábhar seo a thuilleadh i gcomhthéacs a thogra um réiteach cairdiúil.

B. An togra le haghaidh réiteach cairdiúil

Agus torthaí an Ombudsman á gcur san áireamh, d’fhéadfadh an Coimisiún breithniú a dhéanamh ar rochtain iomlán a dheonú ar na doiciméid a iarradh. I gcás ina leanfaidh an Coimisiún de bheith den tuairim go mbainfeadh nochtadh na ndoiciméad an bonn go mór dá phróiseas cinnteoireachta, ba cheart dó cúiseanna mionsonraithe a thabhairt lena sheasamh. Thairis sin, ba cheart don Choimisiún an cleachtadh cothromaíochta is gá a dhéanamh chun a chinneadh an bhfuil leas sáraitheach poiblí ann maidir le rochtain phoiblí a sholáthar sa chás seo. Má thagann sé ar an gconclúid nach bhfuil aon leas sáraitheach poiblí den sórt sin ann maidir le nochtadh, ba cheart dó mínithe mionsonraithe a sholáthar maidir leis an bhfáth nach bhfuil.

Agus torthaí an Ombudsman á gcur san áireamh, d'fhéadfadh an Coimisiún a aithint nár chuir sé in iúl don ghearánach, ag an gcéad chéim den iarratas, gur earráid a bhí i ndoiciméad ina raibh rannchuidiú Ard-Stiúrthóireacht an Mhargaidh Inmheánaigh leis an gcomhairliúchán idirsheirbhíse agus go bhféadfadh sé leithscéal a ghabháil as an earráid sin.

P. Nikiforos Diamandouros

Arna dhéanamh in Strasbourg an 19 Meán Fómhair 2013