Bhain an cás leis an gcaoi ar dhéileáil an tSeirbhís Eorpach Gníomhaíochta Seachtraí (SEGS) le fochonraitheoir a sholáthair saineolas agus seirbhísí san earnáil TF. De réir an ghearánaigh, níor íocadh go hiomlán é as an obair a bhí déanta aige. Tar éis do chaibidlíocht an ghearánaigh leis an bpríomhchonraitheoir fanacht gan toradh, chuaigh an gearánach i dteagmháil leis an Ombudsman, ag glacadh saincheiste maidir leis an gcaoi ar dhéileáil SEGS leis an díospóid atá i gceist.

Mheabhraigh an tOmbudsman, in éagmais caidreamh conarthach díreach idir institiúid de chuid an Aontais agus fochonraitheoir, nach ndíolmhaítear an fochonraitheoir, ag gníomhú dó ina cháil mar údarás poiblí, óna oibleagáid ceart bunúsach an fhochonraitheora chun dea-riaracháin a urramú. Cuimsítear leis an oibleagáid sin, i measc nithe eile, dualgas institiúid an Aontais faireachán a dhéanamh ar iompar a conraitheora agus, más gá, a éileamh go gcomhlíonfaidh an conraitheoir a oibleagáidí i leith an fhochonraitheora. Sa chás i dtrácht, thug an tOmbudsman dá aire go ndearna SEGS cinnte go ndearna an príomhchonraitheoir a riachtanais maidir le táirgí insoláthartha agus doiciméadacht a chur in iúl go dícheallach don fhochonraitheoir agus go ndearna SEGS íocaíochtaí as an obair bhailíochtaithe a rinneadh. Ar an iomlán, rinne SEGS iarrachtaí iomadúla chun teacht ar réiteach ar na saincheisteanna éagsúla fochonraitheoireachta.

Dá bhrí sin, dhún an tOmbudsman an fiosrúchán leis an gconclúid nach raibh aon drochriarachán ag SEGS.

Bhain an cás leis an gcaoi ar láimhseáil an Coimisiún Eorpach gearán riaracháin faoi chinneadh Oifig Phámháistir an Choimisiúin (PMO) gan liúntais teaghlaigh áirithe a íoc go cúlghabhálach leis an ngearánach.

Chinn an tOmbudsman gur cheart go mbeadh an Coimisiún níos soiléire ina chumarsáid leis an ngearánach agus nach raibh an chaoi ar láimhseáil sé an gearán riaracháin ag teacht le prionsabail an dea-riaracháin.

Ós rud é gur áitigh an Coimisiún, in imthosca ar bith, nach n-íocfadh sé na liúntais leis an ngearánach go cúlghabhálach, cinneann an tOmbudsman nach bhfuil údar maith le tuilleadh fiosrúchán ar an ngearán seo.

Bhain an cás le diúltú Thoscaireacht an Aontais chun na hAilgéire costais bhreise arna dtabhú ag conraitheoir le linn phaindéim COVID-19 a íoc. Mar thoradh ar ‘nós imeachta um réiteach éasca’ maidir leis an ábhar, dheimhnigh Toscaireacht an Aontais go bhféadfaí costais áirithe a aisíoc leis an ngearánach, ach d’áitigh sí nach bhféadfaí costais eile a tabhaíodh a aisíoc.  

Chinn an tOmbudsman gur easaontaigh an gearánach agus an Coimisiún Eorpach go bunúsach maidir le léirmhíniú na bhforálacha conarthacha is infheidhme. I gcásanna den sórt sin, ní faoin Ombudsman atá sé a chinneadh conas ba cheart an conradh a léirmhíniú, ach faoi chúirt. Mheas an tOmbudsman nach raibh seasamh an Choimisiúin míréasúnta. Dá bhrí sin, dhún an tOmbudsman an cás leis an gconclúid nach raibh aon drochriarachán ann.

Bhain an cás leis an gcaoi ar dhéileáil toscaireacht de chuid an Aontais le héileamh ó chuideachta óstáin ar leithligh ar íocaíocht chúitimh as forchoimeádas a rinneadh do dhuine dá baill foirne le haghaidh turas gnó tar éis don bhall foirne mainneachtain an áirithint a dhéanamh.

D’fhiosraigh an tOmbudsman an tsaincheist agus d’iarr sí ar an tSeirbhís Eorpach Gníomhaíochta Seachtraí (SEGS), a bhfuil freagrachtaí áirithe uirthi i ndáil le toscaireachtaí AE, machnamh a dhéanamh ar íocaíocht chúitimh a dhéanamh. Mar fhreagra air sin, chomhaontaigh SEGS méid atá coibhéiseach le fanacht dhá oíche a íoc, ar ghlac an gearánach leis.

Dá bhrí sin, dhún an tOmbudsman an cás ar an mbonn gur socraíodh é.  

Is saor-ateangaire é an gearánach a chuir ábhair imní in iúl faoin gcaoi ar chomhlíon Parlaimint na hEorpa a hoibleagáidí conarthacha i ndáil le seirbhísí cianateangaireachta a sholáthar do Pharlaimint na hEorpa le linn phaindéim COVID-19.

Bhí an tOmbudsman den tuairim gur thug an Pharlaimint mínithe réasúnacha ar a seasamh agus gur dhún sí an fiosrúchán le cinneadh nach raibh aon drochriarachán ann.