Bhain an cás le diúltú an Choimisiúin do chostais áirithe a bhaineann le gníomhaíochtaí ar fochonradh i gcomhthéacs chomhaontú deontais FP6 agus le haisghabháil bheartaithe na gcostas sin. Ag eascairt as fiosrúchán an Ombudsman, chinn an Coimisiún gan dul ar aghaidh le haisghabháil costas arbh fhiú beagnach EUR 87 000 san iomlán iad. Mhínigh an Coimisiún gur chinn sé a chinneadh bunaidh a athrú ar an mbonn gur ghníomhaigh an gearánach de mheon macánta agus i gcomhréir leis an gcomhairle a thug an Coimisiún féin.

D'fháiltigh an tOmbudsman roimh an gcinneadh nua seo; mar sin féin, chinn sí go raibh sé trua go raibh an t-ionchas ann le roinnt blianta go ndéanfaí cistí a bhí crochta os a chionn a aisghabháil go mór.

Bhain an cás le mainneachtain an Choimisiúin Eorpaigh freagra a thabhairt ar iarraidh an ghearánaigh ar athbhreithniú dlíthiúil ar chinneadh na Gníomhaireachta Feidhmiúcháin Oideachais, Closamhairc agus Cultúir diúltú dá thionscadal ó mhaoiniú an Aontais faoi chlár Erasmus+. D’fhiosraigh an tOmbudsman an tsaincheist agus chinn sé go raibh freagra tugtha cheana féin ag an gCoimisiún ar an ngearánach. Dá bhrí sin, mheas sí go raibh an chuid sin den ghearán socraithe ag an institiúid. Scrúdaigh sí freisin substaint fhreagra an Choimisiúin agus chinn sí go raibh sé cuimsitheach agus réasúnach. Chinn sí, dá bhrí sin, nach raibh aon drochriarachán ann.

Bhain an cás le mainneachtain an Choimisiúin freagra a thabhairt ar theachtaireachtaí an ghearánaigh maidir lena dheacrachtaí le togra deontais a chur isteach. Mar gheall ar fhadhbanna teicniúla, ní raibh an gearánach in ann iarratas a dhéanamh trí chóras PRIAMOS an Choimisiúin. Ina ionad sin, thíolaic sé a thogra trí ríomhphost, nár freagraíodh fós.

D'fhiosraigh an tOmbudsman an cheist agus d'iarr sé ar an gCoimisiún freagra a thabhairt. Ina fhreagra, ghabh an Coimisiún leithscéal as gan freagra a thabhairt níos luaithe. Dúirt sé nach bhféadfadh sé glacadh le hiarratas ríomhphoist an ghearánaigh toisc gur fheidhmigh an córas i gceart agus nach raibh an Coimisiún in ann aon iarracht a rinne an gearánach an togra a sheoladh trí PRIAMOS roimh an sprioc-am a shainaithint.

Bhain an cás le láimhseáil IMI ar choinbhleacht leasa líomhnaithe sa nós imeachta tairisceana le haghaidh tionscadal taighde maidir le rioscaí agus tairbhí a bhaineann le scéim vacsaínithe san Eoraip.

D’áitigh an gearánach, ar comhalta de chuibhreannas é a ghlac páirt sa nós imeachta, gur theip ar IMI aghaidh a thabhairt ar cé acu a bhí nó nach raibh comhaltaí uile coiste meastóireachta neamhchlaonta. D’áitigh an gearánach go raibh naisc ag beirt chomhaltaí leis an gcuibhreannas buaiteach, as ar eascair coinbhleacht leasa.

Chinn an tOmbudsman gur chuir IMI na rialacha ábhartha i bhfeidhm i gceart agus nach bhfuair sé aon fhianaise ó chuibhreannas an ghearánaigh gur caitheadh go héagórach leis an togra. Dá bhrí sin, chinn an tOmbudsman nach raibh aon drochriarachán ann maidir leis an ngné sin den ghearán. Bhreithnigh an tOmbudsman freisin ar cheart cead a thabhairt do shaineolaithe i gcás coinbhleachta leasa a bhfuil togra amháin acu meastóireacht a dhéanamh ar thogra iomaíoch. Chinn an tOmbudsman, ós rud é gur dhréachtaigh an Coimisiún Eorpach na rialacha a lean IMI, nach bhfuil údar le tuilleadh fiosrúchán ar an gceist seo i gcomhthéacs an ghearáin shonraigh seo.

Baineann an fiosrúchán seo leis an gcaoi ar cheart don Ghníomhaireacht Leigheasra Eorpach (EMA) déileáil le hiarrataí ar rochtain phoiblí ar dhoiciméid ina bhfuil faisnéis maidir le sábháilteacht agus éifeachtúlacht cógas. Tá an fócas sonrach ar an gceart rochtana poiblí ar thrí thuarascáil staidéir chliniciúil ar Humira, druga frith-athlastach a dhíoltar go forleathan.

In 2013, chinn EMA rochtain phoiblí a thabhairt ar na tuarascálacha sin. Mar sin féin, thionscain an chuideachta chógaisíochta a dhíolann an druga (AbbVie) imeachtaí cúirte i gcoinne EMA a raibh sé d’éifeacht acu scaoileadh beartaithe na dtuarascálacha a bhlocáil. In 2014, sular tugadh na himeachtaí cúirte chun críche, rinne EMA agus AbbVie comhaontú lasmuigh den chúirt trína ndeonódh EMA rochtain phoiblí ar leaganacha folaithe de na tuarascálacha. Chuaigh an tOmbudsman i dteagmháil le EMA chun a sheiceáil an raibh údar cuí leis na foluithe. Tar éis na seiceála sin, ní raibh an tOmbudsman cinnte go raibh údar leis na foluithe go léir i ndáiríre. Chuir an tOmbudsman tús ansin le fiosrúchán, ar a tionscnamh féin agus ar mhaithe le leas an phobail, ar chur chuige EMA maidir le rochtain phoiblí a dheonú.

Le linn an fhiosrúcháin, tháinig sé chun solais gur eisigh EMA, mar fhreagairt ar iarrataí eile ar rochtain phoiblí ar na tuarascálacha céanna, leaganacha i bhfad níos iomláine díobh. Mar sin féin, bhí folúis áirithe fós ann.

Ghlac an tOmbudsman leis go raibh údar maith le cuid de na foluithe sin (mar gheall ar an ngá le sonraí pearsanta a chosaint). Ach ní raibh sí cinnte go raibh údar maith le folú eile, a rinneadh chun leasanna tráchtála a chosaint. Sna cásanna deireanacha sin, bhí an tOmbudsman den tuairim gur dócha go mbeadh leas sáraitheach poiblí ann maidir le nochtadh. Mar bharúil ghinearálta, thug an tOmbudsman dá aire, i gcás ina bhfuil impleachtaí ag an bhfaisnéis i ndoiciméad do shláinte daoine aonair (amhail faisnéis maidir le héifeachtúlacht cógais), go sáróidh leas an phobail i nochtadh aon mhaíomh maidir le híogaireacht tráchtála go ginearálta. Ba cheart don tsláinte phoiblí leasanna tráchtála a thrumpáil i gcónaí.

Agus deireadh á chur leis an bhfiosrúchán, d’aithin an tOmbudsman go bhfuil dul chun cinn an-suntasach déanta ag EMA anois lena bheartas trédhearcachta réamhghníomhach, atá i bhfeidhm ó mhí Eanáir 2015. Mar sin féin, maidir le roinnt codanna sonracha de na tuarascálacha, cheistigh an tOmbudsman spleáchas leanúnach EMA ar chosaint leasanna tráchtála. D'fhonn feabhsuithe sistéamacha a chur chun cinn, rinne an tOmbudsman roinnt moltaí do EMA maidir lena chleachtas amach anseo sa réimse seo.

Bhain an cás le cinneadh an Choimisiúin gan glacadh le costais áirithe a dhearbhaigh comhpháirtí do thionscadal arna mhaoiniú ag an Aontas. Chiallaigh cinneadh an Choimisiúin gur laghdaíodh a íocaíocht deiridh leis an gcuibhreannas de réir na suime a fuair an comhpháirtí sin trí réamh-mhaoiniú. D’áitigh an comhordaitheoir go raibh sé de dhualgas ar an gCoimisiún na cistí a íocadh go mícheart leis an gcomhpháirtí atá i gceist a aisghabháil.

Chinn an tOmbudsman gur láimhseáil an Coimisiún an tsaincheist i gceart toisc nach bhféadfadh sé aisghabháil a thionscnamh ach amháin dá mbeadh fiachas ann i leith an Aontais. Is ceist de chineál difriúil é dáileadh an mhaoinithe i measc comhpháirtithe tionscadail, ceist nach bhfuil aon oibleagáid ar an gCoimisiún idirghabháil a dhéanamh inti. Dá bhrí sin, níor aimsigh an tOmbudsman aon drochriarachán ag an gCoimisiún.

Bhain an cás le hiarratas nár éirigh leis an ngearánach ar phost comhaltachta faoin tionscadal Eorpach um Bonneagar Taighde ar an Uileloscadh, arna mhaoiniú ag an Seachtú Clár Réime um Thaighde. Rinne an gearánach, taighdeoir bodhar, gearán leis an gCoimisiún go raibh an cinneadh gan é a ligean isteach sa chlár comhaltachta idirdhealaitheach agus gur sháraigh sé Coinbhinsiún na Náisiún Aontaithe ar Chearta Daoine faoi Mhíchumas. D’fhiosraigh an tOmbudsman an tsaincheist agus níor aimsigh sé aon drochriarachán ag an gCoimisiún. Dá bhrí sin, chinn sí an cás a dhúnadh.

Rinne an gearánach, Rubinum, táirgeoir/dáileoir breiseán beatha ainmhithe de chuid na Spáinne, gearán leis an Ombudsman gur sháraigh EFSA a chearta nós imeachta i gcomhthéacs Tuairim Eolaíoch EFSA a dhréachtú, rud a d’fhág gur chuir an Coimisiún cosc ar Toyocerin, breiseán beatha a úsáidtear chun ainmhithe feirme a ramhrú.

D'fhiosraigh an tOmbudsman an cheist agus d'iarr sé ar an ngearánach a líomhaintí a shoiléiriú. Ar bhonn an fhiosrúcháin seo, chinn an tOmbudsman nach raibh aon drochriarachán ar thaobh EFSA sa chás seo.

Bhain an gearán le ról an Choimisiúin maidir le CAPITA, líonra de shé údarás taighde i dtíortha Eorpacha a spreagann comhar taighde trasnáisiúnta. Fuair CAPITA maoiniú ón Aontas chun tacú leis an gcomhordú a dhéanann sé ar chláir thaighde. Chuir an gearánach imní in iúl go mb'fhéidir nach ndearnadh rogha CAPITA de thionscadail atá le maoiniú ar bhealach trédhearcach, cothrom agus neamhchlaonta. Chinn an tOmbudsman go bhfuil dualgas ar an gCoimisiún gníomhú i gcás nach gcomhlíonann faighteoirí maoinithe AE a n-oibleagáidí. Sa chás seo, áfach, mheas an tOmbudsman gur ghníomhaigh an Coimisiún go cuí chun é féin a shásamh gur roghnaíodh na tionscadail ar bhealach trédhearcach, cothrom agus neamhchlaonta agus nár baineadh aon mhí-úsáid as maoiniú AE ó CAPITA. Dá bhrí sin, dhún sí an cás le cinneadh nach raibh aon drochriarachán ann.

Baineann an cás leis an gcaoi ar láimhseáil an Coimisiún gearán um shárú maidir le cur chuige údaráis na hIodáile i leith cáilíochtaí eachtracha innealtóirí a aithint. D’eascair an gearán as mainneachtain údaráis na hIodáile aitheantas a thabhairt do cháilíocht idirmheánach as a n-eascraíonn cáilíocht deiridh. Chinn an Coimisiún nár chomhlíon údaráis na hIodáile an dlí ábhartha i gcás an ghearánaigh. Mar sin féin, ós rud é nach raibh aon chleachtas riaracháin comhsheasmhach agus ginearálta contrártha do dhlí an Aontais, chinn sí gan imeachtaí um shárú a thionscnamh i gcoinne na hIodáile. D'fhiosraigh an tOmbudsman an tsaincheist agus chinn sé gur léirigh diúltú údaráis na hIodáile seasamh an Choimisiúin maidir le cás an ghearánaigh a chur san áireamh saincheist shistéamach a bheadh tuillte ag idirghabháil an Choimisiúin, gan fanacht go dtiocfadh fadhbanna den chineál sin chun cinn amach anseo. Dá bhrí sin, rinne sí togra cairdiúil maidir le réiteach inar mhol sí go gcuirfeadh an Coimisiún tús arís lena imscrúdú ar ghearán an ghearánaigh maidir le sárú. Ós rud é, ina fhreagra ar thogra an Ombudsman maidir le réiteach cairdiúil, (i) gur luaigh an Coimisiún go sainráite go raibh cinneadh na n-údarás náisiúnta i gcás an ghearánaigh mícheart, agus (ii) gur gheall sé go saothródh sé an t-ábhar dá gcuirfí aon chásanna comhchosúla eile in iúl dó, chinn an tOmbudsman nach raibh aon drochriarachán ann agus dhún sé an cás.

Bainistíonn an Ghníomhaireacht Feidhmiúcháin um Fhiontair Bheaga agus Mheánmhéide (EASME) roinnt clár de chuid an Aontais don Choimisiún Eorpach, lena n-áirítear cuid de Chreatchlár Taighde agus Nuálaíochta Fís 2020, COSME, LIFE agus CEMI [1].