Arna dhéanamh i gcomhréir le hAirteagal 3(6) de Reacht an Ombudsman Eorpaigh [1]

Cúlra an ghearáin

1. Eascraíonn an gearán seo as imscrúdú inmheánach a rinne OLAF ar mhaoiniú éadáil Pharlaimint na hEorpa ar a foirgneamh D3 sa Bhruiséil. Bhí an foirgneamh seo mar chuspóir ag conradh léasa fhadtéarmaigh idir an Pharlaimint agus úinéir an fhoirgnimh, a síníodh i 1992, a thug rogha don Pharlaimint an foirgneamh a cheannach. D’fheidhmigh an Pharlaimint an rogha ceannaigh sin in 1998.

2. In 2002, chuaigh an gearánach, iriseoir, i dteagmháil le hUachtarán an Choimisiúin Eorpaigh agus thug sé foláireamh dó faoi neamhrialtachtaí líomhnaithe áirithe a bhain le héadáil fhoirgneamh D3 ag an bParlaimint, a bhféadfadh impleachtaí dlí choiriúil a bheith acu. De réir an ghearánaigh, i 1998, chuir Ard-Rúnaí na Parlaiminte de chúram ar chuideachta fáil an fhoirgnimh a mhaoiniú, gan glao ar thairiscintí a fhoilsiú. Rinne sé amhlaidh, in ainneoin na suimeanna móra airgid a bhí i gceist. Ar bhonn na faisnéise a chuir an gearánach ar fáil, d’oscail OLAF imscrúdú inmheánach (OF/2003/0026), ar lena linn a thug sé éisteacht d’fhinnéithe agus a chuaigh sé i gcomhairle le saineolaithe. An 11 Lúnasa 2006, dhún OLAF an cás agus níor mhol sé aon obair leantach eile seachas (i) cóip dá Chás-Tuarascáil Chríochnaitheach a sholáthar don Pharlaimint, agus (ii) torthaí an imscrúdaithe a chur in iúl don ghearánach.

3. An 21 Bealtaine 2007, chuir an gearánach gearán 1450/2007/(WP)BEH isteach inar líomhnaigh sé easnaimh éagsúla i seoladh imscrúdú inmheánach OLAF. Dhún an tOmbudsman an cás seo an 13 Meán Fómhair 2010, ag glacadh leis go bunúsach gur ghlac OLAF lena dhréachtmholadh sa chás sin.

4. Baineann an gearán seo le trí shaincheist, a bhfuil baint ag dhá cheann acu le himscrúdú OLAF i gcás OF/2003/0026, ach nár ardaíodh i ngearán 1450/2007/(WP)BEH. Baineann an tríú saincheist leis an gcumhacht imscrúduithe OLAF a oscailt agus a dhúnadh i gcoitinne. Is iad seo a leanas na trí shaincheist sin:

(i) Cáilíocht OLAF i leith an ghearánaigh, le linn a imscrúdaithe inmheánaigh, mar 'duine lena mbaineann', de réir bhrí Rialachán 1073/1999 ('an Rialachán')[2];

(ii) comhfhreagras OLAF leis an ngearánach maidir le hiompar Ceann Aonaid sa Choimisiún; agus

(iii) Socruithe inmheánacha OLAF chun cinntí a dhéanamh maidir le himscrúduithe a oscailt agus a dhúnadh.

5. Maidir leis an gcéad saincheist, an 7 Feabhra 2006, thoghairm OLAF an gearánach chun éisteacht a fháil mar fhinné ag a cheanncheathrú sa Bhruiséil, ag agairt Airteagal 4(2) den Rialachán [3] mar bhunús dlí. Chuir an gearánach i gcoinne toghairm a fháil. Dá bhrí sin, d’iarr OLAF ar an ngearánach dul faoi agallamh, ag brath an uair seo ar Airteagal 4(3)(2) den Rialachán [4]. Ghabh sé leithscéal freisin as Airteagal 4(2) den Rialachán a agairt go hearráideach mar bhunús dlí ina litir roimhe sin chuig an ngearánach. Ina fhreagra dar dáta an 19 Márta 2006, bhí an gearánach den tuairim nach bhféadfaí a mheas gur 'duine lena mbaineann' é, fiú faoi léirmhíniú leathan ar Airteagal 4(3) den Rialachán, ós rud é gur thagair Airteagal 4(3) d’oibreoirí eacnamaíocha lena mbaineann, nár dhuine díobh é. Thairis sin, d’iarr sé ar OLAF a dheimhniú nár mheas sé gur ‘duine lena mbaineann’ é de réir bhrí Airteagal 4(3)(2) den Rialachán. I litir dar dáta an 19 Aibreán 2006, luaigh OLAF gurb é a thuairim gur sholáthair léirmhíniú leathan ar Airteagal 4(3) ("im weiteren Sinne") an bunús dlí chun cuireadh chun agallaimh a thabhairt don ghearánach.

6. D'iarr an gearánach leagan anaithnidithe de Chás-Tuarascáil Deiridh OLAF i gcás OF/2003/0026, a seoladh chuige i litir dar dáta an 1 Meán Fómhair 2006. I litir dar dáta an 27 Meán Fómhair 2006, d’iarr an gearánach ar Ard-Stiúrthóir OLAF a dheimhniú nach ndéanfadh OLAF tuilleadh fiosrúchán ina leith. I litir dar dáta an 23 Márta 2007, chuir OLAF in iúl don ghearánach "nach bhfuil sé ar intinn ag OLAF ag an am seo aon fhiosrúcháin bhreise a dhéanamh fút". I litir dar dáta an 26 Aibreán 2007, rinne OLAF an ráiteas seo a leanas: "Ich bestätige Ihnen, dass OLAF gegenwärtig nicht die Absicht hat, Erkundigungen über Sie einzuholen."[5] De réir an ghearánaigh, thug na ráitis sin le tuiscint gur choimeád OLAF an ceart chun fiosrúcháin a dhéanamh maidir leis tráth níos déanaí. Bhí an gearánach den tuairim, ós rud é nach raibh bunús dlí infheidhme ann, nach raibh aon cheart ag OLAF fiosrúcháin a dhéanamh maidir leis faoi chuimsiú imscrúdú inmheánach.

7. Eascraíonn an dara saincheist as comhfhreagras OLAF leis an ngearánach. De réir an ghearánaigh, d’fhógair OLAF i litir a seoladh chuige agus dar dáta an 19 Deireadh Fómhair 2006, go seolfadh sé a thuairim chuige maidir leis an gceist ar ghníomhaigh Ceann Aonaid ag an gCoimisiún i gceart i gcás an ghearánaigh.

8. Baineann an tríú saincheist le cumhacht OLAF imscrúduithe inmheánacha a oscailt agus a dhúnadh. Tharraing an gearánach aird ar Airteagal 5 den Rialachán, ar dá bhun a osclófar imscrúduithe inmheánacha le cinneadh ó Stiúrthóir na hOifige. Dar leis an ngearánach, chiallaigh sé sin Ard-Stiúrthóir OLAF. Mar sin féin, ní dhearna an tArd-Stiúrthóir an cinneadh imscrúdú OF/2003/0026 a oscailt ná an cinneadh imscrúdú OF/2003/0026 a dhúnadh.

9. An 18 Márta 2008, chuaigh an gearánach i dteagmháil leis an Ombudsman.

Ábhar an fhiosrúcháin

10. Ina ghearán chuig an Ombudsman, rinne an gearánach na líomhaintí seo a leanas:

1) Sháraigh OLAF teorainneacha a chumhachtaí (i) trí dhéileáil leis mar 'dhuine lena mbaineann' de réir bhrí Airteagal 4(3) den Rialachán, agus trí dhiúltú an cháilíocht sin a tharraingt siar; agus (ii) trí fhiosrúcháin a dhéanamh maidir leis faoi chuimsiú imscrúdaithe inmheánaigh.

2) Murab ionann agus an fógra ina litir dar dáta an 19 Deireadh Fómhair 2006, theip ar OLAF a thuairim a thabhairt don ghearánach maidir le hiompar an Uasail X., Ceann Aonaid an Choimisiúin.

3) Trí chumhachtaí a tharmligean chun imscrúduithe a oscailt agus a dhúnadh don Stiúrthóir atá i gceannas ar imscrúduithe agus oibríochtaí, nach "Stiúrthóir na hOifige" é de réir bhrí an Rialacháin, theip ar OLAF Airteagal 5 den Rialachán a chomhlíonadh.

Mhaígh sé gur cheart do OLAF (i) leithscéal a ghabháil as an iompar a leagtar amach sa chéad líomhain; (ii) a shoiléiriú nach bhfuil aon bhunús dlí ann chun saoránaigh a bhreathnaíonn ar obair institiúidí an Aontais a chur faoi réir a n-imscrúduithe, agus aird a tharraingt ar chásanna féideartha drochriaracháin; agus (iii) a chumhachtaí a fheidhmiú i gceart amach anseo, agus staonadh ó chumhachtaí nár tugadh dó a thabhairt dó féin.

11. Ceanglaítear le hAirteagal 2(4) de Reacht an Ombudsman Eorpaigh go ndéanfar na cineálacha cur chuige riaracháin iomchuí i leith na n-institiúidí agus na gcomhlachtaí lena mbaineann sula ndéanfar gearáin leis an Ombudsman. Sa litir a d'oscail a fhiosrúchán, thug an tOmbudsman dá aire nár chosúil gur tharraing an gearánach aird OLAF go sainráite ar a thríú líomhain. Mar sin féin, ós rud é go bhfuil an líomhain nasctha go dlúth le saincheist fhoriomlán inniúlachtaí OLAF, a d'ardaigh an gearánach arís agus arís eile ina theagmhálacha le OLAF, bhí an tOmbudsman den tuairim gur cheart an líomhain sin a chur san áireamh ina fhiosrúchán. Ina theannta sin, chuir sé in iúl go raibh sé chun leasa nós imeachta éifeachtúil an tríú líomhain ón ngearánaí a ghlacadh faoi chuimsiú an fhiosrúcháin seo.

An fiosrúchán

12. Cuireadh an gearán ar aghaidh chuig Ard-Stiúrthóir OLAF chun tuairim a fháil. Cuireadh tuairim OLAF ar aghaidh chuig an ngearánach le cuireadh chun barúlacha a thabhairt, a sheol sé an 29 Meán Fómhair 2008. I bhfianaise na mbarúlacha sin, ba léir go raibh gá le tuilleadh fiosrúchán ón Ombudsman. Dá bhrí sin, i litir dar dáta an 26 Bealtaine 2009, d'iarr an tOmbudsman ar OLAF tuilleadh faisnéise a sholáthar dó maidir le líomhaintí an ghearánaigh.

13. Cuireadh freagra OLAF ar aghaidh chuig an ngearánach le cuireadh chun barúlacha a thabhairt. An 29 Meán Fómhair 2009, sheol an gearánach a bharúlacha.

14. Tar éis dó scrúdú a dhéanamh ar fhreagra OLAF i gcomhthéacs bharúlacha an ghearánaigh, mheas an tOmbudsman go raibh gá le soiléiriú breise. Dá bhrí sin, i litir dar dáta an 7 Nollaig 2009, d’iarr sé ar OLAF tuilleadh faisnéise a sholáthar dó maidir leis an ngearán.

15. Cuireadh freagra OLAF ar aghaidh chuig an ngearánach le cuireadh chun barúlacha a thabhairt. An 23 Márta 2010, sheol an gearánach a bharúlacha. Chuir an gearánach barúlacha forlíontacha isteach an 15 Bealtaine 2010.

Anailís agus conclúidí an Ombudsman

Réamhbharúlacha

16. Ina thuairim, rinne OLAF Airteagal 2(4) de Reacht an Ombudsman Eorpaigh a agairt, lena bhforáiltear go ndéanfar gearán leis an Ombudsman laistigh de dhá bhliain ón dáta a tháinig na fíorais ar a bhfuil sé bunaithe ar aird an ghearánaigh. Dhearbhaigh OLAF go raibh líomhaintí bunaithe ar fhíorais a tháinig ar aird an ghearánaigh roimh an 18 Márta 2006 do-ghlactha, ós rud é gur dáta an 18 Márta 2008 a ghearán leis an Ombudsman. Is fíor gur thoghairm OLAF an gearánach chun éisteacht a fháil mar fhinné i litir dar dáta an 7 Feabhra 2006. Ba cheart a thabhairt faoi deara, áfach, go ndearna an gearánach agóid láithreach i gcoinne na litreach dar dáta an 7 Feabhra 2006, agus nár tugadh na teachtaireachtaí ina dhiaidh sin maidir leis an tsaincheist sin chun críche ach amháin le litir OLAF dar dáta an 19 Aibreán 2006. Chun cosc a chur ar ghearáin a chur faoina bhráid roimh am, measann an tOmbudsman, i gcás cumarsáidí leanúnacha, gur cheart a mheas go dtosóidh an spriocdháta dá bhforáiltear in Airteagal 2(4) dá Reacht ón dáta a mbeidh seasamh deiridh na hinstitiúide ar eolas. Ós rud é gur tíolacadh an gearán seo níos lú ná dhá bhliain tar éis litir an 19 Aibreán 2006 a sheoladh, tá agóid OLAF gan bhunús.

17. Ina bharúlacha, luaigh an gearánach gur léirmhínigh OLAF an Rialachán i gceart nuair a luaigh sé nach bhféadfaí é a chur faoi réir imscrúdú inmheánach. Ag an am céanna, áfach, dhearbhaigh sé nár chomhlíon imscrúdaitheoirí OLAF an teorannú sin i gcónaí, agus go ndearna siad imscrúdú ar dhaoine lasmuigh de na hinstitiúidí, mar ba léir ó thuarascáil speisialta an Ombudsman don Pharlaimint i gcás 2485/2004/GG. Ní léirmhíníonn an tOmbudsman ráiteas an ghearánaigh mar rud a chiallaíonn gur mhian leis líomhain nua a chur isteach ina leith sin. Dá bhrí sin, ní gá don Ombudsman aghaidh a thabhairt ar an ngné sin sa dréachtmholadh seo.

A. Maidir le céad líomhain an ghearánaí agus a éileamh

Creat dlíthiúil

18. Is mar seo a leanas atá Airteagal 2 den Rialachán:

"Imscrúduithe riaracháin

De réir bhrí an Rialacháin seo, ciallóidh 'imscrúduithe riaracháin' (dá ngairtear 'imscrúduithe' anseo feasta) gach cigireacht, seiceáil agus beart eile a dhéanann fostaithe na hOifige agus a ndualgais á gcomhlíonadh acu, i gcomhréir le hAirteagal 3 agus le hAirteagal 4, d'fhonn na cuspóirí a leagtar amach in Airteagal l a bhaint amach agus d'fhonn cineál neamhrialta na ngníomhaíochtaí atá faoi imscrúdú a shuí, i gcás inar gá. Ní dhéanfaidh na himscrúduithe sin difear do chumhachtaí na mBallstát imeachtaí coiriúla a thionscnamh."

19. Is mar seo a leanas atá Airteagal 3 den Rialachán:

"Imscrúduithe seachtracha

Feidhmeoidh an Oifig an chumhacht a thugtar don Choimisiún le Rialachán (Euratom, CE) Uimh. 2185/96 chun cigireachtaí agus seiceálacha ar an láthair a dhéanamh sna Ballstáit agus, i gcomhréir leis na comhaontuithe comhair atá i bhfeidhm, i dtríú tíortha.

Mar chuid dá feidhm imscrúdaitheach, déanfaidh an Oifig na cigireachtaí agus na seiceálacha dá bhforáiltear in Airteagal 9(1) de Rialachán (CE, Euratom) Uimh. 2988/95 agus sna rialacha earnála dá dtagraítear in Airteagal 9(2) den Rialachán sin sna Ballstáit agus, i gcomhréir leis na comhaontuithe comhair atá i bhfeidhm, i dtríú tíortha."

20. Is mar seo a leanas atá Airteagal 4 den Rialachán:

"Imscrúduithe inmheánacha

1. Sna réimsí dá dtagraítear in Airteagal 1, déanfaidh an Oifig imscrúduithe riaracháin laistigh de na hinstitiúidí, comhlachtaí, oifigí agus gníomhaireachtaí (dá ngairtear 'imscrúduithe inmheánacha' anseo feasta).

Déanfar na himscrúduithe inmheánacha sin faoi réir rialacha na gConarthaí, go háirithe an Prótacal ar phribhléidí agus díolúintí na gComhphobal Eorpach, agus aird chuí á tabhairt ar na Rialacháin Foirne faoi na coinníollacha agus i gcomhréir leis na nósanna imeachta dá bhforáiltear sa Rialachán seo agus i gcinntí arna nglacadh ag gach institiúid, comhlacht, oifig agus gníomhaireacht. Rachaidh na hinstitiúidí i gcomhairle le chéile maidir leis na rialacha a leagfar síos leis na cinntí sin.

2. Ar choinníoll go gcomhlíontar na forálacha dá dtagraítear i mír 1:

- beidh sé de cheart ag an Oifig rochtain a fháil láithreach agus gan fógra ar aon fhaisnéis atá i seilbh na n-institiúidí, na gcomhlachtaí, na n-oifigí agus na ngníomhaireachtaí, agus ar a n-áitreabh. Cumhachtófar don Oifig cuntais na n-institiúidí, na gcomhlachtaí, na n-oifigí agus na ngníomhaireachtaí a iniúchadh. Féadfaidh an Oifig cóip a thógáil agus sleachta a fháil as aon doiciméad nó as aon mheán sonraí atá i seilbh na n-institiúidí, na gcomhlachtaí, na n-oifigí agus na ngníomhaireachtaí agus, más gá, coimeád na ndoiciméad nó na sonraí sin a ghlacadh chuici féin chun a áirithiú nach mbeidh aon bhaol ann go rachaidh siad ar iarraidh,

- féadfaidh an Oifig faisnéis ó bhéal a iarraidh ar chomhaltaí na n-institiúidí agus na gcomhlachtaí, ar bhainisteoirí oifigí agus gníomhaireachtaí agus ar fhoireann na n-institiúidí, na gcomhlachtaí, na n-oifigí agus na ngníomhaireachtaí.

3. Faoi na coinníollacha agus i gcomhréir leis na nósanna imeachta a leagtar síos le Rialachán (Euratom, CE) Uimh. 2185/96, féadfaidh an Oifig cigireachtaí ar an láthair a dhéanamh ar áitreabh na n-oibreoirí eacnamaíocha lena mbaineann, chun rochtain a fháil ar fhaisnéis a bhaineann le neamhrialtachtaí a d’fhéadfadh a bheith ag na hoibreoirí sin.

Ina theannta sin, féadfaidh an Oifig a iarraidh ar aon duine lena mbaineann cibé faisnéis a sholáthar a mheasfaidh sí a bheith ábhartha dá himscrúduithe. ..."

21. Is mar seo a leanas atá Airteagal 9 de Rialachán 2988/95 [6], dá dtagraítear in Airteagal 3 den Rialachán:

"1. Gan dochar do na seiceálacha a dhéanfaidh na Ballstáit i gcomhréir lena ndlíthe, lena rialacháin agus lena bhforálacha riaracháin náisiúnta agus gan dochar do na seiceálacha a dhéanfaidh institiúidí an Chomhphobail i gcomhréir le Conradh CE, agus go háirithe Airteagal 188c de, beidh seiceálacha ag an gCoimisiún, ar a fhreagracht féin, ar na nithe seo a leanas:

(a) comhréireacht cleachtas riaracháin le rialacha an Chomhphobail;

(b) gurb ann do na doiciméid riachtanacha chun bunús a thabhairt agus go bhfuil siad i gcomhréir le hioncam agus caiteachas na gComhphobal dá dtagraítear in Airteagal 1;

(c) na himthosca ina ndéantar agus ina seiceáiltear na hidirbhearta airgeadais sin.

2. Ina theannta sin, féadfaidh sé seiceálacha agus cigireachtaí a dhéanamh ar an láthair faoi na coinníollacha a leagtar síos sna rialacha earnála.

Sula ndéanfaidh sé na seiceálacha agus na cigireachtaí sin, i gcomhréir leis na rialacha atá i bhfeidhm, cuirfidh an Coimisiún an Ballstát lena mbaineann ar an eolas dá réir sin chun aon chúnamh is gá a fháil."

22. Foráiltear mar a leanas in Airteagal 5 de Rialachán 2185/96 [7]:

"Déanfaidh an Coimisiún seiceálacha agus cigireachtaí ar an láthair ar oibreoirí eacnamaíocha a bhféadfar bearta riaracháin Comhphobail agus pionóis de bhun Airteagal 7 de Rialachán (CE, Euratom) Uimh. 2988/95 a chur i bhfeidhm maidir leo, i gcás ina bhfuil cúiseanna ann lena cheapadh go ndearnadh neamhrialtachtaí.

Chun é a dhéanamh níos éasca don Choimisiún seiceálacha agus cigireachtaí den sórt sin a dhéanamh, beidh sé de cheangal ar oibreoirí eacnamaíocha rochtain a dheonú ar áitribh, ar thalamh, ar mhodhanna iompair nó ar limistéir eile a úsáidtear chun críoch gnó.

I gcás ina bhfuil géarghá leis chun a shuí an ann do neamhrialtacht, féadfaidh an Coimisiún seiceálacha agus cigireachtaí ar an láthair a dhéanamh ar oibreoirí eacnamaíocha eile lena mbaineann, chun rochtain a fháil ar fhaisnéis ábhartha atá i seilbh na n-oibreoirí sin maidir le fíorais atá faoi réir seiceálacha agus cigireachtaí ar an láthair."

23. Is mar seo a leanas atá Aithris 13 de Rialachán 2185/96:

"De bhrí, má tá gníomhaíocht chun calaois agus neamhrialtachtaí a chomhrac le bheith éifeachtach, nach mór don Choimisiún cigireachtaí a dhéanamh ar áitreabh na n-oibreoirí eacnamaíocha sin a bhféadfadh baint a bheith acu, go díreach nó go hindíreach, leis an neamhrialtacht atá i gceist agus ar áitreabh oibreoirí eacnamaíocha eile a bhféadfadh baint a bheith acu leis an neamhrialtacht sin; ..."

24. Sa leagan gearr den leagan is infheidhme faoi láthair de Lámhleabhar OLAF, a théann siar go 2009, tugtar an sainmhíniú seo a leanas ar 'duine lena mbaineann':

"Is é an duine nó an t-eintiteas lena mbaineann an duine nó an t-eintiteas a bhféadfadh fíorais faoi imscrúdú nó faoi oibríocht de chuid OLAF a bheith inchurtha go díreach ina leith. Is duine aonair nó oibreoir eacnamaíoch é a bhfuil amhras ann go ndearna sé neamhrialtacht nó calaois."[8]

25. Tugtar na sainmhínithe seo a leanas sa leagan iomlán de leagan 2009 de Lámhleabhar OLAF:

"• An duine lena mbaineann (imscrúdú inmheánach)

Duine aonair ar le pearsanra chomhlacht an Aontais é agus a thagann chun bheith ina ábhar amhrais shonraigh maidir le neamhrialtachtaí tromchúiseacha, calaois, éilliú nó sáruithe tromchúiseacha eile ar dhualgais ghairmiúla. I gcomhréir le hAirteagal 4 de Chinneadh 1999/396, cuireann OLAF an duine lena mbaineann ar an eolas mar an páirtí leasmhar go tapa fad nach ndéanfadh sé sin dochar don imscrúdú.

• An duine lena mbaineann (imscrúdú seachtrach)

Is oibreoir eacnamaíoch é duine a bhfuil baint aige le himscrúdú seachtrach a bhféadfar bearta agus pionóis an Aontais a chur i bhfeidhm maidir leis, nuair atá cúiseanna ann le ceapadh go ndearnadh neamhrialtachtaí."[9]

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

26. I bhfianaise an chúlra fhíorasaigh a leagtar amach i míreanna 5 agus 6 thuas, líomhain an gearánach gur sháraigh OLAF teorainneacha a chumhachtaí trí (i) caitheamh leis mar ‘dhuine lena mbaineann’ de réir bhrí Airteagal 4(3) den Rialachán agus diúltú an cháilíocht sin a tharraingt siar; agus (ii) fiosrúcháin a dhéanamh maidir leis faoi chuimsiú imscrúdaithe inmheánaigh. Mhaígh sé gur cheart do OLAF (i) leithscéal a ghabháil as an iompar a leagtar amach ina chéad líomhain; (ii) a shoiléiriú nach bhfuil aon bhunús dlí ann chun saoránaigh a bhreathnaíonn ar obair institiúidí an Aontais a chur faoi réir a n-imscrúduithe, agus aird a tharraingt ar chásanna féideartha drochriaracháin; agus (iii) a chumhachtaí a fheidhmiú i gceart amach anseo agus staonadh ó chumhachtaí nár tugadh dó a thabhairt dó féin.

27. Ina thuairim, luaigh OLAF go dtagraíonn coincheapa an ‘oibreora eacnamaíoch lena mbaineann’ agus an ‘duine lena mbaineann’ de réir bhrí Airteagal 4(3) den Rialachán d’fhoinsí lasmuigh d’institiúidí agus comhlachtaí an Aontais. Ós rud é nach raibh an gearánach fostaithe ag institiúid nó comhlacht de chuid an Aontais an tráth ábhartha, níorbh fhéidir é a chur faoi réir imscrúdú inmheánach. Mar sin féin, de réir OLAF, bhí sé ina fhaisnéiseoir ar dócha go mbeadh faisnéis aige a bhaineann lena imscrúdú. Ar an gcúis sin, cháiligh sé mar 'duine lena mbaineann' de réir bhrí Airteagal 4(3) den Rialachán. Trí chuireadh a thabhairt don ghearánach chuig agallamh foirmiúil an 9 Márta 2006, ghníomhaigh OLAF dá bhrí sin laistigh de theorainneacha a chumhachtaí. Níor thug OLAF barúil shonrach ar an dara gné de chéad líomhain an ghearánaigh.

28. Ina bharúlacha, d’áitigh an gearánach go raibh dearbhú OLAF nach ndearna sé imscrúdú air riamh ar neamhréir le hinneachar a litreacha dá dtagraítear i mír 6 thuas. De réir an ghearánaigh, léirigh ráitis OLAF sa dá litir go soiléir gur fhorchoimeád sé fiú an ceart é a imscrúdú níos déanaí. Níor thug OLAF barúil maidir le hábharthacht na litreacha sin. De réir an ghearánaigh, bhailigh OLAF faisnéis faoi, amhail faisnéis maidir lena ghníomhaíochtaí gairmiúla reatha agus a iarghníomhaíochtaí gairmiúla, agus chuir sé an fhaisnéis sin san áireamh ina Thuarascáil Chás Deiridh.

29. D’áitigh sé freisin nár thug OLAF barúil ar an sainmhíniú ar ‘duine lena mbaineann’ i Lámhleabhar OLAF, dá ndearna sé tagairt ina chomhfhreagras le OLAF. Mheas sé nach bhfágfadh léirmhíniú an-leathan fiú go mbeadh an téarma atá faoi chonspóid infheidhme maidir leis. Dúirt an gearánach nach sainmhíníonn an Rialachán 'duine lena mbaineann'. Chuir sé in iúl, áfach, de réir Rialachán 2185/96, go háirithe Airteagal 5 de, gur oibreoir eacnamaíoch é 'duine lena mbaineann'. Thairis sin, sainmhínítear ‘duine lena mbaineann’ i Lámhleabhar OLAF mar ‘an duine aonair nó an t-eintiteas a bhféadfadh fíorais faoi imscrúdú nó faoi oibríocht OLAF a bheith inchurtha go díreach ina leith. Is duine aonair nó oibreoir eacnamaíoch é a bhfuil amhras ann go ndearna sé neamhrialtacht nó calaois." D'áitigh an gearánach nach bhféadfaí a mheas gur oibreoir eacnamaíoch é, nó go raibh amhras ann go ndearna sé neamhrialtacht nó calaois, ós rud é nach raibh baint aige riamh, ar bhealach ar bith, le maoiniú fhoirgneamh D3 na Parlaiminte. Mar thoradh air sin, ní fhéadfadh OLAF brath go dleathach ar Airteagal 4(3) den Rialachán. Dá bhrí sin, d’athdhearbhaigh sé a mhaíomh, agus leag sé béim ar thábhacht na saincheiste sin mar phrionsabal.

30. Sa chéad iarraidh uaidh ar fhaisnéis bhreise, d’iarr an tOmbudsman ar OLAF na cúiseanna a bhí aige leis an ngearánach a cháiliú mar ‘dhuine lena mbaineann’ de réir bhrí Airteagal 4(3) den Rialachán a shonrú, i gcomhthéacs Airteagal 5 de Rialachán 2185/1996, dá dtagraíonn Airteagal 4(3) den Rialachán, agus an sainmhíniú ar ‘dhuine lena mbaineann’ a shonrú i Lámhleabhar OLAF.

31. Ina fhreagra, dúirt OLAF "gurb é an chúis a bhí aige leis an ngearánaí a cháiliú mar 'aon duine lena mbaineann' ná cuireadh a thabhairt dó le haghaidh agallaimh fhoirmiúil mar fhinné chun tuilleadh faisnéise a fháil uaidh". Thairis sin, d’áitigh sé go bunúsach go bhfuil an coincheap ‘aon duine lena mbaineann’ a úsáidtear in Airteagal 4(3) den Rialachán níos leithne ná an coincheap ‘duine lena mbaineann’ i Lámhleabhar OLAF. Is é a thuairim go gcumhdaítear leis an iarchoincheap daoine atá faoi amhras, agus daoine nach bhfuil faoi amhras, ach a bhféadfadh faisnéis ábhartha a bheith ina seilbh acu. Os a choinne sin, ní bhaineann Airteagal 4(5) den Rialachán ach leis an gcatagóir 'duine lena mbaineann' de réir bhrí an tsainmhínithe a thugtar i Lámhleabhar OLAF [10]. Dá bhrí sin, níor chiallaigh brath ar an gcoincheap 'aon duine lena mbaineann' sna himthosca áirithe go raibh amhras ar an ngearánach.

32. Bhí OLAF den tuairim freisin gur úsáideadh an téarma 'páirtí leasmhar' i leagan 2005 dá Lámhleabhar, a bhí in úsáid ag an bpointe ábhartha ama, chun duine atá faoi imscrúdú a ainmniú. Níor tugadh isteach an téarma 'duine lena mbaineann' go dtí gur seoladh an litir chuiridh (dar dáta an 9 Márta 2006) chuig an ngearánach. I bhfianaise an mhéid sin, d’áitigh OLAF gur iarr an gearánach go cúlghabhálach sainmhíniú nua a chur i bhfeidhm maidir le himeachtaí roimhe seo. Dúirt sé freisin nár measadh riamh gur 'páirtí leasmhar' é an gearánach, agus nach ndearna OLAF imscrúdú air riamh.

33. D’áitigh OLAF go raibh sé ag brath ar Airteagal 4(3) den Rialachán, i gcomhar le hAirteagal 5(3) de Rialachán 2185/96, mar bhunús dlí chun cuireadh a thabhairt don ghearánach freastal ar agallamh. Tríd an méid sin a dhéanamh, chaith sé leis an ngearánach mar dhuine ó lasmuigh d’institiúidí an Aontais a bhféadfadh faisnéis a bheith aige a bhaineann lena imscrúdú. D’admhaigh OLAF go bhféadfadh sé gur chruthaigh sé sin staid dhébhríoch, rud nach raibh sé ar intinn aige a dhéanamh. Chuir OLAF i bhfios go láidir, dá bhrí sin, gur mhian leis a dheimhniú arís nach raibh amhras air riamh go ndearna an gearánach calaois nó neamhrialtacht chun dochair do leasanna airgeadais an Aontais, agus nach raibh sé ar intinn aige riamh imscrúdú a dhéanamh ar an ngearánach.

34. Ina bharúlacha, thug an gearánach dá aire nár mhínigh OLAF cén fáth nach raibh an bhrí chéanna leis na téarmaí a úsáideadh i Lámhleabhar OLAF agus a bhí leis na téarmaí comhfhreagracha sna rialacháin ábhartha. De réir a réamhrá, tá treoracha tábhachtacha d’imscrúdaitheoirí i Lámhleabhar OLAF. Dá bhrí sin, dá nglacfaí le haighneachtaí OLAF, chiallódh sé sin go raibh na sainmhínithe ar choincheapa bunúsacha a thugtar i Lámhleabhar OLAF mícheart. Chuir sé in iúl freisin gur bhain leagan 2005 de Lámhleabhar OLAF, a bhí ar fáil ar shuíomh gréasáin OLAF, úsáid as coincheap an 'pháirtí leasmhar' agus coincheap an 'duine lena mbaineann', agus nach n-ainmníonn an duine sin ach daoine a bhfuil amhras fúthu go bhfuil siad freagrach as sáruithe ar an dlí. Níor luadh léirmhíniú leathan OLAF ar Airteagal 4(3)(2) den Rialachán in aon áit. Maidir le ráiteas OLAF nach raibh sé ar intinn aige riamh imscrúdú a dhéanamh air, thug an gearánach faoi deara nár thug OLAF aghaidh ar an gceist maidir le brí a litreacha dá dtagraítear i mír 6 thuas. D’athdhearbhaigh sé a thuairim nach raibh aon bhunús dlí ag OLAF chun faisnéis a bhailiú faoi, nó chun fiosrúcháin a dhéanamh a bhaineann leis.

35. Sa dara hiarraidh uaidh ar fhaisnéis bhreise, d'iarr an tOmbudsman ar OLAF a shoiléiriú an soláthraíonn Airteagal 4(3) den Rialachán, dar leis, a thugann teideal dó iarraidh ar dhaoine lena mbaineann "faisnéis áirithe"a sholáthar, bunús dlí chun iarraidh ar shaoránaigh freastal ar agallamh ag áitreabh OLAF. D'iarr an tOmbudsman ar OLAF freisin a thuairim a thabhairt ar an dara gné de chéad líomhain an ghearánaigh, agus ar an dara gné dá éileamh. Ina theannta sin, d'iarr sé air míniú a thabhairt ar thábhacht a chuid litreacha chuig an ngearánaí dar dáta an 23 Márta agus an 26 Aibreán 2007, inar luaigh sé nach raibh aon rún aige "ag an am seo aon fhiosrúcháin bhreise a dhéanamh "[11] maidir leis.

36. Ina fhreagra, chuir OLAF in iúl go raibh úsáid nithiúil Airteagal 4(3) den Rialachán ag brath ar chomhthéacs agus ar imthosca cáis ar leith. Ba é cuspóir na forála seo cur ar chumas fhoireann OLAF an fhaisnéis a bhí ar fáil a fhíorú, agus tuilleadh faisnéise ábhartha a bhailiú. Bhí sé de rogha ag OLAF na modhanna agus na teicnící imscrúdaitheacha is oiriúnaí a roghnú i ngach cás. D'áitigh OLAF freisin, más gá, go bhféadfar Airteagal 4(3) den Rialachán " a úsáid freisin mar bhunús dlí chun cuireadh a thabhairt d'fhinnéithe ó lasmuigh d'institiúidí, comhlachtaí, oifigí agus gníomhaireachtaí an AE iad féin a chur i láthair le haghaidh agallaimh mar a tharla i gcás an ghearánaigh". Lean sé ar aghaidh ag rá, áfach, nach raibh aon oibleagáid ann glacadh le cuireadh den sórt sin le haghaidh agallaimh.

37. Dúirt OLAF freisin gur dhiúltaigh an gearánach dhá thairiscint a rinne sé chun bualadh leis go neamhfhoirmiúil i Lucsamburg. Is ansin amháin a thug a imscrúdaitheoirí cuireadh foirmiúil don ghearánach freastal ar agallamh. Mhínigh OLAF go bhfuil finnéithe a thaistealaíonn chuig a áitreabh i dteideal aisíocaíocht speansas taistil agus liúntas laethúil, agus gur chuir sé an gearánach ar an eolas dá réir sin ina litir dar dáta an 9 Márta 2006.

38. Maidir leis an gcéad líomhain a rinne an gearánach, chuir OLAF i dtábhacht nach raibh sé ar intinn aige riamh imscrúdú a dhéanamh ar an ngearánach. Faoi chuimsiú imscrúdú inmheánach, níorbh fhéidir le OLAF imscrúdú a dhéanamh ar dhuine nach ball foirne de chuid an Aontais é. D’áitigh OLAF gur gnáthchleachtas a bhí ann measúnú a dhéanamh ar iontaofacht foinse, agus ar chruinneas na faisnéise a cuireadh ar fáil le linn chéim an mheasúnaithe. Dúirt sé freisin "nár lorg OLAF aon fhaisnéis go sonrach maidir leis an ngearánach mar chuid den tseiceáil chaighdeánach seo".

39. Agus é ag trácht ar an dara gné d’éileamh an ghearánaigh, dheimhnigh OLAF nach bhfuil aon bhunús dlí ann chun imscrúdú a dhéanamh ar shaoránaigh a bhreathnaíonn ar obair institiúidí an Aontais agus a tharraingíonn aird ar chásanna féideartha drochriaracháin, agus nár luaigh OLAF a mhalairt riamh. D’áitigh OLAF freisin nach raibh an gearánach riamh ina ábhar d’aon imscrúdú de chuid OLAF, agus nach raibh sé ar intinn aige riamh é a imscrúdú.

40. Dúirt OLAF gur seoladh na litreacha dar dáta an 23 Márta agus an 26 Aibreán 2007 mar fhreagra ar chumarsáid an ghearánaigh, agus go raibh freagraí iontu ar cheisteanna a d'ardaigh an gearánach maidir le próiseáil a shonraí pearsanta. D’admhaigh OLAF go bhféadfadh míthuiscint a bheith mar thoradh ar an bhfoclaíocht a úsáideadh, agus ghabh sé leithscéal ina leith sin. D’áitigh sé nach ndearna sé ach iarracht a dheimhniú nach raibh sé ar intinn aige aon fhaisnéis bhreise a bhaineann leis an ngearánach maidir le hiontaofacht na foinse a lorg agus a bhailiú. Dúirt OLAF freisin, i gcomhfhreagras amach anseo, go mbeadh sé níos cúramaí úsáid na foclaíochta a d’fhéadfaí míthuiscint a bhaint aisti a sheachaint.

41. Ina bharúlacha, d’áitigh an gearánach nár chuir OLAF in iúl dó nach raibh sé d’oibleagáid air freastal ar an agallamh. Dhearbhaigh sé gur thairg OLAF bualadh leis go neamhfhoirmiúil i Lucsamburg. Dúirt sé freisin gur aontaigh sé le cruinniú neamhfhoirmiúil ar dtús, ach gur chuir sé ar ceal é nuair a d’fhoghlaim sé go raibh baint ag an mbeirt imscrúdaitheoirí OLAF a bhí i gceannas ar an gcás le hiriseoir a d’oibrigh d’iris sheachtainiúil Ghearmánach a imscrúdú, agus go raibh siad, dá bhrí sin, claonta b’fhéidir.

42. I bhfianaise an mhéid sin, mheas sé go raibh sé á thoghairm ("Vorladung zu einer Zeugenvernehmung") mar "duine lena mbaineann" mar bhlúire ar thaobh OLAF, a raibh sé mar aidhm aige imeaglú a dhéanamh air. Ós rud é go raibh sé le héisteacht mar fhinné in áitreabh OLAF, tugadh le fios gur mheas OLAF go mbeadh sé níos éasca é a cheistiú ansin chun a fháil amach faoina fhoinsí. Mheas sé nach bhféadfadh aon cheist shubstainteach a bheith ag OLAF, ós rud é, gan aon chúiseanna a thabhairt, nár ghlac sé riamh lena thairiscint freagra a thabhairt ar a chuid ceisteanna i scríbhinn.

43. Mar fhreagra ar an dara ceist ón Ombudsman, dúirt OLAF gur gnáthchleachtas a bhí ann measúnú a dhéanamh ar iontaofacht foinse, agus ar chruinneas na faisnéise a cuireadh ar fáil le linn chéim an mheasúnaithe. Níor mheas an gearánach go raibh míniú OLAF inchreidte ós rud é gur chuir OLAF síneadh leis an gcuireadh chun agallaimh sa chéim dheireanach dá imscrúdú, agus sa chéim sin amháin, agus ní ag an tús. Ag tagairt don Chás-Tuarascáil Deiridh, tharraing an gearánach aird ar leith ar an gcuid a léirigh go raibh OLAF ag iarraidh a fháil amach cad iad na cúiseanna a bhí aige le dul i muinín OLAF, agus chun a fhoinsí tosaigh faisnéise a fháil amach. Ina thuairim, dá bhrí sin, b'éigean glacadh leis go raibh OLAF ag iarraidh fianaise a fháil go raibh sé mar aidhm mhailíseach aige Parlaimint 'slander' a bhaint amach. De réir an ghearánaigh, ba chosúil gurbh é sin fócas imscrúdú OLAF go deimhin, ós rud é gur luadh sa Tuarascáil ar an gCás Deiridh nár bhain an cás le leasanna airgeadais an Aontais, ach le clú institiúidí an Aontais i gcoitinne, agus clú na Parlaiminte go háirithe.

44. Maidir lena fhreagra i ndáil lena litreacha a luaitear i mír 6 thuas, ghlac an gearánach le leithscéal OLAF, agus mheas sé go raibh an tsaincheist sin réitithe.

Measúnú an Ombudsman

45. Agus é ag líomhain gur sháraigh OLAF teorainneacha a chumhachtaí, rinne an gearánach idirdhealú idir (i) é a ainmniú mar 'dhuine lena mbaineann', agus (ii) fiosrúcháin OLAF ina leith faoi chuimsiú imscrúdú inmheánach. Sa mhéid seo a leanas, breithneoidh an tOmbudsman an dá ghné ar a sheal.

An raibh OLAF i dteideal an gearánach a mheas mar 'duine lena mbaineann'

46. Bhunaigh OLAF é féin ar dtús ar Airteagal 4(2) den Rialachán, agus é ag toghairm ar an ngearánach fianaise a thabhairt. Tar éis don ghearánach agóid a dhéanamh, ghabh sé leithscéal as bunús dlí mícheart a roghnú agus, ag agairt Airteagal 4(3)(2) den Rialachán, d’iarr sé ar an ngearánach agallamh a dhéanamh. Rinne an gearánach agóid arís. Chuir OLAF in iúl dó ansin gurbh é Airteagal 4(3) arna léirmhíniú "sa chiall is leithne" an bunús dlí don agallamh atá beartaithe. Le linn fhiosrúchán an Ombudsman, d'áitigh OLAF gurbh é Airteagal 4(3)(2) den Rialachán, i gcomhar le hAirteagal 5(3) de Rialachán 2185/96, an bunús dlí chun cuireadh a thabhairt don ghearánach freastal ar agallamh.

47. I bhfianaise an mhéid thuas, déanfaidh an tOmbudsman anailís agus measúnú i dtaobh ar thug Airteagal 4(3)(2) den Rialachán amháin, nó b’fhéidir i gcomhar le hAirteagal 5(3) de Rialachán 2185/96, de chumhacht do OLAF cuireadh a thabhairt don ghearánach éisteacht a fháil mar fhinné.

48. Eascraíonn sé as Airteagal 4(3)(2) den Rialachán go bhféadfaidh OLAF iarraidh ar dhuine aonair "cibé faisnéis a sholáthar a mheasann sé a bheith ábhartha dá imscrúduithe ", ar choinníoll gur féidir a mheas gur 'duine lena mbaineann' é an duine aonair sin. Dá bhrí sin, ní mór don Ombudsman a mheas an raibh OLAF i dteideal a mheas gur 'duine lena mbaineann' é an gearánach de réir bhrí Airteagal 4(3)(2) den Rialachán. Ar dtús, measann an tOmbudsman nach gcuireann Airteagal 4(3)(2) den Rialachán teorainn le cumhacht OLAF faoi seach go pointe ama ar leith in imscrúdú. Dá bhrí sin, aighneacht an ghearánaigh nár iarr OLAF air freastal ar agallamh go dtí go mbeidh an chéim dheireanach dá imscrúdú neamhábhartha agus anailís á déanamh aige an bhféadfadh OLAF é sin a dhéanamh go dleathach faoi Airteagal 4(3)(2) den Rialachán.

49. Aontaíonn na páirtithe nach sainmhínítear an téarma 'duine lena mbaineann' sa Rialachán. Chun measúnú a dhéanamh ar líomhain an ghearánaigh, ceanglaítear ar an Ombudsman, dá bhrí sin, a léirmhíniú féin ar Airteagal 4(3)(2) den Rialachán a chur i láthair. Agus an méid sin á dhéanamh aici, tugann sé dá aire go n-áiritheoidh an Chúirt Bhreithiúnais, de bhun Airteagal 19 den Chonradh ar an Aontas Eorpach, go gcomhlíonfar an dlí i léiriú agus i gcur i bhfeidhm na gConarthaí. Dá bhrí sin, ní féidir aon amhras a bheith ann gurb í an Chúirt, agus an Chúirt amháin, atá in ann dlí an Aontais a léirmhíniú go húdarásach.

50. Measann an tOmbudsman, chun teacht ar léirmhíniú ceart ar an nath 'aon duine lena mbaineann', gur gá comhthéacs reachtach Airteagal 4(3)(2) den Rialachán a chur san áireamh.

51. Sainítear in Airteagal 3 den Rialachán cumhachtaí OLAF in imscrúduithe seachtracha. Is éard is imscrúduithe seachtracha ann imscrúduithe riaracháin lasmuigh d’institiúidí agus de chomhlachtaí an Aontais, a dhéantar chun calaois nó iompar neamhrialta eile ag daoine nádúrtha nó dlítheanacha a bhrath [12]. Sonraítear in Airteagal 3 den Rialachán go bhfeidhmeoidh OLAF na cumhachtaí a thugtar don Choimisiún le Rialachán 2185/96 chun cigireachtaí agus seiceálacha ar an láthair a dhéanamh. Thairis sin, déanfaidh sé cigireachtaí agus seiceálacha sna Ballstáit (agus, faoi choinníollacha áirithe, i dtríú tíortha), dá bhforáiltear in Airteagal 9(1) de Rialachán 2988/95, agus sna rialacha earnála dá dtagraítear in Airteagal 9(2) den Rialachán sin. Dá bhrí sin, le hAirteagal 3 den Rialachán, i gcomhar le Rialacháin 2185/96 agus 2988/95, tugtar roinnt cumhachtaí imscrúdaitheacha do OLAF i leith tríú páirtithe [13]. I measc na gcumhachtaí sin tá seiceálacha ar an láthair agus modhanna nach bhfuil chomh hionrach céanna, amhail doiciméid a sheiceáil. Dar leis an Ombudsman, is cosúil go n-áireofaí ar chumhachtaí OLAF in imscrúduithe seachtracha faisnéis a iarraidh ar thríú páirtithe a bhféadfadh faisnéis a bheith acu atá ábhartha d'imscrúdú seachtrach. Ina theannta sin, dhealródh sé ó Airteagal 9 de Rialachán 2988/95 go bhféadfadh OLAF iarrataí ábhartha a fhorfheidhmiú agus, chuige sin, go mbeadh sé ag brath ar chúnamh ó na Ballstáit.

52. Déantar foráil in Airteagal 4 den Rialachán maidir le rialacha sonracha i ndáil le himscrúduithe inmheánacha, is é sin le rá, imscrúduithe riaracháin laistigh d’institiúidí, comhlachtaí, oifigí agus gníomhaireachtaí an Aontais. Déantar foráil in Airteagal 4(2) den Rialachán maidir le cumhachtaí imscrúdaithe i leith na n-institiúidí, na gcomhlachtaí, na n-oifigí agus na ngníomhaireachtaí. Dá bhrí sin, féadfaidh OLAF, mar shampla, rochtain a éileamh ar fhaisnéis atá ina seilbh agus ar a n-áitreabh araon; iniúchadh a dhéanamh ar a gcuntais; agus faisnéis ó bhéal a iarraidh ar a mbaill foirne. Sonraítear in Airteagal 4(3) den Rialachán cumhachtaí OLAF i leith 'oibreoirí eacnamaíocha lena mbaineann' agus 'daoine lena mbaineann' lasmuigh de na hinstitiúidí, comhlachtaí, oifigí agus gníomhaireachtaí. Maidir le 'hoibreoirí eacnamaíocha lena mbaineann', féadfaidh OLAF, faoi na coinníollacha agus i gcomhréir le Rialachán 2185/96, cigireachtaí ar an láthair a dhéanamh ar a n-áitreabh, chun rochtain a fháil ar fhaisnéis a bhaineann le neamhrialtachtaí a d'fhéadfadh a bheith ag na hoibreoirí sin. Maidir le 'aon duine lena mbaineann', féadfaidh OLAF iarraidh orthu faisnéis áirithe a sholáthar.

53. I ndáil le "duine ar bith "agus "oibreoirí eacnamaíocha", sonraítear in Airteagal 4(3) den Rialachán cumhachtaí OLAF trí thagairt a dhéanamh dá "n-ábhar imní". Is í an cheist, dá bhrí sin, an ndéantar, le hAirteagal 4(3) den Rialachán, cumhachtaí OLAF a theorannú do dhaoine nó d'oibreoirí eacnamaíocha atá faoi amhras.

54. Maidir le 'oibreoirí eacnamaíocha', tugtar na cumhachtaí seo a leanas do OLAF le hAirteagal 5 de Rialachán 2185/96: Féadfaidh OLAF seiceálacha agus cigireachtaí ar an láthair a dhéanamh ar (i) "oibreoirí eacnamaíocha a bhféadfar bearta agus pionóis riaracháin an Chomhphobail de bhun Airteagal 7 de Rialachán (CE, Euratom) Uimh. 2988/95 a chur i bhfeidhm maidir leo, i gcás ina bhfuil cúiseanna ann lena cheapadh go ndearnadh neamhrialtachtaí "agus, (ii) "[n]í anseo fíor-riachtanach chun a shuí an ann do neamhrialtacht", ar "oibreoirí eacnamaíocha eile lena mbaineann, chun rochtain a fháil ar fhaisnéis ábhartha atá i seilbh na n-oibreoirí sin maidir le fíorais atá faoi réir seiceálacha agus cigireachtaí ar an láthair". Is léir ó Airteagal 5 de Rialachán 2185/96, arna léamh i gcomhar le haithris 13 den Rialachán sin, go mbaineann cumhachtaí ábhartha OLAF le hoibreoirí eacnamaíocha atá faoi amhras agus, i gcúinsí áirithe, le hoibreoirí eacnamaíocha nach bhfuil faoi amhras freisin.

55. Leis an gcoincheap ‘oibreoirí eacnamaíocha lena mbaineann’, mar a úsáidtear in Airteagal 5 de Rialachán 2185/96 é, cuimsítear oibreoirí eacnamaíocha atá faoi amhras, agus oibreoirí eacnamaíocha nach bhfuil faoi amhras. Dá bhrí sin, ní chuireann an tagairt don 'ábhar imní' a bhaineann leo srian ar chumhachtaí OLAF d'oibreoirí eacnamaíocha atá faoi amhras. Tar éis é seo a rá, is cosúil nach bhfuil aon chúis ann an tagairt do 'ábhar imní' a léirmhíniú, i gcomhthéacs 'aon duine', ar bhealach difriúil agus / nó ar bhealach níos sriantaí. Dá bhrí sin, tacaíonn léiriú lena gcuirtear Airteagal 5 de Rialachán 2185/96 san áireamh leis an tuairim go mbaineann cumhachtaí OLAF maidir le 'aon duine lena mbaineann' le daoine atá faoi amhras, agus le daoine nach bhfuil. Comhthacaítear leis an léirmhíniú sin toisc go ndealraíonn sé gurb é cuspóir Airteagal 4(3) den Rialachán an chumhacht a thabhairt do OLAF rochtain a fháil ar fhaisnéis a bhaineann lena imscrúdú (féach freisin Airteagal 5 de Rialachán 2185/96). Tugtar le fios leis sin gur cheart Airteagal 4(3) a léirmhíniú mar Airteagal lena dtugtar an chumhacht do OLAF faisnéis a iarraidh ar na tríú páirtithe sin a bhféadfadh faisnéis ábhartha a bheith ina seilbh acu, gan beann ar iad a bheith faoi amhras nó gan a bheith faoi amhras. Ag an am céanna, tugann an tOmbudsman dá aire nach dtagraíonn Airteagal 4(3)(2) ach don fhéidearthacht faisnéis a d'fhéadfadh a bheith ábhartha a iarraidh ar 'aon duine lena mbaineann'. Ní luaitear go soiléir ann go bhfuil sé d’oibleagáid ar sheolaithe na n-iarrataí sin freagra a thabhairt orthu. Ar an gcéad amharc, agus ar bhonn léirmhíniú litriúil, is cosúil, murab ionann agus imscrúduithe seachtracha, nach bhfuil sé de chumhacht ag OLAF iarrataí ar fhaisnéis a fhorfheidhmiú. Ba cheart a thabhairt faoi deara, áfach, gur luaigh an gearánach, gan OLAF a bheith ag teacht salach air, gur thairg sé freagra i scríbhinn a thabhairt ar aon cheisteanna a d’fhéadfadh a bheith ag OLAF. Dá bhrí sin, ní gá tuilleadh scrúdaithe a dhéanamh ar an gceist an gá iarrataí ar fhaisnéis arna ndéanamh ar bhonn Airteagal 4(3)(2) den Rialachán a chomhlíonadh.

56. Is é conclúid shealadach an Ombudsman, dá bhrí sin, go dtugtar le tuiscint le léirmhíniú córasach ar Airteagal 4(3)(2) den Rialachán go bhféadfaidh OLAF faisnéis a iarraidh ar dhaoine aonair a d’fhéadfadh sé a mheas a bheith ábhartha dá imscrúduithe, is cuma cé acu atá nó nach bhfuil na daoine aonair sin faoi amhras. Dá bhrí sin, ní gá go mbeadh amhras ar dhuine má iarrann OLAF faisnéis air nó uirthi.

57. Tuigeann an tOmbudsman go mbeadh a chonclúid difriúil dá mbeadh treoracha inmheánacha eisithe ag OLAF le haghaidh léirmhíniú difriúil ar 'aon duine lena mbaineann'. Ina chuid aighneachtaí, thagair an gearánach don sainmhíniú ar 'duine lena mbaineann' i leagan 2007 de Lámhleabhar OLAF. De réir an tsainmhínithe sin, is éard is ‘duine lena mbaineann’ ann duine a bhfuil amhras ann go ndearna sé gníomhartha arna n-imscrúdú ag OLAF. Dá gcuirfí an sainmhíniú sin i bhfeidhm maidir le léirmhíniú Airteagal 4(3)(2) den Rialachán, bhainfí de thátal as nach bhféadfadh an fhoráil sin a bheith mar bhunús dlí chun faisnéis a iarraidh ar an ngearánach, ós rud é gur áitigh OLAF nach raibh an gearánach riamh ina ábhar d’aon imscrúdú de chuid OLAF, agus nach raibh sé ar intinn aige riamh imscrúdú a dhéanamh air. Mar sin féin, seachas a chur in iúl go raibh an bhrí a bhí le 'aon duine lena mbaineann' in Airteagal 4(3)(2) den Rialachán éagsúil leis an sainmhíniú ar 'duine lena mbaineann' i leagan 2007 dá Lámhleabhar, chuir OLAF in iúl freisin nach raibh an sainmhíniú deireanach sin i leagan 2005 den Lámhleabhar, a bhí infheidhme tráth chuireadh an ghearánaigh. Aontaíonn an tOmbudsman le OLAF nach mór leagan 2005 de Lámhleabhar OLAF a mheas mar an t-eagrán ábhartha i ndáil le cuireadh an ghearánaigh, a rinneadh in 2006, ós rud é nár foilsíodh leagan 2007 den Lámhleabhar go dtí i bhfad i ndiaidh an dáta sin. Ina theannta sin, in áiteanna áirithe, tagraíonn leagan 2005 de Lámhleabhar OLAF do 'duine lena mbaineann', go háirithe maidir le himscrúduithe inmheánacha OLAF [14]. Mar sin féin, ní shainmhíníonn sé an abairt seo. Thairis sin, níl an tOmbudsman cinnte go gceadaítear leis an líon beag tagairtí don léiriú sin i leagan 2005 de Lámhleabhar OLAF teacht ar an gconclúid go dtagraíonn sé do dhaoine atá faoi amhras. Ar an gcaoi chéanna, ní thugann an téarma ‘páirtí leasmhar’, mar a úsáidtear é i leagan 2005 de Lámhleabhar OLAF, aon léargas ar an léirmhíniú ar ‘aon duine lena mbaineann’. Dá bhrí sin, ní thugtar aon treoir i leagan 2005 de Lámhleabhar OLAF maidir leis an gcaoi ar cheart an nath ‘aon duine lena mbaineann’ a léirmhíniú de réir bhrí Airteagal 4(3)(2) den Rialachán.

58. Tugann an tOmbudsman dá haire go dtugtar sainmhíniú ar 'duine lena mbaineann' sa leagan reatha de Lámhleabhar OLAF (dar dáta an 1 Nollaig 2009). Is léir ón sainmhíniú sin, a luaitear i mír 24 agus i mír 25 thuas, gur duine aonair nó oibreoir eacnamaíoch é ‘duine lena mbaineann’ a bhfuil amhras ann go ndearna sé neamhrialtacht nó calaois. Le linn an fhiosrúcháin, mhínigh OLAF gur thosaigh sé ag cur an tsainmhínithe sin san áireamh ina Lámhleabhar ó 2007 ar aghaidh. Ag an am céanna, tagann sé chun solais ó aighneachtaí OLAF nach gá go mbeadh amhras ar 'duine lena mbaineann' de réir bhrí Airteagal 4(3)(2) den Rialachán . Is fíor gur chuir OLAF in iúl go bhfuil an sainmhíniú atá i Lámhleabhar OLAF ó 2007 ar aghaidh éagsúil leis an gcoincheap ‘aon duine lena mbaineann’ in Airteagal 4(3)(2) den Rialachán. Gan beann ar cé acu is amhlaidh nó nach amhlaidh an cás, is amhlaidh fós go bhféadfaí a thabhairt le tuiscint go héasca d’aon duine ar iarr OLAF air faisnéis a sholáthar ar an mbonn sin, agus a bhfuil feidhm ag leagan 2007 nó leagan níos déanaí dá Lámhleabhar maidir leis, go bhfuil amhras air nó uirthi go deimhin. Ós rud é nach bhfuil sainmhíniú ar 'duine lena mbaineann' sa Rialachán, is cosúil nach mbeadh sé loighciúil glacadh leis gur dócha go rachadh faighteoir iarrata ar fhaisnéis i gcomhairle le Lámhleabhar OLAF chun níos mó a fhoghlaim faoina sheasamh dlíthiúil nó faoina seasamh dlíthiúil. Sa chomhthéacs sin, is fiú a mheabhrú, de réir a réamhrá, go bhfuil treoracha tábhachtacha d’imscrúdaitheoirí i Lámhleabhar OLAF. Má théann duine a fhaigheann iarraidh ar fhaisnéis i gcomhairle leis an sainmhíniú ábhartha i Lámhleabhar OLAF, is cinnte go gcinnfeadh sé nó sí go bhfuil siad faoi amhras, ós rud é nach soiléirítear leis an sainmhíniú i Lámhleabhar OLAF go bhfuil sé éagsúil leis an léiriú aonchineálach in Airteagal 4(3)(2) den Rialachán. Is eol don Ombudsman nach bhfuil an ghné seo clúdaithe ag an líomhain reatha, a bhaineann le himeachtaí a tharla roimh Lámhleabhar OLAF 2007. Mar sin féin, ba mhaith leis an deis a thapú an dréachtmholadh seo a úsáid chun aird OLAF a tharraingt ar an bhfíoras go bhfuil sé de cheangal go n-eascróidh míthuiscintí as an sainmhíniú ar 'duine lena mbaineann' atá sa leagan reatha dá Lámhleabhar. Sa chomhthéacs áirithe, meabhraíonn an tOmbudsman gur admhaigh OLAF féin, i gcás an ghearánaigh, go bhféadfadh sé a bheith ina chúis le cás débhríoch (féach mír 33 thuas). Dar leis an Ombudsman, d'fhéadfaí míthuiscintí den sórt sin a sheachaint go héasca dá ndéanfaí athruithe cuí ar an Lámhleabhar. De rogha air sin, nuair a scríobhann OLAF chuig daoine aonair a iarrann orthu faisnéis a sholáthar ar bhonn Airteagal 4(3)(2) den Rialachán, d’fhéadfadh sé, ar a laghad, a chur in iúl don seolaí nó do na seolaithe nach gciallaíonn caitheamh leo mar ‘dhuine lena mbaineann’ go bhfuil siad faoi amhras. Ós rud é nach bhfuil an ghné seo mar chuid den fhiosrúchán reatha, féadfaidh an tOmbudsman breithniú a dhéanamh ar fhiosrúchán féintionscnaimh a oscailt ar an ábhar.

59. Tar éis a shuí go dtugtar de chumhacht do OLAF le hAirteagal 4(3)(2) den Rialachán iarraidh ar dhuine i staid an ghearánaigh faisnéis a sholáthar a mheasann sé a bheith ábhartha d’imscrúdú, is í an cheist fós an dtugann sé de chumhacht do OLAF go dleathach cuireadh a thabhairt do dhuine den sórt sin éisteacht a fháil mar fhinné. I ndáil leis sin, d’áitigh OLAF go mbraitheann úsáid Airteagal 4(3)(2) den Rialachán ar chomhthéacs agus ar imthosca an cháis. Thagair sé do chuspóir na forála sin, is é sin cur ar chumas a fhoirne tuilleadh faisnéise a fhíorú agus a bhailiú. Chuir sé in iúl freisin, "más gá", go bhféadfaí é a úsáid mar bhunús dlí chun cuireadh a thabhairt d'fhinnéithe ó lasmuigh d'institiúidí, de chomhlachtaí, d'oifigí agus de ghníomhaireachtaí an AE freastal ar agallamh. Meabhraíonn an tOmbudsman gur tharraing OLAF siar a thoghairm bhunaidh nuair a chuir an gearánach i gcoinne a ghlaoite mar fhinné. Ina ionad sin, thug sé cuireadh dó freastal ar agallamh ar bhonn Airteagal 4(3)(2) den Rialachán. Dealraíonn sé óna aighneachtaí, áfach, go gcreideann OLAF go bhféadfadh Airteagal 4(3)(2) den Rialachán a bheith ina bhunús dlí chun 'duine lena mbaineann' a éisteacht mar fhinné. I bhfianaise a bhfuil thuas, breithneoidh an tOmbudsman, dá bhrí sin, an bhfuil sé de chumhacht ag OLAF (i) cuireadh a thabhairt do 'dhuine lena mbaineann' le haghaidh agallaimh, agus/nó (ii) éisteacht le duine den sórt sin mar fhinné.

60. Meabhraíonn an tOmbudsman go dtugann Airteagal 4(3)(2) den Rialachán cumhacht do OLAF a iarraidh ar 'aon duine lena mbaineann' cibé faisnéis a sholáthar a mheasann sé a bheith ábhartha dá imscrúduithe. Dá bhrí sin, le hAirteagal 4(3)(2) den Rialachán, tugtar de chumhacht go soiléir do OLAF iarraidh ar 'duine lena mbaineann' faisnéis áirithe a sholáthar. Measann an tOmbudsman, áfach, nach bhfuil aon rud ann a thabharfadh le fios go bhféadfadh sé feidhmiú mar bhunús dlí chun cuireadh a thabhairt do 'dhuine lena mbaineann' freastal ar agallamh i gceanncheathrú OLAF sa Bhruiséil. Agus Airteagal 4(3)(2) den Rialachán á léirmhíniú, ní mór dhá leas a d’fhéadfadh a bheith ag teacht salach ar a chéile a chur san áireamh. Ar an gcéad dul síos, is é leas OLAF na cumhachtaí uile a bheith aige a theastaíonn uaidh chun a shainordú a chur i gcrích, agus ar an dara dul síos, leasanna na ndaoine a gcuireann OLAF a iarrataí ar fhaisnéis faoina mbráid. Mar a léirítear thuas, measann an tOmbudsman gur féidir Airteagal 4(3)(2) den Rialachán a léirmhíniú mar ní a chuireann ar chumas OLAF faisnéis a d’fhéadfadh a bheith ábhartha a iarraidh chun críche imscrúduithe inmheánacha ó dhaoine nach bhfuil amhras fúthu go ndearna siad aon éagóir orthu féin. Mar sin féin, dá ndéanfaí Airteagal 4(3)(2) den Rialachán a léirmhíniú ar bhealach a chiallódh go mbeadh cearta ag OLAF a théann níos faide ná iarrataí ar fhaisnéis a sheoladh, ní dhéanfaí cearta agus leasanna 'duine lena mbaineann' a choimirciú go leordhóthanach. Mar a fheictear thuas, d’fhéadfadh duine den sórt sin a bheith ina dhuine ar bith a bhfuil faisnéis aige a mheasann OLAF a bheith ábhartha d’imscrúdú. Is é an tátal a bhaintear as an léirmhíniú litriúil ar Airteagal 4(3)(2) den Rialachán nach bonn é chun cuireadh a thabhairt do dhaoine, nó fiú sainordú a thabhairt dóibh, a bhféadfadh faisnéis úsáideach a bheith acu freastal ar agallamh ag áitreabh OLAF sa Bhruiséil. Níl aon rud le tuiscint go bhfuil an léiriú seo míshásúil nó neamhleor. Ba cheart a mheabhrú gur admhaigh OLAF féin go raibh an gearánach i dteideal diúltú fianaise a thabhairt.

61. Measann an tOmbudsman go bhfuil sé úsáideach a chur leis, áfach, nach gá go gcuirfeadh an cinneadh thuas cosc ar OLAF cuireadh a thabhairt do 'dhuine lena mbaineann' le haghaidh agallaimh, ar choinníoll go gcuireann sé in iúl go soiléir nach bhfuil aon oibleagáid dhlíthiúil ar an seolaí iarraidh den sórt sin a chomhlíonadh. Mar sin féin, ní raibh aon fhaisnéis den sórt sin i litreacha OLAF chuig an ngearánach.

62. Measann an tOmbudsman, ós rud é nach bhfuil aon bhunús dlí ann chun cuireadh a thabhairt do 'dhuine lena mbaineann' chun agallaimh gan a chur in iúl roimh ré do dhuine den sórt sin go bhfuil sé de shaoirse acu glacadh leis an gcuireadh sin nó diúltú dó, go leanann sé nach féidir le hAirteagal 4(3)(2) feidhmiú mar bhunús dlí chun cuireadh a thabhairt do 'dhuine lena mbaineann' éisteacht fhoirmiúil a fháil mar fhinné ach oiread.

63. Ar na cúiseanna thuas, tagann an tOmbudsman ar an gconclúid nár sholáthair Airteagal 4(3)(2) amháin, nó i gcomhar le forálacha infheidhme eile den Rialachán, bunús dlí chun cuireadh a thabhairt don ghearánach freastal ar agallamh. Ar an mbonn sin, dá bhrí sin, tagann an tOmbudsman ar an gconclúid nach raibh OLAF i dteideal cuireadh a thabhairt don ghearánach éisteacht a fháil mar fhinné ach oiread.

Cé acu a rinne nó nach ndearna OLAF fiosrúcháin neamhdhleathacha faoin ngearánach ar shlí eile, nó cé acu a bhí nó nach raibh sé i gceist aige iad a dhéanamh

64. Ina litreacha chuig an ngearánaí dar dáta an 23 Márta agus an 26 Aibreán 2007, dúirt OLAF nach raibh sé ar intinn aige "ag an am seo aon fhiosrúcháin bhreise a dhéanamh"[15] maidir leis. De réir an ghearánaigh, tugadh le tuiscint leis na ráitis sin gur choimeád OLAF an ceart chun fiosrúcháin a dhéanamh maidir leis tráth níos déanaí. Mheas an gearánach nach raibh aon cheart aige, tráth ar bith, ná ar chor ar bith, fiosrúcháin a dhéanamh a bhain leis faoi chuimsiú imscrúdaithe inmheánaigh. Dúirt sé freisin gur bhailigh OLAF faisnéis faoi. Tugann an tOmbudsman dá haire, le linn a fhiosrúcháin, gur shoiléirigh OLAF a ráitis, agus nach ndearna sé aon fhiosrúcháin a bhain leis an ngearánach, seachas seiceáil chaighdeánach chun iontaofacht na foinse a mheas. Dúirt sé freisin nach raibh sé i gceist aige riamh imscrúdú a dhéanamh ar an ngearánach. D’admhaigh OLAF go bhféadfadh míthuiscint a bheith mar thoradh ar an bhfoclaíocht a úsáideadh, agus ghabh sé leithscéal ina leith sin. Dúirt OLAF freisin, i gcomhfhreagras amach anseo, go mbeadh sé níos cúramaí úsáid na foclaíochta a d’fhéadfaí míthuiscint a bhaint aisti a sheachaint.

65. Ghlac an gearánach le leithscéal OLAF agus mheas sé go raibh an tsaincheist sin réitithe.

66. I bhfianaise leithscéal OLAF, ar ghlac an gearánach leis, measann an tOmbudsman nach bhfuil aon ghá le tuilleadh gníomhaíochta uaidh maidir leis an ngné seo den chás.

Conclúidí maidir leis an gcéad líomhain agus éileamh a rinne an gearánach

67. I bhfianaise a bhfuil thuas, tagann an tOmbudsman ar an gconclúid, tríd an ngearánach a ainmniú mar 'dhuine lena mbaineann' agus, ar an mbonn sin, cuireadh a thabhairt dó agallamh a dhéanamh, gur sháraigh OLAF teorainneacha a chumhachtaí. Is ionann sin agus cás drochriaracháin. Dá bhrí sin, agus éileamh an ghearánaigh á chur san áireamh, déanann an tOmbudsman dréachtmholadh comhfhreagrach thíos, i gcomhréir le hAirteagal 3(6) de Reacht an Ombudsman Eorpaigh.

B. Maidir leis an dara líomhain ón ngearánaí

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

68. Líomhain an gearánach, murab ionann agus ábhar a litreach dar dáta an 19 Deireadh Fómhair 2006, gur mhainnigh OLAF a thuairim a thabhairt maidir le hiompar an Uasail X., Ceann Aonaid sa Choimisiún. De réir an ghearánaigh, chuir an gearánach cumarsáid an ghearánaigh le seirbhísí an Choimisiúin ar aghaidh chuig an bParlaimint, cé gur léir nárbh é sin a bhí beartaithe ag an ngearánach.

69. Ina thuairim, d’áitigh OLAF nár gheall sé, ina litir chuig an ngearánach dar dáta an 19 Deireadh Fómhair 2006, a thuairim a thabhairt maidir le hiompar an Uasail X. Chuir sé in iúl freisin gurbh é an cúram a bhí air fíorais a shuí le linn imscrúdaithe, agus gan "a thuairim a thabhairt". A mhéid a d'fhéadfaí líomhain an ghearánaigh a thuiscint mar iarraidh ar OLAF imscrúdú a oscailt ar éagóir líomhnaithe an Chinn Aonaid, mheabhraigh OLAF nach raibh aon cheart ag an ngearánach imscrúdú OLAF a oscailt i gcoinne aon duine. Chuir OLAF i bhfios go láidir go raibh corrlach lánroghnach aige agus cinneadh á dhéanamh aige fiosrúchán a oscailt.

70. Ina bharúlacha, d’áitigh an gearánach gur thug OLAF an gealltanas dá dtagraítear i mír 69. Dúirt sé gur áiríodh a iarraidh mar phointe 4 i litir OLAF dar dáta an 19 Deireadh Fómhair 2006. D’fhógair OLAF go dtabharfadh sé freagra ar na pointí go léir atá liostaithe sa litir sin laistigh de shé seachtaine. D’áitigh sé nár thug sé le fios gur cheart do OLAF imscrúdú a oscailt ar iompar an Uasail X, rud nach mbeadh riachtanach in aon chás, ós rud é go raibh na fíorais ábhartha ar eolas ag OLAF cheana féin.

Measúnú an Ombudsman

71. Meabhraíonn an tOmbudsman gur iarr sé ar OLAF, ina dhréachtmholadh i ngearán 1450/2007/(WP)BEH, freagra a thabhairt, a mhéid nach ndearna sé amhlaidh cheana, ar na ceisteanna a ardaíodh i litir an ghearánaigh an 27 Meán Fómhair 2006. Ina litir dar dáta an 19 Deireadh Fómhair 2006, rinne OLAF achoimre ar cheisteanna agus iarrataí an ghearánaigh i 10 bpointe urchair, agus gheall sé freagraí ar leith a sheoladh chuig an ngearánach maidir leis na saincheisteanna éagsúla a ardaíodh laistigh de shé seachtaine [16]. Ina thuairim mhionsonraithe maidir le gearán 1450/2007/(WP)BEH, d’áitigh OLAF go raibh freagraí iomlána tugtha aige cheana féin ar phointí 1-3 agus 8-9 a liostaítear ina litir dar dáta an 19 Deireadh Fómhair 2006. Maidir le pointí 4-7 (saincheisteanna áirithe a bhaineann le himscrúdú OLAF), thug OLAF freagraí ina thuairim mhionsonraithe. Ina bharúlacha ar thuairim mhionsonraithe OLAF, d'admhaigh an gearánach gur fhreagair OLAF na ceisteanna a ardaíodh ina litir dar dáta an 27 Meán Fómhair 2006, ach mheas sé go raibh freagraí OLAF míshásúil. Cháin sé freisin gur cuireadh moill níos mó ná trí bliana ar a chuid freagraí. Mheas sé, mar sin féin, go raibh an chuid ábhartha de dhréachtmholadh an Ombudsman curtha chun feidhme ag OLAF, agus nach raibh gá, dá bhrí sin, le haon ghníomhaíocht bhreise ó thaobh an Ombudsman de.

72. Ós rud é, le linn fhiosrúchán an Ombudsman ar ghearán 1450/2007/(WP)BEH, gur thug OLAF freagra don ghearánach ar an gceathrú pointe a luadh ina litir dar dáta an 19 Deireadh Fómhair 2006, maidir le tuairimí OLAF ar iompar an Uasail X., Ceann Aonaid, ní fheictear don Ombudsman go bhfuil gá le tuilleadh gníomhaíochta uaidh i ndáil le dara líomhain an ghearánaigh.

C. Maidir le tríú líomhain an ghearánaigh

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

73. D'áitigh an gearánach nárbh é Ard-Stiúrthóir OLAF ('an tArd-Stiúrthóir') a rinne an cinneadh imscrúdú OF/2003/0026 a oscailt nó a dhúnadh, ach an Stiúrthóir atá i gceannas ar imscrúduithe agus oibríochtaí ag OLAF. Dar leis an ngearánach, tá tarmligean cumhachta den sórt sin contrártha d’Airteagal 5 den Rialachán, lena bhforchoimeádtar cumhachtaí áirithe do Stiúrthóir na hOifige agus, dá bhrí sin, don Ard-Stiúrthóir. Thug an gearánach tuilleadh tacaíochta dá thuairim ó Airteagal 12(6) de thogra ón gCoimisiún le haghaidh leasú ar Rialachán [17]. Foráiltear leis an leasú go bhféadfaí cumhachtaí den sórt sin a tharmligean. Mar sin féin, bhí an togra ón gCoimisiún fós le glacadh ag an gComhairle agus ag an bParlaimint. I bhfianaise an mhéid sin, líomhain sé, trí na cumhachtaí chun imscrúduithe a oscailt agus a dhúnadh a tharmligean chuig an Stiúrthóir atá i gceannas ar imscrúduithe agus oibríochtaí, nach "Stiúrthóir na hOifige" é de réir bhrí an Rialacháin, gur mhainnigh OLAF Airteagal 5 den Rialachán a chomhlíonadh.

74. Ina thuairim, tharraing OLAF aird ar a chineál hibrideach, a d’eascair as gur orgán riaracháin é atá neamhspleách ina fheidhm imscrúdaitheach agus, ag an am céanna, gur Ard-Stiúrthóireacht de chuid an Choimisiúin é. Mhínigh sé freisin go bhfuil céim Ard-Stiúrthóra ag ceann OLAF, i gcomhréir le struchtúr ordlathach an Choimisiúin. Tá Ard-Stiúrthóireacht OLAF roinnte ina Stiúrthóireachtaí faoi cheannas Stiúrthóirí. Dúirt OLAF, de bhua Airteagal 6(4) de Chinneadh 1999/352 ón gCoimisiún [18], go bhfuil feidhm ag cinntí ón gCoimisiún maidir le heagrú inmheánach an Choimisiúin maidir le OLAF freisin.

75. D’áitigh OLAF freisin go ndéanann an Bord Feidhmiúcháin Imscrúduithe agus Oibríochtaí (‘an Bord’) moltaí don Ard-Stiúrthóir maidir le cinntí láimhseála cásanna. Tá an tArd-Stiúrthóir freagrach as cinntí a dhéanamh ar ábhair a thugtar os comhair an Bhoird, go háirithe, maidir le himscrúduithe a oscailt agus a dhúnadh. Chun críocha praiticiúla, áfach, tarmligeadh an fhreagracht sin chuig Stiúrthóir atá i gceannas ar imscrúduithe agus oibríochtaí, faoi mhaoirseacht an Ard-Stiúrthóra, "cé gurb é an tArd-Stiúrthóir féin a dhéanann an cinneadh i gcásanna áirithe." Chuir OLAF in iúl ar deireadh go raibh tarmligean na gcúraimí laistigh de struchtúr riaracháin mar chuid dá ghnó laethúil agus, dá réir sin, nárbh ionann é agus cás drochriaracháin.

76. Ina bharúlacha, luaigh an gearánach gur bhain a ghearán le tarmligean cumhachtaí áirithe a bhí forchoimeádta go sainráite don Ard-Stiúrthóir, de bhua Airteagal 5(2) den Rialachán. Níor bhain a ghearán, dá bhrí sin, le "tarmligean cúraimí"amháin, mar a luaitear i dtuairim OLAF. Ós rud é, de bhun Airteagal 5(2) den Rialachán, gur ag Stiúrthóir na hOifige atá an chumhacht cinneadh a dhéanamh imscrúdú a oscailt, in éagmais foráil shonrach maidir le himscrúdú a dhúnadh, ní mór glacadh leis gur ag Stiúrthóir na hOifige atá an chumhacht sin freisin. Dar leis an ngearánach, ní raibh OLAF ag teacht salach ar an méid sin.

77. Ba í an cheist, dá bhrí sin, an bhféadfadh an tArd-Stiúrthóir a chumhachtaí faoi seach a tharmligean, agus má d’fhéadfadh, cá mhéad a d’fhéadfadh sé sin a dhéanamh.

78. Agus tagairt OLAF d’Airteagal 6 de Chinneadh 1999/352 ón gCoimisiún á tabhairt dá aire aige, luaigh an gearánach, cé gur ceadaíodh leis an bhforáil sin cumhachtaí a tharmligean in ábhair phearsanra agus bhuiséadacha, nach ndearna sé amhlaidh i ndáil le himscrúduithe. Ina theannta sin, tharraing an gearánach aird ar fhreagra an Choimisiúin ar cheist scríofa E-3208/07 an 22 Meitheamh 2007 maidir le "Cumhachtaí a aistriú chuig baill foirne OLAF". De réir an ghearánaigh, mhínigh an Coimisiún ina fhreagra go bhfuil a rialacha nós imeachta infheidhme go hiomlán, agus foráiltear leo go bhféadfaidh Stiúrthóir OLAF ionadaíocht a dhéanamh má tá an tArd-Stiúrthóir as láthair, ar mhisean, ar saoire, nó i gcás breoiteachta.

79. Mar sin féin, ba chosúil ó thuairim OLAF gur aistrigh an tArd-Stiúrthóir a chumhachtaí faoi seach chuig Stiúrthóir ar bhonn buan. Ba chosúil nach ndearna an tArd-Stiúrthóir cinntí é féin ach amháin i gcásanna áirithe. Cuireann sé sin an cheist cén fáth, de réir dealraimh, nár tuairiscíodh an staid sin i bhfreagra an Choimisiúin ar an gceist i scríbhinn. Thairis sin, d’ardaigh sé an cheist maidir leis an bhfáth ar chosúil gur áitigh OLAF nach raibh sé d’oibleagáid air na rialacha is infheidhme a chomhlíonadh. Cuireadh iarmhairtí an iompair sin in iúl go soiléir i mbreithiúnas na Cúirte Ginearálta i gCás T-48/05 [19], inar ordaíodh don Choimisiún damáistí a íoc mar gheall ar mhainneachtain OLAF nósanna imeachta dlíthiúla a urramú.

80. Sa chéad iarraidh uaidh ar fhaisnéis bhreise, chuir an tOmbudsman roinnt ceisteanna ar OLAF a bhí ceaptha an bunús dlí a shoiléiriú maidir le cumhacht an Ard-Stiúrthóra imscrúduithe a oscailt agus a dhúnadh do Stiúrthóir, agus a mhéid a dhéanann OLAF an chumhacht sin a tharmligean chuige.

81. Ina fhreagra, d’áitigh OLAF go bunúsach gur ábhar a eagrúcháin riaracháin inmheánaigh é tarmligean na gcumhachtaí sin, arb é cumhacht eagraíochtúil inmheánach an Ard-Stiúrthóra [20] an bunús atá leis. De réir OLAF, féadfaidh an tArd-Stiúrthóir cumhachtaí áirithe a tharmligean chuig baill foirne chun feidhmiú rianúil na hoifige a áirithiú, ach is féidir na cumhachtaí tarmligthe sin a tharraingt siar tráth ar bith.

82. Mhínigh OLAF freisin go bhfuil an chumhacht imscrúduithe a dhéanamh nasctha le feidhm an Ard-Stiúrthóra, ach ní lena dhuine féin. Dá bhrí sin, d’fhéadfaí a chumhachtaí faoi seach a tharmligean. De bhun Airteagal 5 den Rialachán, is le cinneadh ó Stiúrthóir na hOifige a osclófar imscrúduithe. Is é tuairim OLAF go gcoinníonn cinneadh a dhéanann ball foirne tarmligthe, faoi údarás an Ard-Stiúrthóra, cineál cinnidh ó Stiúrthóir na hOifige. Má urramaíonn an tarmligean sin an coinníoll go gcoinneoidh an tArd-Stiúrthóir rialú, agus go mbeidh sé in ann a chinneadh féin a chur in ionad an chinnidh tharmligthe tráth ar bith, ní fhéadfadh an cleachtas sin a bheith ina chás drochriaracháin ar bhealach ar bith. Murach sin, ní fhéadfaí feidhmiú tapa agus rianúil na cinnteoireachta a eagrú go héifeachtach. Dúirt OLAF freisin, ó 2003 go 2008, gur osclaíodh 225 chás ar an meán, agus gur dúnadh 283 chás in aghaidh na bliana.

83. D'áitigh OLAF freisin gur bhain freagra an Choimisiúin ar cheist scríofa E-3208/07 le post Leas-Cheann OLAF, is é sin, duine de Stiúrthóirí OLAF a ainmníodh chun ionadaíocht a dhéanamh don Ard-Stiúrthóir nuair a bhí sé as láthair, i gcomhréir le prionsabal leanúnachas na seirbhíse. Mhínigh OLAF nach bhfuil aon chumhachtaí sonracha ag Leas-Cheann OLAF chun imscrúduithe a oscailt nó a dhúnadh. In éagmais an Ard-Stiúrthóra, áfach, féadfaidh sé gníomhú in ainm an Ard-Stiúrthóra, agus faoina údarás. Dá bhrí sin, níor bhain freagra an Choimisiúin ar cheist scríofa E-3208/07 le tarmligean cumhachtaí áirithe de chuid an Ard-Stiúrthóra chuig ball foirne amháin nó níos mó de chuid na hOifige.

84. D'áitigh OLAF freisin go bhfuil ionadaíocht dá Ard-Stiúrthóir nuair a chuirtear cosc air a fheidhmeanna a fheidhmiú bunaithe ar Airteagal 6(4) de Chinneadh 1999/352 ón gCoimisiún i gcomhar le hAirteagal 24 de Rialacha Nós Imeachta an Choimisiúin "is infheidhme an tráth sin "[21]. Dúirt OLAF freisin gur leasaíodh Airteagal 24 ina dhiaidh sin, agus is mar seo a leanas atá sé anois: "Leanúnachas Seirbhíse - Áiritheoidh Comhaltaí an Choimisiúin agus na ranna go ndéanfaidh siad gach beart iomchuí chun leanúnachas seirbhíse a áirithiú, i gcomhréir leis na forálacha arna nglacadh chun na críche sin ag an gCoimisiún nó ag an Uachtarán."

85. Maidir le cuspóir Airteagal 12(6) den togra ón gCoimisiún le haghaidh leasú ar an Rialachán, thíolaic OLAF an méid seo a leanas: "Chun na socruithe maidir le hionadaíocht an Ard-Stiúrthóra a dhéanamh níos sofheicthe agus níos trédhearcaí, ar thaobh amháin, agus Airteagal 24 nua de Rialacha Nós Imeachta an Choimisiúin á chur san áireamh, agus ar an taobh eile, taithí bunaithe ar chleachtas oibríochtúil a léirigh go bhfuil sé úsáideach cead a thabhairt don Ard-Stiúrthóir feidhmiú feidhmeanna áirithe dá chuid a tharmligean chuig comhalta amháin nó níos mó d'fhoireann na hOifige, cinneadh foráil nua (Airteagal 12(6)) a chur isteach chuige sin...".

86. Maidir leis an tsaincheist i ndáil leis na cásanna beachta ina gcinneann an tArd-Stiúrthóir féin imscrúduithe a oscailt nó a dhúnadh, d’áitigh OLAF, i bprionsabal, gurb é an tArd-Stiúrthóir a dhéanann an cinneadh i gcónaí, ós rud é gurb é an duine atá freagrach ar deireadh. Sa chomhthéacs sin, thagair OLAF do lánrogha OLAF. Mhínigh OLAF freisin, sa chleachtas, gurb é an tArd-Stiúrthóir féin a dhéanann cinneadh i gcásanna práinneacha agus íogaire, agus i gcásanna nach féidir leis an mBord teacht ar chomhaontú maidir le moladh. Ag an am céanna, chuir OLAF i dtábhacht nach raibh iontu sin ach samplaí, agus é á chur san áireamh go bhféadfadh an tArd-Stiúrthóir, tráth ar bith, a chinneadh féin a chur in ionad cinneadh tarmligthe.

87. Ina bharúlacha, chuir an gearánach in iúl gur chuir an Feisire a chuir ceist i scríbhinn E-3208/07 ceist faoi gach tarmligean cumhachtaí laistigh de OLAF, agus ní hamháin maidir le Leas-Cheann OLAF, mar a rinne OLAF iarracht argóint a dhéanamh. Ina fhreagra ar cheist an Fheisire, thug an Coimisiún le fios nach bhféadfaí cumhachtaí a tharmligean ach amháin dá mba rud é gur cuireadh cosc ar an Ard-Stiúrthóir na cumhachtaí a fheidhmiú é féin. Ba chosúil ó fhreagra OLAF, áfach, go raibh cumhachtaí áirithe tarmligthe go buan ag an Ard-Stiúrthóir chuig baill eile d'fhoireann OLAF, agus ní hamháin i gcásanna inar cuireadh cosc air féin gníomhú.

88. Ag tagairt do mheánlíon na gcásanna a d’oscail agus a dhún OLAF, tháinig an gearánach ar an gconclúid go mbeadh ar an Ard-Stiúrthóir déileáil le dhá nó trí fhiosrúchán in aghaidh an lae. D'fhiafraigh sé an mbeadh sé seo ró-mhór le bheith ag súil le státseirbhíseach sinsearach ardíoctha atá i gceannas ar Oifig, arb é a phríomhchúram fiosrúcháin a dhéanamh.

89. Ina theannta sin, d’áitigh an gearánach gur tugadh le fios i bhfreagra OLAF nach raibh aon chritéir ná nósanna imeachta soiléire ann lena rialaítear cathain ba cheart don Ard-Stiúrthóir a chumhachtaí a fheidhmiú go pearsanta, nó iad a tharmligean chuig baill foirne eile ina ionad sin. I bhfianaise an mhéid sin, bhí sé den tuairim go bhféadfadh sé a bheith úsáideach a iarraidh ar OLAF cóipeanna de chinntí a rinne an tArd-Stiúrthóir inar tharmlig sé a chumhachtaí a chur isteach.

90. Ina bharúlacha forlíontacha, d’áitigh an gearánach go bunúsach gur deimhníodh i leagan 2009 de Lámhleabhar OLAF go bhfuil cleachtas an Ard-Stiúrthóra maidir le cumhachtaí a tharmligean fairsing. Mar sin féin, go dtí go nglacfaidh an Chomhairle agus an Pharlaimint an togra ón gCoimisiún chun an Rialachán a leasú, rud a fhágann gur féidir cumhachtaí a tharmligean, níor mhór a mheas go bhfuil tarmligean den sórt sin neamhdhleathach. D’áitigh an gearánach freisin dá dtabharfaí caingne os comhair cúirte chun agóid a dhéanamh in aghaidh imscrúduithe OLAF maidir le hearráidí nós imeachta, go mbeadh seans maith ann go n-éireodh leo, agus breithiúnas Bhinse na Seirbhíse Sibhialta i gCás F-80/08 [22] á chur san áireamh.

Measúnú an Ombudsman as a dtagann dréachtmholadh

Réamhbharúil

91. Ar an gcéad amharc, d'fhéadfaí argóint an ghearánaigh maidir le raon feidhme cheist scríofa E-3208/07 a thuiscint mar argóint atá dírithe ar an gCoimisiún. Dá réir sin, ní bheadh sé mar chuid den fhiosrúchán seo, a bhaineann le OLAF. Ag an am céanna, is í an tsaincheist anseo an bhféadfaidh an tArd-Stiúrthóir cuid dá chumhachtaí a tharmligean chuig baill foirne eile de chuid OLAF, agus a mhéid a fhéadfaidh sé sin a dhéanamh. Ba cheart, dá bhrí sin, argóint an ghearánaigh a léirmhíniú mar argóint a bhaineann leis an gceist i dtaobh ar thug OLAF míniú áititheach ar an mbunús dlí do tharmligean cumhachtaí ag an Ard-Stiúrthóir nó nár thug. I bhfianaise na mbreithnithe sin, ní fheictear don Ombudsman gur gá raon feidhme a fhiosrúcháin reatha a leathnú chuig institiúid eile.

Measúnú an Ombudsman

92. Ó aighneachtaí na bpáirtithe, measann an tOmbudsman gur léir nach mbaineann an díospóid seo le tarmligean sealadach chumhachtaí an Ard-Stiúrthóra chuig Leas-Cheann na hOifige [23], ná chuig aon chomhalta eile d'fhoireann OLAF, i gcás nach féidir leis an Ard-Stiúrthóir a fheidhmeanna a fheidhmiú. Ina ionad sin, baineann sé le tarmligean ginearálta cumhachtaí áirithe ón Ard-Stiúrthóir chuig baill foirne OLAF, go háirithe chuig an Stiúrthóir atá i gceannas ar imscrúduithe agus oibríochtaí. Thairis sin, is cosúil go n-aontaíonn na páirtithe go mbaineann an líomhain seo le cleachtas ginearálta OLAF ina leith sin, chomh maith lena chleachtas maidir lena imscrúdú inmheánach a oscailt agus a dhúnadh i gcás OF/2003/0026.

93. Is í an cheist nach mór don Ombudsman aghaidh a thabhairt uirthi ná an bhféadfaidh, agus a mhéid a fhéadfaidh, an tArd-Stiúrthóir a bheith i dteideal an chumhacht chun imscrúduithe a oscailt agus a dhúnadh a tharmligean chuig baill foirne eile OLAF, go háirithe chuig an Stiúrthóir atá i gceannas ar imscrúduithe agus oibríochtaí. Chuir an gearánach in iúl, ós rud é nach bhfuil foráil shonrach sa Rialachán maidir le cé a chumhachtaítear chun imscrúduithe OLAF a dhúnadh, ós rud é go bhfuil sé de chumhacht ag an Ard-Stiúrthóir imscrúduithe a oscailt, gur ghá glacadh leis go bhfuil sé de chumhacht aige iad a dhúnadh freisin. Ós rud é nach bhfuil OLAF ag teacht salach ar an tuairim sin, ní dhéanfaidh an tOmbudsman idirdhealú, sna nithe seo a leanas, idir an chumhacht imscrúduithe a oscailt agus a dhúnadh.

94. D'fhonn bonn fíorasach a sholáthar chun measúnú a dhéanamh ar an gceist atá faoi athbhreithniú anseo, is fiú anailís níos mionsonraithe a dhéanamh ar chleachtas ábhartha OLAF, mar a d'eascair sé sin as aighneachtaí OLAF. Ina thuairim, d’áitigh OLAF gur tarmligeadh an fhreagracht as imscrúduithe a oscailt agus a dhúnadh, faoi mhaoirseacht an Ard-Stiúrthóra. Ag an am céanna, chuir sé in iúl go ndéanann an tArd-Stiúrthóir féin cinntí den sórt sin i gcásanna áirithe. Cé gur thagair sé do "tharmligean freagrachta", is cosúil gur admhaigh OLAF i ndáiríre gur tarmligeadh an chumhacht chun cinntí ábhartha a dhéanamh chuig Stiúrthóir, ós rud é gur luaigh sé nach ndéanann an tArd-Stiúrthóir an cinneadh é féin ach amháin i gcásanna áirithe. Cé gur áitigh OLAF go gcoinníonn cinneadh a rinne an Stiúrthóir cineál cinnidh ón Ard-Stiúrthóir, a d’fhéadfadh a chinneadh a chur in ionad cinneadh tarmligthe am ar bith, tagann sé chun solais ó aighneachtaí OLAF, i gcásanna nach bhfuil cinntí forchoimeádta ag an Ard-Stiúrthóir dó féin, go ndéanann an Stiúrthóir cinntí nár fhormheas an tArd-Stiúrthóir roimhe sin. Mar a chuir an gearánach in iúl, is cosúil go ndeimhnítear an cleachtas sin leis an leagan reatha de Lámhleabhar OLAF ina bhfuil an sliocht seo a leanas: "Tá an tArd-Stiúrthóir freagrach as glacadh le moltaí agus as cinntí a dhéanamh maidir le hábhair a bhaineann le cásanna a chuirtear faoi bhráid an Bhoird. Chun críocha praiticiúla, déantar an fhreagracht a tharmligean chuig Stiúrthóirí A nó B, faoi mhaoirseacht an Ard-Stiúrthóra, ach i gcásanna áirithe féadfaidh an tArd-Stiúrthóir rogha a dhéanamh idiragairt a dhéanamh go pearsanta."[24]

95. Mar thaca lena chleachtas thuas, d’agair OLAF dhá chúis ar leith go bunúsach: ar an gcéad dul síos, cumhachtaí eagrúcháin inmheánacha an Ard-Stiúrthóra agus eagrúchán riaracháin inmheánach OLAF, agus, ar an dara dul síos, forálacha áirithe lena rialaítear eagrúchán inmheánach an Choimisiúin.

96. Maidir leis an gcéad chúis a d'agair OLAF, tugann an tOmbudsman dá aire ag an tús barúil an ghearánaigh nach raibh an méid oibre a spreag láimhseáil fiosrúchán ina chúis bhailí le hArd-Stiúrthóir OLAF gan cinntí ábhartha a dhéanamh é féin. Is é tuairim an Ombudsman gur ceist dhlíthiúil go príomha í an cheist maidir le cé acu a fhéadfaidh nó nach bhféadfaidh an tArd-Stiúrthóir cuid dá chumhachtaí a tharmligean chuig baill foirne eile de chuid OLAF, agus ní mór, dá bhrí sin, í a mheasúnú trí thagairt a dhéanamh don chreat dlíthiúil is infheidhme. Níor ghá critéir den sórt sin a chur san áireamh ach amháin a mhéid a thagraíonn an creat dlíthiúil don ualach oibre, nó do chritéir fhíorasacha eile mar réamhchoinníoll chun údar a thabhairt le tarmligean cumhachtaí. Le linn an fhiosrúcháin, chuir OLAF figiúirí nithiúla isteach maidir leis an meánlíon fiosrúchán a osclaíonn sé agus a dhúnann sé gach bliain. Mar sin féin, i bhfianaise an mhéid thuas, níl aon tionchar díreach ag na figiúirí sin ar an measúnú ar dhlíthiúlacht shocruithe inmheánacha OLAF chun cinntí a dhéanamh maidir le himscrúduithe a oscailt agus a dhúnadh.

97. Meabhraíonn an tOmbudsman go ndéanann an Chúirt Bhreithiúnais, ina cásdlí, idirdhealú idir tarmligean cumhachtaí agus tarmligean sínithe. Cuimsíonn an dara ceann cásanna ina bhformheasann oifigeach a bhfuil sé de chumhacht aige cinneadh a dhéanamh cinneadh agus, ina dhiaidh sin, ina n-údaraíonn sé d’oifigeach eile an cinneadh sin a shíniú agus é sin amháin. I gcás den sórt sin, ní ghníomhaíonn an t-oifigeach atá údaraithe chun síniú faoi tharmligean cumhachtaí, ach faoi údarú sínithe amháin nó, i bhfocail eile, faoi tharmligean sínithe.[25] I gcomhréir le cásdlí na Cúirte Breithiúnais, is ionann tarmligean sínithe " agus beart a bhaineann le heagrú inmheánach sheirbhísí an Choimisiúin"[26] agus, dá réir sin, ní éilítear bunús dlí sonrach leis. Mar a fheictear thuas, áfach, déanann an Stiúrthóir atá i gceannas ar imscrúduithe agus oibríochtaí cinntí nár fhormheas an tArd-Stiúrthóir roimhe sin. Ní féidir údar a thabhairt le beart den sórt sin trí thagairt a dhéanamh d’eagrú inmheánach seirbhíse amháin. Ina ionad sin, tá an tOmbudsman suite de, i gcomhthéacs chásdlí na Cúirte Breithiúnais, go n-éilíonn tarmligean cumhachtaí den sórt sin bunús dlí chun a bheith dlíthiúil.

98. Dar leis an Ombudsman, fiú dá nglacfaí leis, mar a chuir OLAF isteach é, gurb é an tArd-Stiúrthóir atá freagrach as gach cinneadh a dhéantar sa deireadh, ní athródh sé sin an measúnú thuas, ós rud é gur chuir OLAF in iúl go soiléir gurb é an Stiúrthóir atá i gceannas ar oibríochtaí agus imscrúduithe é féin a dhéanann cinneadh. Thiocfadh sé sin chun cinn go soiléir freisin ó na cinntí lena n-osclaítear agus lena ndúntar imscrúdú inmheánach OLAF i gcás OF/2003/0026, ar shínigh an Stiúrthóir atá i gceannas ar oibríochtaí agus ar imscrúduithe iad araon, gan aon léiriú gur tugadh formheas roimh ré ón Ard-Stiúrthóir do na cinntí. Thairis sin, ní fheiceann an tOmbudsman conas a dhéanfadh argóint OLAF difear don réasúnaíocht sin go mbaineann an chumhacht chinnteoireachta leis an bhfeidhm, agus ní le duine Ard-Stiúrthóir OLAF.

99. Leanann sé ón méid thuas nach féidir le tagairt OLAF dá eagraíocht riaracháin inmheánach údar a thabhairt le tarmligean na gcumhachtaí atá faoi athbhreithniú sa chás seo.

100. Tuigeann an tOmbudsman go bhfuil an dara cúis ar bhraith OLAF mar bhonn dá chleachtas maidir le cumhachtaí a tharmligean bunaithe ar Airteagal 24 de Rialacha Nós Imeachta an Choimisiúin, arna leasú. Is fíor, mar a chuir OLAF in iúl, go gcuireann Airteagal 24 de Rialacha Nós Imeachta reatha an Choimisiúin d’oibleagáid ar ranna an Choimisiúin gach beart iomchuí a dhéanamh chun leanúnachas seirbhíse a áirithiú. Os a choinne sin, in Airteagal 24 de Rialacha Nós Imeachta an Choimisiúin a glacadh in 2000 bhí forálacha maidir le hionadaíocht a dhéanamh ar Ard-Stiúrthóirí, ar Chinn Aonaid agus ar" aon oifigigh uachtaracha eile" i gcás ina gcuirtear cosc orthu a bhfeidhmeanna a fheidhmiú. Ós rud é nach léiríonn Airteagal 24 atá ann faoi láthair (féach mír 81 thuas) ábhar shean-Airteagal 24, áfach, ní hionann sin agus a rá go mbeadh forálacha maidir le hionadaíocht curtha de láimh ag Rialacha Nós Imeachta reatha an Choimisiúin, agus go mbeadh siad ag brath ina ionad sin ar phrionsabal leanúnachas na seirbhíse. Go deimhin, le hAirteagail 25-27 de Rialacha Nós Imeachta reatha an Choimisiúin coinnítear agus leathnaítear na forálacha maidir le hionadaíocht, mar a bhíodh in Airteagal 24 de shean-Rialacha Nós Imeachta an Choimisiúin. Dá bhrí sin, níl bunús maith le tuairim OLAF go bhféadfadh Airteagal 24 de Rialacha Nós Imeachta an Choimisiúin feidhmiú mar bhunús dlí dá chleachtas. Thairis sin, tá foráil in Airteagal 27(1) de Rialacha Nós Imeachta reatha an Choimisiúin maidir le hionadaíocht a dhéanamh ar shocruithe d’Ard-Stiúrthóirí. Mar sin féin, níl feidhm ag na socruithe sin ach amháin i gcásanna ina gcuirtear cosc ar Ard-Stiúrthóir a fheidhmeanna a fheidhmiú. Dá ndéanfaí Airteagal 24 de Rialacha Nós Imeachta reatha an Choimisiúin a léirmhíniú sa chaoi go gceadófaí tarmligean ginearálta cumhachtaí an Ard-Stiúrthóra, ní bheadh aon éifeacht phraiticiúil ag na socruithe ionadaíochta dá bhforáiltear in Airteagal 27(1) de Rialacha Nós Imeachta reatha an Choimisiúin. Dá bhrí sin, ní féidir le OLAF Rialacha Nós Imeachta reatha an Choimisiúin a agairt chun údar a thabhairt le cumhachtaí a tharmligean, ach amháin má tá tarmligean den sórt sin teoranta do chásanna ina gcuirtear cosc ar an Ard-Stiúrthóir a fheidhmeanna a fheidhmiú.

101. Meabhraíonn an tOmbudsman freisin go bhforáiltear le hAirteagal 6(4) de Chinneadh 1999/352 ón gCoimisiún go mbeidh feidhm ag cinntí ón gCoimisiún maidir lena eagrúchán inmheánach maidir le OLAF "a mhéid atá siad ag luí leis na forálacha a bhaineann leis an Oifig". Tá na rialacha maidir le hionadaíocht a dhéanamh a leagtar amach i Rialacha Nós Imeachta an Choimisiúin bunaithe ar an smaoineamh (i) gur chuir ionadaí an oifigigh cosc ar a fheidhmeanna a fheidhmiú, nó (ii) go ndéanfaidh oifigeach eile arna ainmniú go speisialta ionadaíocht. I gcás nach féidir le hUachtarán an Choimisiúin a fheidhmeanna a fheidhmiú, is duine de Leas-Uachtaráin nó de Chomhaltaí an Choimisiúin a fheidhmeoidh iad (Airteagal 25 de Rialacha Nós Imeachta an Choimisiúin). Ós rud é go gceaptar Comhaltaí an Choimisiúin ar an mbealach céanna, ó thaobh dlisteanachta de, ní dhéanann sé aon difríocht don Chomhalta den Choimisiún a dhéanann cinneadh ar leith.

102. Mar sin féin, tá an cás difriúil d'Ard-Stiúrthóir OLAF. De bhun Airteagal 12(2) den Rialachán, ceapann an Coimisiún Ard-Stiúrthóir OLAF tar éis dul i gcomhairle leis an bParlaimint agus leis an gComhairle. Dá bhrí sin, tá dlisteanacht an Ard-Stiúrthóra speisialta i gcomparáid le baill foirne eile OLAF. Ba cheart a thabhairt faoi deara freisin go sonraítear go sonrach sa Rialachán nach mór do Stiúrthóir OLAF cinntí áirithe a dhéanamh, amhail cinneadh fiosrúchán a oscailt. Sna himthosca sin, d'fhéadfaí a bheith ag súil go ndéanfadh an reachtóir foráil maidir leis an bhféidearthacht go ndéanfaí na cumhachtaí sin a tharmligean go ginearálta chuig baill eile d'fhoireann OLAF, dá mbeadh sé sin ar intinn aige. Mar sin féin, ní dhearnadh aon fhoráil den sórt sin. Fiú dá measfaí argóint OLAF, eadhon, go bhfuil bonn cirt lena tharmligean cumhachtaí sa mhéid is go n-áirithíonn sé leanúnachas seirbhíse (i gcomhréir le hAirteagal 24 de Rialacha Nós Imeachta an Choimisiúin, arna leasú), a bheith diongbháilte, dar leis an Ombudsman, ní bheadh an cleachtas a bheadh mar thoradh air sin comhoiriúnach leis na forálacha a bhaineann leis an Oifig (Airteagal 6(4) de Chinneadh 1999/352 ón gCoimisiún).

103. D’áitigh OLAF nach ndéanfadh Airteagal 12(6) den togra ón gCoimisiún le haghaidh leasú ar an Rialachán, lena bhforáiltear go bhféadfaí cumhachtaí a tharmligean, ach na socruithe ionadaíochta atá ann faoi láthair a dhéanamh níos sofheicthe agus níos trédhearcaí. Measann an tOmbudsman nach mór diúltú don argóint sin mar argóint dhochloíte.

104. I bhfianaise an mhéid thuas, tagann an tOmbudsman ar an gconclúid nár shuigh OLAF go bhfuil a chleachtas maidir leis an gcumhacht chun cinntí a oscailt agus a dhúnadh ón Ard-Stiúrthóir a tharmligean chuig an Stiúrthóir atá i gceannas ar imscrúduithe agus oibríochtaí i gcomhréir leis an dlí. Tá feidhm ag an tuairim seo maidir leis na cinntí lena n-osclaítear agus lena ndúntar imscrúdú OF/2003/0026, ar shínigh an Stiúrthóir atá i gceannas ar oibríochtaí agus ar imscrúduithe iad araon [27]. Baineann sé freisin le cleachtas ginearálta OLAF, a leag sé amach le linn an fhiosrúcháin seo. Is ionann sin agus cás drochriaracháin. Dá bhrí sin, déanann an tOmbudsman dréachtmholadh comhfhreagrach thíos, i gcomhréir le hAirteagal 3(6) de Reacht an Ombudsman Eorpaigh.

D. An dréachtmholadh

Ar bhonn a chuid fiosrúchán ar an ngearán seo, cuireann an tOmbudsman an dréachtmholadh seo a leanas faoi bhráid OLAF:

Ba cheart do OLAF a aithint nach dtugtar de chumhacht dó le hAirteagal 4(3)(2) den Rialachán cuireadh a thabhairt do 'duine lena mbaineann' éisteacht a fháil mar fhinné. Ina theannta sin, ba cheart do OLAF leithscéal a ghabháil leis an ngearánach as cuireadh chun agallaimh a thabhairt dó ar an mbonn sin.

Ba cheart do OLAF athmhachnamh a dhéanamh ar a chleachtas maidir leis an gcumhacht chun imscrúduithe a oscailt agus a dhúnadh a tharmligean ón Ard-Stiúrthóir chuig an Stiúrthóir atá i gceannas ar oibríochtaí agus imscrúduithe.

Cuirfear an Institiúid agus an gearánach ar an eolas faoin dréachtmholadh seo. I gcomhréir le hAirteagal 3(6) de Reacht an Ombudsman Eorpaigh, seolfaidh an Institiúid tuairim mhionsonraithe faoin 31 Márta 2011. D’fhéadfadh sé gurb é a bheadh sa tuairim mhionsonraithe glacadh leis an dréachtmholadh agus tuairisc ar an gcaoi ar cuireadh chun feidhme é.

 

P. Nikiforos Diamandouros

Arna dhéanamh in Strasbourg an 9 Nollaig 2010

---

[1] Cinneadh ó Pharlaimint na hEorpa an 9 Márta 1994 maidir leis na rialacháin agus na coinníollacha ginearálta lena rialaítear comhlíonadh dhualgais an Ombudsman (94/262/CEGC, CE, Euratom), IO 1994 L 113, lch. 15.

[2] Rialachán (CE) Uimh. 1073/1999 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 25 Bealtaine 1999 maidir le himscrúduithe arna ndéanamh ag an Oifig Eorpach Frith-Chalaoise (OLAF), IO 1999 L 136, lch. 1.

[3] Is mar seo a leanas atá Airteagal 4(2) de Rialachán 1073/1999:

"Ar choinníoll go gcomhlíontar na forálacha dá dtagraítear i mír 1:

- beidh sé de cheart ag an Oifig rochtain a fháil láithreach agus gan fógra ar aon fhaisnéis atá i seilbh na n-institiúidí, na gcomhlachtaí, na n-oifigí agus na ngníomhaireachtaí, agus ar a n-áitreabh. Cumhachtófar don Oifig cuntais na n-institiúidí, na gcomhlachtaí, na n-oifigí agus na ngníomhaireachtaí a iniúchadh. Féadfaidh an Oifig cóip a thógáil agus sleachta a fháil as aon doiciméad nó as aon mheán sonraí atá i seilbh na n-institiúidí, na gcomhlachtaí, na n-oifigí agus na ngníomhaireachtaí agus, más gá, coimeád na ndoiciméad nó na sonraí sin a ghlacadh chuici féin chun a áirithiú nach mbeidh aon bhaol ann go rachaidh siad ar iarraidh,

- féadfaidh an Oifig faisnéis ó bhéal a iarraidh ar chomhaltaí na n-institiúidí agus na gcomhlachtaí, ar bhainisteoirí oifigí agus gníomhaireachtaí agus ar fhoireann na n-institiúidí, na gcomhlachtaí, na n-oifigí agus na ngníomhaireachtaí."

[4] Léitear Airteagal 4(3)(2) de Rialachán 1073/1999 mar a leanas: "Féadfaidh an Oifig, thairis sin, a iarraidh ar aon duine lena mbaineann cibé faisnéis a sholáthar a mheasfaidh sí a bheith ábhartha dá himscrúduithe. ..."

[5] "Dearbhaím nach bhfuil sé ar intinn ag OLAF ag an am seo aon fhiosrúcháin bhreise a dhéanamh fút." (Aistriú ó sheirbhísí an Ombudsman).

[6] Rialachán (CE, Euratom) Uimh. 2988/95 ón gComhairle an 18 Nollaig 1995 maidir le leasanna airgeadais na gComhphobal Eorpach a chosaint, IO 1995 L 312, lch. 1.

[7] Rialachán (Euratom, CE) Uimh. 2185/96 ón gComhairle an 11 Samhain 1996 maidir le seiceálacha agus cigireachtaí ar an láthair arna ndéanamh ag an gCoimisiún chun leasanna airgeadais na gComhphobal Eorpach a chosaint i gcoinne na calaoise agus neamhrialtachtaí eile, IO 1996 L 292, lch. 2.

[8] Lámhleabhar OLAF, lgh. 12-13 (http://ec.europa.eu/dgs/olaf/legal/handual/OLAF-Manual-Operational-Procedures.pdf).

[9] Lámhleabhar OLAF, lgh. 12-13 (http://ec.europa.eu/dgs/olaf/legal/handual/OLAF-Manual-Operational-Procedures.pdf).

[10] Is mar seo a leanas atá an chéad abairt d'Airteagal 4(5) den Rialachán: "I gcás ina léireoidh imscrúduithe go bhféadfadh baint phearsanta a bheith ag comhalta, bainisteoir, oifigeach nó seirbhíseach eile, cuirfear an institiúid, an comhlacht, an oifig nó an ghníomhaireacht lena mbaineann sé ar an eolas."

[11] Béim curtha ag an Ombudsman leis.

[12] Seachtú Tuarascáil Gníomhaíochta OLAF, 2006, lch. 9.

[13] Sa mhéid seo a leanas, úsáidfear an téarma 'tríú páirtithe' chun tagairt chomhchoiteann a dhéanamh d'oibreoirí eacnamaíocha agus do dhaoine lasmuigh d'institiúidí agus de chomhlachtaí an AE.

[14] Lámhleabhar OLAF (leagan 2005), lch. 114 agus 116. Cé gur cosúil nach bhfuil leagan 2005 de Lámhleabhar OLAF ar fáil a thuilleadh ar shuíomh gréasáin OLAF, tá an leagan clóite den leagan sin san fhearann poiblí.

[15] Béim curtha ag an Ombudsman leis.

[16] Féach mír 113 de chinneadh an Ombudsman maidir le gearán 1450/2007/(WP)BEH.

[17] COIM(2006)244 críochnaitheach. Is mar seo a leanas atá Airteagal 12(6): "Féadfaidh an tArd-Stiúrthóir feidhmiú cuid dá fheidhmeanna faoi Airteagail 5, 6(3), 7b agus 10(2) a tharmligean chuig comhalta amháin nó níos mó d'fhoireann na hOifige trí dhoiciméad i scríbhinn ina sonraítear na coinníollacha agus na teorainneacha lena rialaítear an tarmligean." An 20 Samhain 2008, d'fhormheas an Pharlaimint an togra ón gCoimisiún arna leasú ar an gcéad léamh (IO 2010 C 16 E, lch. 201). Is cosúil, ó shin i leith, nár thángthas ar chomhaontú maidir leis an Rialachán a leasú.

[18] Cinneadh 1999/352/CE, CEGC, Euratom ón gCoimisiún an 28 Aibreán 1999 lena mbunaítear an Oifig Eorpach Frith-Chalaoise (OLAF), IO L 136, lch. 20. Is mar seo a leanas atá Airteagal 6(4): "Beidh feidhm maidir leis an Oifig ag cinntí ón gCoimisiún a bhaineann lena heagrú inmheánach a mhéid atá siad ag luí leis na forálacha a bhaineann leis an Oifig arna nglacadh ag reachtóir an Chomhphobail, leis an gCinneadh seo agus leis na rialacha mionsonraithe lena gcuirtear chun feidhme é."

[19] Cás T-48/05 Franchet agus Byk v An Coimisiún [2008] ECR II-1585.

[20] Ina theannta sin, dhearbhaigh OLAF gur "cleachtas riaracháin agus prionsabal den dlí riaracháin" é tarmligean na gcumhachtaí. De réir OLAF, "tá [i] t mar chuid de na prionsabail eagraíochtúla ar gné dhílis iad" in eagraíocht amhail an Coimisiún agus "mar chuid den ghnó laethúil".

[21] Rialacha Nós Imeachta an Choimisiúin, C(2000) 3614, IO 2000 L 308, lch. 26. Is mar seo a leanas atá Airteagal 24 den leagan seo de na Rialacha Nós Imeachta: "I gcás nach féidir le hArd-Stiúrthóir a fheidhmeanna a fheidhmiú, is é an Leas-Ard-Stiúrthóir is sinsearaí atá i láthair, agus i gcás comhshinsearachta, an duine is sine, nó, i gcás nach ann don phost sin, oifigeach arna ainmniú ag an gCoimisiún, a fheidhmeoidh iad. Mura n-ainmnítear aon ionadaí den sórt sin, déanfaidh an fo-oifigeach is sinsearaí atá sa chatagóir agus sa ghrád is airde ionadaíocht, agus i gcás sinsearachta comhionainne, an duine is sine.

Déanfaidh Leas-Cheann Aonaid, i gcás inarb ann don phost, ionadaíocht thar ceann an Chinn Aonaid.

I gcás nach féidir le haon oifigeach uachtarach eile a chuid dualgas a fheidhmiú, ainmneoidh an tArd-Stiúrthóir oifigeach i gcomhaontú le Comhalta an Choimisiúin atá freagrach. Mura n-ainmnítear aon ionadaí, déanfaidh an fo-oifigeach is sinsearaí atá sa chatagóir agus sa ghrád is airde ionadaíocht, agus i gcás sinsearachta comhionainne, an duine is sine."

[22] Cás F-80/08 Wenig v An Coimisiún, Breithiúnas an 30 Samhain 2009 (nár tuairiscíodh fós in ECR).

[23] De réir fhreagra an Choimisiúin ar cheist scríofa E-3208/07, tá Leas-Cheann na hOifige ar dhuine de Stiúrthóirí OLAF atá ainmnithe chun ionadaíocht a dhéanamh thar ceann an Ard-Stiúrthóra in éagmais an Ard-Stiúrthóra.

[24] Lámhleabhar OLAF, lch. 27 (http://ec.europa.eu/dgs/olaf/legal/handual/OLAF-Manual-Operational-Procedures.pdf).

[25] Cás 8-72 Vereeniging von Cementhandelaren v An Coimisiún [1972] ECR 977, míreanna 11-12; Cás 55/69 Cassella Farbwerke v An Coimisiún [1972] ECR 887, mír 5; Cás 52/69 Ciba-Geigy v An Coimisiún [1972] ECR 787, mír 5.

[26] Cás 8-72 Vereeniging von Cementhandelaren v An Coimisiún [1972] ECR 977, mír 13; Cás 55/69 Cassella Farbwerke v An Coimisiún [1972] ECR 887, mír 5; Cás 52/69 Ciba-Geigy v An Coimisiún [1972] ECR 787, mír 5.

[27] Bhí an tsonraíocht bhreise "Le hordú ón mBord Feidhmiúcháin"sa chinneadh tosaigh in imscrúdú OF/2003/0026, gan tionchar a bheith aige sin ar tharmligean cumhachtaí ón Ard-Stiúrthóir chuig an Stiúrthóir atá i gceannas ar oibriú agus ar imscrúduithe.