Arna dhéanamh i gcomhréir le hAirteagal 3(6) de Reacht an Ombudsman Eorpaigh [1]

An cúlra

1. An 19 Feabhra 2010, rinne an gearánach, náisiúnach Gearmánach, gearán leis an gCoimisiún Eorpach nár chuir an Ghearmáin an Treoir maidir le ríomh-Phríobháideachas chun feidhme i gceart [2] (an ‘Treoir’). Shainaithin sé trí shárú. Ar an gcéad dul síos, d’áitigh sé nach bhforáiltear le reachtaíocht ábhartha na Gearmáine - an Telekommunikationsgesetz (TKG) agus an Telemediengesetz (TMG) - do dhualgas chomh cuimsitheach céanna úsáideoirí a chur ar an eolas faoi na sonraí a stóráiltear i ndáil leo mar a dhéantar leis an Treoir. Go sonrach, níl stóráil sonraí nó rochtain ar fhaisnéis a stóráiltear ar ghléas (ar a dtugtar 'fianáin') coinníollach ar an úsáideoir a chur ar an eolas go bhféadfaí na sonraí sin a stóráil nó rochtain a fháil orthu. Ar an dara dul síos, d’áitigh an gearánach go gceadaítear le hAirteagal 100 de TKG sonraí a stóráil go ginearálta, ní hamháin go heisceachtúil, agus dá bhrí sin sáraíonn sé Airteagal 15(1) den Treoir. Foráiltear le hAirteagal 15(1) nach mór aon bheart reachtach lena gcuirtear srian ar raon feidhme na gceart agus na n-oibleagáidí dá bhforáiltear sa Treoir a bheith ina ‘bheart riachtanach, iomchuí agus comhréireach laistigh de shochaí dhaonlathach’. Ar an tríú dul síos, dar leis an ngearánach, tá rialacha na Gearmáine maidir le margaíocht ríomhphoist níos ceadaithe ná na rialacha atá sa Treoir.

2. An 31 Eanáir 2011, sheol an Coimisiún 'litir réamhdhúnta' chun an gearánach a chur ar an eolas go raibh sé beartaithe aige an cás a dhúnadh. Ar an gcéad dul síos, mheas sé go raibh an Treoir curtha chun feidhme i gceart ag an nGearmáin: luaitear in TMG nach mór úsáideoirí a chur ar an eolas faoin mbealach agus faoin gcuspóir a bhaineann le haon bhailiú agus próiseáil sonraí pearsanta, agus go bhfuil an sainmhíniú ar shonraí pearsanta faoi dhlí na Gearmáine leathan go leor chun cosaint leordhóthanach a áirithiú. Ar an dara dul síos, maidir le sonraí úsáideora a stóráil, ní cheadaítear le dlí ábhartha na Gearmáine sonraí a phróiseáil ach amháin chun mí-úsáid a chomhrac, bunaithe ar phrionsabal an riachtanais. Tá sé sin i gcomhréir le hAirteagal 4 agus le haithris 29 den Treoir, ina n-éilítear bearta chun slándáil na seirbhíse a áirithiú, agus lenar féidir sonraí billeála a phróiseáil chun aon mhí-úsáid a bhaintear as na seirbhísí a chomhrac. Ar an tríú dul síos, foráiltear le dlí na Gearmáine i gcoinne iomaíocht éagórach (Gesetz gegen unlauteren Wettbewerb - UWG) nach mór margaíocht ríomhphoist a theorannú do sheoltaí ríomhphoist a fhaightear i gcomhthéacs táirge nó seirbhís a dhíol agus do chliaint a chuirtear in iúl go sainráite go bhféadfaidh siad agóid a dhéanamh i gcoinne a seoltaí ríomhphoist a úsáid.

3. Chuir an gearánach i gcoinne anailís an Choimisiúin. Ar an gcéad dul síos, faoin Treoir, mura gcuirtear úsáideoir ar an eolas go hiomlán, tá stóráil sonraí nasctha neamhbhailí, ach níl aon fhoráil den sórt sin in TMG. Ar an dara dul síos, is é Airteagal 6 den Treoir an t-aon bhunús dlí chun sonraí tráchta a phróiseáil. Dá bhrí sin, ní bhaineann Airteagal 4 agus aithris 29 le hábhar. Ar an tríú dul síos, tá an TKG níos sonraí ná an UWG agus dá bhrí sin sáraíonn sé an UWG.

4. An 18 Aibreán 2011, chuir an Coimisiún in iúl don ghearánach, ós rud é nár chuir sé aon fhíorais nua ar fáil a d’fhéadfadh a thabhairt ar an gCoimisiún athmhachnamh a dhéanamh ar a sheasamh, gur dhún sé an cás an 7 Aibreán 2011.

5. Go gairid ina dhiaidh sin, d’iompaigh an gearánach chuig an Ombudsman Eorpach, ag líomhain nár dhéileáil an Coimisiún go cuí lena ghearán maidir le sárú, agus ag maíomh gur cheart dó déanamh amhlaidh. D’oscail an tOmbudsman fiosrúchán [3].

Mainneachtain líomhnaithe an gearán maidir le sárú a láimhseáil i gceart agus éileamh gaolmhar

6. Sa tuairim uaidh, thagair an Coimisiún don anailís ina litir réamhdhúnta, inar tháinig sé ar an gconclúid go raibh an Treoir trasuite go leordhóthanach ag an nGearmáin. Dá bhrí sin, chinn sé gan tús a chur le himeachtaí um shárú. Go deimhin, tugadh aghaidh cheana féin sa litir réamhdhúnta ar fhormhór na n-argóintí a d’ardaigh an gearánach ina fhreagraí. Dhiúltaigh sé d'argóint an ghearánaí maidir leis an bhforáil 'fianán', agus dhéileáil sé cheana féin le cáineadh an ghearánaí go raibh sé ag brath ar Airteagal 4 agus ar aithris 29 sa litir réamhdhúnta. Dúirt an Coimisiún freisin go raibh tuairim an ghearánaigh maidir leis an gcaidreamh idir TKG agus UWG bunaithe ar a léirmhíniú pearsanta ar an dlí, léirmhíniú ar dhiúltaigh sé dó cheana féin ina mheasúnú tosaigh.

7. Chuir an Coimisiún i bhfios go láidir, i gcomhréir leis an gcásdlí seanbhunaithe [4], go bhfuil lánrogha mhór aige maidir le himeachtaí um shárú a thionscnamh agus caingean a thabhairt os comhair na Cúirte, rud nach "ligeann [e] aon deis le haghaidh cur isteach tríú páirtí"[5].

8. Ina bharúlacha, d’áitigh an gearánach nach raibh réasúnú leordhóthanach tugtha ag an gCoimisiún dá chinneadh diúltú dá ghearán um shárú. Go háirithe, níor thug an Coimisiún aghaidh ar a argóint gur theip ar TMG, contrártha le ceanglas na Treorach, foráil a dhéanamh go bhfuil stóráil sonraí nasctha neamhbhailí ach amháin i gcás ina gcuirtear an t-úsáideoir ar an eolas go hiomlán. Níor thug sé aghaidh ach oiread ar a argóint nach bhféadfaí brath ar aithris chun údar a thabhairt le teorainneacha ar chearta bunúsacha, gur chinn Airteagal 6 go cinntitheach an cheist maidir le próiseáil sonraí nasctha, agus nár aimsíodh na teorainneacha a leagtar síos in aithris 29 i reachtaíocht na Gearmáine. Dúirt sé freisin gur ardaigh sé roinnt saincheisteanna nua i ríomhphost a chuir sé chuig an gCoimisiún an 25 Bealtaine 2011, agus gur iarr sé air an cás a athoscailt. Níor luaigh an Coimisiún é sin ina thuairim. Chuir an gearánach in iúl go ndearnadh Airteagal 5(3) den Treoir a mhodhnú idir an dá linn. Ina ríomhphost, tharraing sé aird an Choimisiúin ar an bhfíoras, maidir leis an gcéad ghné dá ghearán, go raibh an spriocdháta chun an leagan nua d’Airteagal 5(3) den Treoir a chur chun feidhme imithe in éag cheana féin, gan aon bhearta cur chun feidhme a bheith glactha ag an nGearmáin [6]. Maidir leis an dara gné, thagair an gearánach do bhreithiúnas Bundesgerichtshof na Gearmáine [7] a dheimhnigh, dar leis, a thuairimí. Ar an gcaoi chéanna, maidir leis an tríú gné dá ghearán, chuir sé in iúl gur roinn an t-údarás rialála náisiúnta ábhartha a léirmhíniú ar an gcaidreamh idir TKG agus UWG agus gur thacaigh sé leis.

Togra an Ombudsman maidir le réiteach cairdiúil

9. Tá lánrogha leathan ag an gCoimisiún agus cinneadh á dhéanamh aige maidir le himeachtaí um shárú a thionscnamh in aghaidh Ballstáit. Mar sin féin, cosúil le haon údarás poiblí, ní mór cúiseanna maithe a bheith aige i gcónaí chun gníomh amháin a roghnú seachas gníomh eile, agus ní mór dó na cúiseanna sin a mhíniú [8].

10. Ina litir réamhdhúnta, mhínigh an Coimisiún cén fáth nár aimsigh sé aon fhoras le haghaidh tuilleadh gníomhaíochta. Mar sin féin, nuair a chuir an gearánach tuilleadh argóintí isteach, níor luaigh an Coimisiún ach nár chuir an gearánach aon "fhíorais nua"isteach, rud a d'fhágfadh go ndéanfadh sé athmhachnamh ar a anailís. Níor thug an Coimisiún aon mhíniú ná réasúnú chun údar a thabhairt leis an seasamh sin.

11. Maidir leis an gcéad ghné, níor thug an Coimisiún aghaidh go leordhóthanach ar argóint an ghearánaigh nár chuir an Ghearmáin an leagan athbhreithnithe d’Airteagal 5(3) den Treoir chun feidhme. Maidir leis an dara gné, luaigh an Coimisiún féin Airteagal 4 agus aithris 29 den Treoir. Dá bhrí sin, ní raibh an tOmbudsman in ann tuairim an Choimisiúin a leanúint gur dhéileáil sé cheana féin le hargóintí an ghearánaigh maidir leis na pointí sin. Ar an gcaoi chéanna, maidir leis an tríú gné, tharraing an Coimisiún anuas ar dtús an cheist an bhfuil feidhm ag UWG maidir le rialacha margaíochta ríomhphoist agus níor leag an gearánach a thuairimí amach ach ina dhiaidh sin (agus tuairimí an Bundesnetzagentur). Dá bhrí sin, ní raibh an tOmbudsman in ann tuairim an Choimisiúin a thuiscint nár ardaigh an gearánach fíorais nua.

12. Mheas an tOmbudsman nach raibh gníomhartha an Choimisiúin ag teacht lena Theachtaireacht maidir le caidreamh le gearánaigh [9] ar dá réir a scríobhann an Coimisiún litir ar dtús ina leagtar amach na forais ar a bhfuil sé ag moladh go ndúnfaí an cás" (an litir réamhdhúnta) agus tugann sé ceithre seachtaine don ghearánach barúil a thabhairt uirthi. Luaitear sa Teachtaireacht freisin, mura gcuireann na barúlacha sin ina luí ar an gCoimisiún athmhachnamh a dhéanamh ar a sheasamh, gur féidir leis cinneadh a dhéanamh ansin an cás a dhúnadh. Dá bhrí sin, ba cheart don Choimisiún, ar a laghad, aghaidh a thabhairt ar argóintí an ghearánaigh agus míniú a thabhairt ar an bhfáth nach raibh siad leordhóthanach chun é a spreagadh chun a thuairimí a athrú. Murach sin, ní bheadh aon chuspóir úsáideach ag an iarraidh ar bharúlacha. Dá bhrí sin, rinne an tOmbudsman an réamhchinneadh go bhféadfadh an mhainneachtain sin a bheith ina cás drochriaracháin agus mhol sé don Choimisiún breithniú a dhéanamh ar aghaidh a thabhairt ar bhealach níos mionsonraithe ar na hargóintí a chuir an gearánach isteach mar fhreagairt ar a litir réamhdhúnta, go háirithe, ar na hargóintí agus ar an bhfianaise bhreise a cuireadh chun cinn i ríomhphost an ghearánaigh an 25 Bealtaine 2011.

13. Ina fhreagra, dúirt an Coimisiún gur ghlac sé le togra an Ombudsman maidir le réiteach cairdiúil agus dá bhrí sin gur chinn sé aghaidh a thabhairt ar bharúlacha breise an ghearánaigh an 25 Bealtaine 2011.

14. Maidir leis an gcéad ghné (an ceanglas úsáideoirí a chur ar an eolas go bhfuil sonraí á stóráil) agus go háirithe argóint an ghearánaigh go raibh an sprioc-am trasuímh d’Airteagal 5(3) athbhreithnithe den Treoir imithe in éag gan bearta cur chun feidhme leordhóthanacha a bheith glactha ag an nGearmáin, luaigh an Coimisiún gur thug an Ghearmáin fógra di, an 10 Bealtaine 2012, gur thrasuigh sí Treoir 2009/136,[10] lenar athbhreithníodh Airteagal 5(3) den Treoir. Maidir leis an dara gné den ghearán (stóráil na sonraí a bailíodh), mhínigh an Coimisiún nár aontaigh sé le tuairim an ghearánaigh go gcinntear go cinntitheach le hAirteagal 6 den Treoir an chaoi a bhféadfaí sonraí nasctha a phróiseáil agus a mheasúnú a choinneáil gur ceadaíodh le hAirteagal 4 sonraí tráchta a choinneáil. Thairis sin, chuir sé i gcoinne thuairim an ghearánaigh go raibh cearta bunúsacha teoranta. D’aontaigh an Coimisiún nach raibh an aithris ceangailteach ó thaobh dlí de, ach thug sé dá aire gur thug sí léargas ar rún an reachtóra, ar bhealach a thacaigh le seasamh an Choimisiúin agus leis na cuspóirí a shaothraítear le dlí ábhartha na Gearmáine. Ar deireadh, níor mheas an Coimisiún go raibh aon ‘éifeacht shubstainteach ar an gcás seo’ ag breithiúnas an Bundesgerichtshof ar thagair an gearánach dó. A mhéid a bhaineann leis an tríú gné (na rialacha maidir le margaíocht ríomhphoist), chloígh an Coimisiún lena thuairim go ndearnadh Airteagal 13(2) den Treoir a thrasuí i gceart i ndlí na Gearmáine. Dúirt sé freisin nár athraigh malartú ríomhphoist an ghearánaigh leis an Bundesnetzagentur an measúnú sin.

15. Níor aontaigh an gearánach leis an anailís sin.

16. Chuir sé in iúl nach raibh luaite ag an gCoimisiún ach gur chuir an Ghearmáin in iúl dó go ndearna sí an Treoir leasaithe a thrasuí. Mar sin féin, níor leor gur thug an Ballstát lena mbaineann fógra faoi bhearta cur chun feidhme. Dá mbeadh anailís cheart déanta ag an gCoimisiún ar an ábhar, thuigfeadh sé nár dhéileáil dlí ábhartha na Gearmáine le ceist na bhfianán ar chor ar bith agus, dá bhrí sin, gur léir nach raibh a hoibleagáidí comhlíonta go fóill ag an nGearmáin. Go deimhin, de réir mhaoirseoir cosanta sonraí na Gearmáine, níor mhór éifeacht dhíreach a thabhairt do na rialacha Eorpacha maidir le fianáin toisc nach ndearna an Ghearmáin iad a thrasuí i gceart i ndlí na Gearmáine. Tháinig an gearánach ar an gconclúid nach raibh an Coimisiún in ann foráil a shainaithint a d’fhéadfaí a mheas gur thrasuigh sí Airteagal 5(3). Thairis sin, thug sé roinnt Ballstát eile os comhair na Cúirte maidir leis an ábhar sin, ach ní dhearna sé amhlaidh i gcás na Gearmáine.

17. D'easaontaigh an gearánach freisin le tuairim an Choimisiúin go gceadaítear le hAirteagal 4 den Treoir sonraí tráchta a choinneáil ar feadh suas le sé mhí. Dúirt sé go leagtar amach in Airteagal 6 den Treoir an prionsabal gur cheart sonraí tráchta a scriosadh. Ceadaítear eisceachtaí áirithe leis, ach ní raibh na haidhmeanna a luaitear in Airteagal 4 ina measc. In aon chás, ba léir don ghearánach go bhfuil riail na Gearmáine lena gceadaítear sonraí a choinneáil ar chúiseanna teicniúla (seachas ar chúiseanna tromchúiseacha amhail coireacht thromchúiseach a chosc) róghinearálta chun a mheas go bhfuil sí comhréireach. Ar deireadh, ní bheartaítear le haithris 29 sonraí a choinneáil ach amháin ‘i gcásanna aonair’ ach ceadaítear le dlí na Gearmáine sonraí tráchta a choinneáil ar bhonn uilechoiteann. Mhol an gearánach go rachadh an Coimisiún i gcomhairle le MECS agus le Meitheal Airteagal 29 [11], sula nglacfadh sé léirmhíniú ar Airteagal 4 mar "léirmhíniú scuabtha agus amhrasach ó thaobh an dlí de "mar a rinne sé.

18. Ar deireadh, maidir leis an tríú gné, thug an gearánach dá aire go raibh an Coimisiún ag brath go heisiach ar thuairim rialtas na Gearmáine agus go ndearna sé neamhaird de thuairim an údaráis atá inniúil chun faireachán a dhéanamh ar an dlí a thrasuigh an Treoir i ndlí na Gearmáine. D’iarr sé ar an Ombudsman togra eile a dhéanamh le haghaidh réiteach cairdiúil, ós rud é gur spreag an chéad cheann an Coimisiún chun a chuid argóintí a mheas ar a laghad.

Measúnú an Ombudsman tar éis an togra le haghaidh réiteach cairdiúil

19. Is léir, tar éis togra an Ombudsman le haghaidh réiteach cairdiúil, gur thug an Coimisiún míniú i bhfad níos mionsonraithe ar na cúiseanna a measann sé nach bhfuil gá le haon ghníomh breise maidir le gearán sáraithe an ghearánaigh. Is léir freisin nach n-aontaíonn an gearánach fós le tuairim an Choimisiúin go bhfuil an Treoir curtha chun feidhme i gceart ag an nGearmáin.

20. Ceanglaítear le dea-riarachán go gcuirfear gearánaigh ar an eolas faoi na cúiseanna a thug ar an gCoimisiún clabhsúr a chur ar nós imeachta um shárú. Ní hamháin go gcaithfidh na cúiseanna sin a bheith ceart, ach caithfidh siad a bheith soiléir agus aonchiallach freisin. Trí mhíniú leordhóthanach a thabhairt ar a chinntí lánroghnacha, is féidir leis an gCoimisiún feabhas a chur ar an gcaidreamh le saoránaigh, a dhlisteanacht a mhéadú agus a éifeachtacht mar chaomhnóir na gConarthaí a neartú. Dá bhrí sin, scrúdóidh an tOmbudsman an bhfuil míniú sách mionsonraithe agus réasúnta tugtha ag an gCoimisiún ar a chinneadh gan dul sa tóir ar ghearán sáraithe an ghearánaigh.

21. Maidir leis an gcéad ghné, tugann an tOmbudsman dá aire nach raibh an Coimisiún ag brath ach ar an bhfíoras gur chuir an Ghearmáin in iúl dó go ndearna sí an leagan athbhreithnithe d’Airteagal 5(3) den Treoir a thrasuí sa dlí náisiúnta. Mar sin féin, agus mar a chuir an gearánach in iúl le ceart, ní chiallaíonn an fíoras go bhfuil fógra tugtha ag Ballstát faoi bhearta lena dtrasuitear Treoir go bhfuil sí curtha chun feidhme i gceart aige. Bheadh sé réasúnta a bheith ag súil go ndéanfadh an Coimisiún tagairt d’fhoráil shonrach, i ndlí sonrach, lena ndearnadh, dar leis, foráil leasaithe na Treorach a thrasuí i ndlí na Gearmáine. Dá bhrí sin, níor mhínigh an Coimisiún go leordhóthanach cén fáth a bhfuil sé den tuairim go bhfuil an Treoir curtha chun feidhme i gceart ag an nGearmáin.

22. Maidir leis an dara gné den ghearán, líomhain an gearánach go sáraíonn Airteagal 100 de TKG an Treoir toisc go bhfuil sé róghinearálta. Le hAirteagal 100 de TKG, tugtar an ceart do sholáthraithe sonraí, i gcás ina bhfuil fianaise leordhóthanach ann maidir le mí-úsáid nó calaois, tagairt a dhéanamh do shonraí nasctha sábháilte atá níos lú ná 6 mhí d’aois chun na hábhair sin a shaothrú. Os a choinne sin, d’áitigh an Coimisiún go raibh an fhoráil sin ‘bunaithe ar phrionsabal an riachtanais’ agus gur chuir sí chun feidhme na haidhmeanna a luaitear in Airteagal 4 agus in aithris 29 den Treoir, eadhon, slándáil seirbhísí a choimirciú agus calaois arb é atá inti úsáid neamhíoctha na seirbhíse cumarsáide leictreonaí, faoi seach, a bhrath agus a stopadh.

23. Is ábhar iontais é tuairim an Choimisiúin nach gcuireann na rialacha maidir le stóráil sonraí arna gcáineadh ag an ngearánach sa dara gné den ghearán teorainn le cearta bunúsacha, i bhfianaise ábhar Airteagal 7 (maidir leis an gceart chun príobháideachais) agus Airteagal 8 (maidir le cosaint sonraí pearsanta) de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, agus aird á tabhairt go háirithe ar an mbreithiúnas a thug an Chúirt Bhreithiúnais le déanaí [12] lenar cuireadh ar neamhní an Treoir maidir le Coinneáil Sonraí [13] as ‘cur isteach leathan agus thar a bheith tromchúiseach ar na cearta bunúsacha sin [eadhon, an ceart chun príobháideachais agus cosaint sonraí pearsanta] i ndlíchóras an Aontais Eorpaigh, gan cur isteach den sórt sin a theorannú go beacht le forálacha chun a áirithiú go bhfuil sé teoranta i ndáiríre don mhéid atá fíor-riachtanach’ [14]. Thairis sin, níor mhínigh an Coimisiún cén fáth a measann sé nach bhfuil “aon éifeacht shubstainteach” ag breithiúnas an Bundesgerichtshof (a dhéileálann le raon feidhme Airteagal 100 TKG i ndáil le seoltaí IP a stóráil) ar an gcás seo. Dá bhrí sin, níl mínithe an Choimisiúin ar an ábhar sin cinntitheach go leor.

24. A mhéid a bhaineann leis an tríú gné, d’áitigh an Coimisiún go raibh Airteagal 7 de UWG, ar thug an Ghearmáin fógra ina leith mar chuid de na bearta a rinneadh chun an Treoir a thrasuí sa dlí náisiúnta, infheidhme maidir leis an ábhar. Mar sin féin, chuir an gearánach in iúl don Choimisiún nár aontaigh an Bundesnetzagentur, ar cuireadh de chúram air na rialacha trasuite a chur chun feidhme sa chleachtas, leis an tuairim sin. Dhiúltaigh an Coimisiún d’ábharthacht an fhíorais sin. Mar sin féin, is léir, i gcás ina bhfuil dearcadh amháin ag an reachtóir agus ina nglacann an t-údarás riaracháin a bhfuil sé de chúram air an reachtaíocht ábhartha a fhorghníomhú dearcadh eile, gur dócha go mbeidh éiginnteacht dhlíthiúil roimh shaoránaigh maidir le trasuí agus cur i bhfeidhm cuí dhlí an Aontais ag Ballstát. In éagmais aon mhínithe fóinteacha a thug an Coimisiún ar an tsaincheist sin, ní léir cén fáth a bhfuil an Coimisiún den tuairim nach bhfuil aon sárú ar dhlí an Aontais agus, dá bhrí sin, nach bhfuil aon chúis aige le hidirghabháil a dhéanamh.

25. I bhfianaise a bhfuil thuas, measann an tOmbudsman nár mhínigh an Coimisiún go leordhóthanach a chinneadh diúltú do ghearán sáraithe an ghearánaigh. Is ionann sin agus cás drochriaracháin. Dá bhrí sin, déanann sí dréachtmholadh comhfhreagrach thíos, i gcomhréir le hAirteagal 3(6) de Reacht an Ombudsman Eorpaigh.

An dréachtmholadh

Ar bhonn an fhiosrúcháin ar an ngearán seo, cuireann an tOmbudsman an dréachtmholadh seo a leanas faoi bhráid an Choimisiúin:

Ba cheart don Choimisiún tús a chur arís lena imscrúdú ar an ngearán um shárú a chuir an gearánach faoina bhráid nó mínithe leordhóthanacha a sholáthar chun údar a thabhairt leis an bhfáth a measann sé nach bhfuil gá le tuilleadh gníomhaíochta.

Cuirfear an Coimisiún agus an gearánach ar an eolas faoin dréachtmholadh sin. I gcomhréir le hAirteagal 3(6) de Reacht an Ombudsman Eorpaigh, seolfaidh an Coimisiún tuairim mhionsonraithe faoin 31 Lúnasa 2014.

Emily O'Reilly

Arna dhéanamh in Strasbourg an 21 Bealtaine 2014

[1] Cinneadh ó Pharlaimint na hEorpa an 9 Márta 1994 maidir leis na rialacháin agus na coinníollacha ginearálta lena rialaítear comhlíonadh dhualgais an Ombudsman (94/262/CEGC, CE, Euratom), IO 1994 L 113, lch. 15.

[2] Treoir 2002/58/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 12 Iúil 2002 maidir le sonraí pearsanta a phróiseáil agus maidir le príobháideachas a chosaint san earnáil cumarsáide leictreonaí (an Treoir maidir le príobháideachas agus cumarsáid leictreonach), IO 2002 L 201, lch. 37, arna leasú go deireanach le Treoir 2009/136/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 25 Samhain 2009, IO 2009 L 337, lch. 11.

[3] Chun tuilleadh eolais a fháil faoi chúlra an ghearáin, faoi argóintí na bpáirtithe agus faoi fhiosrúchán an Ombudsman, féach téacs iomlán thogra an Ombudsman maidir le réiteach cairdiúil atá ar fáil ag http://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/correspondence.faces/en/54437/html.bookmark

[4] I ndáil leis sin, thagair an Coimisiún do Chás C-207/97 an Coimisiún v an Bheilg [1999] ECR I-275, mír 24.

[5] Luaigh an Coimisiún Cás C-236/99 an Coimisiún v an Bheilg [2000] ECR I-5657, mír 28, agus thagair sé do Chás C-383/00 an Coimisiún v an Ghearmáin [2002] ECR I-4219, mír 19.

[6] Tugadh isteach an leagan nua dá dtagraíonn an gearánach le Treoir 2009/136/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 25 Samhain 2009 lena leasaítear Treoir 2002/22/CE maidir le seirbhís uilíoch agus cearta úsáideoirí a bhaineann le líonraí agus seirbhísí cumarsáide leictreonaí, Treoir 2002/58/CE maidir le sonraí pearsanta a phróiseáil agus maidir le príobháideachas a chosaint san earnáil cumarsáide leictreonaí agus Rialachán (CE) Uimh. 2006/2004 maidir le comhar idir na húdaráis náisiúnta atá freagrach as dlíthe cosanta tomhaltóirí a fhorfheidhmiú. Ba é an 25 Bealtaine 2011 an spriocdháta chun an leasú seo a thrasuí.

[7] Eadhon, cinneadh an 13 Eanáir 2011, III ZR 146/10, Speicherung dynamischer IP-Adressen..

[8] Féach cinneadh an Ombudsman an fiosrúchán ar ghearán 995/98/OV a dhúnadh.

[9] Teachtaireacht ón gCoimisiún chuig Parlaimint na hEorpa agus chuig an Ombudsman Eorpach maidir le

caidreamh leis an ngearánach maidir le sáruithe ar dhlí an Chomhphobail (COM(2002) 141 final), IO 2002 C 166, lch. 3. Ó cuireadh tús leis an bhfiosrúchán seo, rinneadh é sin a thabhairt cothrom le dáta leis an Teachtaireacht ón gCoimisiún chuig an gComhairle agus chuig Parlaimint na hEorpa lena nuashonraítear láimhseáil an chaidrimh leis an ngearánach i ndáil le cur i bhfeidhm dhlí an Aontais an 2.4.2012 (COM(2012) 154 final).

[10] Féach fonóta 6 thuas.

[11] Tá an gearánach ag tagairt do "Meitheal Airteagal 29 um Chosaint Sonraí" ar grúpa comhairleach neamhspleách é a bunaíodh faoi Threoir 95/46/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 24 Deireadh Fómhair 1995 maidir le daoine aonair a chosaint i ndáil le sonraí pearsanta a phróiseáil agus maidir le saorghluaiseacht sonraí den sórt sin (IO 1995 L 281, lch. 31). Tá sé comhdhéanta d’ionadaithe ó údaráis mhaoirseachta ábhartha gach Ballstáit den Aontas Eorpach, d’ionadaí ón Maoirseoir Eorpach ar Chosaint Sonraí agus d’ionadaí ón gCoimisiún Eorpach.

[12] Cásanna Uamtha C-293/12 agus C-594/12 Cearta Digiteacha Éireann agus Seitlinger agus Eile, breithiúnas an 8 Aibreán 2014, nár foilsíodh fós in ECR.

[13] Treoir 2006/24/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 15 Márta 2006 maidir le coinneáil sonraí arna nginiúint nó arna bpróiseáil i dtaca le soláthar seirbhísí cumarsáide leictreonaí atá ar fáil go poiblí nó líonraí cumarsáide poiblí agus lena leasaítear Treoir 2002/58/CE, IO 2006 L 105, lch. 54.

[14] Mír 65 den bhreithiúnas a luaitear i bhfonóta 12 thuas.