(arna dhéanamh i gcomhréir le hAirteagal 3 (6) de Reacht an Ombudsman Eorpaigh (1))

An Gearán

Cúlra

Is oifigeach i bParlaimint na hEorpa é an gearánach. Bhíodh sé ag obair in Ard-Stiúrthóireacht ("AS") II sular tugadh ar iasacht é, ar mhaithe leis an tseirbhís, amhail ón 1 Eanáir 2002.

De réir Airteagal 37 de Rialacháin Foirne oifigigh na gComhphobal Eorpach (na "Rialacháin Foirne"), leanfaidh oifigeach ar iasacht " dá chearta uile a theachtadh faoi na coinníollacha atá in Airteagal 38 agus in Airteagal 39 (...) mar oifigeach dá mháthairinstitiúid". De réir Airteagal 38(f), áirítear leis sin incháilitheacht le haghaidh ardú céime d’oifigigh atá ar iasacht ar mhaithe leis an tseirbhís.

Déantar ardú céime laistigh den Pharlaimint ar bhonn nós imeachta bliantúil um measúnú foirne, ina ndéantar tuarascáil foirne agus ina mbronntar trí phointe fiúntais ar a mhéad.

An 3 Bealtaine 2004, ghlac Biúró na Parlaiminte cinneadh maidir leis an "Politique de promotion et de programmation des carrières"(2) ("Cinneadh an Bhiúró"). Tá na forálacha seo a leanas ann:

"I.1 Mérite et progression de la carrière

Le mérite d'un fonctionnaire/gníomhaire définit le rythme de progression de sa carrière. (...)

I.3 Continuité du mérite

(...) La notion de mérite recouvre, par exemple, la manière dont le fonctionnaire/gníomhaire s'acquitte des tâches qui lui sont confiées (...), le niveau des services rendus, une mobilité réussie, le niveau de responsabilité exercée, (...) la capacité d'assumer davantage de responsabilités.

I.4 Évaluation du mérite

I.4.1 Le mérite du fonctionnaire/gníomhaire est évalué chaque année.

1 à 3 pointe (...). Tout fonctionnaire/gníomhaire méritant reçoit des points de mérite dans une fourchette de 1 3. (...)

I.4.5 Ces principes s'appliquent à:

- gníomhaire tout fonctionnaire et tout temporaire visé à l'article 2, pointe a), du RAA (3), de ghrád 1 à 13;

- gníomhaire gearrtha temporaire visé à l'article 2, pointe b), du RAA, de ghrád 1 à 13, et lauréat d'un concours de la même catégorie/du même groupe de fonctions;

- gníomhaire tout contractuel visé à l'article 3 bis, mír 1, et à l'article 87 du RAA et appartenant au groupe de fonctions I conformément à l'article 80, mír 2, du RAA.

I.5 Aitreabúideacht annuelle des points de mérite

I.5.1 Treo chaque générale/unité autonome (...) reçoit, pour l'ensemble du personnel (4) visé:

- au pointe I.4.5, premier et deuxième tirets ci-dessus, un nombre total de points - à distribuer par grade - égal au double de son effectif (promouvable ou non), à l'exception des grades 14 à 16. À ce nombre s'ajoute une enveloppe de troisièmes points de mérite calculée sur la base de 1 pointe multiplié par 3% de l'effectif concerné (5). Le nombre iomlán de phointí ainsi obtenu ne peut être dépassé;

- au pointe I.4.5, troisième tiret ci-dessus, un nombre total de points - à distribuer par grade - égal au double de cet effectif (promouvable ou non), à l'eisceacht du grade 3.

I.5.3 Les points sont distribués au sein de chaque groupe de fonctions et grade à la suite d'un examinationen comparatif, grade par grade, des mérites des fonctionnaires/agents.

I.6 Réserve du Secrétaire général

I.6.1 Afin de corriger les distortions dues au nombre restreint de fonctionnaires d'un groupe de fonctions et d'un grade donnés existant dans certaines entités fonctionnelles, le Secrétaire général détient une réserve de points de mérite. Il peut l'utiliser, sur saisine dûment motivée des responsables d'entités fonctionnelles, en atribuant au plus, pour chacun d'entre elles, un point supplémentaire par grade dans un groupe de fonctions déterminé.

I.6.2 Cette réserve est également destinée à récompenser, le cas échéant, le mérite exceptionnel de fonctionnaires exerçant temporairement des fonctions spécifiques et dont le travail est difficilement inchomparáide à celui d'autres notés. (...)

II.2 Les étapes de la procédure sont les suivantes:

- La proposition d'attribution des points de mérite est établie par le responsable d'entité fonctionnelle lors d'une réunion du collège des notateurs de cette entité. Ce collège a pour mission d'assurer la cohérence entre les points de mérite qui sont proposés au fonctionnaire/agent et l'évaluation résultant du dernier exercice de notation.

Les propositions d'attribution de points sont communiquées aux notés et transmises, pour avis, au Comité des rapports.

- Le Secrétaire général transmet, pour avis, au Comité des rapports les propositions d'attribution de points de mérite sur sa réserve, établies conformément au point I.6 ci-dessus.

- Le Secrétaire général arrête sa décision d'attribution de points de mérite sur sa réserve après avis du Comité des rapports.

- Les responsables d'entité fonctionnelle arrêtent les décisions d'attribution de points après avis du Comité des rapports et les communiquent aux notés. (...)".

San iarscríbhinn a ghabhann leis an gcinneadh seo tá an t-amchlár mionsonraithe don chleachtadh:

"1.6 Du 1er au 15 Márta: bailíochtú, tuiscint agus síniú des rapports de nodaireacht

Le notateur final valide les rapports (...). · Enfin, le noté lui-même est invité à sínitheoir mac rapport selon la procédure actuellement en vigueur. (...)

1.7 Du 15 au 30 avril: délai de saisine du Comité des rapports sur le contenu du rapport de nodaireacht

Le noté a 10 jours ouvrables pour introduire un recours auprès du Comité des rapports.

1.8 Troisième semaine d'avril: établissement d'un classement par ordre de mérite et réunion du collège des notateurs au sein de chaque DG (...)

Lors de la réunion du collège des notateurs par direction générale, les propositions d'attribution de points de mérite sont arrêtées. (...)

1.9 Dernière semaine d'avril - première semaine de mai: faisnéis des notés sur les propositions de points de mérite

Chaque noté reçoit (...) la proposition qui est faite en ce qui le concerne. (...) Sur ce courrier figurent de façon très précise les modalités et le délai de saisine du Comité des rapports, pour le cas où le noté serait en désaccord avec la proposition. (...)

1.10 Mois de mai: examinationen des recours sur le contenu des rapports par le Comité des rapports

1.11 Mi-mai - juillet eite: examinationen des recours quant aux propositions de points de mérite par le Comité des rapports (...)

1.12 Deuxième semaine de septembre: décision d'attribution des points de mérite par les DG (...)

Sur ce courrier [le courrier informant le noté de la décision] figurent aussi de façon très précise les modalités de réclamation (airteagal 90, mír 2, du statut des fonctionnaires), pour le cas où le noté serait en désaccord avec la décision. (...)".

Gearán a dhéanamh leis an Ombudsman

Ina ghearán chuig an Ombudsman Eorpach, d’áitigh an gearánach gur bronnadh pointí fiúntais air sna blianta 2002 agus 2003 sular tarraingíodh suas a thuarascálacha foirne agus gan measúnú cuí a dhéanamh ar a fheidhmíocht i gcomparáid le feidhmíocht a chomhghleacaithe sa chatagóir chéanna ar bronnadh an tríú pointe fiúntais orthu.

Ina theannta sin, d’áitigh sé gur baineadh an deis de, don dá bhliain, measúnú an Choiste um Thuarascálacha a fháil i dtaobh an raibh an líon pointí fiúntais a moladh a bhronnadh air i gcomhréir lena thuarascáil foirne sula ndearnadh an cinneadh ábhartha. D’áitigh sé freisin, agus cinneadh á dhéanamh maidir le pointí fiúntais a bhronnadh, gur theip ar an bParlaimint leibhéal na bhfreagrachtaí a d’fheidhmigh sé a chur san áireamh.

De réir an ghearánaigh, ba iad seo a leanas na fíorais ábhartha:

Don bhliain 2002, chuir sé, faoi Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne, gearán faoi bhráid na Parlaiminte a chinn dul i gcomhairle leis an gCoiste um Thuarascálacha. Tar éis dó a chomhad a scrúdú agus a thuarascáil foirne a chur i gcomparáid le tuarascáil a chomhghleacaithe i gcatagóir A a fuair an tríú pointe fiúntais, tháinig an Coiste ar an gconclúid go raibh údar maith le tríú pointe fiúntais a dhámhachtain, agus air sin chinn an tArd-Rúnaí an tríú pointe fiúntais a bhronnadh air.

Maidir leis an mbliain 2003, chuir an gearánach gearán faoi bhráid an Choiste um Thuarascálacha an 5 Meitheamh 2004 toisc gur cuireadh moladh chuige go mbronnfaí dhá phointe fiúntais air ach nár seoladh tuarascáil foirne chuige.

Sa tuairim uaidh an 9 Meitheamh 2004, tháinig an Coiste um Thuarascálacha ar an gconclúid nár urramaíodh an nós imeachta ábhartha. Ba chosúil ón tuairim sin (i) gur síníodh an togra maidir le pointí fiúntais a dhámhachtain an 18 Bealtaine 2004 agus gur seoladh chuig an ngearánach é an 24 Bealtaine 2004, de bhrí nár tugadh an tuarascáil foirne chun críche go dtí an 18 Bealtaine 2004 agus nár cuireadh faoi bhráid an ghearánaigh í le haghaidh tuairime go dtí an 9 Meitheamh 2004; agus (ii) gur tháinig measúnóirí AS an ghearánaigh le chéile cheana féin an 12 Bealtaine 2004 chun dámhachtain pointí fiúntais a phlé.

An 24 Meitheamh 2004, chuir Ard-Rúnaí na Parlaiminte in iúl don ghearánach (i) go raibh sé ar aon intinn leis an gCoiste um Thuarascálacha nár comhlíonadh an nós imeachta ábhartha; (ii) go n-iarrfadh sé ar Ard-Stiúrthóir an ghearánaigh an nós imeachta a atosú "ó chéim na tuarascála foirne" ("de reprendre la procédure au stade du rapport an nodaireacht"); agus (iii) go ndéanfaí togra nua chun pointí fiúntais a dhámhachtain ag cruinniú de na measúnóirí.

An 16 Iúil 2004, seoladh leagan nua de thuarascáil foirne an ghearánaí chuige, a bhí comhionann leis an leagan a seoladh chuige roimhe sin. Shínigh sé an tuarascáil foirne seo agus chuir sé ar ais í an 19 Iúil 2004. Dúirt sé go sainráite go raibh sé beartaithe aige dul chuig an gCoiste um Thuarascálacha i gcás ina mbeadh an togra nua maidir le pointí fiúntais a dhámhachtain éagsúil leis an gcinneadh a bhaineann leis an mbliain 2002, is é sin, i gcás nár cheart trí phointe a dhámhachtain dó.

Mar sin féin, níor seoladh aon togra nua maidir le pointí fiúntais a dhámhachtain chuig an ngearánach. An 8 Samhain 2004, fuair sé cinneadh a Ard-Stiúrthóra gur bronnadh dhá phointe fiúntais air don bhliain 2003.

An 14 Eanáir 2005, rinne an gearánach gearán faoi Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne. An 21 Meitheamh 2005, dhiúltaigh an Pharlaimint don ghearán agus chuir sí in iúl dó nár nochtadh earráidí nós imeachta ná earráidí follasacha measúnaithe ina chás. Ba léir ó chinneadh na Parlaiminte nár cuireadh tuarascáil foirne an ghearánaigh i gcomparáid le tuarascáil a chomhghleacaithe. Ina ionad sin, d’iarr an tArd-Stiúrthóir go mbronnfaí an tríú pointe ó chúlchiste an Ard-Rúnaí, rud ar cosúil gur dhiúltaigh an tArd-Rúnaí dó. Ina theannta sin, ba chosúil gur bronnadh an tríú pointe ar bheirt dá chomhghleacaithe ó chúlchiste an Ard-Rúnaí, a raibh údar cuí leis ar bhonn a bhfeidhmíocht den scoth agus atá ag feabhsú go leanúnach.

Mheas an gearánach go raibh earráidí follasacha ann maidir leis na nósanna imeachta agus maidir le cinneadh na Parlaiminte ar dhámhachtain pointí fiúntais féin. Rinne sé iad a ghrúpáil faoi thrí ghné: (i) an easpa measúnaithe chomparáidigh líomhnaithe ar a fheidhmíocht; (ii) mainneachtain líomhnaithe na Parlaiminte togra arna tharraingt suas i gceart a sheoladh chuige maidir le pointí fiúntais a dhámhachtain, rud a d’fhág go raibh sé in ann casadh ar an gCoiste um Thuarascálacha; agus (iii) mainneachtain líomhnaithe na Parlaiminte leibhéal a fhreagrachtaí a chur san áireamh.

(A) An easpa measúnaithe chomparáidigh líomhnaithe

Dúirt an gearánach nár cuireadh a fheidhmíocht i gcomparáid le feidhmíocht a chomhghleacaithe ina Ard-Stiúrthóireacht. Sa chinneadh uaithi maidir lena gearán faoi Airteagal 90(2), thug an Pharlaimint údar leis sin ar bhonn phointe I.6.2 den Chinneadh ón mBiúró maidir le cúlchiste an Ardrúnaí.

D’áitigh an gearánach gur thug foclaíocht agus comhthéacs na bhforálacha maidir le cúlchiste an Ard-Rúnaí le fios go raibh an cúlchiste sin ceaptha mar rogha bhreise sa nós imeachta, a ceapadh chun éagóir a d’fhéadfadh a bheith ann i gcásanna aonair a cheartú tar éis an nós imeachta laistigh de na hArd-Stiúrthóireachtaí a thabhairt chun críche. Níor chuir sé bac ar chur i bhfeidhm an nós imeachta faoi phointe I.5, nár eisiadh oifigigh a bhí ar iasacht ar mhaithe leis an tseirbhís. Níor cheadaigh aon ní sna forálacha seo an chonclúid go raibh oifigigh ar iasacht le heisiamh ón tús ó mheasúnú comparáideach, mar a rinneadh ina chás.

(B) Mainneachtain líomhnaithe togra a rinneadh i gceart a sheoladh

Dúirt an gearánach go raibh tionchar cinntitheach ag an gCoiste um Thuarascálacha, chun a bhuntáiste, ar chinneadh na Parlaiminte pointí fiúntais a bhronnadh air don bhliain 2002. Ar an taobh eile, ós rud é nár tugadh an deis dó dul i muinín an Choiste maidir le cé acu a bhí nó nach raibh na pointí fiúntais a moladh do 2003 i gcomhréir leis an measúnú ar a fheidhmíocht agus, murab ionann agus an cur chuige a ghlac sé in 2002, gur cosúil nár iompaigh an tÚdarás Ceapacháin chuig an gCoiste, gur léir go raibh iarmhairtí diúltacha aige dó. Ba shárú soiléir ar na rialacha ábhartha é gníomh na Parlaiminte, go háirithe pointe 1.9 den iarscríbhinn a ghabhann leis an gCinneadh ón mBiúró, lenar foráladh gur ghá togra maidir le pointí fiúntais a dhámhachtain a chur chuig an mball foirne a bhí le measúnú, ina mínítear na módúlachtaí a bhaineann le hachomharc a dhéanamh chuig an gCoiste.

Sárú ar an bprionsabal a leagtar síos in Airteagal 43 de na Rialacháin Foirne a bhí sa sárú ar na rialacha nós imeachta freisin, ar dá réir nár mhór an ceart a thabhairt d’oifigeach achomharc a thaisceadh laistigh den nós imeachta tuairiscithe, rud ba ghá a fheidhmiú sular thaisc sé gearán faoi Airteagal 90(2).

Mheabhraigh an gearánach gur luaigh an tArdrúnaí, ina litir an 24 Meitheamh 2004, nár comhlíonadh na rialacha nós imeachta ina chás. Mar sin féin, níor luadh an litir sin sa fhreagra ar a ghearán faoi Airteagal 90(2) ná níor déileáladh leis an gceist maidir le cén fáth nár coimeádadh na gealltanais a rinneadh inti. Fiú dá mbeadh an tArd-Rúnaí mícheart ina mheasúnú maidir leis na rialacha nós imeachta - ar éigean a bhí sé dóchúil - d'fhéadfadh an gearánach a bheith ag súil go dlisteanach go gcoinneofaí na gealltanais sin.

(C) An mhainneachtain líomhnaithe leibhéal a fhreagrachtaí a chur san áireamh

Ina ghearán faoi Airteagal 90(2), chuir an gearánach in iúl gur ghá, sa mheasúnú comparáideach ar a fheidhmíocht, cineál na gcúraimí a rinneadh a chur san áireamh. Díorthaíodh an oibleagáid sin ó Airteagal 45(1) de na Rialacháin Foirne, lenar foráladh, "i gcás inarb iomchuí, gur ghá leibhéal na bhfreagrachtaí a feidhmíodh" a chur san áireamh. Maidir leis an mbliain 2002, rinne an Coiste um Thuarascálacha é sin trí aird a tharraingt ar an leibhéal ard freagrachtaí a bhí á bhfeidhmiú aige. Dúirt sé freisin go raibh sé seo ar cheann de na cúiseanna gur mheas sé gur cheart tríú pointe fiúntais a bhronnadh.

Bhí a leibhéal freagrachtaí in 2003 níos airde fós ná mar a bhí in 2002 toisc go raibh air tascanna breise a dhéanamh, mar gheall ar bhreoiteacht fhadtéarmach stiúrthóra. Ina theannta sin, bhí baint aige le hathchaibidlíocht a dhéanamh ar chomhaontú idirinstitiúideach tábhachtach agus bhí obair fhairsing déanta aige i ndáil leis an Rialachán Airgeadais nua a thabhairt isteach.

D’ainneoin na bhfíoras sin, a luadh ina thuarascáil foirne, agus a iarraidh shainráite ina ghearán faoi Airteagal 90(2), níor tugadh aghaidh ar an gceist sin ar chor ar bith i gcinneadh na Parlaiminte.

Mhaígh an gearánach gur cheart teacht ar réiteach cairdiúil a d’fhéadfadh a bheith i gceist le glacadh na Parlaiminte le gníomh comhchosúil mar a rinne an tArd-Rúnaí maidir leis an mbliain 2002. Dá bhrí sin, mhaígh sé gur cheart don Údarás Ceapacháin athmhachnamh a dhéanamh ar a chás agus tuairim a iarraidh ar an gCoiste um Thuarascálacha. Ba cheart an tuairim sin a fhoirmliú ar bhonn comparáide lena chomhghleacaithe uile san Ard-Stiúrthóireacht chéanna a fuair an tríú pointe fiúntais do 2003. Ba cheart an deis a thabhairt dó a thuairim a chur i láthair os comhair an Choiste. Sa chinneadh deiridh, ba cheart leibhéal na bhfreagrachtaí a fheidhmíonn sé a chur san áireamh go cuí.

Go hachomair, rinne an gearánach na líomhaintí agus na héilimh seo a leanas (6):

1. Sháraigh an Pharlaimint na rialacha nós imeachta is infheidhme trí mhainneachtain a thuillteanais a chur i gcomparáid le tuillteanais a chomhghleacaithe i ndáil leis an mbliain 2003.
2. Sháraigh an Pharlaimint na rialacha nós imeachta is infheidhme toisc nár thug sí togra a tarraingíodh suas i gceart dó maidir le pointí fiúntais a dhámhachtain sula ndearnadh an cinneadh maidir le pointí fiúntais a dhámhachtain.
3. Níor urramaíodh na gealltanais a tugadh dó i litir an Ard-Rúnaí an 24 Meitheamh 2004, cé go bhféadfadh sé a bheith ag súil go dlisteanach go n-urramófaí iad.
4. Sháraigh an Pharlaimint Airteagal 43 de na Rialacháin Foirne toisc nár thug sí deis dó achomharc a thaisceadh laistigh den nós imeachta tuairiscithe.
5. Nuair a rinne sí measúnú ar a feidhmíocht, níor chuir an Pharlaimint méid a freagrachta san áireamh go mícheart in 2003, cé gur luadh an fachtóir sin go sainráite in Airteagal 45(1) de na Rialacháin Foirne.
6. Ba shárú ar phrionsabal an chomhionannais é an cinneadh gan a thuarascáil foirne a chur i gcomparáid le tuarascálacha a chomhghleacaithe, ós rud é go bhforáiltear le hAirteagail 37 agus 38 de na Rialacháin Foirne go leanfaidh oifigeach dá chearta uile a theachtadh sa nós imeachta um ardú céime.
7. Chaith an Pharlaimint go héagórach leis tríd an deis a bhaint de achomharc a dhéanamh chuig an gCoiste um Thuarascálacha maidir leis an gceist an raibh na pointí fiúntais a moladh dó i gcomhréir lena fheidhmíocht.

Mhaígh an gearánach gur cheart don Údarás Ceapacháin athmheasúnú a dhéanamh ar a fheidhmíocht don bhliain 2003, agus chun na críche sin, mar a rinne sé i ndáil leis an mbreithmheas don bhliain 2002, tuairim a fháil ón gCoiste um Thuarascálacha. Ba cheart go mbeadh an tuairim seo bunaithe ar chomparáid le comhghleacaithe uile an ghearánaigh a fuair an tríú pointe fiúntais do 2003. I ndáil leis sin, mhaígh an gearánach gur tugadh an deis dó a thuairim a chur i láthair os comhair an Choiste.

An Fiosrúchán

Tuairim na Parlaiminte

Ina tuairim, dúirt an Pharlaimint gur tháinig Coláiste na Measúnóirí in Ard-Stiúrthóireacht na mBeartas Seachtrach le chéile an 12 Bealtaine 2004 agus, tar éis a bhfiúntas faoi seach agus líon na bpointí a bhí ar fáil a chur san áireamh, chinn sí an tríú pointe fiúntais a bhronnadh ar naoi n-oifigeach de chatagóir A. I gcás beirt de na hoifigigh sin, bhí na pointí breise ar fáil tar éis a shuí nach raibh ach pointe amháin tuillte ag beirt oifigeach sa chatagóir chéanna. I gcás cúigear oifigeach eile, tógadh na tríú pointí ó leithdháileadh breise na hArd-Stiúrthóireachta. Ar deireadh, tugadh pointe do bheirt oifigeach de chatagóir A ó chúlchiste an Ardrúnaí, mar aitheantas ar a n-ionchur in obair an Choinbhinsiúin.

Tar éis litir an Ard-Rúnaí chuig an ngearánach an 24 Meitheamh 2004 agus tar éis an leagan deiridh den tuarascáil foirne a sheoladh an 16 Iúil 2004, tionóladh cruinniú eile de na measúnóirí in Ard-Stiúrthóireacht na mBeartas Seachtrach an 2 Meán Fómhair 2004. Tar éis breithniú a dhéanamh ar an deacracht a bhaineann le comparáid a dhéanamh idir tuillteanais idir oifigigh ar iasacht agus oifigigh na hArd-Stiúrthóireachta, mhol an tArd-Stiúrthóir, an tUasal N., go mbronnfaí dhá phointe fiúntais ar an ngearánaí agus go ndéanfaí iarraidh go mbronnfaí an tríú pointe ó chúlchiste an Ard-Rúnaí. Ba é cuspóir an chúlchiste seo luach saothair a thabhairt in aonaid an-bheag agus i gcás na foirne a bhí ar iasacht. Mar sin féin, níor ghníomhaigh an tArdrúnaí maidir leis an togra seo.

Maidir leis an nós imeachta

Sa chás seo, níor cuireadh ina choinne nach ndearnadh aon chomparáid idir tuillteanais an ghearánaí agus tuillteanais a chomhghleacaithe. Ba é an chúis a bhí leis seo ná go mbeadh comparáid awkward mar gheall ar a iasacht. Ba é sin an fáth ar mhol Coláiste na Measúnóirí go mbronnfaí pointe breise ó chúlchiste an Ard-Rúnaí, ar cuspóir amháin de, de réir phointe I.6.2 de Chinneadh an Bhiúró, "cúiteamh a thabhairt, i gcás inarb iomchuí, ar fhiúntas eisceachtúil arna thaispeáint ag comhghleacaithe ar iasacht d'eintiteas a bhfuil sé deacair a chuid oibre a chur i gcomparáid le hobair measúnóirí eile".

Mar gheall ar a iasacht, bhí sé deacair tuillteanais an ghearánaigh a chur i gcomparáid le tuillteanais a chomhghleacaithe a bhí ag obair sa Pharlaimint. Cé go raibh na critéir mheasúnaithe comhionann, bheadh sé míchuí comparáid a dhéanamh idir obair a rinneadh in institiúidí éagsúla, go háirithe ós rud é, sa chás seo, go raibh dualgais shonracha i gceist le seasamh an ghearánaigh. Dá bhrí sin, ba iomchuí pointe I.6.2 den Chinneadh ón mBiúró a chur i bhfeidhm agus a iarraidh go mbainfí pointe ó chúlchiste an Ardrúnaí.

I ndáil leis sin, chuir an Pharlaimint i bhfios go láidir nach ndearnadh comparáid ach oiread idir tuillteanais faoi seach an dá oifigeach de chatagóir A de chuid na hArd-Stiúrthóireachta ar tugadh pointe dóibh araon ó chúlchiste an Ard-Rúnaí agus a gcomhghleacaithe eile.

Thairis sin, níor léirigh an gearánach sárú ar Airteagail 37 agus 38 de na Rialacháin Foirne. Go deimhin, níor fhulaing sé aon idirdhealú mar thoradh ar a iasacht. Thairis sin, choinnigh sé a incháilitheacht le haghaidh ardú céime.

Bunaíodh fasach gur chiallaigh cóir chomhionann nach mór caitheamh go comhionann le seirbhísigh in imthosca dlíthiúla comhionanna. Bhí sé go hiomlán dlisteanach, áfach, go gcaithfí ar bhealach difriúil le hoifigigh in imthosca éagsúla. Maidir le pointí a bhronnadh, bhí cúlchiste an Ardrúnaí beartaithe go sonrach do chásanna den sórt sin.

Ar na cúiseanna sin, bhí na neamhrialtachtaí a shainaithin an Coiste um Thuarascálacha ina thuairim an 9 Meitheamh 2004 neamhábhartha sa chleachtas. In aon chás, ní raibh gá le comparáid le comhghleacaithe Pharlaimint an ghearánaigh agus ní bheadh sé ábhartha.

Dá réir sin, leanadh i gceart an nós imeachta a leagadh síos le rialacha inmheánacha na Parlaiminte.

Maidir le neamhábaltacht an ghearánaigh agóid a dhéanamh i gcoinne phointí dámhachtana an togra agus an sárú líomhnaithe ar Airteagal 43 de na Rialacháin Foirne

Ní raibh argóint an ghearánaigh maidir le sárú líomhnaithe ar Airteagal 43 de na Rialacháin Foirne inghlactha ná ábhartha. Níorbh fhéidir na Rialacháin Foirne nua, a tháinig i bhfeidhm an 1 Bealtaine 2004, a chur i bhfeidhm maidir le cleachtadh tuairiscithe foirne 2003. Cé gur sonraíodh in Airteagal 43, thairis sin, nach mór aon achomharc a thaisctear sula ndéantar gearán a chomhdú a chur isteach mar chuid den nós imeachta tuairiscithe foirne, agus dá uireasa sin nach mbeadh an gearán inghlactha, ba faoi gach institiúid a bhí sé rialacha inmheánacha a ghlacadh maidir le hachomhairc den sórt sin. Ghlac an Pharlaimint na rialacha sin an 6 Iúil 2005 agus dá bhrí sin ní raibh siad infheidhme maidir le himthosca an ghearánaigh. Chuir Airteagal 43 nua teorainn le hinghlacthacht gearán. Mar sin féin, bhí an gearánach in ann úsáid a bhaint as Airteagal 90(2) chun a chearta a fhorfheidhmiú. Ar deireadh, chuir an Pharlaimint in iúl nach raibh aon spéis ag an ngearánach an togra a chonspóid os comhair an Choiste um Thuarascálacha toisc gur moladh an tríú pointe dó ó chúlchiste an Ard-Rúnaí. Dá réir sin, ní earráid nós imeachta ábhartha a bhí san easpa fógra maidir le togra chun pointí a dhámhachtain.

Maidir leis an nós imeachta a leanadh chun pointí a bhronnadh in 2002

Níorbh fhéidir leis an ngearánach a chur isteach go dlisteanach go raibh sé réasúnach dó a bheith ag súil go gcuirfí a fhiúntas i gcomparáid go córasach le tuillteanais a chomhghleacaithe sa Pharlaimint. In 2002, níor iarr Coláiste na Measúnóirí go mbronnfaí an tríú pointe ó chúlchiste an Ard-Rúnaí. Dá bhrí sin, b’iomchuí a sheiceáil an ndearnadh aon earráid fhollasach nuair a bronnadh ‘gnáthphointí’ breise. Ós rud é go raibh an nós imeachta le haghaidh chleachtadh 2003 éagsúil, ní raibh an tÚdarás Ceapacháin faoi cheangal, dá bhrí sin, ag cinntí a glacadh roimhe sin.

Maidir leis an gcás don chinneadh dhá phointe fiúntais a dhámhachtain (go háirithe i bhfianaise Airteagal 45 de na Rialacháin Foirne)

Ceadaíodh go sonrach le pointe I.6.2 de Chinneadh an Bhiúró go bhféadfaí comparáid a dhéanamh idir tuillteanais mar gheall ar iasacht chuig institiúid eile. I gcás den sórt sin, d’fhéadfadh an tArdrúnaí, i gcás ina raibh údar leis, fiúntas eisceachtúil na n-oifigeach ar iasacht a chúiteamh. Sa chás seo, bhí sé le breithniú an raibh fiúntas an ghearánaigh eisceachtúil nó nach raibh.

Bhí barúlacha fíorasacha ina thuarascáil foirne inar léiríodh ardchaighdeán feidhmíochta. Seo a leanas measúnú a bhainisteora: "Mar gheall ar nádúr [a chuid ] tascanna agus ardchaighdeán a chuid feidhmíochta, molaim go láidir trí phointe ardú céime san iomlán a bhronnadh air." Dúirt an measúnóir deiridh go raibh sé tógtha ag leibhéal an bhreithmheasa. Seachas dhá thasc a chur leis, áfach, bhí tuarascáil foirne an ghearánaí do 2003 comhionann leis sin do 2002.

Ba chosúil gur mheas an gearánach gur leor go raibh na tuarascálacha coibhéiseach chun údar a thabhairt le pointe breise a dhámhachtain do 2003, toisc gur bronnadh pointe breise do 2002. Cé go bhféadfaí a shamhlú go hiomlán go bhfaigheadh oifigeach trí phointe sna blianta i ndiaidh a chéile, mar thoradh ar chaighdeán feidhmíochta an-ard a choinneáil, ní fhéadfaí a bheith ag súil leis sin mar is ceart. Bhí sé ina chuidiú, dá bhrí sin, breathnú ar thuarascálacha foirne 2002 agus 2003 an bheirt oifigeach ar tugadh an tríú pointe dóibh ó chúlchiste an Ard-Rúnaí agus nach raibh a gcuid oibre chomh hinchomparáide céanna le hobair a gcomhghleacaithe, ós rud é go raibh baint acu le himeachtaí an Choinbhinsiúin. Ina dtuarascálacha, rinneadh roinnt athruithe ar na ráitis, agus, thar aon rud eile, i mbreithmheasanna na measúnóirí, rud a mhol feabhas a chur ar a bhfeidhmíocht. I gcás duine de na hoifigigh, cuireadh dhá thasc leis na dualgais sin agus ba é seo a leanas breithmheas an mheasúnóra: "Cruthaithe go heisceachtúil in ann agus an-spreagtha, ag an gCoinbhinsiún (le linn na céime deiridh) agus le linn na gcaibidlíochtaí casta ag CIR, le toradh an-dearfach do sheasamh agus d'íomhá na Parlaiminte." Sa tuarascáil foirne don bhliain 2003 don oifigeach eile, d'fhéadfaí a fheiceáil go raibh méadú tagtha ar na cúraimí a cuireadh i gcrích. Thug a bhainisteoir/a bainisteoir an bhreithmheas seo a leanas: "In ann go heisceachtúil i gcúinsí casta agus faoi bhrú leanúnach (IGC agus Coinbhinsiún). Cumas maith oibre foirne." Gan amhras, chuir an dá oifigeach feabhas ar a leibhéal feidhmíochta.

Bhí pointí bronnta ó chúlchiste an Ard-Rúnaí ina rogha a tháinig faoi chumhachtaí lánroghnacha an Údaráis Ceapacháin: rinneadh foráil maidir le cúlchiste an Ard-Rúnaí a úsáid ar bhonn eisceachtúil amháin. Sa chás seo, mheas an tÚdarás Ceapacháin go réasúnta nach raibh fiúntas an ghearánaigh do 2003 de chineál a thabharfadh údar le tríú pointe a bhronnadh.

I ndáil leis sin, tharraing an Pharlaimint aird ar chinneadh 1634/2003/(ADB)GG ón Ombudsman, tar éis gearán ó oifigeach nár bronnadh an tríú pointe air ón gcuóta pointí a leithdháileadh ar gach catagóir. Sa chinneadh sin, thug an tOmbudsman aitheantas soiléir do lánrogha an Údaráis Ceapacháin, ar choinníoll nach ndearnadh aon earráid fhollasach breithmheasa. Bhí sé réasúnta a mheas gur ábhar lánroghnach é pointí ó chúlchiste an Ard-Rúnaí a dhámhachtain freisin.

Sa chás seo, áfach, ós rud é nach raibh feabhas tagtha ar fheidhmíocht an ghearánaigh agus go raibh feabhas breise tagtha ar fheidhmíocht a bheirt chomhghleacaithe a raibh dualgais shonracha á gcomhlíonadh acu, bhí an tArd-Rúnaí ceart ina bhreithmheas ar an tuarascáil foirne don ghearánach trí dheimhniú a thabhairt dó go raibh dhá phointe le bronnadh.

Ar deireadh, maidir leis an sárú líomhnaithe ar Airteagal 45 de na Rialacháin Foirne, faoina gcaithfear leibhéal na bhfreagrachtaí a fheidhmítear a chur san áireamh, ba é an chonclúid dhosheachanta go raibh an argóint sin neamh-inghlactha agus gan bhunús. Luaigh an gearánach arís na Rialacháin Foirne nua, nach raibh infheidhme maidir le cleachtadh tuairiscithe foirne 2003. Ina theannta sin, bhain Airteagal 45 go sainráite le harduithe céime. Ba nós imeachta difriúil é pointí a dhámhachtain, áfach, nár tháinig faoi Airteagal 45.

Mar fhocal scoir, léirigh breithniú an cháis ina iomláine gur glacadh an cinneadh dhá phointe fiúntais a dhámhachtain ag deireadh nós imeachta a seoladh i gceart agus go raibh bunús maith leis.

Barúlacha an ghearánaigh

Ina chuid barúlacha, chuir an gearánach in iúl ar dtús roinnt de na míchruinnis agus de na botúin a mheas sé a bheith i dtuairim na Parlaiminte. Bhí an cur síos ar a sheasamh sa Pharlaimint agus ar a sheasamh nua míchruinn. Rinneadh ábhar an ghearáin a chuir sé faoi bhráid an Choiste um Thuarascálacha an 5 Meitheamh 2004 a shaobhadh. Ina theannta sin, dúirt an Pharlaimint, ina tuairim, gur mhol an tUasal N. ag cruinniú na measúnóirí an 2 Meán Fómhair 2004 go mbronnfaí dhá phointe fiúntais air. Mar sin féin, ó mhiontuairiscí an chruinnithe seo a bhí faoi iamh le tuairim na Parlaiminte, ba chosúil gur chinn sé dhá phointe a bhronnadh air (7).

Ní raibh sé sin i gcomhréir leis na rialacha nós imeachta. De réir na rialacha sin, níor mhór togra a dhéanamh ar dtús. Chaithfí an togra seo a chur faoi bhráid an Choiste um Thuarascálacha ina dhiaidh sin agus chaithfí deich lá oibre a thabhairt dó chun dul chuig an gCoiste um Thuarascálacha.

I luachan na Parlaiminte ó Chinneadh an Bhiúró, bhí dhá fhonóta in easnamh. Bhí tábhacht ar leith ag baint leis na fonótaí dá chás toisc gur leag siad síos cé a bhí le bheith incháilithe chun pointí a fháil agus cé a bhí le heisiamh ón gcleachtadh ón tús (8).

Bhí an luachan seo a leanas ó rannpháirtí amháin i miontuairiscí chruinniú na measúnóirí an 2 Meán Fómhair 2004: "(...) M. X fait référence (...) au retard avec lequel le supérieur hiérarchique [du pllaignant] (...) a soumis le projet de rapport." " Go deimhin, níor iarradh ar a oifigeach uachtarach ach breithmheas a dhéanamh an 29 Aibreán 2004, a tarchuireadh an 6 Bealtaine 2004. Dá bhrí sin, ní raibh an mhoill le cur i leith a uachtaráin, ach i leith na Parlaiminte.

Maidir leis an gcomparáid lena chomhghleacaithe

Ba chosúil ó thuairim na Parlaiminte gur bhronn a Ard-Stiúrthóireacht an tríú pointe fiúntais ar sheachtar comhghleacaithe i gcatagóir A, ar tháinig cúigear díobh ó leithdháileadh breise na hArd-Stiúrthóireachta. Bhí an dá phointe eile ar fáil tar éis a shuí nach raibh ach pointe amháin tuillte ag beirt oifigeach sa chatagóir chéanna. Bhí sé eisiata ó dháileadh na seacht bpointe sin ón tús. Ag am ar bith, bhí iarracht ann, ar a laghad, a thuarascáil foirne a chur i gcomparáid le tuarascáil a chomhghleacaithe.

Mar a chuir sé isteach ina ghearán, ba shárú é sin ar na prionsabail a leagtar síos i bpointe I.5 de Chinneadh an Bhiúró. Ní dhearna an Pharlaimint trácht ar na rialacha sin ná ar a n-impleachtaí. Dá bhrí sin, mhaígh sé nach raibh aon ní sna forálacha maidir le forchoimeádas an Ard-Rúnaí a chuir cosc ar an nós imeachta faoi phointe I.5 ón tús. Dá mbeadh sé ar intinn ag an mBiúró oifigigh ar iasacht a eisiamh ón nós imeachta faoi phointe I.5 ón tús, bheadh sé sin luaite go sainráite, mar shampla, i gcás oifigigh a bhí ar saoire ar chúiseanna pearsanta.

Maidir le hinchomparáideacht a fheidhmíochta

D’áitigh an gearánach gur cinnte go raibh cásanna ann ina raibh sé deacair obair na n-oifigeach a rinne dualgais speisialta a chur i gcomparáid le hobair na measúnóirí eile mar, mar shampla, i gcás comhghleacaithe a tugadh ar iasacht d’eagraíochtaí neamhrialtasacha. Mar sin féin, d'áitigh sé nach mbeadh sé an-deacair measúnú comparáideach a dhéanamh ina chás. Bhí na cúraimí atá air faoi láthair cosúil leis na cúraimí a bhaineann le poist áirithe in AS II na Parlaiminte. Chuir an gearánach isteach cur síos poist dá phost.

Is cosúil nach raibh aon deacracht ag baint lena fheidhmíocht a mheas nuair a dréachtaíodh a thuarascáil foirne. D'fhormhuinigh an chéad mheasúnóir go sainráite breithmheas a uachtaráin ina iomláine: "An measúnú céanna leis an ngaroifigeach uachtarach". Is cosúil nach raibh aon amhras ar an measúnóir deiridh ach an oiread ("Tá an measúnú [...]" an-tógtha liom).

Ina theannta sin, ní raibh aon deacracht ag an gCoiste um Thuarascálacha a fheidhmíocht a chur i gcomparáid le feidhmíocht a chomhghleacaithe in AS II, tar éis don Ard-Rúnaí iarraidh go sainráite air é sin a dhéanamh le linn nós imeachta 2002 (9). Don bhliain 2004, rinne an Coiste comparáid arís idir a fheidhmíocht agus feidhmíocht a chomhghleacaithe gan aon deacrachtaí follasacha. Chuir an gearánach cóip de thuairim an Choiste, a seachadadh an 27 Meán Fómhair 2005, faoi iamh, ina bhfuil an ráiteas seo a leanas:

"Le Comité des rapports estime, sur la base d'une anailís chomparáideach avec les trois fonctionnaires du grade A*11 ayant été proposés pour 3 phointe de mérite par sa Direction générale, que le noté a des mérites équivalents voire supérieurs au moins à deux d'entre eux."

Litir ón Ardrúnaí an 24 Meitheamh 2004

Mar a tharla sa fhreagra ar a ghearán faoi Airteagal 90(2), theip ar an bParlaimint arís trácht a dhéanamh ar thábhacht litir an Ard-Rúnaí an 24 Meitheamh 2004.

Rannpháirtíocht an Choiste um Thuarascálacha

D’áitigh an gearánach gur earráid thromchúiseach nós imeachta a bhí ann gur baineadh an deis de dul chuig an gCoiste um Thuarascálacha agus go raibh iarmhairtí diúltacha aige sin dó. Níor mhínigh an Pharlaimint cén fáth nach raibh an Coiste rannpháirteach le linn an nós imeachta ar fad, cé go raibh a mhian go ndéanfaí é sin soiléir. Go háirithe, ní raibh aon mhíniú ann maidir leis an bhfáth nár measadh go raibh sé riachtanach fiú an Coiste a rannpháirtiú agus cinneadh á dhéanamh aige maidir lena ghearán faoi Airteagal 90(2). Nuair a thaisc sé a ghearán faoi Airteagal 90(2) maidir le 2002, d’iompaigh an tÚdarás Ceapacháin chuig an gCoiste. Bheadh sé seo ina bhealach soiléir chun dul ar aghaidh maidir le cleachtadh 2003 freisin.

Infheidhmeacht na Rialachán Foirne

D’áitigh an Pharlaimint nach raibh na Rialacháin Foirne nua, a tháinig i bhfeidhm an 1 Bealtaine 2004, infheidhme maidir le tréimhse thagartha 2003. Go deimhin, bhí roinnt forálacha idirthréimhseacha sna Rialacháin Foirne nua. Mar sin féin, níor bhain siad sin le hAirteagail 43 agus 45 de na Rialacháin Foirne. Dá bhrí sin, bhí sé le glacadh leis go raibh siad i bhfeidhm agus infheidhme amhail ón 1 Bealtaine 2004. Ní fhéadfaí a mheas ina choinne gur cosúil gur theip ar Bhiúró na Parlaiminte, ina Chinneadh, na forálacha nua a chur san áireamh go hiomlán agus, i gcás Airteagal 43, gur cosúil nár cuireadh é sin san áireamh ach an 6 Iúil 2005. Ina theannta sin, dá leanfadh duine amháin an argóint nach raibh na Rialacháin Foirne nua infheidhme, bheadh ar dhuine teacht ar an gconclúid freisin nach raibh Cinneadh ón mBiúró an 3 Bealtaine 2004, a raibh an Pharlaimint ag brath air ina tuairim, infheidhme don tréimhse thagartha 2003.

Leibhéal na bhfreagrachtaí

D’áitigh an gearánach, maidir le dáileadh pointí ó chúlchiste an Ardrúnaí, go ndearnadh idirdhealú ina choinne toisc nár cuireadh san áireamh sa mheastóireacht leibhéal na bhfreagrachtaí a bhí á bhfeidhmiú aige, cé go ndearnadh foráil shainráite dó sin in Airteagal 45(1) de na Rialacháin Foirne.

Bhí sé ráite ag an bParlaimint gur nós imeachta difriúil a bhí i ndáileadh na bpointí nár tháinig faoi Airteagal 45. Mar sin féin, ní dhearnadh foráil ar chor ar bith sna Rialacháin Foirne maidir le dáileadh na bpointí. Ba nós imeachta é a d’fhorbair an Pharlaimint chun nasc a bhunú idir measúnú agus cur chun cinn.

De réir phointe I.1 agus phointe I.4.1 den Chinneadh ón mBiúró, bhí ardú céime ag brath go cinntitheach ar líon na bpointí fiúntais a bronnadh. B’éigean leibhéal na bhfreagrachtaí a feidhmíodh a chur san áireamh cheana féin i ndáileadh na bpointí fiúntais chun go mbeadh ról ag an gcritéar sin sa chinneadh maidir le harduithe céime dá bhforáiltear go sainráite anois sna Rialacháin Foirne nua.

Cé is moite d’Airteagal 45 de na Rialacháin Foirne, bhí oibleagáid i bpointe I.3 de Chinneadh an Bhiúró leibhéal na bhfreagrachtaí a chur san áireamh (‘La notion de mérite recouvre [...] le niveau de responsabilités exercée [...]’). Léirigh an chomparáid idir a thuarascálacha foirne agus tuarascálacha a chomhghleacaithe ar bronnadh an tríú pointe orthu ó chúlchiste an Ard-Rúnaí gur cosúil nár cuireadh leibhéal na bhfreagrachtaí a feidhmíodh san áireamh i gcinneadh an Ard-Rúnaí. Bhí sé éasca a fheiceáil nach ndearna ceachtar den dá chomhghleacaithe sin cúraimí bainistíochta ná cúraimí a raibh freagracht airgeadais orthu.

An measúnú ar a thuarascáil foirne

Dúirt an Pharlaimint, seachas dhá thasc nua, go raibh a thuarascálacha foirne do 2002 agus 2003 "comhionann". Ba é sin an bunús a bhí le hargóint na Parlaiminte nach raibh feabhas tagtha ar a fheidhmíocht, ach go raibh feabhas tagtha ar fheidhmíocht a chomhghleacaithe. Mar sin féin, ní raibh a chuid tuarascálacha foirne do 2002 agus 2003 comhionann ar chor ar bith. Cé gur luaigh a thuarascáil foirne do 2002 faoi "Cumas a roinn a reáchtáil agus foireann a bhainistiú": "Déileálann sé go hiomlán lena thascanna fiú i gcúinsí deacra", ba é an iontráil san alt céanna do 2003 ná: "Bhainistigh sé cúraimí breise go rathúil mar gheall ar easpa fada stiúrthóra". Dá bhrí sin, léirigh sé go rathúil go raibh sé in ann freagrachtaí nua a ghlacadh chuige féin mar a cheanglaítear faoi phointe I.3 de Chinneadh an Bhiúró. Léirigh sé sin go raibh feabhas tagtha ar a fheidhmíocht in 2003, rud nár thug an tÚdarás Ceapacháin faoi deara toisc gur cosúil gur theip air scrúdú a dhéanamh ar a thuarascáil foirne le dícheall cuí. Ba earráid mheasúnaithe shoiléir é seo, a raibh iarmhairtí diúltacha aige dó.

Dheimhnigh an gearánach gur mian leis go dtiocfaí ar réiteach cairdiúil. Ós rud é nach ndearna an Pharlaimint trácht ar a mholadh go bhféadfadh an tÚdarás Ceapacháin a chás a athscrúdú ar bhonn rannpháirtíocht an Choiste um Thuarascálacha, ghlac sé leis nár chuir an Pharlaimint an rogha sin as an áireamh ar a laghad.

Iarrachtaí an Ombudsman chun measúnú riosca a dhéanamh

Breithnithe an Ombudsman

Tar éis breithniú cúramach a dhéanamh ar thuairim na Parlaiminte agus ar bharúlacha an ghearánaigh, ní raibh an tOmbudsman sásta gur fhreagair an Pharlaimint go leordhóthanach d'argóintí an ghearánaigh. Bhí an tuairim sin bunaithe ar na breithnithe seo a leanas:

1. Mheabhraigh an tOmbudsman go dtagann sé chun cinn ó chásdlí seanbhunaithe Chúirteanna an Chomhphobail

"agus measúnú á dhéanamh ar leasanna na seirbhíse agus ar cháilíochtaí agus ar fhiúntas na n-iarrthóirí atá le cur san áireamh agus cinneadh maidir le hardú céime á dhéanamh acu de bhun Airteagal 45 de na Rialacháin Foirne, tá lánrogha leathan ag an údarás ceapacháin, agus i ndáil leis sin ní mór athbhreithniú Chúirt an Chomhphobail a theorannú don cheist, ag féachaint do na breithnithe éagsúla a raibh tionchar acu ar an riarachán agus a mheasúnú á dhéanamh aige, ar fhan an riarachán laistigh de theorainneacha réasúnacha agus nár bhain sé úsáid as a chumhacht ar bhealach ar léir go raibh sé mícheart. Dá bhrí sin, ní féidir le Cúirt an Chomhphobail a measúnú ar cháilíochtaí agus ar thuillteanais na n-iarrthóirí a chur in ionad mheasúnú an údaráis ceapacháin"(10).

Ina chinneadh ar ghearán 1634/2003/(ADB)GG, bhí an tOmbudsman den tuairim gur cheart go mbeadh a athbhreithniú féin bunaithe ar an gcur chuige céanna. Dá bhrí sin, bhí an t-athbhreithniú sa chás seo teoranta dá fháil amach ar lean an Pharlaimint nósanna imeachta cearta chun teacht ar a cinneadh agus an raibh earráid fhollasach ag baint leis an gcinneadh sin.

Bhí seacht líomhain agus éileamh amháin déanta ag an ngearánaí. Mar sin féin, ós rud é go raibh baint ag cuid de na líomhaintí, déileáladh leo faoi cheithre cheannteideal: (i) An easpa measúnaithe chomparáidigh líomhnaithe ar fhiúntas an ghearánaigh; (ii) mainneachtain líomhnaithe na Parlaiminte na gealltanais a tugadh i litir óna hArd-Rúnaí an 24 Meitheamh 2004 a urramú; (iii) an mhainneachtain líomhnaithe nósanna imeachta cearta a urramú le linn an chleachtaidh meastóireachta foirne i ndáil le 2003; agus (iv) mainneachtain líomhnaithe na Parlaiminte leibhéal na bhfreagrachtaí a d’fheidhmigh an gearánach in 2003 a chur san áireamh.

2. Maidir leis an easpa measúnaithe chomparáidigh a líomhnaítear a bheith ann, thug an tOmbudsman dá aire nár chuir an Pharlaimint ina choinne nach ndearnadh aon chomparáid idir tuillteanais an ghearánaigh agus tuillteanais a chomhghleacaithe. D'áitigh an Pharlaimint go mbeadh comparáid awkward mar gheall ar iasacht an ghearánaigh. Sin é an fáth ar mhol Coláiste na Measúnóirí go mbronnfaí pointe breise ó chúlchiste an Ard-Rúnaí, ar cuspóir amháin de, de réir phointe I.6.2 de Chinneadh an Bhiúró, "cúiteamh a thabhairt, i gcás inarb iomchuí, ar fhiúntas eisceachtúil arna thaispeáint ag comhghleacaithe ar iasacht d'eintiteas a bhfuil sé deacair a chuid oibre a chur i gcomparáid le hobair measúnóirí eile".

Mar sin féin, thug an tOmbudsman dá aire freisin gur chosúil nach raibh aon rud i gCinneadh an Bhiúró a thabharfadh le fios go raibh oifigigh a tugadh ar iasacht d’institiúidí eile le heisiamh ón meastóireacht chomparáideach de réir phointe I.5. Mar a thug an gearánach faoi deara i gceart, ní eisiatar i bhfonóta 3 a ghabhann le pointe I.5.1 ach baill foirne a bhí as láthair le linn na tréimhse tagartha ar fad, mar gheall ar bhreoiteacht nó CCP (easpa ar chúiseanna pearsanta), ón "ensemble du personnel"a bhfuil feidhm ag pointe I.5 maidir leis. Ina theannta sin, bhí an leagan Fraincise de phointe I.6.2 den Chinneadh ón mBiúró maidir le cúltaca an Ardrúnaí níos soiléire ná an leagan Béarla a luaitear i dtuairim na Parlaiminte. Léitear an méid seo a leanas ann: "Cette réserve est également destinée à récompenser, le cas échéant, le mérite exceptionnel de fonctionnaires exerçant temporairement des fonctions spécifiques et dont le travail est difficilement comparable à celui d'autres notés." (béim curtha leis) Chuirfeadh sé sin in iúl nach mór an dá choinníoll, eadhon, feidhmiú feidhmeanna speisialta agus an deacracht an obair a chur i gcomparáid, a chomhlíonadh go carnach chun go mbeidh feidhm ag an bhforáil seo. Dá bhrí sin, ós rud é go bhfeidhmíonn oifigigh feidhmeanna speisialta, ní bheadh údar ann féin leis an gconclúid go bhfuil sé deacair a gcuid oibre a chur i gcomparáid le hobair a gcomhghleacaithe, mar is cosúil a bheith i dtuairim na Parlaiminte.

Ar bhonn na n-ábhar a cuireadh ar fáil dó, ní raibh an tOmbudsman in ann a fháil amach an bhfuil an obair a bhaineann le post reatha an ghearánaí agus an obair a bhaineann le post áirithe laistigh den Pharlaimint cosúil lena chéile, mar a d'áitigh an gearánach. Thug sé dá aire, áfach, gur cosúil nach raibh aon deacracht ag an gCoiste um Thuarascálacha, ar fearr is féidir leis tuairim a thabhairt ar an tsaincheist seo, obair an ghearánaigh a chur i gcomparáid le hobair a chomhghleacaithe sa Pharlaimint. Ina tuairim an 4 Bealtaine 2004 maidir le cleachtadh 2002, tháinig an Pharlaimint ar a conclúid " après examinationen du dossier et comparaison de son rapport de notation avec ceux de ses collègues de catégorie A de la Direction Générale des Commissions et Délégations du Parlement européen ayant reçu un troisième point". I dtuairim an 27 Meán Fómhair 2005, maidir le cleachtadh 2004, a chuir an gearánach isteach in éineacht lena bharúlacha, rinne an Pharlaimint ‘anailís chomparáideach ar avec les trois fonctionnaires du grade A*11 ayant été proposés pour 3 point de mérite par sa Direction générale’.

Ina theannta sin, thug an tOmbudsman dá aire, maidir le cleachtadh 2002, gur iarr an tArd-Rúnaí go sainráite ar an gCoiste um Thuarascálacha, i litir dar dáta an 26 Aibreán 2004, dul ar aghaidh "à un examinationen comparatif de vos mérites avec ceux de vos collègues de catégorie A de la Direction Générale des Commissions et Délégations s'étant vus attribuer un troisième point de promouvabilité". Dá bhrí sin, ba chosúil gur ghlac an Pharlaimint féin leis go bhféadfaí comparáid a dhéanamh idir tuillteanais an ghearánaigh agus tuillteanais a chomhghleacaithe.

Maidir le ráiteas na Parlaiminte nach ndearnadh comparáid idir tuillteanais faoi seach an dá oifigeach de chuid na hArd-Stiúrthóireachta de chatagóir A ar tugadh pointe dóibh ó chúlchiste an Ard-Rúnaí agus a gcomhghleacaithe eile, níor chosúil gur argóint bhailí é sin i dtuairim an Ombudsman. Cé gur cuireadh cleachtas áirithe i bhfeidhm go comhsheasmhach in imthosca comhchosúla, níor ghá go dtabharfaí le tuiscint leis sin go raibh sé ceart.

Dá bhrí sin, ba é conclúid shealadach an Ombudsman go bhféadfadh mainneachtain na Parlaiminte comparáid a dhéanamh idir tuillteanais an ghearánaigh agus tuillteanais a chomhghleacaithe a bheith ina mainneachtain nósanna imeachta cearta a leanúint agus, dá bhrí sin, ina chás drochriaracháin. Ina theannta sin, ar bhonn na conclúide sin, ní fhéadfaí a chur as an áireamh go bhféadfadh an mhainneachtain sin a bheith ina sárú ar phrionsabal an chomhionannais sa mhéid is go bhféadfadh sé nár caitheadh go cothrom leis an ngearánach le comhghleacaithe in imthosca dlíthiúla comhionanna.

3. Maidir le mainneachtain líomhnaithe na Parlaiminte na gealltanais a tugadh i litir an Ard-Rúnaí an 24 Meitheamh 2004 a choinneáil, thug an tOmbudsman dá aire gur luaigh an tArd-Rúnaí, ina litir, gur aontaigh sé le tuairim an Choiste um Thuarascálacha nár urramaíodh na rialacha nós imeachta ábhartha i gcás an ghearánaigh. Lean an litir ar aghaidh ag tabhairt faoi deara:

"J'adresse donc une note en ce sens au directeur général des Politiques externes en lui demandant de reprendre la procédure au stade du rapport de notation. Puis, après validation de l'exercice de notation par les différents intervenants, une nouvelle proposition d'attribution des points de mérite vous concernant devra être établie lors d'une réunion du Collège des notateurs de votre direction générale."

Mheas an tOmbudsman go raibh an sliocht seo soiléir go soiléir maidir le dearcadh an Ard-Rúnaí agus maidir le nós imeachta meastóireachta an ghearánaigh a ath-thionscnamh. Mheas sé, dá bhrí sin, go bhféadfadh an gearánach a bheith ag súil go dlisteanach go gcoinneofaí na gealltanais a rinneadh sa litir seo.

Níor chuir an Pharlaimint i gcoinne nach bhfuair an gearánach togra nua chun pointí fiúntais a dhámhachtain. Go deimhin, mar a thug an gearánach faoi deara i gceart, ba chosúil ó mhiontuairiscí chruinniú na Measúnóirí an 2 Meán Fómhair 2004 nár moladh dhá phointe fiúntais a dhámhachtain mar a luaigh an Pharlaimint ina tuairim ach gur cinneadh an dámhachtain sin (féach fonóta 7 thuas).

Dá bhrí sin, ba é conclúid shealadach an Ombudsman go bhféadfadh mainneachtain na Parlaiminte ionchais dhlisteanacha an ghearánaigh a chomhlíonadh a bheith ina chás drochriaracháin freisin.

4. Maidir le mainneachtain líomhnaithe na Parlaiminte togra a rinneadh i gceart a sheoladh, thug an tOmbudsman dá aire gur léir ó na rialacha nós imeachta, go háirithe ó phointe II.2 de Chinneadh an Bhiúró agus ón iarscríbhinn a ghabhann leis an gCinneadh seo, nach mór togra chun pointí fiúntais a dhámhachtain a sheoladh chuig na measúnóirí sular féidir cinneadh a dhéanamh maidir leis na pointí sin agus nach mór an deis a thabhairt don mheasúnaí dul chuig an gCoiste um Thuarascálacha mura n-aontaíonn sé leis an togra (pointe 1.9 den iarscríbhinn a ghabhann le Cinneadh an Bhiúró).

D’áitigh an Pharlaimint nach earráid nós imeachta ábhartha é nár seoladh togra nua chuig an ngearánach. D'áitigh sé freisin nach mbeadh spéis ag an ngearánach casadh ar an gCoiste um Thuarascálacha, ós rud é gur iarradh an tríú pointe ó chúlchiste an Ard-Rúnaí dó. Níor mheas an tOmbudsman go raibh an argóint sin áititheach. Níor ghá go gciallódh an fíoras go ndearnadh iarraidh den sórt sin, mar a léirítear sa chás seo, go mbronnfaí an tríú pointe sin. Ina theannta sin, chuir an gearánach in iúl go soiléir gur mheas sé gur cheart comparáid a bheith déanta idir a fheidhmíocht agus feidhmíocht an tseachtar comhghleacaithe sin dá Ard-Stiúrthóireacht ar bronnadh an tríú pointe "gnáth" orthu. Dá bhrí sin, ní raibh an Pharlaimint i dteideal a chreidiúint ar bhealach ar bith nach mbeadh leas ag an ngearánach agóid a dhéanamh i gcoinne an togra.

Líomhain an gearánach freisin go raibh sé éagórach an fhéidearthacht casadh ar an gCoiste um Thuarascálacha a bhaint de. Thug an tOmbudsman faoi deara gur cosúil go raibh ról tábhachtach ag an gCoiste i gcás an ghearánaigh maidir le cleachtadh 2002 agus bhí sé den tuairim go ndealraíonn sé, go ginearálta, gur comhlacht é atá in ann éagóir a d'fhéadfadh a bheith ann sa nós imeachta measúnaithe foirne a bhrath. Ós rud é go dtugtar an deis do na measúnóirí uile dul i dteagmháil leis an gCoiste tar éis dóibh an togra maidir le pointí fiúntais a dhámhachtain a fháil, d’fhéadfadh sé a bheith éagórach gan an fhéidearthacht sin a thabhairt don ghearánach.

Dá bhrí sin, ba é conclúid shealadach an Ombudsman, ós rud é go bhféadfadh an gearánach a bheith ag súil go dlisteanach go n-ath-thionscnófaí an nós imeachta ó chéim na tuarascála foirne, go bhféadfadh mainneachtain na Parlaiminte togra nua a sheoladh chuig an ngearánach chun pointí fiúntais a dhámhachtain a bheith ina shárú ar na rialacha nós imeachta is infheidhme agus, dá bhrí sin, go bhféadfadh sé a bheith ina chás drochriaracháin freisin.

5. Maidir le mainneachtain líomhnaithe na Parlaiminte leibhéal freagrachtaí an ghearánaigh a chur san áireamh, mheas an tOmbudsman nach raibh sé go hiomlán soiléir ó na hábhair a cuireadh faoina bhráid ar theip ar an bParlaimint an critéar sin a chur san áireamh agus measúnú á dhéanamh aici ar fheidhmíocht an ghearánaigh in 2003. Ós rud é, in aon chás, gur tháinig an tOmbudsman ar an gconclúid shealadach go bhféadfadh drochriarachán a bheith ann maidir leis na trí ghné eile den ghearán, níor mheas sé gur ghá tuilleadh fiosrúcháin a dhéanamh faoin ábhar seo.

Ba é conclúid shealadach an Ombudsman, dá bhrí sin, go bhféadfadh mainneachtain na Parlaiminte comparáid a dhéanamh idir tuillteanais an ghearánaigh agus tuillteanais a chomhghleacaithe, a mainneachtain a ionchais dhlisteanacha a chomhlíonadh maidir le litir an Ard-Rúnaí an 24 Meitheamh 2004, agus a mainneachtain togra a rinneadh i gceart a sheoladh chuig an ngearánach maidir le pointí fiúntais a dhámhachtain a bheith ina gcásanna drochriaracháin.

An togra le haghaidh réiteach cairdiúil

Ordaítear le hAirteagal 3(5) de Reacht an Ombudsman Eorpaigh don Ombudsman réiteach a lorg, a mhéid is féidir, leis an institiúid lena mbaineann chun deireadh a chur leis an gcás drochriaracháin agus chun an gearánach a shásamh.

Dá bhrí sin, rinne an tOmbudsman an togra seo a leanas le haghaidh réiteach cairdiúil don Pharlaimint:

D’fhéadfadh an Pharlaimint machnamh a dhéanamh ar athbhreithniú a dhéanamh ar a cinneadh maidir le pointí fiúntais a dhámhachtain don ghearánach do 2003 trí thogra a rinneadh i gceart a sheoladh chuige maidir le pointí fiúntais a dhámhachtain don bhliain sin, tríd an nós imeachta a atosú ag an gcéim sin, agus trína thabhairt chun críche i gcomhréir leis na rialacha arna mbunú chun na críche sin ag an bParlaimint.

Freagra na Parlaiminte ar thogra an Ombudsman

Ina freagra ar thogra an Ombudsman, bhí an Pharlaimint den tuairim gur chomhlíon sí an nós imeachta a leagtar síos ina rialacha inmheánacha.

Chuir sé in iúl, ina litir an 24 Meitheamh 2004, gur chuir an tArd-Rúnaí in iúl don ghearánach go ndéanfadh Coláiste na Measúnóirí athscrúdú ar a chás. Go deimhin, rinneadh an t-athbhreithniú seo ag cruinniú an Choláiste an 2 Meán Fómhair 2004. Dá bhrí sin, thug an tÚdarás Ceapacháin onóir don ghealltanas a thug sé don ghearánach.

Thairis sin, d’áitigh an Pharlaimint gur cuireadh Airteagal I.6.2 de Chinneadh an Bhiúró i bhfeidhm i gceart maidir le cás an ghearánaigh.

Mar sin féin, ar mhaithe leis an ábhar a réiteach, mhol an Pharlaimint go gcuirfí comhad an ghearánaigh ar aghaidh chuig an gCoiste um Thuarascálacha chun measúnú comparáideach a dhéanamh ar a thuillteanais do 2003 "leis na daoine sin dá chomhghleacaithe i gcatagóir A in Ard-Stiúrthóireacht na mBeartas Seachtrach a fuair an tríú pointe". Tar éis an measúnú sin a chur i gcrích, d’fhéadfadh an tÚdarás Ceapacháin cinneadh nua a dhéanamh maidir leis an ngearánach, a bhféadfaí gearán a chur isteach ina choinne i gcomhréir le hAirteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne.

Barúlacha an ghearánaigh

Mar fhreagairt ar fhreagra na Parlaiminte, chuir an gearánach in iúl don Ombudsman go n-aontódh sé le togra na Parlaiminte maidir le dhá choinníoll:

1. Ar an gcéad dul síos, gur cheart a thuillteanais a chur i gcomparáid ní hamháin le tuillteanais a chomhghleacaithe in Ard-Stiúrthóireacht na mBeartas Seachtrach sa lá atá inniu ann ach le tuillteanais a chomhghleacaithe uile in iar-Ard-Stiúrthóireacht II, a fuair an tríú pointe do 2003; agus
2. ar an dara dul síos, gur cheart nóta, a chuir sé faoi iamh lena litir, a chur faoi bhráid an Choiste um Thuarascálacha sula gcinnfidh sé ar a thuairim.

Tuilleadh fiosrúchán
Iarratas an Ombudsman ar thuilleadh faisnéise

I bhfianaise aighneacht an ghearánaigh, d'iarr an tOmbudsman ar an bParlaimint a tuairimí a thabhairt ar na coinníollacha a cheap an gearánach.

Freagra na Parlaiminte

Chuir an Pharlaimint in iúl don Ombudsman go raibh cás an ghearánaigh tarchurtha cheana féin ag an Ard-Rúnaí chuig an gCoiste um Thuarascálacha.

Maidir le céad choinníoll an ghearánaigh, dúirt an Pharlaimint, "do 2003, bhí [an gearánach] fostaithe san Ard-Stiúrthóireacht um Beartais Sheachtracha. Dá bhrí sin, bheadh sé contrártha [don riail ábhartha] comparáid a dhéanamh idir tuillteanais [an ghearánaigh] agus tuillteanais a chomhghleacaithe lasmuigh dá Ard-Stiúrthóireacht."

Maidir le dara coinníoll an ghearánaigh, chuir an Pharlaimint in iúl don Ombudsman, de réir mhianta an ghearánaigh, go raibh cóip den doiciméad ábhartha curtha faoi iamh leis an tarchur chuig an gCoiste um Thuarascálacha.

Tuairimí an ghearánaigh

I litir eile chuig an Ombudsman, dúirt an gearánach, mar a chuir sé in iúl cheana féin ina litreacha roimhe seo chuig an Ombudsman, gur oibrigh sé in AS II na Parlaiminte (Coistí agus Toscaireachtaí) sular tugadh ar iasacht é. Idir an dá linn, bhí an Ard-Stiúrthóireacht sin roinnte ina dhá chuid. Bhí an post a shannfaí dó tar éis dheireadh a iasachta lonnaithe in Ard-Stiúrthóireacht na mBeartas Inmheánach. Chuir an gearánach i bhfios go láidir nár oibrigh sé riamh in Ard-Stiúrthóireacht na mBeartas Seachtrach.

Dúirt sé freisin go raibh cinneadh déanta fós ag measúnóirí uile iar-Ard-Stiúrthóireacht II maidir le pointí fiúntais a bhronnadh don bhliain 2003. Bhí sé sin soiléir ó mhiontuairiscí chruinnithe na measúnóirí an 17 Bealtaine 2004 agus an 6 Meán Fómhair 2004. Dá bhrí sin, d’áitigh an gearánach gur cheart a thuillteanais a chur i gcomparáid le tuillteanais a chomhghleacaithe uile in iar-Ard-Stiúrthóireacht II, a fuair an tríú pointe in 2003.

An dara hiarraidh ón Ombudsman ar thuilleadh faisnéise

I bhfianaise na seasamh codarsnach sin, chinn an tOmbudsman tuilleadh faisnéise a iarraidh ar an bParlaimint. D’iarr sé air míniú a thabhairt ar na hathruithe a tharla le linn atheagrú a struchtúir Ard-Stiúrthóireachtaí, ar cosúil go raibh siad mar bhunús leis an bhfadhb a bhí fós ann sa chás seo.

D'iarr an tOmbudsman ar an bParlaimint a shoiléiriú cén Ard-Stiúrthóireacht ina raibh an gearánach fostaithe in 2003 agus barúil a thabhairt ar aighneacht an ghearánaigh go ndearna measúnóirí uile iar-Ard-Stiúrthóireacht II an cinneadh i gcomhpháirt maidir le pointí fiúntais a bhronnadh don bhliain 2003.

Freagra na Parlaiminte

Ina freagra, dúirt an Pharlaimint, in 2003, cé go raibh sé ar iasacht, gur sannadh an gearánach, chun críoch riaracháin, do AS II, faoi cheannas an Uasail N.

An 1 Eanáir 2004, roinneadh an Ard-Stiúrthóireacht sin ina dhá chuid chun an Ard-Stiúrthóireacht um Beartais Inmheánacha, faoi cheannas an Uasail W., agus an Ard-Stiúrthóireacht um Beartais Sheachtracha, faoi cheannas an Uasail N. Ó bhí an dáta sin ann, sannadh an gearánach don Ard-Stiúrthóireacht um Beartais Inmheánacha chun críoch riaracháin.

Maidir le measúnú na foirne a sannadh do AS II in 2003, chinn an tArdrúnaí go raibh an tUasal N. chun maoirseacht a dhéanamh ar an nós imeachta measúnaithe agus chun cathaoirleacht a dhéanamh ar chruinniú Choláiste na Measúnóirí. Leis an réiteach sin, bhíothas in ann measúnú a dhéanamh ar gach comhghleacaí in iar-Ard-Stiúrthóireacht II ag na hoifigigh uachtaracha ordlathacha a raibh siad ag obair faoina n-údarás le linn thréimhse thagartha 2003, gan beann ar an Ard-Stiúrthóireacht ar sannadh dóibh in 2004. Dar leis an bParlaimint, bhí sé "doshéanta, dá bhrí sin, gur cuireadh tuillteanais [an ghearánaigh] i gcomparáid le tuillteanais a chomhghleacaithe in iar-Choistí agus Iar-Thoscaireachtaí AS II" don tréimhse thagartha 2003. Bhí sé sin soiléir ó mhiontuairiscí chruinnithe na measúnóirí.

Ina theannta sin, luaigh an Pharlaimint, ar an gcaoi chéanna, nuair a breithníodh gearán an ghearánaigh, gur cuireadh a fhiúntas i gcomparáid le fiúntas a chomhghleacaithe in iar-Ard-Stiúrthóireacht II ar bronnadh an tríú pointe orthu. Lean an Coiste um Thuarascálacha an nós imeachta céanna nuair a rinne sé athbhreithniú ar an ábhar.

D’áitigh an Pharlaimint, ar na cúiseanna sin, go raibh an nós imeachta a leanadh san ábhar sin bailí.

Chuir sé in iúl don Ombudsman go raibh cinneadh nua glactha anois ag an Ard-Rúnaí, tar éis na tuairime a thug an Coiste um Thuarascálacha, maidir le pointí fiúntais a bhronnadh ar an ngearánach don bhliain 2003. Más mian leis an ngearánach, d’fhéadfadh sé gearán a dhéanamh i gcoinne an chinnidh sin de bhun Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne.

Litreacha breise an ghearánaigh

I litir dar dáta an 23 Aibreán 2007, chuir an gearánach an tOmbudsman ar an eolas faoi fhorbairtí a tharla le déanaí ina chás. Dúirt sé gur chuir an tArd-Rúnaí in iúl dó an 15 Eanáir 2007, tar éis dó tuairim an Choiste um Thuarascálacha a fháil agus a mheasúnú, gur chinn sé gan an tríú pointe fiúntais a bhronnadh air. De réir an ghearánaigh, ba chosúil ón gcinneadh sin nach ndearna an tArd-Rúnaí ach measúnú ar thuairim an Choiste. Mar sin féin, ní dhearna sé a thuillteanais a chur i gcomparáid le tuillteanais a chomhghleacaithe san Ard-Stiúrthóireacht inar oibrigh sé ag an am ábhartha.

Thuairiscigh an gearánach freisin gur tugadh rochtain dó, an 6 Feabhra 2007, ar thuairim an Choiste, inar tháinig an Coiste, tar éis measúnú comparáideach a dhéanamh ar a thuarascáil foirne le tuarascáil a chomhghleacaithe, ar an gconclúid "que le rapport de notation [du plaignant] est d'un niveau excellent et que les mérites du noté sont d'un niveau inchomparáide à ceux des collègues précités". Ina theannta sin, chuir an Coiste in iúl go raibh sé tar éis é féin a chur in iúl cheana féin sa chéill chéanna i dtuairim an 13 Deireadh Fómhair 2004.

D’áitigh an gearánach, go dtí an pointe sin, gur thug an Pharlaimint air a chreidiúint nach raibh aon tuairim den sórt sin ón gCoiste um Thuarascálacha. Chuir sé in iúl don Ombudsman gur iarr sé ar an bParlaimint rochtain a fháil ar an doiciméad sin. Dúirt sé freisin gur thaisc sé, an 7 Aibreán 2007, gearán faoi Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne i gcoinne chinneadh an Ard-Rúnaí an 15 Eanáir 2007.

Maidir le freagra na Parlaiminte, chuir an gearánach fáilte roimh an bhfíoras gur admhaigh an Pharlaimint anois gur bhain sé le AS II in 2003 agus le hArd-Stiúrthóireacht na mBeartas Inmheánach in 2004. Mheabhraigh sé gur mhaígh an Pharlaimint a mhalairt arís agus arís eile ina litreacha chuig an Ombudsman. Dúirt sé, áfach, go raibh mífhaisnéis nua in aighneacht nua na Parlaiminte ar an drochuair, eadhon, gur áitigh an Pharlaimint go tobann anois go raibh sé "doshéanta"gur cuireadh a thuillteanais in 2003 i gcomparáid le tuillteanais a chomhghleacaithe in iar-Ard-Stiúrthóireacht II, ag cruinnithe na measúnóirí an 17 Bealtaine 2004 agus an 6 Meán Fómhair 2004 agus le linn dó a ghearán a láimhseáil.

D’áitigh an gearánach gur léir go raibh an ráiteas sin contrártha le barúlacha na Parlaiminte ina tuairim ar an gcás seo agus le ráitis a rinne Uachtarán na Parlaiminte ina litir chuige an 21 Meitheamh 2005. D’áitigh sé gur chruthaigh an fíoras go raibh seasamh glactha go tobann ag an bParlaimint anois a bhí contrártha lena seasamh roimhe sin mearbhall agus gur mhéadaigh sé an baol go dtiocfadh na daoine atá freagrach laistigh den Pharlaimint ar na conclúidí míchearta. Ina theannta sin, bhí amhras air go bhfónfadh an ráiteas nua don Údarás Ceapacháin mar bhonn cirt toisc nach ndearna sé measúnú comparáideach ar a fhiúntas faoi chuimsiú an chur chuige i leith réiteach cairdiúil a comhaontaíodh leis an Ombudsman.

Tháinig an gearánach ar an gconclúid trína rá gur mheas sé gur theip ar an togra le haghaidh réiteach cairdiúil. Ina theannta sin, mheas sé gur tharla na cásanna nua drochriaracháin seo a leanas:

1. Ní dhearna an tÚdarás Ceapacháin measúnú comparáideach arís ar a thuillteanais le buanna a chomhghleacaithe in AS II. Chiallaigh sé sin go ndearna an Pharlaimint sárú arís agus arís eile ar a rialacha nós imeachta inmheánacha a ndearna sé gearán leis an Ombudsman ina leith.
2. Mhaígh an Pharlaimint go mícheart go raibh a thuillteanais curtha i gcomparáid cheana féin le tuillteanais a chomhghleacaithe i gcéimeanna níos luaithe den nós imeachta.
3. Ba chosúil go raibh tuairim ag an bParlaimint ón gCoiste um Thuarascálacha maidir lena chás ó mhí Dheireadh Fómhair 2004. Ba shárú é ar phrionsabail an nós imeachta chóir gur choinnigh an Pharlaimint an fhaisnéis sin uaidh go dtí seo.

Ghabh an gearánach buíochas leis an Ombudsman as a thacaíocht agus d'iarr sé air "a iarraidh ar an bParlaimint ordú ar bhealach cuí"chun a chinntiú go ndéileálfaí lena ghearán nua ar a laghad faoi Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne i gcomhréir leis na rialacha is infheidhme.

I litir eile dar dáta an 9 Bealtaine 2007, chuir an gearánach in iúl don Ombudsman go raibh rochtain faighte aige anois ar thuairim an Choiste um Thuarascálacha an 13 Deireadh Fómhair 2004. Dúirt sé gur chosúil ón tuairim sin go raibh an Coiste den tuairim gur cheart an tríú pointe fiúntais a bhronnadh air agus gur chinn sé go raibh an tríú pointe ar fáil ("avis positif avec point disponible").

An Cinneadh

1 Ráitis tosaigh

1.1 Is oifigeach i bParlaimint na hEorpa é an gearánach. Bhíodh sé ag obair in Ard-Stiúrthóireacht na Parlaiminte ("AS") II (Coistí agus Toscaireachtaí)(11) sula raibh sé ar iasacht, ar mhaithe leis an tseirbhís, amhail ón 1 Eanáir 2002. Ina ghearán chuig an Ombudsman Eorpach, líomhain an gearánach go raibh roinnt neamhrialtachtaí ina nós imeachta meastóireachta foirne don bhliain 2003 agus go háirithe i mbronnadh pointí fiúntais air.

1.2 Ina litreacha is déanaí chuig an Ombudsman, líomhain an gearánach gur tharla dhá chás nua drochriaracháin. Ar an gcéad dul síos, líomhain sé gur mhaígh an Pharlaimint go mícheart go raibh a thuillteanais curtha i gcomparáid cheana féin le tuillteanais a chomhghleacaithe in iar-Ard-Stiúrthóireacht II i gcéimeanna níos luaithe den nós imeachta. I ndáil leis sin, tugann an tOmbudsman dá aire gur cosúil go bhfuil aighneacht nua na Parlaiminte contrártha leis na haighneachtaí a rinne sí roimhe seo ina leith sin, go háirithe a tuairim, inar luaigh sí "(...) nach bhfuil sé á chonspóid nach ndearnadh aon chomparáid idir tuillteanais [an ghearánaigh] agus tuillteanais a chomhghleacaithe (...) ar an bhforas go mbeadh comparáid awkward mar gheall ar a iasacht (...)". Ar an dara dul síos, líomhain an gearánach gur choinnigh an Pharlaimint uaidh an fhaisnéis go raibh tuairim níos luaithe ón gCoiste um Thuarascálacha maidir le bronnadh fiúntais air don bhliain 2003. Ar bhonn na n-ábhar a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman, is cosúil nach bhfuil aon rud le tabhairt le fios gur luaigh an Pharlaimint an tuairim sin ina teagmhálacha níos luaithe leis an ngearánach.

Measann an tOmbudsman, dá bhrí sin, go mbeadh forais leordhóthanacha ann dó imscrúdú a dhéanamh ar líomhaintí nua an ghearánaigh. Mar sin féin, chun na gnéithe nua sin a áireamh ina mheasúnú ar an gcás seo, bheadh air tuairim a iarraidh ar an bParlaimint ina leith, rud a chuirfeadh moill dosheachanta ar a chinneadh maidir le líomhaintí bunaidh an ghearánaigh. Dá bhrí sin, ní mheasann an tOmbudsman gurb iomchuí na saincheisteanna sin a shaothrú a thuilleadh faoi chuimsiú an cháis seo. Ar ndóigh, tá an gearánach fós saor chun gearán nua a chur faoi bhráid an Ombudsman, más mian leis.

2 Neamhrialtachtaí líomhnaithe i ndámhachtain pointí fiúntais

2.1 Iarradh ar an bParlaimint tuairim a thabhairt maidir le seacht líomhain agus maidir le héileamh amháin, a bhain go bunúsach (i) leis an easpa measúnaithe chomparáidigh líomhnaithe ar fhiúntas an ghearánaigh; (ii) mainneachtain líomhnaithe na Parlaiminte na gealltanais a tugadh i litir a sheol a hArd-Rúnaí chuig an ngearánach an 24 Meitheamh 2004 a urramú; (iii) mainneachtain líomhnaithe na Parlaiminte nósanna imeachta cearta a urramú le linn an chleachtaidh meastóireachta foirne do 2003; agus (iv) a mhainneachtain líomhnaithe leibhéal na bhfreagrachtaí a d’fheidhmigh an gearánach in 2003 a chur san áireamh.

2.2 Tar éis tuairim na Parlaiminte agus barúlacha an ghearánaigh a fháil, rinne an tOmbudsman measúnú críochnúil ar gach gné den ghearán. Tháinig sé ar an gconclúid shealadach gur theip ar an bParlaimint tuillteanais an ghearánaigh a chur i gcomparáid le tuillteanais a chomhghleacaithe; nár chomhlíon sé a ionchais dhlisteanacha maidir leis an litir ón Ardrúnaí an 24 Meitheamh 2004; agus d’fhéadfadh sé gur cásanna drochriaracháin a bheadh i mainneachtain an ghearánaigh moladh a dhéanamh i gceart maidir le pointí fiúntais a dhámhachtain.

2.3 Dá bhrí sin, thug an tOmbudsman aghaidh ar an togra seo a leanas le haghaidh réiteach cairdiúil don Pharlaimint:

"D'fhéadfadh an Pharlaimint machnamh a dhéanamh ar athbhreithniú a dhéanamh ar a cinneadh maidir le pointí fiúntais a dhámhachtain don ghearánach do 2003 trí thogra a rinneadh i gceart a sheoladh chuige maidir le pointí fiúntais a dhámhachtain don bhliain sin, tríd an nós imeachta a atosú ag an gcéim sin, agus trína thabhairt chun críche i gcomhréir leis na rialacha arna mbunú chun na críche sin ag an bParlaimint."

2.4 Ina freagra ar thogra an Ombudsman, bhí an Pharlaimint den tuairim gur chomhlíon sí a rialacha inmheánacha. Mar sin féin, ar mhaithe leis an ábhar a réiteach, mhol an Pharlaimint go gcuirfí comhad an ghearánaigh ar aghaidh chuig an gCoiste um Thuarascálacha chun measúnú comparáideach a dhéanamh ar a thuillteanais do 2003 "leis na daoine sin dá chomhghleacaithe i gcatagóir A in Ard-Stiúrthóireacht na mBeartas Seachtrach a fuair an tríú pointe". Tar éis an measúnú sin a chur i gcrích, dhéanfadh an tÚdarás Ceapacháin cinneadh nua maidir leis an ngearánach.

2.5 Chuir an gearánach in iúl don Ombudsman go n-aontódh sé le togra na Parlaiminte ar dhá choinníoll:

1. Ar an gcéad dul síos, gur cheart a thuillteanais a chur i gcomparáid ní hamháin le tuillteanais a chomhghleacaithe in Ard-Stiúrthóireacht na mBeartas Seachtrach sa lá atá inniu ann ach le tuillteanais a chomhghleacaithe uile in iar-Ard-Stiúrthóireacht II, a fuair an tríú pointe do 2003; agus
2. ar an dara dul síos, gur cheart nóta, a chuir sé faoi iamh lena litir, a chur faoi bhráid an Choiste um Thuarascálacha sula gcinnfidh sé ar a thuairim.

2.6 Ghlac an Pharlaimint leis an dara coinníoll. Maidir leis an gcéad choinníoll, áfach, dúirt sé "go raibh [an gearánach] fostaithe in Ard-Stiúrthóireacht na mBeartas Seachtrach don bhliain 2003. Dá bhrí sin, bheadh sé contrártha [don riail ábhartha] comparáid a dhéanamh idir tuillteanais [an ghearánaigh] agus tuillteanais a chomhghleacaithe lasmuigh dá Ard-Stiúrthóireacht."

2.7 D'áitigh an gearánach ar an gcéad choinníoll, ag meabhrú gur oibrigh sé in AS II na Parlaiminte sula ndeachaigh sé ar iasacht. Idir an dá linn, bhí AS II roinnte ina dhá chuid. Bhí an post a shannfaí dó tar éis dheireadh a iasachta lonnaithe in Ard-Stiúrthóireacht na mBeartas Inmheánach. Chuir an gearánach i bhfios go láidir nár oibrigh sé riamh in Ard-Stiúrthóireacht na mBeartas Seachtrach. Ina theannta sin, d’áitigh sé go raibh cinneadh déanta fós ag measúnóirí uile iar-Ard-Stiúrthóireacht II maidir le pointí fiúntais a bhronnadh don bhliain 2003.

2.8 Mar fhreagra ar iarraidh ar fhaisnéis bhreise ón Ombudsman, dheimhnigh an Pharlaimint gur sannadh an gearánach, chun críocha riaracháin, do AS II in 2003. An 1 Eanáir 2004, roinneadh an Ard-Stiúrthóireacht chun an Ard-Stiúrthóireacht um Beartais Inmheánacha agus an Ard-Stiúrthóireacht um Beartais Sheachtracha a chruthú. Mar sin féin, rinne iarcheannaire AS II maoirseacht ar an nós imeachta measúnaithe le haghaidh 2003, rud a d’fhág gurbh fhéidir leis na hoifigigh uachtaracha ordlathacha a raibh siad ag obair faoina n-údarás le linn thréimhse thagartha 2003 measúnú a dhéanamh ar gach comhghleacaí in iar-Ard-Stiúrthóireacht II. Dar leis an bParlaimint, ní raibh aon amhras ann, dá bhrí sin, gur cuireadh tuillteanais [an ghearánaigh] i gcomparáid le tuillteanais a chomhghleacaithe in iar-Choistí agus Iar-Thoscaireachtaí AS II don tréimhse thagartha 2003." Ina theannta sin, luaigh an Pharlaimint, ar an gcaoi chéanna, nuair a breithníodh gearán an ghearánaigh, gur cuireadh a fhiúntas i gcomparáid le tuillteanais a chomhghleacaithe in iar-Ard-Stiúrthóireacht II ar bronnadh an tríú pointe orthu. Lean an Coiste um Thuarascálacha an nós imeachta céanna nuair a rinne sé athbhreithniú ar an ábhar.

2.9 In dhá litir eile, chuir an gearánach in iúl don Ombudsman gur chinn Ard-Rúnaí na Parlaiminte, idir an dá linn, tar éis tuairim an Choiste um Thuarascálacha a fháil agus a mheasúnú, gan an tríú pointe fiúntais a bhronnadh air. Chuir an gearánach in iúl don Ombudsman freisin gur tugadh rochtain dó ar thuairim an Choiste, inar tháinig an Coiste ar an gconclúid "que le rapport de notation [du plaignant] est d'un niveau excellent et que les mérites du noté sont d'un niveau inchomparáide à ceux des collègues précités". Ina theannta sin, chuir an Coiste in iúl go raibh sé tar éis é féin a chur in iúl cheana féin sa chéill chéanna i dtuairim an 13 Deireadh Fómhair 2004. Sa tuairim sin, ar tugadh rochtain don ghearánach uirthi freisin, bhí an Coiste den tuairim gur cheart an tríú pointe fiúntais a bhronnadh air agus chinn sé go raibh an tríú pointe ar fáil (" avis positif avec point disponible").

Ba dhíol sásaimh don ghearánach gur admhaigh an Pharlaimint anois gur le AS II é in 2003. D’áitigh sé, áfach, nach ndearna an tÚdarás Ceapacháin measúnú comparáideach arís ar a fhiúntas le tuillteanais a chomhghleacaithe in AS II. Chiallaigh sé sin go ndearna an Pharlaimint sárú arís agus arís eile ar a rialacha nós imeachta inmheánacha a ndearna sé gearán leis an Ombudsman ina leith. Bhí an gearánach den tuairim gur theip ar an togra le haghaidh réiteach cairdiúil.

Thairis sin, chuir an gearánach in iúl don Ombudsman gur thaisc sé, an 7 Aibreán 2007, gearán faoi Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne i gcoinne chinneadh nua an Ard-Rúnaí maidir le bronnadh pointí fiúntais air.

2.10 Tugann an tOmbudsman dá haire, mar fhreagra ar a thogra le haghaidh réiteach cairdiúil, go bhfuil céimeanna áirithe glactha ag an bParlaimint chun freastal ar ábhair imní an ghearánaigh. Mar sin féin, ós rud é nach bhfuil an gearánach sásta le toradh na gcéimeanna sin, tá sé d’oibleagáid ar an Ombudsman teacht ar an gconclúid nach raibh sé indéanta dó réiteach cairdiúil a bhaint amach sa chás seo.

2.11 Measann an tOmbudsman, dá bhrí sin, go gcaithfidh sé scrúdú a dhéanamh féachaint an raibh na céimeanna a ghlac an Pharlaimint leordhóthanach chun deireadh a chur leis an drochriarachán a sainaithníodh sa togra le haghaidh réiteach cairdiúil nó, i bhfianaise na gcéimeanna a ghlac an Pharlaimint, an bhfuil aon ghá le tuilleadh gníomhaíochta uaidh féin.

2.12 Ina thogra le haghaidh réiteach cairdiúil, bhí an tOmbudsman den tuairim go mbeadh sé oiriúnach don Pharlaimint togra nua a ullmhú maidir le pointí fiúntais a dhámhachtain do 2003 agus tús a chur an athuair leis an nós imeachta chun pointí ardú céime a dhámhachtain don bhliain sin ag an gcéim sin. Bhí an togra seo i gcomhréir leis an gcur chuige a leag an tArdrúnaí amach ina litir chuig an ngearánach an 24 Meitheamh 2004. D'fhonn togra nua den sórt sin a ullmhú, b'éigean fiúntas an ghearánaí a chur i gcomparáid le fiúntas a chomhghleacaithe sa tseirbhís lenar bhain sé ag an am. Le linn an fhiosrúcháin reatha, chuir an gearánach in iúl gur le AS II é ag an am sin, agus d’ainneoin a iasachta. Is oth leis an Ombudsman an mearbhall neamhriachtanach a chruthaigh an Pharlaimint ag áitiú, ina litir chuig an Ombudsman an 6 Nollaig 2006, go raibh "don bhliain 2003, [an gearánach] fostaithe san Ard-Stiúrthóireacht um Beartais Sheachtracha". Tugann sé dá aire, áfach, gur dheimhnigh an Pharlaimint, ina freagra an 12 Márta 2007 ar iarraidh an Ombudsman ar thuilleadh faisnéise, gur sannadh an gearánach dá AS II in 2003 agus go ndearna ceann AS II maoirseacht ar an nós imeachta measúnaithe do 2003. Dá bhrí sin, is cosúil nach bhfuil an Pharlaimint faoi dhíospóid a thuilleadh gur ghá tuillteanais an ghearánaigh a chur i gcomparáid le tuillteanais a chomhghleacaithe in iar-Ard-Stiúrthóireacht II.

2.13 Dealraíonn sé gur chinn an Pharlaimint dul i gcomhairle leis an gCoiste um Thuarascálacha in ionad an nós imeachta ábhartha a atosú ag céim ullmhúcháin togra nua chun pointí cur chun cinn a dhámhachtain do 2003. Dá bhrí sin, ní mór don Ombudsman scrúdú a dhéanamh féachaint an raibh fiúntas an ghearánaigh i gcomparáid le fiúntas a chomhghleacaithe in AS II ag an am ábhartha mar thoradh ar an gcur chuige a ghlac an Pharlaimint.

De réir na Parlaiminte, rinne an Coiste um Thuarascálacha comparáid idir tuillteanais an ghearánaigh agus tuillteanais a chomhghleacaithe in iar-Ard-Stiúrthóireacht II a fuair an tríú pointe fiúntais. Tugann an tOmbudsman dá aire, áfach, go dtagann tuairim an Choiste ón 14 Nollaig 2006 agus dá bhrí sin gur tarraingíodh suas í go gairid tar éis don Pharlaimint an litir a sheoladh chuig an Ombudsman inar áitigh sí nár cheart tuillteanais an ghearánaigh a chur i gcomparáid ach le tuillteanais a chomhghleacaithe in Ard-Stiúrthóireacht na mBeartas Seachtrach. Ina theannta sin, tagraíonn tuairim an Choiste féin don ghearánach mar chuid de “seachtraigh AS Politiques” agus ní shonraítear ann cé na comhghleacaithe a d’fhóin mar ghrúpa tagartha chun a thuillteanais a chur i gcomparáid le chéile. Dá bhrí sin, measann an tOmbudsman nach bhfuil sé go hiomlán soiléir an ndearna an Coiste um Thuarascálacha comparáid go deimhin idir tuillteanais an ghearánaigh agus tuillteanais a chomhghleacaithe ina iar-Ard-Stiúrthóireacht. Tá na breithnithe seo a leanas bunaithe ar an toimhde gurb amhlaidh an cás.

2.14 Maidir le cinneadh nua na Parlaiminte tar éis dul i gcomhairle leis an gCoiste um Thuarascálacha, meabhraíonn an tOmbudsman, de réir phointe I.5.3 de Chinneadh an Bhiúró, go ndáiltear pointí fiúntais laistigh den Pharlaimint tar éis measúnú comparáideach a dhéanamh ar fhiúntas na n-oifigeach ábhartha. Tugann sé sin le tuiscint gur cheart an líon céanna pointí fiúntais a bhronnadh ar oifigigh a bhfuil tuillteanais choibhéiseacha léirithe acu. I gcás nach leor líon na bpointí fiúntais atá ar fáil chun an tríú pointe a bhronnadh ar gach oifigeach tuillte, is léir gur gá cinneadh a dhéanamh maidir leis na hoifigigh a gheobhaidh an tríú pointe ardaithe céime agus cé na hoifigigh nach bhfaighidh. Maidir leis an dara ceann, d’fhéadfadh sé go gcaithfí breithniú a dhéanamh ansin ar an bhféidearthacht an tríú pointe cur chun cinn a dhámhachtain faoi chúlchiste an Ardrúnaí dá bhforáiltear faoi phointe I.6 den Chinneadh ón mBiúró.

2.15 Leanann sé ó thuairim an Choiste um Thuarascálacha gur chosúil go raibh tuillteanais an ghearánaí ar leibhéal atá inchomparáide le tuillteanais a chomhghleacaithe a fuair an tríú pointe fiúntais. Chun cinneadh a dhéanamh maidir leis na tríú pointí a dhámhachtain, bhí ar an bParlaimint, dá bhrí sin, dul ar aghaidh le comparáid chúramach a dhéanamh idir tuillteanais na n-oifigeach lena mbaineann agus cinneadh a dhéanamh, ar bhonn na bhfíoras ábhartha uile, ar cheart an tríú pointe fiúntais a dhámhachtain orthu. Is léir go bhfuil corrlach mór discréide i gceist leis an gcinneadh sin. Mar sin féin, ina chinneadh nua maidir le cás an ghearánaigh, is cosúil gur bhunaigh Ard-Rúnaí na Parlaiminte é féin ar an tuairim, chun údar a thabhairt le bronnadh an tríú pointe fiúntais ar an ngearánach, gur ghá tuillteanais an ghearánaigh a bheith níos fearr ná tuillteanais a chomhghleacaithe a fuair an tríú pointe ardaithe céime. Measann an tOmbudsman nach mbeadh cur chuige den sórt sin ceart. Más rud é go raibh tuillteanais an ghearánaigh, mar a chinn an Coiste um Thuarascálacha, inchomparáide le tuillteanais a chomhghleacaithe, bhí ar an bParlaimint, mar a luaitear thuas, dul ar aghaidh le comparáid chúramach a dhéanamh idir tuillteanais na n-oifigeach lena mbaineann agus cinneadh a dhéanamh, ar bhonn na bhfíoras ábhartha uile, ar cheart an tríú pointe fiúntais a bhronnadh orthu. Níl aon rud le tuiscint go ndearnadh scrúdú den sórt sin sa chás seo. Dá bhrí sin, níl an tOmbudsman cinnte gur leor cur chuige na Parlaiminte chun deireadh a chur leis an drochriarachán a shainaithin sé.

2.16 Tugann an tOmbudsman dá haire go bhfuil cinneadh nua déanta ag an bParlaimint idir an dá linn i gcás an ghearánaigh agus go bhfuil agóid déanta ag an ngearánach i gcoinne an chinnidh sin trí ghearán faoi Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne. Ardaíonn na himthosca sin an cheist an mbeadh sé iomchuí don Ombudsman scor dá mheasúnú ar an gcás seo ag an gcéim seo, ós rud é go bhfuil an gearánach fós saor chun dul chuige arís, mura mbeadh sé sásta le toradh an nós imeachta faoi Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne.

2.17 Ba cheart a thabhairt faoi deara, áfach, go ndearna an tOmbudsman scrúdú cúramach agus mionsonraithe cheana féin ar na saincheisteanna is bun le díospóid an ghearánaigh leis an bParlaimint, lena n-áirítear togra chun réiteach cairdiúil a bhaint amach. Dá gcuirfí deireadh leis an bhfiosrúchán seo agus dá gcuirfeadh an gearánach gearán isteach ansin i gcoinne chinneadh na Parlaiminte maidir lena ghearán faoi Airteagal 90(2) maidir leis an gcinneadh nua, bheadh ar an Ombudsman a bheartú fiosrúchán nua a oscailt agus arís bheadh air tuairim a iarraidh ar an bParlaimint. I bhfianaise na moilleanna breise agus na hoibre forlíontaí a bheadh i gceist le gníomh den sórt sin do na páirtithe uile lena mbaineann, is cosúil nach é an ceann is eacnamaíche agus is iomchuí é. Dar leis an Ombudsman, ní bheadh sé ciallmhar, dá bhrí sin, an cás seo a dhúnadh gan tuilleadh gníomhaíochta dá bhféadfaí glacadh leis go sábháilte go réiteoidh cinneadh na Parlaiminte atá le teacht maidir le gearán Airteagal 90(2) an ghearánaigh na saincheisteanna a ardaíodh sa chás seo go cinntitheach agus go sásúil. Measann an tOmbudsman, áfach, go bhfuil sé i bhfad ó bheith soiléir an amhlaidh a bheidh.

2.18 Ar bhonn na mbreithnithe sin, tá an tOmbudsman den tuairim nach mbeadh sé oiriúnach dó an cás seo a dhúnadh ag staid seo a fhiosrúcháin. Measann sé freisin gur bealach iomchuí fós é an cur chuige a mhol sé ina thogra le haghaidh réiteach cairdiúil chun an t-ábhar a réiteach agus dá bhrí sin athshonróidh sé a thogra i bhfoirm dréachtmholta.

2.19 Dealraíonn sé a bheith úsáideach a chur leis go dtabharfar tréimhse trí mhí don Pharlaimint, i gcomhréir le hAirteagal 8(3) d'Fhorálacha Cur Chun Feidhme an Ombudsman, chun tuairim mhionsonraithe a thíolacadh maidir lena dhréachtmholadh. Dealraíonn sé gur cuireadh gearán Airteagal 90(2) an ghearánaigh faoi bhráid na Parlaiminte in Aibreán 2007. De réir Airteagal 90(2), ní mór don Pharlaimint fógra faoina cinneadh a thabhairt don ghearánach laistigh de cheithre mhí ón dáta a taisceadh an gearán. Ciallaíonn sé sin go mbeidh ar an bParlaimint in aon chás seasamh a ghlacadh maidir leis an ngearán seo sula mbeidh a tuairim mhionsonraithe ar dhréachtmholadh an Ombudsman dlite.

3 Conclúid

I bhfianaise an mhéid thuas, cuireann an tOmbudsman an dréachtmholadh seo a leanas faoi bhráid na Parlaiminte, i gcomhréir le hAirteagal 3(6) de Reacht an Ombudsman Eorpaigh:

An dréachtmholadh

Ba cheart don Pharlaimint féachaint an athuair ar a cinneadh maidir le pointí fiúntais a dhámhachtain don ghearánach do 2003 trí thogra arna dhéanamh i gceart a sheoladh chuige maidir le pointí fiúntais a dhámhachtain don bhliain sin , trí atosú ar an nós imeachta ag an gcéim sin, agus trína thabhairt chun críche i gcomhréir leis na rialacha arna mbunú chun na críche sin ag an bParlaimint.

Cuirfear an Pharlaimint agus an gearánach ar an eolas faoin dréachtmholadh sin. I gcomhréir le hAirteagal 3(6) de Reacht an Ombudsman Eorpaigh, seolfaidh an Pharlaimint tuairim mhionsonraithe faoin 15 Meán Fómhair 2007. D'fhéadfadh sé gurb é a bheadh sa tuairim mhionsonraithe glacadh le cinneadh an Ombudsman agus cur síos ar na bearta a rinneadh chun an dréachtmholadh a chur chun feidhme.

Strasbourg, 14 Meitheamh 2007

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Cinneadh 94/262 ó Pharlaimint na hEorpa an 9 Márta 1994 maidir leis na Rialacháin agus na Coinníollacha Ginearálta lena Rialaítear Feidhmiú Dualgais an Ombudsman, IO 1994 L 113, lch. 15.

(2) PE 339.512/BUR. Is i bhFraincis atá an leagan den chinneadh seo a cuireadh ar fáil don Ombudsman agus is i bhFraincis a thugtar luachanna uaidh sa téacs reatha.

(3) "Régime is infheidhme maidir le gníomhairí aux autres" (Coinníollacha fostaíochta seirbhíseach eile).

(4) "À l'exception des fonctionnaires/agents absents pendant toute l'année de référence pour raison de maladie ou de CCP, dont les points éventuels sont attribués par la DG Personnel et des fonctionnaires/agents n'ayant pas accompli une période minimale de trois mois de travail dans une institution européenne pendant l'année de référence, pour lesquels l'entité reçoit 1 point."

(5) "L'ensemble des fonctionnaires/agents pouvant recevoir des points, le hiomlán obtenu étant, le cas échéant, arrondi selon le principe mathématique."

(6) I litir dar dáta an 5 Samhain 2005, d'iarr an gearánach ar an Ombudsman trí cinn dá líomhaintí (uimhreacha 2, 3 agus 5) a shoiléiriú agus dhá líomhain eile (uimhreacha 6 agus 7) a chur leis. Chinn an tOmbudsman glacadh leis an iarraidh sin agus chuir sé na líomhaintí modhnaithe ar aghaidh chuig an bParlaimint. Is é an leagan reatha an leagan deiridh.

(7) Léitear an sliocht ábhartha sna miontuairiscí mar a leanas: "(...) M. N. proposed de s'en tenir à la jurisprudence constante de cette Direction générale à travers les années, c'est-à-dire d'attribuer 2 phointe de promouvabilité et de s'en remettre pour un éventuel 3ème point au Secrétaire général. * Il prend, par conséquent, la décision d'attribuer 2 points de promouvabilité pour l'année 2003 à [le pláignant] et d'inviter le Secrétaire général à considérer l'attribution d'un 3ème point de mérite de sa réserve."

(8) Féach fonótaí 4 thuas.

(9) I litir dar dáta an 26 Aibreán 2004, a chuir an gearánach isteach lena ghearán, dúirt an tArd-Rúnaí gur chinn sé, maidir le cleachtadh 2002, a iarraidh ar an gCoiste um Thuarascálacha dul ar aghaidh "à un examinationen comparatif de vos mérites avec ceux de vos collègues de catégorie A de la Direction Générale des Commissions et Délégations s'étant vus attribuer un troisième point de promouvabilité". I dtuairim uaidh an 4 Bealtaine 2004, tháinig an Coiste um Thuarascálacha ar an gconclúid "après examinationen du dossier et de comparaison de son rapport de notation avec ceux de ses collègues de catégorie A de la Direction Générale des Commissions et Délégations du Parlement européen ayant reçu un troisième point".

(10) Cás C-277/01 P An Pharlaimint v Samper [2003] ECR I-3019, mír 35.

(11) An 1 Eanáir 2004, roinneadh AS II ina dhá chuid chun an Ard-Stiúrthóireacht um Beartais Inmheánacha agus an Ard-Stiúrthóireacht um Beartais Sheachtracha a chruthú.