Cúlra an ghearáin

1. I mí na Nollag 2021, d’fhoilsigh an Coimisiún Eorpach fógra folúntais [1] do phost an Anailísí Eacnamaíoch - Oifigeach an tSeimeastair Eorpaigh [2] ina ionadaíocht i Vaileite, Málta. Ní raibh an folúntas ar oscailt ach do bhaill foirne an Aontais. Luadh san fhógra folúntais, i measc nithe eile, nach mór ‘eolas maith a bheith ag iarrthóirí ar Mháltais agus eolas an-mhaith a bheith acu ar an mBéarla’.

2. I mí na Bealtaine 2022, chuir an gearánach, comhalta de Pharlaimint na hEorpa (FPE), ceist pharlaiminteach i gcomhair freagra i scríbhinn faoi bhráid an Choimisiúin faoin nós imeachta roghnúcháin thuas.[3] Mhaígh sé nach raibh aon eolas ag an iarrthóir a roghnaíodh don phost ar an Máltais, a bhí, dar leis, ar cheann de na ceanglais don phost. D’iarr an gearánach ar an gCoimisiún a mhíniú cén fáth, in ainneoin go ndearna go leor iarrthóirí Máltacha iarratas ar an bpost, gur líon an Coimisiún an post le hiarrthóir nach raibh Máltach i gceannas air. Ina theannta sin, d’fhiafraigh sé den Choimisiún an aontaíonn sé ‘go raibh a nós imeachta roghnúcháin ag teacht salach ar an bhfógra folúntais oifigiúil’.

3. I mí Iúil 2022, thug an Coimisiún freagra ar an gceist pharlaiminteach.[4] Dúirt sé go ndíríonn obair oifigeach an tseimeastair Eorpaigh (ESO) i Málta ar chur chun feidhme na Saoráide Téarnaimh agus Athléimneachta (RRF) agus an tSeimeastair Eorpaigh. Tá saineolas an-mhaith ar bheartais agus ar thosaíochtaí an Choimisiúin agus ar chóras rialachais eacnamaíoch na hEorpa ríthábhachtach don phost, mar aon le scileanna maithe anailíse, a bhfuil gá leo chun measúnú a dhéanamh ar chur chun feidhme RRF.

4. Shonraigh an Coimisiún freisin gur luadh san fhógra folúntais gnéithe éagsúla i dtéarmaí an tsaineolais agus na gcáilíochtaí is gá, agus go raibh ceannas ar an Máltais ‘ar cheann de na critéir ábhartha’. Dúirt an Coimisiún freisin gur i mBéarla a dhéantar an obair anailíseach agus an plé le húdaráis Mhálta.

5. Tháinig an Coimisiún ar an gconclúid gur chomhlíon an t-iarrthóir roghnaithe ‘an meascán den saineolas agus de na cáilíochtaí is gá ar an mbealach is fearr’ agus ‘[i]n ginearálta, i gcomhréir le beartas foriomlán an Choimisiúin, go gcuireann an Coimisiún próifíl ilnáisiúnta dá fhoirne chun cinn. Dá bhrí sin, ní náisiúnaigh de chuid an Bhallstáit faoi seach iad líon suntasach ESOnna agus baill foirne eile [...]’.

6. Agus é míshásta le freagra an Choimisiúin, chuaigh an gearánach i dteagmháil leis an Ombudsman i mí na Samhna 2022. Mhaígh sé go raibh an chaoi ar líon an Coimisiún an post i Málta éagórach agus mí-eiticiúil, ós rud é nár urramaigh an Coimisiún an fógra folúntais ábhartha, rud a d’fhág go raibh eolas maith ar an Máltais ag teastáil.

An fiosrúchán

7. D’oscail an tOmbudsman fiosrúchán i dtaobh ar ghníomhaigh an Coimisiún, i gcomhthéacs an nós imeachta roghnúcháin atá i gceist, i gcomhréir leis na critéir a leagtar amach san fhógra folúntais.

8. Le linn an fhiosrúcháin, fuair foireann fiosrúcháin an Ombudsman freagra an Choimisiúin ar an ngearán agus rinne sí iniúchadh ar chomhad an Choimisiúin maidir leis an gcás sin. Fuair foireann fiosrúcháin an Ombudsman barúlacha an ghearánaigh maidir leis an tuarascáil chigireachta freisin.

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

9. D’áitigh an gearánach go bhfuil an cumas cumarsáid a dhéanamh i dteanga an Bhallstáit (Málta) agus tuiscint a fháil ar na ‘sainghnéithe’ agus ar a chultúr bunriachtanach do dhualgais an phoist; is é sin an fáth a leagtar amach san fhógra folúntais an ceanglas maidir le ceannas maith a bheith ag Máltais. Mar sin féin, níor chomhlíon an t-iarrthóir roghnaithe an critéar sin. Dar leis an ngearánach, b’ionann an t-iarrthóir sin a roghnú agus drochriarachán.

10. Dúirt an gearánach freisin go raibh poist na ESOnna in ionadaíocht an Choimisiúin i Málta ag náisiúnaigh Mhálta roimhe seo agus, i mbeagnach gach Ballstát eile den Aontas, go bhfuil an seasamh sonrach ag náisiúnach de chuid an Bhallstáit faoi seach. Mar sin féin, sa chás sin, roghnaigh an Coimisiún iarrthóir nach raibh eolas aige ar an Máltais roimh iarrthóirí Mháltais. Tháinig an gearánach ar an gconclúid gur cheart don Choimisiún an nós imeachta roghnúcháin a ‘aisiompú’.

11. Ina fhreagra ar an Ombudsman, d’athdhearbhaigh an Coimisiún a sheasamh mar a leagtar amach ina fhreagra ar an gceist pharlaiminteach [5], is é sin, go raibh eolas maith ar Mháltais ‘ar cheann de na critéir ábhartha’ a leagtar amach san fhógra folúntais.

12. Dúirt  an Coimisiún freisin gur measadh gurb é an t-iarrthóir roghnaithe an t-iarrthóir is oiriúnaí ‘bunaithe ar an agallamh agus ar an bpróiseas foriomlán’, lena n-áirítear measúnú ar an gcumas oibriú i bhfoireann, scileanna cumarsáide agus ábharthacht na taithí gairmiúla.

Measúnú an Ombudsman as a dtagann moladh

13. De réir chásdlí an Aontais [6], le fógra folúntais ba cheart an fhaisnéis is cruinne a thabhairt d’iarratasóirí ionchasacha faoi na coinníollacha incháilitheachta don phost ionas go mbeidh siad in ann a chinneadh ar cheart dóibh iarratas a dhéanamh air. Bunaítear leis an bhfógra folúntais freisin an creat dlíthiúil nach mór d’institiúid an Aontais a urramú agus a measúnú comparáideach ar iarrthóirí á dhéanamh aici. Dá bhrí sin, tá institiúidí an Aontais faoi cheangal ag forálacha na bhfógraí folúntais.

14. San fhógra folúntais, tugadh tuairisc ar na critéir le haghaidh phróifíl an iarrthóra oiriúnaigh:

“Tá oifigeach á lorg againn a bhfuil taithí an-mhaith aige ar bheartais agus ar thosaíochtaí an Choimisiúin. Is inmhianaithe go mbeadh eolas ar chóras rialachais eacnamaíoch na hEorpa agus ar an tSaoráid Téarnaimh agus Athléimneachta. Ba cheart go mbeadh eolas leathan ag an iarrthóir ar an eacnamaíocht agus go mbeadh sé ina chumarsáidí maith. Ba cheart dó/di a bheith in ann oibriú ar a t(h)ionscnamh féin agus mar chuid d’fhoireann agus a léiriú gur féidir leis/léi comhoibriú go héifeachtach le comhghleacaithe laistigh agus lasmuigh den Ionadaíocht. Ba cheart scileanna anailíseacha agus cumarsáide an-mhaith a bheith ag an iarrthóir le braistint láidir tionscnaíochta agus freagrachta. Mar Oifigeach an tSeimeastair Eorpaigh a bheidh mar chuid d’fhoireann na hIonadaíochta tuairisceoidh sé/sí – seachas an Ceann Ionadaíochta – do SG-RECOVER ar feadh thréimhse chur chun feidhme RRF, agus coinneoidh sé/sí dlúth-theagmháil ar bun le AS ECFIN agus AS COMM. Ní mór dó/di eolas maith a bheith aige/aici ar an Mháltais agus eolas an-mhaith a bheith aige/aici ar an mBéarla. Beidh eolas domhain ar chóras dlí agus riaracháin Mhálta ina bhuntáiste.’

15. Bunaithe ar an gcur síos sin, féadfar a mheas gur bunriachtanas don phost é dea-eolas ar Mháltais, rud atá comhionann le critéar incháilitheachta. Is léir sin ó úsáid an bhriathair ‘ní mór ’, rud a thugann le tuiscint go raibh sé éigeantach. Déantar idirdhealú soiléir san fhógra folúntais freisin idir an critéar teanga, a bhí ina chritéar fíor-riachtanach (‘ní mór ’), agus critéir eile a measadh a bheith ‘inmhianaithe’ (mar shampla ‘[bh]aol le córas rialachais eacnamaíoch na hEorpa agus leis an tSaoráid Téarnaimh agus Athléimneachta’) nó ‘buntáiste’ (mar shampla ’[i]n beidh eolas domhain ar chóras dlí agus riaracháin Mhálta ina shócmhainn ’) ach ní bheidh sé fíor-riachtanach.

16. Tugann an tOmbudsman dá haire go ndeimhnítear an chonclúid sin freisin leis an gcur síos ar phost an phoist, ina liostaítear i measc na ‘gceanglas poist’ maidir le heolas ar an Máltais ag leibhéal B2 (mar aon le heolas ar an mBéarla ag leibhéal C1).

17. Léirigh an t-iniúchadh ar chomhad an Choimisiúin a bhaineann leis an nós imeachta roghnúcháin atá i gceist (lena n-áirítear barúlacha an phainéil roghnúcháin) nár chomhlíon an t-iarrthóir roghnaithe an ceanglas thuas. 

18. Ina fhreagra ar cheist pharlaiminteach an ghearánaigh agus ar an Ombudsman araon, ní chonspóideann an Coimisiún nár chomhlíon an t-iarrthóir roghnaithe an ceanglas Máltaise. Mar sin féin, is cosúil go dtugann an Coimisiún le tuiscint go raibh tábhacht thánaisteach ag baint le heolas Mhálta i gcomparáid leis an gcuid eile de na critéir, nó fiú nach raibh gá leis tar éis an tsaoil.

19. Measann  an tOmbudsman nach dtacaíonn foclaíocht an fhógra folúntais le seasamh an Choimisiúin, mar a ndearnadh anailís air thuas.

20. Ní bhreithníonn an tOmbudsman argóint an Choimisiúin a chur ina luí ‘gur chomhlíon an t-iarrthóir a roghnaíodh an meascán den saineolas agus de na cáilíochtaí is gá ar an mbealach is fearr’. Tugann an tOmbudsman dá haire, de réir chásdlí AE, cé go bhfuil lánrogha leathan ag institiúidí AE maidir le hiarrthóirí a mheasúnú i gcomhthéacs nósanna imeachta roghnúcháin foirne, ‘go nglactar leis, agus an lánrogha leathan sin á feidhmiú, go ndéanfar scrúdú mionchúiseach ar chomhaid na n-iarrthóirí agus go n-urramófar go mion na ceanglais a leagtar amach san fhógra folúntais, ionas go gceanglófar ar an údarás ceapacháin diúltú d’aon iarrthóir nach gcomhlíonann na ceanglais sin. Is creat dlíthiúil é an fógra folúntais a fhorchuireann an t-údarás ceapacháin air féin agus nach mór dó cloí go docht leis”.[7]

21. Tuigeann an tOmbudsman, dar leis an gCoimisiún, go bhféadfadh eolas ar an mBéarla a bheith leordhóthanach chun cúraimí an phoist atá i gceist a chur i gcrích. Mar sin féin, measann an tOmbudsman gur cheart go mbeadh measúnú níos fearr déanta ag an gCoimisiún ar a riachtanais nó ar a thosaíochtaí tráth a d’fhoilsigh sé an fógra folúntais agus gur cheart go mbeadh na critéir riachtanacha leagtha amach aige dá réir. Más rud é gur tháinig athrú ar riachtanais nó tosaíochtaí an Choimisiúin a bhaineann leis an bpost tar éis fhoilsiú an fhógra folúntais, ba cheart don Choimisiún an fógra folúntais a tharraingt siar agus leagan leasaithe a fhoilsiú ina ionad.[8] Ar an gcaoi chéanna, má mheasann sé nach raibh aon cheann de na hiarrthóirí a chomhlíon na critéir bhunriachtanacha san fhógra (lena n-áirítear eolas ar Mháltais) oiriúnach don phost, ba cheart dó an fógra folúntais a athfhoilsiú, rud a d’fhéadfadh na critéir bhunriachtanacha a leasú. Dá bhrí sin, molann an tOmbudsman, i nósanna imeachta roghnúcháin amach anseo, go ndéanfadh an Coimisiún breithniú cuí ar a riachtanais agus ar a thosaíochtaí agus cinneadh á dhéanamh aige maidir leis na critéir riachtanacha chun post a líonadh agus go léireodh sé sin san fhógra folúntais.

22. Sa chás sin, measann an tOmbudsman, trí iarrthóir a roghnú nár chomhlíon ceann de na critéir riachtanacha a leagtar amach san fhógra folúntais, gur imigh an Coimisiún ó fhorálacha an fhógra folúntais, a raibh sé faoina cheangal. B'ionann sin agus drochriarachán.

23. I bhfianaise na dtorthaí thuas, déanfaidh an tOmbudsman moladh comhfhreagrach agus moladh maidir le feabhsú.

Moladh

Ar bhonn an fhiosrúcháin ar an ngearán seo, cuireann an tOmbudsman an moladh seo a leanas faoi bhráid an Choimisiúin:

Ba cheart don Choimisiún nós imeachta roghnúcháin nua a eagrú do phost an Anailísí Eacnamaíoch - Oifigeach an tSeimeastair Eorpaigh ina ionadaíocht i Málta gan mhoill.

Cuirfear an Coimisiún agus an gearánach ar an eolas faoin moladh sin. I gcomhréir le hAirteagal 4(2) de Reacht an Ombudsman Eorpaigh, seolfaidh an Coimisiún tuairim mhionsonraithe faoin 16 Deireadh Fómhair 2023.

Moladh maidir le feabhsúchán

Ba cheart don Choimisiún a riachtanais agus a thosaíochtaí a chur san áireamh agus cinneadh á dhéanamh aige maidir leis na critéir riachtanacha le haghaidh post atá le líonadh, agus iad sin a léiriú go soiléir san fhógra folúntais. Má thagann athrú ar na riachtanais agus ar na tosaíochtaí sin tar éis fhoilsiú an fhógra folúntais, ba cheart don Choimisiún an fógra folúntais a tharraingt siar agus leagan leasaithe a fhoilsiú ina áit.

Emily O'Reilly

An tOmbudsman Eorpach

Strasbourg, 17/07/2023

[1] COM/2021/3552.

[2] Is é an Seimeastar Eorpach creat an Aontais chun comhordú agus faireachas a dhéanamh ar bheartais eacnamaíocha agus shóisialta. Féach tuilleadh ag: https://commission.europa.eu/business-economy-euro/economic-and-fiscal-policy-coordination/european-semester_en

[3] Ceist pharlaiminteach - E-001893/2022, ar fáil ag: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-9-2022-001893_EN.html

[4] Féach an freagra a thug an Leas-Uachtarán Feidhmiúcháin Dombrovskis thar ceann an Choimisiúin Eorpaigh, atá ar fáil ag: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-9-2022-001893-ASW_EN.html

[5] Féach thuas, míreanna 4-6 den chinneadh seo.

[6] Breithiúnas na Cúirte Céadchéime an 11 Nollaig 1991, Frederiksen v an Pharlaimint, T-169/89, mír 67: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:61989TJ0169&from=NL

[7] Breithiúnas na Cúirte Céadchéime an 11 Iúil 2007, Konidaris v an Coimisiún, T-93/03, míreanna 120-121: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX:62003TJ0093

[8] Féach, ina leith sin, cinneadh deiridh an Ombudsman i gcás 1963/2021/FA (mír 15) ar fáil ag: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/161603