Baineann an cás le mainneachtain líomhnaithe an Choimisiúin stádas úinéireachta foirgnimh atá suite i dtuaisceart na Cipire agus a úsáideann tairbhí deontais ón Aontas le haghaidh gníomhaíochtaí cultúrtha a fhíorú. Tar éis imscrúdú críochnúil a dhéanamh, chinn an tOmbudsman go raibh údar maith le cleachtas an Choimisiúin gan toiliú an úinéara a lorg ach amháin i ndáil le tionscadail a bhí dírithe ar mhaoin a thógáil nó a athrú go substaintiúil. Dhún sí an cás le cinneadh nach raibh aon drochriarachán i gceist.

Cúlra an ghearáin

1. Is é an gearánach úinéir foirgnimh sa chuid thuaidh den Niocóis (an Chipir). Tar éis do thrúpaí Turcacha an Chipir Thuaidh a fhorghabháil i 1974, bhí an foirgneamh á áitiú agus á úsáid ag bardas na Niocóise Turcaí. In 2009, rinne an bardas oibreacha athchóirithe agus tógála agus d’aistrigh sé úsáid an fhoirgnimh go sealadach chuig Comhlachas Ealaíne na Meánmhara Eorpaí (‘EMAA’), eagraíocht neamhrialtasach Turcach de chuid na Cipire. Ina dhiaidh sin, tosaíodh ar an bhfoirgneamh a úsáid mar ionad gníomhaíochta agus athainmníodh é mar "Ionad Ealaíne Caipitil EMAA".

2. Bhí EMAA ina thairbhí de dheontas ón gCoimisiún Eorpach a bhí beartaithe chun gníomhaíochtaí déphobail a mhaoiniú, i gcomhthéacs na tacaíochta airgeadais a deonaíodh chun forbairt eacnamaíoch phobal Turcach na Cipire a spreagadh [1]. Bhí sé d’aidhm ag an tionscadal feidhmchláir agus teicnící ealaíne comhaimseartha a thabhairt isteach do dhaoine fásta agus do dhaoine óga i bpobail Ghréagacha Chipireacha agus Thurcacha na Cipire. Cuireadh chun feidhme é i gcomhar le Cumann Mínealaíon na Cipire [2].

3. In Aibreán 2011, thug an gearánach cuairt ar an bhfoirgneamh agus thug sé faoi deara comhartha balla taobh amuigh a chuir in iúl don phobal gur thosaigh an tIonad ag feidhmiú faoi chuimsiú chlár deontais AE [3]. In aice leis an gcomhartha sin bhí comhartha balla eile a luaigh mar seo a leanas: "Bunaíodh an foirgneamh seo in 2009 laistigh de chomhar Bhardas Turcach na Niocóise agus Chomhlachas Ealaíne na Meánmhara Eorpaí, le ceannaireacht Mhéara Bhardas Turcach na Niocóise, … agus le comhaontú comhchoiteann Chomhaltaí Chomhairle Bardais na Niocóise a úsáidfear le haghaidh gníomhaíochtaí ealaíne".

4. Ós rud é go raibh sé den tuairim go ndearnadh na hoibreacha tógála le cistí ón Aontas, scríobh an gearánach chuig Ceann ionadaíocht an Aontais sa Chipir roinnt uaireanta, á chur in iúl di gurbh é úinéir dleathach an fhoirgnimh é agus ag lorg soiléirithe [4].

5. Scríobh an Coimisiún (AS an Mhéadaithe) chuig an ngearánach roinnt uaireanta. Mhínigh sé dó nár mhaoinigh an Coimisiún aon oibreacha athraithe ná athchóirithe i ndáil leis an bhfoirgneamh. Mhínigh sé freisin go raibh sé d’aidhm ag an deontas gníomhaíochtaí ealaíonta déphobail a mhaoiniú, gur dhírigh cistiú an Aontais ar na hacmhainní daonna agus ar an trealamh a bhí ag teastáil chun an tionscadal a chur chun feidhme, agus gur bhunaigh an tairbhí (EMAA) an tIonad Gníomhaíochta mar áit chruinnithe do rannpháirtithe na gceardlann. D’admhaigh sé go bhféadfadh míthuiscint maidir le cuspóir thacaíocht airgeadais an Aontais a bheith mar thoradh ar an gcomhartha lasmuigh den fhoirgneamh agus chuir sé in iúl dó gur iarr sé ar an tairbhí an fhaisnéis a thaispeáint in áit oiriúnach in áit eile san fhoirgneamh. Thug an Coimisiún dá aire freisin, ós rud é nár maoiníodh aon oibreacha i leith na maoine leis an deontas, nach raibh aon ghá don Choimisiún stádas úinéireachta an fhoirgnimh a d’úsáid an tairbhí dá ghníomhaíochtaí a fhíorú. Tionóladh cruinniú idir an gearánach agus an Coimisiún i mí Iúil 2011.

6. Ós rud é go raibh sé míshásta le freagraí an Choimisiúin, rinne an gearánach gearán leis an Ombudsman Eorpach.

An fiosrúchán

7. D'oscail an tOmbudsman fiosrúchán ar an ngearán agus d'aithin sí na líomhaintí agus na héilimh seo a leanas:

Líomhain:

Theip ar an gCoimisiún stádas úinéireachta foirgnimh a d’úsáid tairbhí deontais ón Aontas le haghaidh a ghníomhaíochtaí a fhíorú agus ghníomhaigh sé ar bhealach a sháraigh cearta maoine an ghearánaigh.

Éilimh:

1) Ba cheart don Choimisiún stop a chur le haon chistiú do EMAA agus aon mhéid a fuarthas cheana a éileamh ar ais.

2) Ba cheart don Choimisiún rialacha níos mionsonraithe a bhunú maidir le cabhair a dheonú sa chuid thuaidh den Chipir chun fadhbanna comhchosúla a sheachaint amach anseo.

8. Le linn an fhiosrúcháin, fuair an tOmbudsman tuairim an Choimisiúin maidir leis an ngearán agus barúlacha an ghearánaigh maidir le tuairim an Choimisiúin.

Mainneachtain líomhnaithe cearta maoine an ghearánaigh agus éilimh ghaolmhara a urramú

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

9. D’áitigh an gearánach gur sháraigh an Coimisiún a chearta maoine tríd an deontas a dhámhachtain do EMAA gan stádas úinéireachta an fhoirgnimh a d’úsáid sé a fhíorú. Thairis sin, a luaithe a cuireadh an sárú sin in iúl dó, ní dhearna an Coimisiún aon bheart ná ní dhearna sé aon bheart chun deireadh a chur leis. Dar leis, ba cheart don Choimisiún nós imeachta a bhunú chun stádas úinéireachta maoine a shoiléiriú sula dtabharfar aon chúnamh airgeadais d’aon duine dlítheanach nó nádúrtha sa chuid thuaidh den Chipir.

10. Thug an Coimisiún dá aire go bhfuil na saincheisteanna maoine a d’ardaigh an gearánach nasctha leis an bhfadhb atá fós gan réiteach sa Chipir. Dúirt sé nach bhfuil sé in ann na sáruithe ar chearta maoine atá ann cheana a chealú, ós rud é gur saincheist í sin atá le réiteach i socrú polaitiúil cuimsitheach a caibidlíodh faoi choimirce na Náisiún Aontaithe. D’áitigh an Coimisiún freisin nár sháraigh an ghníomhaíocht atá i gceist a mhaoinigh an AE, a raibh sé mar aidhm aici cur leis an idirphlé idir an dá phobal trí ghníomhaíochtaí ealaíne, cearta maoine an ghearánaigh, "toisc nár athraigh sé an cás maidir lena mhaoin inar aimsigh sé é féin tar éis imeachtaí 1974".

11. Thairis sin, thug an Coimisiún dá aire go bhfuil sé go hiomlán ar an eolas faoina oibleagáid a eascraíonn as Airteagal 7 den Rialachán maidir le Cabhair, agus go ngníomhaíonn sé dá réir sin. Mhínigh sé go bhfíoraíonn sé go córasach stádas úinéireachta talún nó foirgnimh ar leith má tá sé d’aidhm ag cistiú ón Aontas foirgneamh nó saoráid a thógáil nó a athrú go substaintiúil. I gcásanna nach n-athraíonn gníomhaíochtaí arna gcistiú ag an Aontas an mhaoin, ní dhéantar seiceálacha, ós rud é nach féidir leis na gníomhaíochtaí sin difear a dhéanamh do stádas na maoine ar bhealach ar bith. Dúirt an Coimisiún freisin go gcuireann sé aon dréachtchinneadh maoiniúcháin a d’fhéadfadh difear a dhéanamh do chearta maoine faoi bhráid an Choiste dá dtagraítear sa Rialachán um Chabhair dhá mhí sula ndéantar an cinneadh maoiniúcháin chun go mbeidh na Ballstáit in ann aon fhaisnéis maidir le sáruithe féideartha ar chearta maoine a chur in iúl don Choimisiún [5].

12. Maidir le maímh an ghearánaigh, thug an Coimisiún dá aire gur chuir EMAA an tionscadal chun feidhme i gcomhréir le téarmaí an Rialacháin um Chabhair agus le clásail agus coinníollacha an chonartha a tugadh i gcrích leis an gCoimisiún. Ós rud é nár sainaithníodh aon neamhrialtacht, ní raibh aon fhoras dlíthiúil ann chun aon mhéid a fuair an tairbhí cheana féin a éileamh ar ais.

13. Ina bharúlacha, d’áitigh an gearánach nach dtugann an fíoras gur sáraíodh a chearta maoine go leanúnach ó 1974 i leith an ceart don Choimisiún cúnamh airgeadais a sholáthar dóibh siúd a úsáideann a mhaoin go neamhdhleathach. D’áitigh sé freisin go bhfuil sé mí-úsáideach agus gan údar nach staonann an Coimisiún ó thacaíocht airgeadais a sholáthar ach amháin i gcás oibreacha tógála nó athchóirithe. Dar leis, níl an ceart chun maoine teoranta do thoirmeasc ar oibreacha den sórt sin agus athruithe eile a dhéanamh ar an maoin atá i gceist, ach baineann sé leis an gceart chun saorúsáide agus chun teachtadh síochánta na maoine sin. Trí choincheap sriantach maoine den sórt sin a ghlacadh, déanann an Coimisiún neamhaird de chásdlí na Cúirte Eorpaí um Chearta an Duine agus Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh.

Measúnú an Ombudsman

14. Aithníonn an tOmbudsman gur iarradh ar an gCoimisiún na cuspóirí a leagtar amach sa Rialachán um Chabhair a chur chun feidhme i gcomhthéacs deacair polaitiúil, go háirithe maidir le cearta maoine. Mar a dhearbhaigh an Chúirt Iniúchóirí ina tuarascáil speisialta maidir le Cúnamh ón Aontas Eorpach do Chomhphobal Turcach na Cipire, "meastar gur le pobal Gréagach na Cipire 78 % den talamh atá faoi úinéireacht phríobháideach sa chuid thuaidh den Chipir go dleathach "[6]. Cé nach féidir leis an Ombudsman neamhaird a thabhairt ar an gcomhthéacs sin, cuireann sí in iúl nach é an ról atá aici a tuairimí a chur in iúl maidir le saincheist íogair agus chasta na gceart maoine i dTuaisceart na Cipire. Is é an cúram atá uirthi a shuíomh, sa chás seo, ar sháraigh an Coimisiún cearta an ghearánaigh trí mhainneachtain stádas úinéireachta an fhoirgnimh a úsáideann EMAA a fhíorú.

15. Ar dtús, tugann an tOmbudsman dá aire nach bhfuil aon díospóid ann gurb é an gearánach úinéir dleathach an fhoirgnimh atá i gceist, agus go mbaintear gach bealach de chun a mhaoin a úsáid. Ní chonspóidtear ach oiread gur eascair an díothacht sin as imeachtaí 1974 agus as forghabháil na coda thuaidh den oileán [7]. Dá bhrí sin, ní féidir freagracht a chur ar an gCoimisiún as neamhábaltacht an ghearánaigh a cheart chun teachtadh síochánta a mhaoine a fheidhmiú.

16. Tá EMAA ag baint úsáid as an bhfoirgneamh atá i gceist ó bhí 2009 ann. De réir an ghearánaigh, trí ghníomhaíochtaí EMAA a mhaoiniú, ar tharla an chuid is mó díobh laistigh den fhoirgneamh ar leis é, ghlac an Coimisiún lena úsáid neamhúdaraithe agus níor urramaigh sé a chearta maoine. D'fhonn freagra a thabhairt ar an gceist seo, ní mór don Ombudsman scrúdú a dhéanamh, ar an gcéad dul síos, an raibh an Coimisiún faoi oibleagáid ceart an ghearánaigh chun maoine a chosaint agus/nó aon ghníomh a d'fhéadfadh a bheith ag sárú an chirt sin a sheachaint.

17. Foráiltear le hAirteagal 7 den Rialachán maidir le Cabhair go ‘n-áiritheoidh an Coimisiún, agus gníomhaíochtaí arna maoiniú faoin Rialachán seo á gcur chun feidhme, go n-urramófar cearta daoine nádúrtha nó dlítheanacha, lena n-áirítear na cearta chun seilbhe agus maoine’. Dar leis an Ombudsman, ní féidir an oibleagáid maidir le cearta maoine na ndaoine lena mbaineann a urramú a léirmhíniú ar bhealach chomh fairsing sin go bhforchuirtear oibleagáid ar an gCoimisiún cearta maoine an ghearánaigh a thabhairt ar ais. Mar a chuir an Coimisiún in iúl, agus an ceart aige, ina thuairim, níl sé in ann na sáruithe ar chearta maoine atá ann cheana a chealú.

18. Is léir freisin ó fhoclaíocht Airteagal 7 nach ndéantar aon idirdhealú leis an bhforáil seo idir na cineálacha gníomhaíochtaí a mhaoinítear faoin Rialachán maidir le Cabhair. Dá bhrí sin, tá sé réasúnta a mholadh gur cheart cearta maoine a urramú le gach gníomhaíocht den sórt sin, cibé acu a bhaineann siad le hinfheistíochtaí bonneagair nó le tionscadail eile. É sin ráite, ós rud é nach sonraítear san fhoráil na modhanna agus an nós imeachta lena gceanglaítear ar an gCoimisiún a áirithiú go n-urramófar cearta maoine na ndaoine lena mbaineann, tá lánrogha ag an gCoimisiún agus cinneadh á dhéanamh aige conas Airteagal 7 den Rialachán maidir le Cabhair a chomhlíonadh. Mar sin féin, níl a lánrogha neamhtheoranta, agus ba cheart don Choimisiún a bheith in ann údar oibiachtúil a thabhairt leis an gcaoi a bhfeidhmíonn sé a lánrogha agus leis an bhfáth a roghnaíonn sé gníomhaíocht ar leith seachas gníomhaíocht eile.

19. Sa chás seo, bhí an Coimisiún den tuairim, chun a oibleagáidí faoi Airteagal 7 den Rialachán um Chabhair a chomhlíonadh, gur cheart dó an stádas maoine a fhíorú agus toiliú an úinéara a lorg i gcás infheistíochtaí bonneagair nó oibreacha tógála nó athchóirithe lena n-athraítear maoin ar leith go substaintiúil, agus sa chás sin amháin. Dealraíonn sé gurb é an réasúnaíocht atá taobh thiar den chinneadh seo ná go n-athraíonn tionscadail infheistíochta den sórt sin an mhaoin go fisiciúil agus gur gá go mbeadh tionchar acu ar a stádas. Ní dhéanann tionscadail eile lena n-áirítear maoiniú gníomhaíochtaí soch-chultúrtha, amhail an ghníomhaíocht sa chás seo, difear do stádas reatha na maoine ann féin, agus dá bhrí sin, ní fhíoraíonn an Coimisiún an stádas úinéireachta.

20. Léirigh an gearánach cur chuige an Choimisiúin a chiallaíonn nach ionann ach athruithe fisiciúla ar mhaoin agus sáruithe ar an gceart chun maoine. Ní féidir leis an Ombudsman tuairim an ghearánaigh a roinnt, áfach. Níor áitigh an Coimisiún riamh nach n-áirítear leis an gceart chun maoine ach cosaint ar athruithe fisiceacha agus go n-eisiatar leis cosaint ar úsáid neamhúdaraithe. Os a choinne sin, ina thuairim maidir leis an ngearán, d’aithin an Coimisiún na sáruithe ar chearta maoine atá ann cheana sa Chipir mar gheall ar chailleadh úsáide tar éis fhorghabháil na Tuirce sa chuid thuaidh den Chipir in 1974. De réir thuiscint an Ombudsman, ba é an rud a rinne an Coimisiún ná a raon feidhme gníomhaíochta a mhíniú maidir le hAirteagal 7 den Rialachán um Chabhair a chomhlíonadh i ndáil le tionscadail a raibh athruithe ar mhaoin i gceist leo.

21. I bhfianaise fhoclaíocht Airteagal 7 den Rialachán um Chabhair, agus an ghá go ndéanfadh an Coimisiún (i) cearta maoine na ndaoine lena mbaineann a urramú agus (ii) gníomhú i gcomhréir le cásdlí ábhartha na Cúirte Eorpaí um Chearta an Duine ar an ábhar, ní mheasann an tOmbudsman go raibh seasamh an Choimisiúin míréasúnta nó gan údar. Go deimhin, níl an tionchar céanna ag na gníomhaíochtaí uile a mhaoinítear faoin Rialachán maidir le Cabhair ar chearta maoine agus, dá bhrí sin, ní éilíonn siad uile an cineál céanna beart. I dtuairim an Ombudsman, i gcás athruithe nó aon chineál eile modhnaithe ábhartha ar mhaoin duine aonair, déantar difear díreach do bhunbhrí na húinéireachta. I gcásanna den sórt sin, nuair is léir go modhnaítear stádas na maoine, ba cheart don Choimisiún toiliú an úinéara a fháil i gcónaí sula gcuirfidh sé aon chistí ar fáil. Os a choinne sin, cé nach ndéantar ach gníomhaíocht a mhaoiniú, amhail an ghníomhaíocht a dhéanann ENR áitiúil sa chás seo, a tharlaíonn laistigh de mhaoin duine aonair, ní dhéanann sé sin difear do stádas úinéireachta na maoine sin. Níl athruithe neamh-inchúlghairthe ar na cearta maoine comhfhreagracha i gceist leis ach an oiread. Agus an staid an-deacair ina n-oibríonn an Coimisiún chun na cúraimí a chuirtear air leis an Rialachán um Chabhair a chur i gcrích á cur san áireamh, measann an tOmbudsman go bhfuil sé inghlactha, i gcásanna amhail an ceann atá ann faoi láthair, go measann an Coimisiún nach bhfuil sé de cheangal air toiliú an úinéara a lorg roimh ré in éagmais aon oibreacha tógála, athchóirithe nó athraithe i ndáil leis an maoin atá i gceist.

22. Is é conclúid an Ombudsman, dá bhrí sin, nár thug an Coimisiún neamhaird ar chearta maoine an ghearánaigh trí ghníomhaíochtaí a bhí ar siúl laistigh de mhaoin an ghearánaí a mhaoiniú.

23. Mhaígh an gearánach gur cheart don Choimisiún stop a chur le haon chistiú i dtreo EMAA agus aon mhéid a íocadh cheana a aisghabháil. I ndáil leis sin, tugann an tOmbudsman dá aire nach bhféadfadh an Coimisiún na méideanna a íocadh le EMAA a éileamh ar ais ach amháin dá mbeadh an reachtaíocht is infheidhme nó téarmaí an chonartha deontais á sárú ag EMAA. Ós rud é nach toradh é ar an bhfiosrúchán reatha gur tharla aon sáruithe den sórt sin, ní féidir go n-éireoidh leis an maíomh sin.

24. Mhaígh an gearánach freisin gur cheart don Choimisiún rialacha níos mionsonraithe a bhunú maidir leis an tsaincheist a bhaineann le cabhair a dheonú sa chuid thuaidh den Chipir. Dar leis an Ombudsman, tugann an Rialachán um Chabhair creat atá soiléir go leor don Choimisiún chun oibriú laistigh de. Bhunaigh an Coimisiún a chleachtais agus a nósanna imeachta agus chuir sé an gearánach ar an eolas fúthu ar ócáidí éagsúla, ó bhéal agus i scríbhinn araon. Ní hé an rud a bhfuil an gearánach ag iarraidh agóid a dhéanamh ina choinne sa chás seo go bhfuil na rialacha ann nó go bhfuil siad ar cháilíocht na rialacha ach go bhfuil siad á léirmhíniú agus á gcur chun feidhme ag an gCoimisiún. Mar sin féin, mar a luaitear sna míreanna roimhe seo, tá údar maith le seasamh an Choimisiúin gan stádas úinéireachta maoine a fhíorú mura bhfuil aon oibreacha foirgníochta nó athchóirithe i gceist agus ní sháraíonn sé Airteagal 7 den Rialachán um Chabhair. Dá bhrí sin, ba cheart go dteipfeadh ar an dara maíomh ón ngearánach freisin.

Conclúid

Ar bhonn an fhiosrúcháin ar an ngearán seo, dúnann an tOmbudsman é leis an gconclúid seo a leanas:

Ní raibh aon drochriarachán i gceist.

Cuirfear an gearánach agus an Coimisiún ar an eolas faoin gcinneadh sin.

Emily O'Reilly

Arna dhéanamh in Strasbourg an 25 Aibreán 2014

[1] An 27 Feabhra 2006, d’fhormheas an tAontas Rialachán (CE) Uimh. 389/2006 ón gComhairle (an ‘Rialachán um Chúnamh’) ar mhaithe le pobal Turcach na Cipire. Bhí sé d’aidhm ag an Rialachán um Chabhair deireadh a chur le leithlisiú an phobail sin agus athaontú an oileáin a éascú. Bhí an Coimisiún (AS an Mhéadaithe) freagrach as an gclár a chur chun feidhme thar thréimhse cúig bliana. Féach Rialachán (CE) Uimh. 389/2006 ón gComhairle an 27 Feabhra 2006 lena mbunaítear ionstraim tacaíochta airgeadais chun forbairt eacnamaíoch phobal Turcach na Cipire a spreagadh agus lena leasaítear Rialachán (CE) Uimh. 2667/2000 ón gComhairle maidir leis an nGníomhaireacht Eorpach um Athchóiriú, IO 2006 L 65, lch. 5.

[2] Tháinig deireadh le tréimhse cur chun feidhme an tionscadail an 16 Feabhra 2012.

[3] "Dearadh an tIonad agus tá sé tosaithe ag feidhmiú faoi chuimsiú chlár deontais de chuid an Aontais Eorpaigh atá dírithe ar shochaí shibhialta Turcach na Cipire a fhorbairt agus an dá shochaí Chipireacha a thabhairt níos gaire dá chéile. Leanfar leis an tionscadal ar a dtugtar Ionad Gníomhaíochta EMAA ar feadh dhá bhliain (2010-2012) agus beidh cúrsaí ealaíne comhaimseartha arna n-eagrú ag EMAA i gcomhar lena chomhpháirtí EKATE i gceist leis agus é mar aidhm leis feabhas a chur ar an gcaidreamh idir an dá shochaí tríd an ealaín".

[4] Ag an am céanna, tharraing an gearánach aird Pharlaimint na hEorpa ar an tsaincheist. I mí Lúnasa 2011, chuir Feisire de chuid na Cipire ceist i scríbhinn faoi bhráid an Choimisiúin ina leith sin. I mí Dheireadh Fómhair 2011, d’fhreagair an Coimisiún nár mhaoinigh an tAontas aon oibreacha athchóirithe nó athraithe i ndáil leis an bhfoirgneamh atá i gceist agus, agus an Clár Cabhrach do phobal Turcach na Cipire á chur chun feidhme aige, go n-urramaíonn an Coimisiún go docht cearta maoine úinéirí príobháideacha i gcomhréir leis an Rialachán ábhartha.

[5] Féach Airteagail 3(2) agus 7(2) den Rialachán maidir le Cabhair.

[6] http://eca.europa.eu/portal/pls/portal/docs/1/15542739.PDF

[7] I ndáil leis sin, iarradh ar an gCúirt Eorpach um Chearta an Duine rialú a thabhairt ar go leor cásanna maidir le sáruithe ar chearta maoine sa chuid thuaidh den Chipir. Féach, inter alia, Loizidou v an Tuirc (Sástacht Chóir), Iarratas Uimh. 15318/89, 28 Iúil 1998.