Cúlra an ghearáin

1. In 2007, tháinig an Coimisiún agus údaráis na Polainne ar chomhaontú maidir le húsáid chistí an Aontais faoin gClár Oibríochtúil um Bonneagar agus Comhshaol ["an Clár"] dá bhforáiltear i Rialachán 1083/2006 [1]. Is é is cuspóir do Thosaíocht 3 den Chlár modhanna stórála uisce atá fónta ó thaobh an chomhshaoil de a chur chun cinn sna foraoisí; mar shampla trí thógáil saoráidí coinneála beaga a chur chun cinn chun gníomhú in aghaidh éifeachtaí rith chun srutha uisce báistí i limistéir shléibhtiúla. Déantar foráil i dTosaíocht 5 den Chlár maidir le cistí an Aontais a úsáid le haghaidh tionscnamh:

(i) dírithe ar speicis atá i mbaol agus éagsúlacht ghéiniteach flóra, fána agus fungas a chaomhnú, chomh maith le dálaí conairí éiceolaíocha a athbhunú chun feidhmiú cuí líonra Natura 2000 a chumasú;

(ii) atá dírithe ar nósanna sóisialta a chur chun cinn lena dtacaítear le cosaint an chomhshaoil agus le caomhnú an dúlra, lena n-áirítear caomhnú na héagsúlachta bitheolaíche, caomhnú an tírdhreacha agus nósanna atá neamhdhíobhálach don éiceolaíocht a fhorbairt trí thionscnaimh oideachais.

2. Éiceafheirmeoir Polannach is ea an gearánach agus úinéir foraoisí le go leor sruthanna sa limistéar sléibhe gar do Tatra ar theorainn na Polainne leis an tSlóvaic. Tá a fheirm suite i láithreán Natura 2000, áit a bhfuil a ngnáthóg ag thart ar 20 speiceas faoi chosaint. Maidir leis an ngearánach, is ábhar tábhachtach é cosaint an chomhshaoil go deimhin.

3. In 2009, ba mhian leis iarratas a dhéanamh ar chistí AE faoi Thosaíocht 3 den Chlár. Chuir údaráis na Polainne in iúl dó nach bhféadfadh ach fiontair stáit iarratas a dhéanamh ar shochar faoin gClár seachas daoine aonair nó pobail, fiú dá mba úinéirí foraoisí iad.

4. Chreid an gearánach go ndearna an cur chuige sin idirdhealú i gcoinne úinéirí foraoise príobháidí agus, an 17 Márta 2010, d'iarr sé ar an gCoimisiún Eorpach a shoiléiriú an bhfuil daoine aonair agus fondúireachtaí príobháideacha incháilithe chun iarratas a dhéanamh ar fhóirdheontais AE faoin gClár. D'fhreagair an Coimisiún an 9 Meán Fómhair 2010, sé mhí ina dhiaidh sin, ag rá nach bhfuil aon údarás aige maidir le cinneadh a dhéanamh ar leithdháileadh chinntí sochair an AE maidir le leithdháileadh cistí, a dúirt sé, go bhfuil siad go hiomlán faoi chumhacht aireacht na Polainne a bhainistíonn an Clár.

5. An 20 Meán Fómhair 2010, scríobh an gearánach chuig an gCoimisiún arís. Chuir sé in iúl nach raibh a cheist faoi leithdháileadh; ba mhian leis a fháil amach cé atá i dteideal, i bprionsabal, iarratas a dhéanamh ar chistí.

6. Thug an Coimisiún freagra 16 mhí ina dhiaidh sin. Dúirt sé go bhfuil gach eintiteas príobháideach, neamhbhrabúsach agus duine aonair, mar aon le fiontair faoi úinéireacht stáit, incháilithe chun iarratas a dhéanamh ar chistí Comhtháthaithe an Aontais. Chuir sí in iúl freisin, faoi Airteagal 70 de Rialachán 1083/2006, go bhfuil na húdaráis náisiúnta freagrach as na ceanglais tuairiscithe agus cuntasaíochta a shocrú do thairbhithe.

7. Ina dhiaidh sin, chuaigh an gearánach i dteagmháil le Lárionad Comhordúcháin na Polainne do Thionscadail Chomhshaoil, i ndáil le Tosaíocht 5 den Chlár. Theastaigh uaidh iarratas a dhéanamh ar mhaoiniú faoi dhá cheannteideal ar leith faoin Tosaíocht sin. D’fhreagair údaráis na Polainne, mar fheirmeoir aonair, nach raibh sé incháilithe iarratas a dhéanamh.

8. An 22 Lúnasa 2012, chuir an gearánach gearán um shárú faoi bhráid an Choimisiúin maidir leis an bPolainn. Rinne sé gearán nach n-urramaíonn údaráis na Polainne forálacha dlíthiúla ábhartha Rialachán 1828/2006 ón gCoimisiún [2] maidir le húsáid na gCistí Comhtháthaithe chun Tosaíocht 3 den Chlár a chur chun feidhme.

9. Sa ghearán sin, thagair sé do na fadhbanna go léir a bhí aige le riarachán na Polainne nuair a rinne sé iarracht leas a bhaint as cistí an Aontais agus nuair a rinne sé iarracht an riarachán a chur ar an eolas faoi na fadhbanna comhshaoil i láithreán Natura 2000 ina bhfuil a fheirm lonnaithe.

Ar an gcéad dul síos, d’athdhearbhaigh sé go raibh incháilitheacht theoranta ag údaráis na Polainne chun iarratas a dhéanamh ar chistí chuig fiontar foraoise Y atá faoi úinéireacht an stáit, agus gur éirigh leis an ngníomhaireacht sin i ndáiríre. Chuir sé an tuairim réasúnach in iúl gur cheart leithdháileadh na gcistí a bheith bunaithe ar chomórtas agus go raibh an próiseas sin neamhbhailí mar gheall ar theorannú na hincháilitheachta chun iarratas a dhéanamh ar pháirtí amháin. Ina theannta sin, dúirt sé go bhfuil an tIonad Comhordaithe do Thionscadail Chomhshaoil, atá freagrach as an gClár a chur chun feidhme agus as meastóireacht a dhéanamh ar na hiarratais, faoi réir Y . Fiú más rud é, a dúirt sé, gurbh é Y an t-aon tairbhí féideartha faoi Thosaíocht 3 den Chlár, ba cheart a rannpháirtíocht a leathnú chun oibreacha coinneála uisce i bhforaoisí príobháideacha a chumhdach. Is amhlaidh atá toisc, d’áitigh sé, go bhfuil iarmhairtí ag rith chun srutha uisce dromchla do gach éiceachóras agus go bhfuil modhanna stórála uisce atá fónta ó thaobh an chomhshaoil de sna foraoisí chun leasa gach duine.

Ar an dara dul síos, mhaígh sé nach gcuireann an Aireacht Forbartha Réigiúnaí, a bhainistíonn an Clár, in iúl d’úinéirí feirmeacha atá lonnaithe i láithreáin Natura 2000 gur féidir leo iarratas a dhéanamh ar shochair AE maidir le héiceafheirmeoireacht, éiceathurasóireacht, coinneáil bheag uisce nó sochair eile a bhaineann le cosaint an chomhshaoil. Ina theannta sin, rinne sé gearán nár eagraigh údarás bainistíochta na Polainne comhairliúcháin phoiblí maidir le tosaíochtaí uile an Chláir agus nach féidir, de réir sainmhínithe, na comhairliúcháin a theorannú do na fógraí sa phreas ach gur cheart iad a dhéanamh trí chruinnithe idir na húdaráis ábhartha agus áitritheoirí na limistéar lena mbaineann. Thug sé le fios freisin go bhféadfadh iompar éillitheach a bheith ann ó thaobh na n-oifigeach a bhí i mbun na dtionscadal.

Ar an tríú dul síos, tharraing an gearánach aird ar chás sonrach inar sannadh cistí AE faoin gClár chun an rian turasóireachta thar shliabh X a athchruthú. Mhaígh sé nár chuir na húdaráis áitiúla san áireamh gur thrasnaigh an rian sin gnáthóg an fhlóra i mbaol agus gnáthóg na speiceas i mbaol. Mhaígh sé gurb é is cúis leis sin nach gcomhoibríonn aireachtaí ábhartha na Polainne eatarthu féin maidir le saincheisteanna comhshaoil.

Ar an gceathrú dul síos, mhaígh an gearánach nár urramaigh an Pholainn na Treoracha maidir le Gnáthóga agus Éin toisc nach raibh an abhainn atá i gceist á rialú ar bhealach a chuirfeadh cosc ar thuilte. Dá bhrí sin, mhaígh sé nach n-íoslaghdaítear éifeachtaí diúltacha tubaistí nádúrtha agus nach bhfuil cuspóir Thosaíocht 3 den Chlár á chomhlíonadh.

Ar deireadh, thagair an gearánach do fhreagraí moillithe an Choimisiúin ar a chomhfhreagras roimhe sin. Dúirt sé, tar éis dó an Coimisiún a chur ar an eolas faoi na neamhrialtachtaí i reáchtáil an Chláir, gur cheart don Choimisiún beart a dhéanamh ach gur theip air é sin a dhéanamh.

10. An 2 Deireadh Fómhair 2012, chuir an Coimisiún in iúl dó gur cláraíodh a ghearán faoi CHAP – dá ngairtear ‘an chéad ghearán maidir le sárú’ anseo feasta.

11. An 29 Samhain 2012, chuir an gearánach gearán sáraithe eile faoi bhráid an Choimisiúin.

12. Sa dara gearán sin, thagair sé dá thaithí dhiúltach le hAireacht Comhshaoil na Polainne agus leis an Aireacht Talmhaíochta maidir leis na héiceathairbhí, mar a thugtar orthu, is é sin, tairbhí AE d’fheirmeacha i láithreáin Natura 2000. Thagair sé do rialuithe agus do cheanglais a líomhnaítear a bheith áiféiseach a léiríonn, dar leis, nach bhfuil aon eolas ag riarachán na Polainne ar an bhfeirmeoireacht. Thug sé faoi deara, má chomhlíontar ceanglais áiféiseacha, go bhféadfadh scriosadh fauna seachas a gcosaint a bheith mar thoradh orthu. Mar shampla, líomhain sé go bhfuil na héicea-thairbhí faoi choinníoll ag ceanglais áiféiseacha sa chaoi, mar shampla, nach mór an fásra atá á chosaint a bhaint suas go dtí an dáta céanna ar fud na tíre ar fad. Is amhlaidh atá in ainneoin go mbíonn tionchar ag na dálaí áitiúla geografacha éagsúla ar rogha an dáta ábhartha. Dúirt sé go bhféadfadh baint luath dochar a dhéanamh do chuid den fhlóra cosanta. Ina theannta sin, íocann na hAireachtaí éicithairbhí má dhéantar an bhaint ar bhealach sonrach réamhbhunaithe agus, arís, (d’áitigh sé) gur cheart an bealach bainte a bheith ag brath ar dhálaí áitiúla. Go hachomair, mheas sé go sáraíonn an Pholainn Treoir 2004/35/CE [3] maidir le dliteanas comhshaoil i ndáil le damáiste don chomhshaol a chosc agus a leigheas.

13. Chláraigh an Coimisiún an dara gearán sin faoi CHAP dá ngairtear ‘an dara gearán maidir le sárú’ anseo feasta.

14. An 13 Márta 2013, lorg an gearánach tuilleadh faisnéise ón gCoimisiún (Ard-Stiúrthóireacht an Bheartais Réigiúnaigh agus Uirbigh) ar dtús maidir le stádas a chéad ghearáin um shárú agus ansin ó Europe Direct. Níor thug an Ard-Stiúrthóireacht freagra agus d’fhreagair Europe Direct nach gceadaíonn an Coimisiún dó ceisteanna a fhreagairt maidir le stádas na ngearán um shárú. An 24 Márta 2013, rinne an gearánach gearán leis an Ombudsman Eorpach.

Ábhar an fhiosrúcháin

15. Líomhain an gearánach gur theip ar an gCoimisiún a dhá ghearán maidir le sárú a láimhseáil le dícheall cuí.

16. Mhaígh an gearánach gur cheart don Choimisiún gníomhaíocht níos tapúla a dhéanamh maidir leis an dá ghearán um shárú.

17. Ina bharúlacha (dar dáta an 6 Meán Fómhair 2013) ar thuairim an Choimisiúin, a seoladh chuig an Ombudsman mar fhreagra ar a cuid fiosrúchán agus a cuireadh ar fáil dó, d'éiligh an gearánach damáistí mar gheall ar chailliúint a chuid ama agus é ag déileáil leis an gcomhfhreagras ón gCoimisiún agus freisin "mar gheall ar chailliúint muiníne sa Choimisiún." Ós rud é nach ndeachaigh an gearánach i dteagmháil leis an gCoimisiún leis an éileamh seo sular chuir sé faoi bhráid an Ombudsman é [4], chinn sí gan déileáil leis san fhiosrúchán seo.

An fiosrúchán

18. An 16 Aibreán 2013, d’iarr an tOmbudsman ar an gCoimisiún an gearánach a chur ar an eolas faoi stádas a ghearán maidir le sárú agus leithscéal a ghabháil as a mhainneachtain freagraí prasa a thabhairt dó ar a litreacha. Tar éis idirghabháil an Ombudsman, sheol an Coimisiún freagra chuig an ngearánach, dar dáta an 15 Bealtaine 2013. Thug an gearánach barúil don Ombudsman maidir leis an bhfreagra sin an 17 Bealtaine 2013.

19. An 17 Meitheamh 2013, d'iarr an tOmbudsman ar an gCoimisiún freagra a thabhairt ar an ngearán agus thug an Coimisiún freagra ar an Ombudsman, i mBéarla, an 17 Lúnasa 2013. Cuireadh an t-aistriúchán go Polainnis ar aghaidh chuig an ngearánach le haghaidh barúlacha. Ina theannta sin, an 27 Lúnasa 2013, sheol an Coimisiún (Ard-Stiúrthóireacht an Bheartais Réigiúnaigh agus Uirbigh) litir chuig an ngearánach maidir leis an gcéad ghearán um shárú. Chuir an gearánach a bharúlacha faoi bhráid an Ombudsman an 30 Lúnasa agus an 6 Meán Fómhair 2013. An 28 Deireadh Fómhair 2013, sheol an Coimisiún litir chuig an ngearánach maidir leis an dara gearán um shárú ar chuir an gearánach cóip di ar aghaidh chuig an Ombudsman an 5 Samhain 2013, mar aon lena bharúlacha ar an bhfreagra sin.

Anailís agus conclúidí an Ombudsman

Réamhbharúlacha

20. Tagraíonn an gearán do mhainneachtain líomhnaithe údaráis na Polainne reachtaíocht an Aontais a chomhlíonadh. Níl an dlínse ag an Ombudsman déileáil le gearáin maidir le gníomhartha comhlachtaí poiblí i mBallstáit an AE.

21. Dá réir sin, san fhiosrúchán seo, déileálfaidh an tOmbudsman go heisiach leis an tsaincheist maidir le drochriarachán féideartha ar thaobh an Choimisiúin, eadhon ar ghníomhaigh an Coimisiún, agus gearáin um shárú an ghearánaigh á láimhseáil aige faoi Airteagal 258 CFAE [5], i gcomhréir leis na rialacha nós imeachta agus na prionsabail atá ina gceangal air. Ós rud é nach bhfuil cinneadh déanta go fóill ag an gCoimisiún maidir le substaint na sáruithe líomhnaithe, beidh sé oscailte don ghearánach, más mian leis, gearán ar leith a dhéanamh leis an Ombudsman, ba cheart go mbeadh sé míshásta le cibé conclúidí agus gníomhartha a chinneann an Coimisiún.

A. Míláimhseáil líomhnaithe na ngearán maidir le sárú

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

22. Ina ghearán bunaidh, d’áitigh an gearánach gur ghlac an Coimisiún 6 mhí agus 16 mhí faoi seach chun freagra a thabhairt ar a litreacha (dar dáta an 17 Márta agus an 20 Meán Fómhair 2012). Ina theannta sin, ba é an 22 Lúnasa 2012 dáta an chéad ghearáin maidir le sárú ach níor chláraigh an Coimisiún é go dtí an 2 Deireadh Fómhair 2012. Thairis sin, níor chuir an Coimisiún é ar an eolas faoi stádas an chéad ghearáin maidir le sárú in ainneoin a cheiste an 13 Márta 2013.

23. D’áitigh sé freisin go bhfuil an speiceas dá dtagraíonn sé sna gearáin maidir le sárú i mbaol. Dá bhrí sin, tá a chás práinneach agus teastaíonn gníomh láithreach uaidh.

24. Ina bharúlacha chuig an Ombudsman, dar dáta an 17 Bealtaine 2013, dhéileáil an gearánach le freagra an Choimisiúin an 15 Bealtaine 2013. Sa fhreagra sin, thagair an Coimisiún don chéad ghearán maidir le sárú. Mar sin féin, chuir an gearánach in iúl gur dhéileáil freagra an Choimisiúin le saincheisteanna, agus le réigiún, nach raibh aon tionchar aige ar a ghearán maidir le sárú. Dhéileáil freagra an Choimisiúin le gearán maidir le coinneáil uisce ar thógáil mhórbhealaigh gar do "Gorzow Wielkopolski" (teorainn thiar na Polainne leis an nGearmáin); agus shainaithin sé an gearán mar ghearán a bhaineann le neamhchomhlíonadh na dTreoracha maidir le hÉin agus Gnáthóga. Bhí an gearánach den tuairim gur suíodh sa litir ón gCoimisiún an 15 Bealtaine 2013 go raibh an Coimisiún go hiomlán faillíoch agus é ag déileáil lena ghearáin. Ar an gcéad dul síos, níor thagair an Coimisiún ach do cheann amháin dá ghearáin. Ar an dara dul síos, bhí an tagairt sin go hiomlán mícheart agus thug sí le fios nár léigh an Coimisiún a ghearáin fiú. Bhain an dá ghearán dá chuid le réigiún Oirdheisceart na Polainne, gar don teorainn idir an Pholainn agus an tSlóvaic, agus scríobh an Coimisiún faoi thionscadal atá lonnaithe i réigiún Iardheisceart na Polainne, gar don teorainn idir an Pholainn agus an Ghearmáin

25. Ina fhreagra ar fhiosrúchán an Ombudsman (dar dáta an 16 Lúnasa 2013), chuir an Coimisiún in iúl gur dhéileáil Ard-Stiúrthóireacht an Bheartais Réigiúnaigh agus Uirbigh leis an gcéad ghearán maidir le sárú agus gur dhéileáil Ard-Stiúrthóireacht na Talmhaíochta agus na Forbartha Tuaithe leis an dara gearán maidir le sárú. Maidir leis an gcéad ghearán um shárú, dúirt an Coimisiún nach bhfuair sé an gearán sin go dtí an 1 Deireadh Fómhair 2012 (fiú má bhí an dáta 22 Lúnasa 2012 air) agus, dá bhrí sin, is é an 2 Deireadh Fómhair 2013 an spriocdháta chun déileáil leis. Fuarthas an dara gearán maidir le sárú an 29 Samhain 2012 agus is é an 29 Samhain 2013 an spriocdháta chun déileáil leis.

26. Mhínigh an Coimisiún nár bhain a litir an 15 Bealtaine 2013 [6] ach leis an gcéad ghearán maidir le sárú toisc gur dhréachtaigh Ard-Stiúrthóireacht an Bheartais Réigiúnaigh agus Uirbigh atá freagrach as an ngearán sin é. Ní dhearnadh tagairt sa litir don dara gearán maidir le sárú toisc go dtagann an gearán sin faoi fhreagracht Ard-Stiúrthóireacht na Talmhaíochta agus na Forbartha Tuaithe.

27. D’admhaigh an Coimisiún gur thug sé tuairisc mhícheart ar na hoibreacha lena mbaineann ina litir an 15 Bealtaine 2013. Tugadh teideal tionscadail eile (iompar de bhóthar) mar gheall ar earráid sa tras-scríobh. Ghabh an Coimisiún leithscéal as an earráid sin. Dúirt sé freisin go bhfuil Ard-Stiúrthóireacht an Bheartais Réigiúnaigh agus Uirbigh ag obair faoi láthair ar an mbotún a cheartú agus go dtabharfaidh sé freagra don ghearánach maidir leis an tionscadal ceart.

28. Dúirt an Coimisiún freisin go ndéanfaidh sé “iarracht” freagra a thabhairt ar an ngearánach maidir le saincheist shubstainteach a ghearán laistigh de na spriocdhátaí faoi seach an 2 Deireadh Fómhair 2013 agus an 29 Samhain 2013.

29. Mhínigh an Coimisiún freisin gurbh é an 22 Lúnasa 2012 an dáta a bhí ar an gcéad ghearán um shárú ach go léirítear an 27 Meán Fómhair sa stampa oifige poist agus go bhfuair an Coimisiún é an 1 Deireadh Fómhair 2012. Cláraíodh an gearán ina dhiaidh sin an 2 Deireadh Fómhair 2012 agus seoladh an admháil fála amach an 18 Deireadh Fómhair 2012, is é sin, laistigh de 12 lá.

30. Dúirt an Coimisiún go bhfuil an dara gearán maidir le sárú á scrúdú agus go bhféadfadh iarraidh ar fhaisnéis ón bPolainn tríd an iarratas EU-Pilot a bheith mar thoradh air.

31. An 27 Lúnasa 2013, scríobh an Coimisiún (Ard-Stiúrthóireacht an Bheartais Réigiúnaigh agus Uirbigh) chuig an ngearánach maidir leis an gcéad ghearán um shárú. Shainaithin an Coimisiún an gearán mar thagairt do na tionscadail coinneála uisce, agrathurasóireachta agus do thionscadail eile a bhféadfadh tionchar a bheith acu ar fheirm agus ar thimpeallacht an ghearánaí i réigiún fheirm an ghearánaí. Dúirt an Coimisiún gur iarr sé mínithe ar údaráis na Polainne a bhainistíonn an clár oibríochtúil atá i gceist, chun a sheiceáil an bhfuil dlí an Aontais á chomhlíonadh. Ar deireadh, luaigh an Coimisiún go gcoinneodh sé an gearánach ar an eolas faoin dul chun cinn atá déanta aige agus é ag déileáil lena chás.

32. An 6 Meán Fómhair 2013, sheol an gearánach a bharúlacha chuig an Ombudsman maidir le freagra an Choimisiúin agus maidir lena litir dar dáta an 27 Lúnasa 2013, ghlac an gearánach le míniú an Choimisiúin maidir leis an dáta a chláraigh sé an chéad ghearán um shárú. Dúirt an gearánach gur ghá dó an chéad ghearán um shárú a chur isteach trí Thoscaireacht an Choimisiúin sa Pholainn mar gheall ar dheacrachtaí teicniúla an gearán a chur isteach ar líne. Maidir leis an dara cás um shárú, áfach, chuir an Coimisiún moill ar an admháil fála a sheoladh chuige. Ní dhearna sé amhlaidh go dtí an 29 Eanáir 2013 nuair a chuir sé an gearán seo isteach an 29 Samhain 2012.

33. Ina litir bhreise chuig an ngearánach, dar dáta an 28 Deireadh Fómhair 2013, thagair an Coimisiún (Ard-Stiúrthóireacht na Talmhaíochta agus na Forbartha Tuaithe) don dara gearán um shárú de chuid an ghearánaigh. Chuir an Coimisiún in iúl don ghearánach gur chinn sé déileáil lena chás faoi EU-Pilot agus gur iarr sé mínithe ar údaráis na Polainne. Thairis sin, chuir an Coimisiún faisnéis chaighdeánach ar fáil don ghearánach maidir leis an nós imeachta Píolótach. Mhínigh an Coimisiún nach mór don Bhallstát freagra a thabhairt don Choimisiún laistigh de dheich seachtaine ar a dhéanaí agus go bhfuil deich seachtaine eile ag an gCoimisiún ansin chun anailís a dhéanamh ar an bhfreagra. Ina dhiaidh sin, cuirfidh an Coimisiún an gearánach ar an eolas faoina chonclúidí. Luaigh an Coimisiún freisin, má mheasann gearánaigh go bhfuil a gcearta féin á sárú ag neamhchomhlíonadh líomhnaithe dhlí an Aontais ag an mBallstát lena mbaineann, gur féidir leo leigheas a lorg ar an leibhéal náisiúnta agus gurb iad na cúirteanna náisiúnta amháin a fhéadfaidh cinneadh a dhéanamh faoi cheart na ngearánach chun cúitimh.

34. Ina bharúlacha maidir leis an bhfreagra thuas, dúirt an gearánach go raibh iontas air nach raibh sé ach aon mhí dhéag tar éis chlárú a dhara gearán maidir le sárú gur sheiceáil an Coimisiún an cás leis an mBallstát lena mbaineann. Mheas an gearánach go raibh comhairle an Choimisiúin, go bhféadfadh sé breithniú a dhéanamh ar chaingean a thionscnamh i gcúirteanna na Polainne, éagórach agus míchuí mar gheall ar na costais arda chúirte a bheadh i gceist leis sin dó.

Measúnú an Ombudsman

35. Tugann an tOmbudsman dá haire gur ghabh an Coimisiún leithscéal as a bhotúin sa litir dar dáta an 15 Bealtaine 2013. Tugann an tOmbudsman dá haire freisin go raibh an Coimisiún in ann, le linn a fiosrúcháin, faisnéis cheart a sholáthar don ghearánach faoi stádas a dhá ghearán maidir le sárú: a mhéid a bhaineann leis an gcéad ghearán maidir le sárú, an 27 Lúnasa 2013 agus, a mhéid a bhaineann leis an dara gearán maidir le sárú, an 28 Deireadh Fómhair 2013. Tá imní ar an Ombudsman, áfach, faoi mhoilleanna suntasacha an Choimisiúin maidir leis an bhfaisnéis sin a sholáthar. An 13 Márta 2013, d’fhiafraigh an gearánach faoi stádas an chéad ghearáin maidir le sárú ach ní bhfuair sé aon fhreagra substainteach suas go dtí an 27 Lúnasa. Maidir leis an dara gearán um shárú, roimh an 28 Deireadh Fómhair 2013, ba í an t-aon fhaisnéis a fuair an gearánach ná an admháil fála dar dáta an 29 Samhain 2012.

36. Ina fhreagra an 30 Deireadh Fómhair 2013 chuig an Ombudsman, maidir le gearán ar leith (1111/2012/AN), d’admhaigh an Coimisiún go bhfuil sé de cheart ag gearánaigh faisnéis a fháil faoina ngearán, fiú mura bhfuil aon dul chun cinn déanta fós ina leith. Ar an gcúis sin, measann an tOmbudsman nach bhfuil údar le tuilleadh fiosrúchán ar an tsaincheist maidir le mainneachtain an gearánach a chur ar an eolas sa chás seo.

37. Ag an am céanna, creideann an tOmbudsman go bhféadfadh an Coimisiún feabhas a chur ar na litreacha caighdeánacha a úsáideann sé agus gearánaigh á gcur ar an eolas aige i gcásanna sáraithe go bhfuil nós imeachta Píolótach seolta aige. Tá an chomhairle maidir le caingean dlí a thionscnamh sna cúirteanna náisiúnta ceart, ó thaobh substainte de, ós rud é gurb iad na cúirteanna náisiúnta caomhnóirí céadlíne dhlí an Aontais. Ach, mar a chuir an gearánach in iúl, mar is ceart, feirmeoir Polannach, is dócha go mbeidh an leigheas seo costasach agus ní rogha réalaíoch é don chuid is mó de na gnáthdhaoine. Dá bhrí sin, spreagfadh an tOmbudsman an Coimisiún chun a litreacha caighdeánacha a leasú i gcásanna den sórt sin ionas go n-áireofaí faisnéis faoin gceart chun gearán a dhéanamh le hOmbudsmain náisiúnta nó le comhlachtaí comhchosúla. Is féidir gearáin den sórt sin a dhéanamh de ghnáth gan aon chostas a bheith ar an ngearánach.

38. Tugann an tOmbudsman dá haire go bhforáiltear i bPointe 8 den Teachtaireacht ón gCoimisiún maidir le caidreamh leis na gearánaigh i leith sáruithe ar dhlí an AE, mar a nuashonraíodh in 2012 [7], "go ndéanfaidh an Coimisiún imscrúdú ar ghearáin d'fhonn teacht ar chinneadh fógra foirmiúil a eisiúint nó an cás a dhúnadh laistigh de bhliain amháin ar a mhéad ó dháta cláraithe an ghearáin". De réir mar a thuigeann an tOmbudsman é, áirítear leis an spriocdháta bliana seo gach céim riaracháin as a dtiocfaidh an chonclúid cibé acu litir fógra fhoirmiúil a eisiúint nó an cás a dhúnadh, lena n-áirítear an nós imeachta Píolótach. Ina fhreagra an 25 Iúil 2012 ar dhréachtmholadh an Ombudsman san fhiosrúchán féintionscnaimh OI/2/2011/OV, is cosúil gur ghlac an Coimisiún an tuairim chéanna.[8]

39. Sa chás seo, áfach, is léir nach féidir leis an gCoimisiún a sprioc-am féin-fhorchurtha [9] bliana a chomhlíonadh anois ós rud é go bhfuil deich seachtaine ag údaráis na Polainne chun freagra a thabhairt ar an nós imeachta Píolótach agus go raibh an nós imeachta sin an-mhall nuair a cuireadh tús leis. Maidir leis an gcéad chás um shárú, chuathas i dteagmháil le húdaráis na Polainne thart ar an 27 Lúnasa 2013 (is é sin, thart ar 11 mhí tar éis an gearán a chlárú leis an gCoimisiún); agus, maidir leis an dara gearán um shárú, chuathas i dteagmháil le húdaráis na Polainne thart ar an 28 Deireadh Fómhair 2013 (is é sin, arís, thart ar 11 mhí tar éis an gearán a chlárú leis an gCoimisiún).

40. Níor mhínigh an Coimisiún, ina chomhfhreagras leis an ngearánach ná ina fhreagraí ar an Ombudsman, cén fáth nach raibh sé in ann an nós imeachta Píolótach a sheoladh sa dá chás um shárú go dtí 11 mhí tar éis dó na gearáin a fháil.

41. Tá moilleanna sin an Choimisiúin níos trua fós sa mhéid is gur bhain gearáin um shárú an ghearánaigh le cosaint an chomhshaoil agus, mar a chuir an gearánach in iúl [10] ina ríomhphost chuig an gCoimisiún dar dáta an 13 Márta 2013, go raibh speicis chosanta i mbaol.

42. I bhfianaise a bhfuil thuas, tá an tOmbudsman den tuairim gur chuir an Coimisiún moill gan údar ar thús an nós imeachta Píolótaigh agus, tríd an méid sin a dhéanamh, go raibh sé dodhéanta dó féin cloí leis an spriocdháta bliana chun cinneadh a dhéanamh maidir le gearáin um shárú an ghearánaigh. Ba chás drochriaracháin é sin. Ós rud é nach féidir an mhoill dhochloíte sin a leigheas anois, dúnfaidh an tOmbudsman an cás le ráiteas criticiúil

C. Conclúidí

Ar bhonn a fiosrúcháin, tá cinneadh déanta ag an Ombudsman an gearán seo a dhúnadh leis an ráiteas criticiúil seo a leanas:

Bhí láimhseáil fhoriomlán an Choimisiúin ar na teagmhálacha agus ar na gearáin ón ngearánach easnamhach ar go leor bealaí. Go háirithe, trí mhoill a chur ar thús an nós imeachta Píolótaigh agus, mar thoradh air sin, trína dhéanamh dodhéanta dó féin cloí leis an spriocdháta bliana chun cinneadh a dhéanamh maidir le gearáin um shárú an ghearánaigh, bhí an Coimisiún ciontach i drochriarachán.

Cuirfear an gearánach agus an Coimisiún ar an eolas faoin gcinneadh sin.

Ráiteas Breise

Molann an tOmbudsman don Choimisiún cur lena litreacha caighdeánacha lena gcuirtear gearánaigh ar an eolas faoin nós imeachta Píolótach go bhféadfaidh siad gearán a dhéanamh le hOmbudsmain náisiúnta nó le comhlachtaí comhchosúla, nach mbíonn aon chostais i gceist lena nósanna imeachta de ghnáth, maidir le sáruithe líomhnaithe ar dhlí an Aontais ag an riarachán náisiúnta.

Emily O'Reilly

Arna dhéanamh in Strasbourg an 18 Nollaig 2013

[1] Rialachán (CE) Uimh.1083/2006 an 11 Iúil 2006 lena leagtar síos forálacha ginearálta maidir le Ciste Forbraíochta Réigiúnaí na hEorpa, le Ciste Sóisialta na hEorpa agus leis an gCiste Comhtháthaithe (IO 2006 L 210 lch. 25.)

[2] Chuir an gearánach in iúl Airteagal 2.2 pointí a, b, d agus e; Airteagal 5, pointí 1, 2 agus 3; Airteagal 7, pointí 1, 2 a agus b; Airteagal 27 a agus c; Airteagal 28 b, d, fi, agus k; Pointí 2 agus 3 den bhrollach.

[3] IO 2004 L 143, lch. 56.

[4] Foráiltear le hAirteagal 2.4 de Reacht an Ombudsman nach mór na cineálacha cur chuige riaracháin iomchuí i leith na n-institiúidí agus na gcomhlachtaí lena mbaineann a chur roimh ghearán.

[5] Foráiltear an méid seo a leanas in Airteagal 258 CFAE: "Má mheasann an Coimisiún gur mhainnigh Ballstát oibleagáid faoi na Conarthaí a chomhall, tabharfaidh sé tuairim réasúnaithe ina thaobh sin tar éis caoi a thabhairt don Stát i dtrácht a bharúlacha a thíolacadh.

Mura ndéanfaidh an Stát áirithe de réir na tuairime laistigh den tréimhse a bheidh leagtha síos ag an gCoimisiún, féadfaidh an Coimisiún an t-ábhar a thabhairt os comhair Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh."

[6] Sa tuairim uaidh, thagair an Coimisiún don 13 Bealtaine 2013 mar dháta a litreach agus, i ndáiríre, is é an 15 Bealtaine 2013 an dáta a bheidh ar an litir.

[7] Teachtaireacht ón gCoimisiún chuig an gComhairle agus chuig Parlaimint na hEorpa lena nuashonraítear láimhseáil an chaidrimh leis na gearánaigh i ndáil le cur i bhfeidhm dhlí an Aontais (COM(2012)154 final)

[8] http://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/correspondence.faces/en/11860/html.bookmark

[9] Éilíonn Prionsabal Patere legem quam ipse fecisti gur cheart do gach údarás cloí lena rialacha féin. Féach, de réir analaí, Cásanna Uamtha T-79/89 T-84/89, T-85/89, T-86/89, T-89/89, T-91/89, T-92/89, T-94/89, T-96/89, T-98/89, T-102/89 agus T-104/89 BASF AG V An Coimisiún [1992] ECR II-315, mír 78.

[10] Aistriúchán ón bPolainnis: ‘D’eitil Stoirc i ngleann Poprad: Sa lá atá inniu chonaic mé ón bhfuinneog storc dubh ag eitilt thar an abhainn i dtreo a líonta: * Tagann dhá lánúin de storks dubh anseo ar feadh na mblianta, an comhartha go bhfuil an t-earrach an-dlúth …