Cúlra an ghearáin

1. Baineann an gearán le ceapadh beartais an Choimisiúin Eorpaigh i réimse na mbithbhreoslaí. Is eagraíocht sochaí sibhialta atá lonnaithe sa Bhruiséil [1] a chuir isteach é agus áitíonn sí gur theip ar an gCoimisiún a áirithiú go gcuirfí leas an phobail san áireamh go leordhóthanach ina bheartas i réimse na mbithbhreoslaí.

2. Le deich mbliana anuas, rinneadh cur chun cinn bithbhreoslaí a chomhtháthú i mbeartas an Aontais Eorpaigh maidir le fuinneamh in-athnuaite [2]. Chuir an tAontas bithbhreoslaí san áireamh freisin mar théama taighde fuinnimh faoin Seachtú Clár Réime um Thaighde agus um Fhorbairt Theicneolaíoch ('FP7')[3]. In 2005, dhréachtaigh an "Comhairle Chomhairleach um Thaighde ar Bhithbhreoslaí" ('BIOFRAC'), grúpa saineolaithe tionscail agus taighde, tuarascáil ar a dtugtar "Fís do bhithbhreoslaí suas go dtí 2030 agus ina dhiaidh sin"[4] ('Tuarascáil Físe 2030'). Sa tuarascáil sin, scrúdaigh BIOFRAC úsáid bithbhreoslaí agus rinne sé tograí le haghaidh clár oibre taighde. Moladh amháin a bhí ann "Ardán Eorpach um Theicneolaíocht Bithbhreoslaí"[5] (an "Ardán") a chruthú chun an clár oibre taighde a chur chun feidhme.

3. Mar chúlra, tagraíonn an téarma ‘Ardán Teicneolaíochta Eorpach’ (ETP), a ceapadh den chéad uair in 2002, do struchtúir lena dtugtar gníomhaithe le chéile chun réimsí áirithe taighde a chur chun cinn [6]. Ní cuid de struchtúr institiúideach an Choimisiúin iad na hardáin sin, lena n-áirítear an tArdán lena mbaineann anseo, ach féadfaidh an Coimisiún iad a chistiú agus a threorú, agus a n-aschur a úsáid chun beartais a cheapadh. Is é príomhchuspóir ETPanna iomaíochas na tionsclaíochta san Aontas a mhéadú.

4. Is é príomhchuspóir an Ardáin na príomhthograí a leagtar amach i dTuarascáil Físe 2030 a chur chun feidhme. Tá comhdhéanamh an Ardáin casta, agus tá roinnt meithleacha ann le haghaidh réimsí éagsúla taighde [7]. Faigheann sé cúnamh ó Rúnaíocht agus tá sé maoinithe go páirteach ag FP7.

5. Chuaigh an gearánach i dteagmháil leis an gCoimisiún chun faisnéis bhreise a fháil faoin Ardán. Chuige sin, sa ríomhphost uaidh an 20 Aibreán 2007, d’iarr sé faisnéis faoi chúlra na ndaoine sin a rinne iarratas ar dhul isteach i gCoiste Stiúrtha an Ardáin. Ina fhreagra an 25 Aibreán 2007, dúirt an Coimisiún, cé go raibh sé toilteanach an fhaisnéis a iarradh a sholáthar, nach raibh sé in ann é sin a dhéanamh ag an gcéim sin agus d’iarr sé ar an ngearánach a bheith foighneach. Ina ríomhphost leantach an 2 Bealtaine 2007, chuir an Coimisiún in iúl don ghearánach go bhfoilseofaí an fhaisnéis a iarradh ar shuíomh gréasáin an Ardáin a luaithe a bheadh sí críochnaithe. Sna míonna ina dhiaidh sin, sheol an gearánach ceithre mheabhrúchán gan freagra a fháil.

6. Ag an am céanna, le litir dar dáta an 1 Meitheamh 2007 agus a seoladh chuig an Uasal Potočnik, arbh é an Coimisinéir a bhí freagrach as eolaíocht agus taighde ag an am, thug an gearánach breac-chuntas ar an imní a bhí air faoi thionchar an Ardáin ar bheartas bithbhreoslaí an Choimisiúin. Eascraíonn an t-ábhar imní sin as tuairim an ghearánaigh nach gcuireann an tArdán leasanna an phobail seachas an t-iomaíochas san áireamh go leordhóthanach ina chuid oibre. Chuir an gearánach in iúl "[i] gcuid ó tháirgeadh na tuarascála 'Bithbhreoslaí san Aontas Eorpach. Fís do 2030 agus ina dhiaidh sin’, iarradh ar BIOFRAC freisin an bealach a réiteach don Chlár Oibre Straitéiseach um Thaighde agus ionchur suntasach a chur ar fáil don Seachtú Clár Réime (FP7)‘. Mheas an gearánach nár cheart don Choimisiún cead a thabhairt do BIOFRAC agus don Ardán a bheith go hiomlán faoi cheannas leasanna tráchtála, amhail leasanna na dtionscal gluaisteán agus ola, agus ‘ní eagraíocht aonair de chuid na sochaí sibhialta a bhaineann le leas an phobail’. Dar leis, bhí sé sin ag teacht salach ar ‘an daonlathas agus an chothroime i gceapadh beartas poiblí’ agus mar thoradh air sin tháinig ‘comhairle aontaobhach’ chun cinn ó na comhlachtaí sin.

7. Ina fhreagra an 27 Meitheamh 2007, d'aithin an Coimisinéir imní an ghearánaigh faoi ról an tionscail i mbeartas bithbhreoslaí an AE agus na himpleachtaí a d'fhéadfadh a bheith aige seo ar fhorbairt inbhuanaithe. Ag an am céanna, áfach, dúirt an Coimisinéir "gur toradh loighciúil é rannpháirtíocht ghníomhach an tionscail i mbeartais taighde Eorpacha agus i gcur chun feidhme clár taighde Eorpach ar na cuspóirí maidir le taighde agus forbairt theicneolaíoch ar leibhéal an Chomhphobail [mar] atá leagtha amach sa Chonradh: beidh de chuspóir ag an gComhphobal fothaí eolaíocha agus teicneolaíocha thionscal an Chomhphobail a neartú agus é a spreagadh chun bheith níos iomaíche ar an leibhéal idirnáisiúnta". Mhínigh an Coimisinéir ansin ról na ETPanna maidir le spriocanna Straitéis Liospóin a bhaint amach trí riachtanais an tionscail a ionchorprú níos fearr i dtosaíochtaí taighde an AE agus trí gheallsealbhóirí a thabhairt le chéile chun Clár Straitéiseach Taighde ('SRA') a shainiú agus chun treoracha féideartha a mholadh maidir lena chur chun feidhme. Mar gheall air sin, tá ‘fócas tionsclaíoch d’aon ghnó ar ardáin teicneolaíochta’, a léirítear in BIOFRAC agus i gcomhdhéanamh an Ardáin. Thug an Coimisinéir dá aire gur féidir comhdhéanamh an Ardáin a fhorbairt chun oiriúnú do riachtanais athraitheacha; gur fóram oscailte trédhearcach é an tArdán; agus gur féidir leis na páirtithe leasmhara uile rannchuidiú lena phlé agus lena spriocanna insoláthartha, go príomha tríd an suíomh gréasáin agus tríd an gComhthionól Ginearálta bliantúil. Ina theannta sin, chuir an Coimisinéir in iúl go raibh an tArdán ag forbairt an SRA a raibh sé i gceist leis dul trí chomhairliúchán poiblí sular cuireadh i láthair é ag an gcéad Chomhthionól Ginearálta agus mhol sé don ghearánach "rannchuidiú leis an gcomhairliúchán poiblí seo agus machnamh a dhéanamh ar iarratas a dhéanamh ar bhallraíocht sa ghrúpa páirtithe leasmhara".

8. Rinne an Coimisinéir cur síos freisin ar phróiseas cinnteoireachta an Choimisiúin i réimse na mbithbhreoslaí. Chuir sé in iúl don ghearánach gur tionscnamh tábhachtach é an tArdán sa chomhthéacs sin ach "ní hé an t-aon fhoinse ionchuir ó pháirtithe leasmhara i bpróiseas cinnteoireachta [an Choimisiúin]" agus thug sé dá aire na samplaí de "ionchur... a fuarthas trí chomhairliúcháin phoiblí, mar shampla maidir leis an bPlean Gníomhaíochta Bithmhaise, maidir leis an athbhreithniú ar an Treoir maidir le Bithbhreoslaí, maidir le saincheisteanna Bithbhreosla sa reachtaíocht nua maidir le fuinneamh in-athnuaite a chur chun cinn, agus maidir leis an bPlean Straitéiseach Eorpach um Theicneolaíocht Fuinnimh". Agus Cláir Réime an Aontais um thaighde agus um fhorbairt theicneolaíoch á gceapadh agus á gcur chun feidhme, baineann an Coimisiún úsáid as foinsí éagsúla, foinsí nach bhfuil san Ardán ach ceann amháin díobh. Tar éis dó dul i gcomhairle le grúpaí comhairleacha éagsúla, cuireann an Coimisiún togra le haghaidh Clár Réime faoi bhráid na Comhairle agus Pharlaimint na hEorpa.

9. Ina dhiaidh sin, dúirt an Coimisinéir nach mór leanúint ar aghaidh le forbairt bithbhreoslaí i gcomhthéacs na hinbhuanaitheachta. Agus é ar an eolas faoin ngá atá leis na bithbhreoslaí is éifeachtúla agus is neamhdhíobhálaí don chomhshaol a chur chun cinn, tugann an Coimisiún tosaíocht do thaighde ar bhithbhreoslaí den dara glúin agus d’fhorbairt critéar inbhuanaitheachta ar scála domhanda, i gcomhthéacs níos leithne. Thagair an Coimisinéir don chomhpháirtíocht idir an tAontas agus an Bhrasaíl i ndáil leis sin.

10. Chríochnaigh an Coimisinéir a litir trí achoimre a thabhairt ar cheann de phríomhchuspóirí bheartas taighde an AE mar seo a leanas: "[b]eith iomaíoch i gcónaí, ní mór do thionscal na hEorpa ábhar ardteicneolaíochta a ghníomhaíochta a mhéadú, agus an teicneolaíocht sin a chlaochlú ina táirgí agus ina seirbhísí atá an-iomaíoch agus indíolta ar bhealach atá inbhuanaithe ó thaobh an chomhshaoil de".

11. Mheas an gearánach gur theip ar fhreagra an Choimisinéara aghaidh a thabhairt go leordhóthanach ar na hábhair imní a bhí ardaithe aige. An 21 Aibreán 2008, chuir sé gearán faoi bhráid an Ombudsman Eorpaigh.

Ábhar an fhiosrúcháin

12. Chuir an tOmbudsman tús le fiosrúchán ar na líomhaintí seo a leanas maidir le drochriarachán ag an gCoimisiún:

Líomhaintí:

(1) Theip ar an gCoimisiún aghaidh a thabhairt go leordhóthanach ar ábhair imní an ghearánaigh maidir le hionadaíocht chothrom na bpáirtithe leasmhara i gcomhdhéanamh an Ardáin.

(2) Theip ar an gCoimisiún freagra a thabhairt ar iarraidh an ghearánaigh go gcuirfí ar an eolas é faoi mhiondealú de réir cúlra na ndaoine a rinne iarratas ar dhul isteach i gCoiste Stiúrtha an Ardáin agus a mheithleacha.

An fiosrúchán

13. An 26 Meitheamh 2008, d'iarr an tOmbudsman ar an gCoimisiún tuairim a thíolacadh maidir leis an dá líomhain thuas. Sheol an Coimisiún a thuairim an 30 Deireadh Fómhair 2008. Cuireadh tuairim an Choimisiúin ar aghaidh chuig an ngearánach mar aon le cuireadh chun barúlacha a chur isteach. Sheol an gearánach a bharúlacha an 27 Márta 2009.

14. An 8 Samhain 2010, rinne an tOmbudsman togra le haghaidh réiteach cairdiúil. An 4 Márta 2011, sheol an Coimisiún a fhreagra a cuireadh ar aghaidh chuig an ngearánach. Sheol an gearánach a bharúlacha maidir le freagra an Choimisiúin an 29 Aibreán 2011.

15. An 8 Deireadh Fómhair 2012, chuir an tOmbudsman dréachtmholtaí faoi bhráid an Choimisiúin. An 4 Márta 2013, sheol an Coimisiún a thuairim mhionsonraithe maidir le dréachtmholtaí an Ombudsman a cuireadh ar aghaidh chuig an ngearánach le haghaidh barúlacha. Níor chuir an gearánach aon bharúil isteach maidir le tuairim mhionsonraithe an Choimisiúin.

Anailís agus conclúidí an Ombudsman

A. Líomhain gur theip ar an gCoimisiún aghaidh a thabhairt go leordhóthanach ar ábhair imní an ghearánaigh maidir le hionadaíocht chothrom na bpáirtithe leasmhara i gcomhdhéanamh an Ardáin

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

16. Líomhain an gearánach nár thug an Coimisiún aghaidh go leordhóthanach ar na hábhair imní a cuireadh in iúl dó maidir le hionadaíocht chothrom na bpáirtithe leasmhara i gcomhdhéanamh an Ardáin. D’áitigh sé, nuair a thionscain an Coimisiún BIOFRAC in 2005, agus, in 2006, gur chruthaigh sé an tArdán mar obair leantach dhíreach air, gur cheadaigh sé do chorparáidí a raibh leas acu i leathnú bithbhreoslaí an dá cheann a rialú beagnach go hiomlán. Ina fhreagra, níor shéan an Coimisinéir Potočnik go raibh BIOFRAC agus an tArdán faoi cheannas an tionscail agus go raibh tionchar acu. D’áitigh an gearánach go raibh an tArdán faoi cheannas ionadaithe cuideachtaí agus grúpaí brústocaireachta a dhéanann ionadaíocht ar leasanna tráchtála cúnga, is é sin, tionscal na ngluaisteán, cuideachta foraoiseachta, cuideachta fuinnimh, ionadaí feirmeoirí, agus ochtar comhaltaí ó ionaid taighde nó ollscoileanna a bhfuil dlúthbhaint acu leis an tionscal ola agus bith-theicneolaíochta, ach nach raibh aon ionadaí amháin ann ó ghrúpaí leasa phoiblí. Dar leis, mar thoradh ar bhallraíocht neamhchothrom an Ardáin, rinneadh neamhaird ar thionchar diúltach sóisialta agus comhshaoil roghanna beartais áirithe, amhail úsáid luathaithe ‘agrabhreoslaí’[8] in earnáil an iompair.

17. Chuir an gearánach in iúl freisin gur roghnaigh Cathaoirleach agus Leas-Chathaoirligh BIOFRAC comhaltaí Choiste Stiúrtha an Ardáin, i gcomhairle leis an gCoimisiún. Mar thoradh ar an mbealach sin chun dul ar aghaidh, bhí an lámh in uachtar ag an tionscal ar Choiste Stiúrtha an Ardáin, cé nach raibh aon ionadaí amháin ann d’eagraíochtaí saoránach. Bhí ceannas mór ag an tionscal ar chúig mheitheal an Ardáin freisin, agus ba chosúil gur rogha d’aon ghnó é an easpa ionadaíochta cothromaithe. Dúirt nuachtlitir an Ardáin fiú "gur bunaíodh cothromaíocht leordhóthanach tionscail vs. ionaid taighde/phoiblí chun an tArdán a chaomhnú mar ghrúpa faoi stiúir an tionscail."

18. I bhfianaise an mhéid thuas, bhí an gearánach den tuairim gur theip ar an gCoimisiún comhdhéanamh cothrom na gcomhlachtaí tionchair sin a áirithiú agus gur cheadaigh sé dóibh a bheith á dtiomáint ag leasanna tráchtála cúnga. Mar thoradh ar an mbeartas sin, rinneadh moltaí lochtacha a thug neamhaird ar ábhair a bhaineann le leas an phobail, amhail inbhuanaitheacht chomhshaoil, agus cearta daonna na bpobal áitiúil i dtíortha táirgthe agraibhreoslaí. Ina dhiaidh sin, d’áitigh an gearánach, fiú mura raibh an Teachtaireacht ón gCoimisiún maidir le Prionsabail ghinearálta agus íoschaighdeáin le haghaidh comhairliúchán le páirtithe leasmhara ag an gCoimisiún [9] (‘Teachtaireacht an Choimisiúin maidir le Comhairliúcháin’) infheidhme sa chás seo, gur cheart don Choimisiún íoschaighdeáin a chomhlíonadh a n-iarrann sé páirt a ghlacadh in ETPanna ina leith.

19. Sa tuairim uaidh, rinne an Coimisiún achoimre ar dtús ar chúlra an cháis. Mhínigh sí gur leagadh béim i Straitéis Liospóin ar an tábhacht a bhaineann le beartas taighde AE chun tionchar an eolais nua ar an ngeilleagar a uasmhéadú. Glacadh leis an gcuspóir sin sa díospóireacht roimh ullmhú an Seachtú Creatchlár. Cuspóir soiléir amháin ab ea infheistíocht sa taighde a mhéadú, go háirithe san earnáil phríobháideach. Rinneadh iarrachtaí dul i mbun idirphlé feabhsaithe leis an tionscal maidir le tosaíochtaí taighde. Theastaigh ón gCoimisiún go roinnfeadh taighdeoirí tionsclaíocha a dtuairimí le taighdeoirí poiblí agus le tomhaltóirí chun a áirithiú nach saineofaí straitéisí taighde gan a bheith ar an eolas faoina raibh ag tarlú ar an margadh, agus ar an gcaoi sin deiseanna a chailleadh chun cur le hiomaíochas an Aontais. Sa chomhthéacs sin, mhol an Coimisiún go gcruthófaí agus go bhforbrófaí ETPanna.

20. Ina dhiaidh sin, leag an Coimisiún amach príomhghnéithe ETPanna, a mbunú agus a n-oibriú. Mar chéad chéim, forbraíonn an Coimisiún coincheap agus spreagann sé earnálacha tionsclaíocha agus páirtithe leasmhara eile teacht le chéile chun fís chomhroinnte a shainiú don taighde ina réimse féin, agus chun oibriú ar fhorbairt SRA. Go ginearálta, cuireann an Coimisiún treoir ar fáil agus glacann sé páirt mar bhreathnóir i gcruinnithe agus in imeachtaí. Mar sin féin, níl an Coimisiún faoi cheangal ag moltaí ETPanna. Ná níl sé d’oibleagáid air ar bhealach ar bith a gcuid moltaí a ghlacadh ina Chláir Oibre Taighde. Go deimhin, is líonraí neamhspleácha páirtithe leasmhara iad ETPanna, go minic gan aon fhéiniúlacht dhlíthiúil. Tagann siad le chéile roinnt uaireanta sa bhliain in imeachtaí oscailte le páirtithe leasmhara. Níl aon chaidreamh conarthach acu leis an gCoimisiún, nach bhfuil siad faoina n-úinéireacht, faoina rialú ná faoina mbainistiú. Ní chinneann an Coimisiún ballraíocht ETPanna, ach spreagann sé iad chun a n-imeachtaí a choinneáil oscailte do pháirtithe leasmhara ábhartha.

21. Mhínigh an Coimisiún go dtéitear i gcomhairle le ETPanna gan aon pháirtí leasmhar eile a eisiamh ó na comhairliúcháin ábhartha, áfach. Go deimhin, tá saoirse ag aon eagraíocht nó saoránach aonair moltaí agus tuairimí a chur faoi bhráid an Choimisiúin. Tá ETPanna uathrialach a mhéid a bhaineann le nósanna imeachta ballraíochta, bainistíochta agus cinnteoireachta. Dá bhrí sin, ní féidir freagracht a chur ar an gCoimisiún as a gcomhdhéanamh. Dá bhrí sin, níl foras le hargóint an ghearánaigh faoi "rogha d'aon ghnó an Choimisiúin". Go sonrach, cuireann an tArdán atá i gceist fáilte roimh na heagraíochtaí uile a dhéanann iarratas ar pháirt a ghlacadh mar pháirtithe leasmhara agus eagraíonn sé comhdhálacha tréimhsiúla atá oscailte d’aon pháirtí leasmhar.

22. Maidir leis an gcéad líomhain a rinne an gearánach, chuir an Coimisiún in iúl nach raibh in SRA an Ardáin ach doiciméad físe a d’ullmhaigh líonra uathrialach a dhéanann ionadaíocht ar phobal bithbhreosla na hEorpa. Mar sin féin, tá sé de shaoirse ag an gCoimisiún a chinneadh an nglacfaidh sé le conclúidí SRA, agus ionchuir agus moltaí eile a mheas. Leagtar amach sa Teachtaireacht maidir le Comhairliúcháin roinnt prionsabal a bhaineann le próiseas reachtach an Choimisiúin. Tá feidhm ag na prionsabail sin maidir le próisis chomhairliúcháin agus idirphlé an Choimisiúin le páirtithe leasmhara, lena n-áirítear ETPanna, ach ní rialaíonn siad an chaoi a ndéanann líonraí neamhspleácha, amhail an tArdán, a nósanna imeachta comhairliúcháin féin. Mar sin féin, mhol an Coimisiún i gcónaí do ETPanna rannpháirtíocht leathan a lorg.

23. Ar deireadh, chuir an Coimisiún i dtábhacht nach dtéann an tArdán, mar a mhol an gearánach arís agus arís eile, i mbun idirphlé ná díospóireachta maidir le beartas fuinnimh i gcoitinne, chun, mar shampla, spriocanna an Aontais maidir le bithbhreoslaí a shainiú. Is é cuspóir an Ardáin teacht ar chomhaontú maidir le tosaíochtaí taighde a eascraíonn as díospóireachtaí den sórt sin, agus atá fós ina n-ionchur an-teicniúil. Dúirt an Coimisiún nach raibh aon fhorais le tuairim shuibiachtúil an ghearánaigh go bhfuil "tionchar ollmhór"ag an Ardán ar bheartas fuinnimh an Choimisiúin.

24. Ina bharúlacha, d'áitigh an gearánach, de réir an Choimisiúin, gurbh é cuspóir ETPanna taighdeoirí tionsclaíocha "a roinnt le taighdeoirí poiblí agus tomhaltóirí". I gcás an Ardáin, áfach, is léir go ndearnadh dearmad ar leasanna na dtomhaltóirí agus nach ndearnadh ionadaíocht orthu. A mhéid a bhaineann leis an ráiteas ón gCoimisiún gur líonraí neamhspleácha páirtithe leasmhara iad ETPanna, nach mbíonn aon aitheantas dlíthiúil acu go minic, agus a thagann le chéile roinnt uaireanta sa bhliain, thug an gearánach faoi deara go bhfágann an tuairisc sin an tsaintréith is suntasaí den Ardán. Go deimhin, d’fhéadfadh an dara ceann teacht le chéile i gcruinnithe páirtithe leasmhara, ach dréachtaítear a chuid oibre, cosúil le SRA, i meithleacha neamhoscailte a bhfuil ionadaithe gnó i gceannas go díréireach orthu. Cé go raibh an dréacht oscailte le haghaidh tuairimí roimh fhormheas deiridh, ní raibh na "bunriachtanais oscailte le haghaidh athraithe", agus níor áiríodh sa dréacht deiridh " na hagóidí bunúsacha a d'ardaigh go leor aighneachtaí".

25. Thug an gearánach faoi deara freisin nach bhfuil "aon eagraíocht nó saoránach aonair saor chun moltaí agus tuairimí a chur faoi bhráid an Choimisiúin"inchomparáide ar bhealach ar bith leis an ról atá ag ETPanna, a bhfuil tionchar acu ar chlár oibre taighde an Aontais Eorpaigh a chinneadh agus ar leithdháileadh chistí an AE. D’áitigh an gearánach freisin go dtugann ráiteas an Choimisiúin nach féidir freagracht a chur air as comhdhéanamh nó ballraíocht ETPanna neamhaird ar an bhfíoras gur roghnaigh Cathaoirleach agus Leas-Chathaoirligh BIOFRAC, arna gceapadh ag an gCoimisiún, comhaltaí Choiste Stiúrtha an Ardáin, i gcomhairle leis an gCoimisiún. Ina theannta sin, roghnaigh an Coiste Stiúrtha céanna comhaltaí na gcúig mheitheal ‘de láimh’ ó na hiarrthóirí a bhí ar fáil.

Réamh-mheasúnú an Ombudsman as a dtiocfaidh togra maidir le réiteach cairdiúil

26. Ina réamh-mheasúnú, mheabhraigh an tOmbudsman ar dtús, ó tháinig Conradh Liospóin i bhfeidhm, go bhforáiltear le hAirteagal 1 den Chonradh ar an Aontas Eorpach (CAE) "gur céim nua é a Chonradh sa phróiseas chun aontas buandlúite a chruthú i measc phobail na hEorpa, ina nglactar cinntí ar bhealach chomh hoscailte agus is féidir agus ar leibhéal chomh gar agus is féidir don saoránach". Tá an fhoráil seo ag teacht le cleachtas seanbhunaithe an Choimisiúin dul i gcomhairle le páirtithe leasmhara agus a bheartais á gceapadh aige. In 2002, rinneadh an cleachtas sin a chódú go páirteach sa Teachtaireacht ón gCoimisiún maidir le Comhairliúcháin. Deimhníodh sa Teachtaireacht iolrachas an ionchuir i gceapadh beartais an Choimisiúin, agus bhí ionchais arda ann maidir le forbairtí amach anseo sa treo sin. I ndáil leis sin, tar éis leasú a dhéanamh ar Chonradh Liospóin, is mar seo a leanas atá Airteagal 11 CAE:

"1. Tabharfaidh na hinstitiúidí, ar dhóigheanna iomchuí, an deis do shaoránaigh agus do chomhlachais ionadaíocha a dtuairimí a chur in iúl agus a mhalartú go poiblí i ngach réimse de ghníomhaíocht an Aontais.

2. Coimeádfaidh na hinstitiúidí agallamh oscailte, trédhearcach, tráthrialta ar siúl le comhlachais ionadaíocha agus leis an tsochaí shibhialta.

3. Rachaidh an Coimisiún Eorpach i mbun comhairliúcháin leathana leis na páirtithe lena mbaineann chun a áirithiú go mbeidh gníomhaíochtaí an Aontais comhleanúnach agus trédhearcach."

27. Maidir leis an réimse sonrach lena mbaineann, thug an tOmbudsman dá aire gur cheart go mbeadh anailís mhionsonraithe ar an tionchar comhshaoil, eacnamaíoch agus sóisialta ag gabháil le haithris 25 de Threoir 2003/30/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle maidir le húsáid bithbhreoslaí nó breoslaí in-athnuaite eile a chur chun cinn don iompar (dá ngairtear ‘an Treoir maidir le Bithbhreoslaí’ anseo feasta)[10], ina luaitear gur cheart go mbeadh anailís mhionsonraithe ar an tionchar comhshaoil, eacnamaíoch agus sóisialta ag gabháil le méadú ar úsáid bithbhreoslaí d’fhonn a chinneadh an bhfuil sé inmholta cion na mbithbhreoslaí i ndáil le gnáthbhreoslaí a mhéadú.“Ar an gcaoi chéanna, luaitear in aithris 9 de Chinneadh [11] FP7 gur cheart dlús a chur leis an idirphlé idir an eolaíocht agus an tsochaí san Eoraip chun clár oibre eolaíochta agus taighde a fhorbairt a fhreastalaíonn ar ábhair imní na saoránach, lena n-áirítear trí mhachnamh criticiúil a chothú, agus go bhfuil sé d’aidhm aige muinín an phobail san eolaíocht a threisiú.“Sa chomhthéacs sin, thug an tOmbudsman dá aire freisin go bhfuil beartais tacaíochta bithbhreosla conspóideach [12].

28. Sula ndearna sé measúnú ar na hargóintí a cuireadh faoina bhráid, mheas an tOmbudsman gurbh iomchuí coincheapa nó idirdhealuithe áirithe a shoiléiriú, dá dtagraítear go sainráite nó go hintuigthe sa mhalartú comhfhreagrais idir an gearánach agus an Coimisiún agus ina n-aighneachtaí faoi seach.

29. Ag tosú ó na téarmaí "ionadaíocht", "comhairliúchán", "comhlachtaí comhairle/comhairleacha", thug an tOmbudsman dá aire gur thagair an gearánach, ina litir chuig an gCoimisiún, do "comhairliúchán", "comhairle" agus "comhlachtaí comhairleacha". Ina fhreagra, thagair an Coimisiún do "comhairliúchán poiblí" i réimsí éagsúla, agus do "comhlachtaí comhairleacha éagsúla", chun a thaispeáint go dtagann ionchur dá cheapadh beartais maidir le bithbhreoslaí ó fhoinsí éagsúla. Sa tuairim uaidh, thug an Coimisiún cuntas mionsonraithe ar an gcaoi ar féidir le gach cineál gníomhaí a dtuairimí a chur in iúl maidir leis na saincheisteanna atá á bplé ag an Ardán. Ag pointe amháin, dúirt sé, go bunúsach, gur féidir le haon saoránach den Aontas a thuairimí nó a tuairimí a chur in iúl faoi chuimsiú an Ardáin. Thug an tOmbudsman dá haire go ndealraíonn sé ón méid sin roimhe seo gur bhain an dá pháirtí sa chás seo úsáid as téarmaí a d’fhéadfadh, ag brath ar an réimse beartais atá i gceist, tagairt a dhéanamh do nósanna imeachta an-difriúil, agus do leibhéil éagsúla tionchair agus idirghníomhaíochta leis an gCoimisiún.

30. Ansin bhog an tOmbudsman ar aghaidh chun na téarmaí "ionadaíochas "agus "oibiachtúlacht" a shainmhíniú. Chuir sé in iúl, i ndáil leis sin, gur chuir an gearánach dhá ábhar imní in iúl ina litir chuig an gCoimisiún dar dáta an 1 Meitheamh 2007: ar an gcéad dul síos, nach raibh an tArdán ionadaíoch ar “daonlathas agus cothroime”, agus ar an dara dul síos, nach raibh aschur an Ardáin [13] oibiachtúil. Ba ábhar imní ar leith é sin don ghearánach ós rud é go n-úsáideann an Coimisiún aschur an Ardáin le haghaidh treorach, agus go ndéanann sé a mholtaí a mheas. Thug an tOmbudsman faoi deara go bhfuil sé tábhachtach idirdhealú soiléir a dhéanamh idir an dá shaincheist. Chun go mbeidh an tArdán ionadaíoch ar luachanna daonlathacha agus/nó córa, ní mór dó, mar shampla, tuairimí éagsúla a chur san áireamh i gcomhthéacs lena n-áiritheofar, ar a laghad, go mbeidh comhionannas rannpháirtíochta ann ó thaobh nós imeachta de. Chun go mbeidh an t-aschur ionadaíoch, ní mór é a fhoirmiú ó dhearcthaí de chineálacha an-difriúil, agus d’fhéadfadh sé nach de chineál teicniúil amháin cuid acu. Mar sin féin, ardaíonn oibiachtúlacht saincheisteanna níos nithiúla maidir le hábhar teicniúil agus cáilíocht an aschuir, agus an bonn ar a bhfoirmlítear é. Ardaíonn sé ceisteanna sonracha maidir le cé acu atá nó nach bhfuil bunús fíorasach leis an aschur, nó an féidir a bheith ag súil leis go réasúnach go mbeidh bunús fíorasach leis, agus i gcomhréir le tuairim eolasach shaineolach.

31. Maidir leis na téarmaí "ceangailteach" agus "neamhcheangailteach", thug an tOmbudsman dá aire gur thug an Coimisiún le fios go bhfuil an treoir a thagann ón Ardán neamhcheangailteach, agus go bhféadfadh sé cinneadh a dhéanamh gan comhairle den sórt sin a leanúint. Cé go bhfuil sé fíor, ní thugann an bharúil seo aghaidh ar ábhair imní an ghearánaigh. I dtuiscint an Ombudsman, níorbh é pointe an ghearánaigh go n-airbheartaíonn an tArdán ar bhealach éigin ceannas a ghlacadh ar chinnteoireacht an Choimisiúin, ar léir go bhfuil sí fós neamhspleách agus uathrialach go foirmiúil, ach go raibh tionchar ag a threoir ar an gcinnteoireacht sin.

32. Chuir an tOmbudsman i bhfios go láidir ansin go mbaineann an cás seo le saincheisteanna atá trasearnálach, is é sin, nach mbaineann siad go heisiach le réimse gníomhaíochta riaracháin aon Ard-Stiúrthóireachta ar leith. Thug sé dá aire go bhfuil an gearánach agus an Coimisiún go hiomlán ar an eolas faoi sin ar ndóigh. Ina litir chuig an gCoimisinéir Potočnik dar dáta an 1 Meitheamh 2007, thug an gearánach dá aire "go seolfaidh e cóip [den] litir seo chuig Uachtarán an Choimisiúin Barroso agus chuig Leas-Uachtarán an Choimisiúin Kallas mar an rochtain agus an tionchar pribhléideach a thugtar do BIOFRAC agus cuireann an [Ardán] dúshlán níos leithne i dtábhacht don Choimisiún maidir le haghaidh a thabhairt ar ionadaíocht neamhchothrom leasanna go minic i ngrúpaí comhairleacha a chuidíonn leis tograí beartais a ullmhú. "[14] Cuireadh an ghné thrasearnálach sin san áireamh go hiomlán agus measúnú á dhéanamh ar an gcás seo agus ar an togra comhfhreagrach le haghaidh réiteach cairdiúil.

33. Léirigh léamh cúramach ar litir an Choimisinéara Potočnik dar dáta an 27 Meitheamh 2007 chuig an ngearánach go bhfuil faisnéis áirithe dhearfach agus chabhrach inti. Bhí litir an Choimisinéara dea-struchtúrtha agus cuireadh faisnéis chúlra úsáideach ar fáil léi. Chuir sé an t-ábhar ina chomhthéacs ábhartha, agus mhínigh sé go gonta fócas láidir an Ardáin ar an tionscal agus comhdhéanamh comhfhreagrach a bhallraíochta. Ina theannta sin, thug an Coimisinéir aghaidh ar ábhair imní níos ginearálta an ghearánaigh trí dhearbhuithe a thabhairt go mbunaíonn an Coimisiún a bheartais ar an ionchur a fhaigheann sé trí chomhairliúcháin phoiblí éagsúla. Go háirithe, luadh sa litir ón gCoimisinéir go bhfuil beartais an Choimisiúin maidir le taighde bunaithe ar ionchur ó chomhlachtaí comhairleacha. Mar sin féin, níor chuir sé aon sonraí breise ar fáil maidir leis an ngné seo d'ábhair imní an ghearánaigh.

34. Tar éis dó scrúdú a dhéanamh ar an reachtaíocht lena rialaítear an Seachtú Creatchlár, mheas an tOmbudsman go raibh sé réasúnta go mbeadh an Coimisiún den tuairim gur cheart go mbeadh an tArdán dírithe ar an tionscal. Cé gur cheart don Choimisiún tuairimí comhshaolaithe, gníomhaithe ar son chearta an duine agus ionadaithe tomhaltóirí, chomh maith le tuairimí tionsclaithe agus daoine eile a bhfuil leas gnó acu, a chur san áireamh, ní cheanglaítear le hAirteagal 11 den Chonradh ar an Aontas Eorpach (‘CAE’) ná leis an Teachtaireacht ón gCoimisiún maidir le Comhairliúcháin gur cheart ionadaíocht chothrom ar leasanna éagsúla a bheith ag gach ETP. D’fhéadfaí cothromaíocht fhoriomlán a aimsiú freisin trí éisteacht le foinsí éagsúla comhairle, agus spéis éagsúil ag gach ceann acu. Ní mór lánrogha leathan a bheith ag an gCoimisiún agus cinneadh á dhéanamh aige conas an chothromaíocht fhoriomlán is gá a bhaint amach.

35. Ina fhianaise sin, bhí míniú sásúil i bhfreagra an Choimisinéara ar litir an ghearánaigh maidir le fócas an Ardáin ar an tionscal. Mar sin féin, bheadh sé réasúnta agus iomchuí don Choimisiún freagra níos mionsonraithe a thabhairt ar na hábhair imní eile a cuireadh in iúl i litir an ghearánaigh.

36. Go háirithe, níor mhínigh litir an Choimisinéara ná, ina dhiaidh sin, tuairim an Choimisiúin an bhfuil aon sásraí ann chun oibiachtúlacht fhíorasach ionchur an Ardáin a áirithiú, is é sin, oibiachtúlacht a chomhairle/a mholtaí. Ba shaincheist í sin ar chuir an gearánach ábhair imní ar leith in iúl ina leith. Ar an gcaoi chéanna, cé gur luaigh an Coimisiún go hachomair ‘comhairliúchán poiblí’ i gcomhthéacsanna éagsúla, agus ‘grúpaí comhairleacha éagsúla’, níor mhínigh sé cé acu a áirithíonn nó nach n-áirithíonn na foinsí ionchuir go dtugtar aird ar ábhair a bhaineann le leas an phobail, dá dtagraíonn an gearánach agus an Treoir maidir le Bithbhreoslaí a luaitear thuas (‘tionchar comhshaoil, eacnamaíoch agus sóisialta’).

37. Ar deireadh, níor chuir an Coimisiún faisnéis ar fáil don ghearánach a chuirfeadh ar a chumas bunsmaoineamh a fháil fiú maidir leis an tábhacht a chuireann an Coimisiún ar an ionchur ó na foinsí iomadúla sin. Tháinig an tOmbudsman ar an gconclúid gur dócha go bhfuil sé deacair an tionchar a d’fhéadfadh a bheith ag gach foinse i ngach cás aonair a ríomh go beacht. Mar sin féin, dar leis an Ombudsman, ní fhéadfaí a mheas le réasún gurb ionann tagairt an Choimisiúin do líon mór na nósanna imeachta, agus mais an ionchuir a fhaigheann sé trí chomhairliúchán poiblí agus ó chomhlachtaí comhairleacha, agus freagra leordhóthanach ar na hábhair imní a d'ardaigh an gearánach sa chás seo [15].

38. I bhfianaise an mhéid thuas, chinn an tOmbudsman nár thug freagra an Choimisiúin aghaidh go leordhóthanach ar ábhair imní uile an ghearánaigh agus go bhféadfadh sé sin a bheith ina chás drochriaracháin. Dá bhrí sin, chuir sé togra comhfhreagrach maidir le réiteach cairdiúil faoi bhráid an Choimisiúin.

39. Ag an bpointe seo, mheas an tOmbudsman go raibh sé ábhartha na pointí seo a leanas a thabhairt faoi deara go hachomair. Ar an gcéad dul síos, labhair an gearánach ar dtús leis an Ard-Stiúrthóireacht Taighde (‘AS’). Thuig an tOmbudsman, dá bhrí sin, go mb’fhéidir gur cheap an tOmbudsman ar dtús gurbh fhearr freagra gonta a thabhairt, ina mbeadh pointí gairide ar an gcomhthéacs ábhartha. Mar sin féin, ós rud é gur eagraíocht de chuid na sochaí sibhialta é an gearánach a mholann dea-rialachas, bheadh sé réasúnta agus iomchuí d’Ard-Stiúrthóireacht an Taighde ról a thabhairt do shainseirbhísí an Choimisiúin maidir le dea-rialachas agus cumarsáid leis an tsochaí shibhialta agus/nó leis an Ard-Rúnaíocht, chun freagra níos sásúla agus níos eolasaí a thabhairt don ghearánach. Ar an dara dul síos, i bhfianaise na béime níos mó ná riamh ar cheapadh beartas cuimsitheach an Aontais, go háirithe arna threisiú trí Airteagal 11 CAE, rachadh sé chun tairbhe don Choimisiún féin dá mbunódh sé cleachtas fónta maidir le faisnéis agus freagraí atá struchtúrtha go soiléir a sholáthar aon uair a cheistítear iad faoina fhoinsí ionchuir sheachtraigh, agus conas a imríonn siad tionchar ar a phróiseas ceaptha beartas. Céim sa treo sin a bheadh i dtogra an Ombudsman maidir le réiteach cairdiúil a ghlacadh.

40. I bhfianaise na mbreithnithe thuas, chuir an tOmbudsman an togra maidir le réiteach cairdiúil seo a leanas faoi bhráid an Choimisiúin:

"Agus torthaí an Ombudsman á gcur san áireamh, d'fhéadfadh an Coimisiún machnamh a dhéanamh ar a fhreagra ar an ngearánach a fhorlíonadh trí fhaisnéis a chur ar fáil maidir leis na nithe seo a leanas:

1) an bhfuil aon sásraí ann chun oibiachtúlacht fhíorasach chomhairle agus/nó mholtaí an Ardáin Eorpaigh um Theicneolaíocht Bithbhreoslaí don Choimisiún maidir lena cheapadh beartas a áirithiú;

2) an bhfuil na sásraí comhairliúcháin phoiblí agus na grúpaí comhairleacha éagsúla dá dtagraíonn freagra bunaidh an Choimisiúin beartaithe, agus an n-áirithíonn siad go dtugtar aird leordhóthanach ar na saincheisteanna a bhaineann le leas an phobail a d'ardaigh an gearánach. Ina theannta sin, d’fhéadfadh an Coimisiún faisnéis a chur ar fáil maidir le comhlachtaí comhairleacha, a mballraíocht, agus aon sásraí a tugadh isteach chun oibiachtúlacht a n-ionchuir i gceapadh beartais an Choimisiúin maidir le bithbhreoslaí a áirithiú;

3) a mhéid a chuirtear an t-ionchur ar leithligh ó fhoinsí seachtracha éagsúla san áireamh i gceapadh beartas an Choimisiúin maidir le bithbhreoslaí."

Na hargóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman tar éis a thogra réitigh chairdiúil

Freagra an Choimisiúin

1) Infhaighteacht sásraí chun oibiachtúlacht fhíorasach chomhairle agus/nó mholtaí an Ardáin a áirithiú

41. Maidir le pointe 1) de thogra an Ombudsman, shoiléirigh an Coimisiún, mar réamhphointe, go bhféadfadh baint a bheith ag an Ardán " le moltaí a sholáthar maidir leis na cuspóirí foriomlána beartais fuinnimh, e.g. maidir le spriocanna fuinnimh in-athnuaite a leagan síos, trí chomhairliúcháin phoiblí amháin atá oscailte do na geallsealbhóirí uile agus don phobal i gcoitinne freisin".

42. Is ar bheartas taighde bithbhreosla an Choimisiúin atá ionchur díreach an Ardáin i gceapadh beartais an Choimisiúin agus, dá bhrí sin, is de chineál teicniúil é go bunúsach. Ina SRA, shainaithin an tArdán na scrogaill theicniúla a chuireann bac ar fhorbairt teicneolaíochtaí nuálacha bithbhreosla agus mhol sé gníomhaíochtaí taighde a rannchuidíonn lena sárú.

43. Dá bhrí sin, ba cheart oibiachtúlacht mholtaí an Ardáin a mheas i dtéarmaí easpa claontachta teicneolaíochta a eascraíonn, mar shampla, as leasanna dílsithe a chomhaltaí, agus dá bhrí sin as measúnú cothrom a sholáthar ar na roghanna teicneolaíochta ábhartha uile. Dar leis an gCoimisiún, is féidir leis an ionchur a chuireann an tArdán ar fáil a bheith ina shaintréith dá oscailteacht do réimse leathan roghanna teicneolaíochta. Eascraíonn an neodracht theicneolaíoch sin, ar an gcéad dul síos, as próiseas cinnteoireachta an Ardáin féin, lena n-áirithítear go léiríonn an t-ionchur a sholáthraítear tuairimí na hearnála ina hiomláine seachas tuairimí gníomhaithe ar leith. Is éard atá i gceist le dréachtú mholtaí an Ardáin próiseas plé inmheánaigh agus comhthola sula gcuirtear faoi bhráid an Choimisiúin nó faoi bhráid comhlachtaí eile iad. I gcás an SRA dheireanaigh, eagraíodh comhairliúchán poiblí freisin a raibh tionchar suntasach aige ar an doiciméad deiridh a eisíodh.

44. Thug an Coimisiún dá aire freisin go ndéanann sé measúnú ar oibiachtúlacht na comhairle agus na moltaí a fhaightear ón Ardán, go háirithe (a) trí fhreastal go córasach ar chruinnithe Choiste Stiúrtha an Ardáin agus tríd an bpróiseas cinnteoireachta a urramú; (b) treoirlínte/dea-chleachtais a sholáthar; (c) scrúdú a dhéanamh ar na doiciméid a chuireann an tArdán ar fáil agus iad a úsáid mar bhonn don phlé agus gníomhaíochtaí agus tionscnaimh atá ábhartha don Aontas á mbunú amhail an Plean Straitéiseach um Theicneolaíocht Fuinnimh (Plean SET); agus (d) plé a dhéanamh le bainistíocht an Ardáin maidir lena bhallraíocht nó maidir lena ghníomhaíochtaí for-rochtana a eagrú, nuair a mheasann ceachtar den dá thaobh go bhfuil gníomhaíocht den sórt sin iomchuí. Mar shampla, tar éis idirghníomhaíocht den sórt sin, chinn an tArdán ENR, Fondúireacht Bellona, eagraíocht chomhshaoil Ioruach a dhíríonn ar an teicneolaíocht, a áireamh ina Choiste Stiúrtha. Sampla eile is ea oscailt chruinniú bliantúil pháirtithe leasmhara an Ardáin d’earnálacha eile a bhféadfadh spéis a bheith acu sa réimse. Ar bhonn an mhéid thuas, mheas an Coimisiún go bhfuil oscailteacht agus cuimsitheacht a imeachtaí agus a phríomhspriocanna insoláthartha ina saintréithe ag an Ardán.

2) Sásraí chun aird a thabhairt ar shaincheisteanna a bhaineann le leas an phobail agus ar oibiachtúlacht an ionchuir agus 3) a mhéid a chuirtear ionchur seachtrach san áireamh i gceapadh beartais an Choimisiúin maidir le bithbhreoslaí

45. Ina fhreagra, scrúdaigh an Coimisiún an chéad dá phointe eile de thogra an Ombudsman le haghaidh réiteach cairdiúil le chéile agus rinne sé amhlaidh go bunúsach ar thrí leibhéal maidir lena phríomhthionscnaimh bheartais maidir le bithbhreoslaí: (a) leibhéal foriomlán an bheartais fuinnimh, (b) leibhéal an bheartais taighde agus teicneolaíochta, agus (c) leibhéal cur chun feidhme an taighde agus na forbartha. Maidir le gach ceann de na leibhéil sin, chuir an Coimisiún samplaí mionsonraithe ar fáil den chaoi ar tugadh aghaidh ar shaincheisteanna a bhaineann le leas an phobail a bhaineann le bithbhreoslaí agus den chaoi ar comhtháthaíodh iad, na foinsí seachtracha a bhí i gceist, agus an chaoi ar cuireadh a n-ionchur san áireamh.

46. Maidir le pointe (a), thagair an Coimisiún don phacáiste fuinnimh agus athraithe aeráide (dá ngairtear an ‘Pacáiste Fuinnimh’ anseo feasta), ina ndéantar príomhionstraimí beartais an Aontais sa réimse sin a ghrúpáil agus thug sé dá aire gur úsáideadh comhairliúcháin phoiblí go forleathan chun a áirithiú go léiríonn na hionstraimí ábhair imní agus íogaireachtaí an phobail i gceart. Sa sampla den Treoir maidir le Fuinneamh In-athnuaite ('RED')[16], leagadh síos spriocanna ceangailteacha maidir le húsáid fuinnimh ó fhoinsí in-athnuaite, lena n-áirítear sprioc cheangailteach shonrach (a mheastar a bhainfear amach den chuid is mó le bithbhreoslaí) de 10 % maidir le húsáid fuinnimh in-athnuaite san iompar faoi 2020. D’eagraigh an Coimisiún cúig chomhairliúchán phoiblí a rannchuidigh lena thogra RED. Mheall na comhairliúcháin sin freagraí ó réimse leathan páirtithe leasmhara, lena n-áirítear saoránaigh agus eagraíochtaí neamhrialtasacha. Go háirithe, tugadh aghaidh go sonrach sa dara comhairliúchán ar chritéir inbhuanaitheachta le haghaidh bithbhreoslaí. D’áitigh an Coimisiún, cé go raibh tacaíocht ghinearálta ann ó fhormhór na bhfreagróirí do na critéir a moladh, gur mhol go leor páirtithe leasmhara an scéim inbhuanaitheachta a threisiú a thuilleadh, mar shampla, maidir leis an íoschéatadán molta de choigilteas gás ceaptha teasa bithbhreosla, rud a measadh go ginearálta a bheith neamhleor. Méadaíodh an céatadán sin ina dhiaidh sin ó 10 % sa bhuntogra ón gCoimisiún a cuireadh ar aghaidh le haghaidh comhairliúcháin go 35 % i dtogra RED ón gCoimisiún.

47. Maidir le pointe (b), chuir an Coimisiún sampla Phlean SET ar aghaidh, is é sin, "géag theicneolaíoch"an Phacáiste Fuinnimh, arbh é a phríomhaidhm beartas taighde an Aontais a ailíniú le beartais agus tionscnaimh ábhartha eile. Bhí éisteachtaí agus ceardlanna le grúpaí comhairleacha agus páirtithe leasmhara seanbhunaithe, chomh maith le comhairliúchán poiblí, i gceist le Plean SET. Ghlac Plean SET cur chuige leathan i leith teicneolaíochtaí ísealcharbóin agus tugadh isteach roinnt beart chun borradh a chur faoina n-imscaradh san Aontas. Is éard atá i gcur chun feidhme Phlean SET sraith de Thionscnaimh Thionsclaíocha, a bhfuil an Tionscnamh Eorpach um Bithfhuinneamh Tionsclaíoch (‘EIBI’) ar cheann acu. Tá sé d’aidhm ag EIBI ardteicneolaíochtaí bithfhuinnimh a chur ar fáil ar bhonn tráchtála ar mhórscála faoi 2020, agus ceannaireacht teicneolaíochta an Aontais maidir le breoslaí iompair in-athnuaite a neartú. Mar a léirítear i bPlean SET, díríonn sé ar bhithbhreoslaí den chéad ghlúin eile. Cosúil le gach Tionscnamh Tionsclaíoch SET-Plan, tá sé faoi stiúir an tionscail. Mhol an tArdán príomhlínte EIBI, agus úsáideadh iad mar bhonn don phlé le roinnt páirtithe leasmhara (comhlachais tionscail agus ardáin teicneolaíochta, Ard-Stiúrthóireachtaí an Choimisiúin a bhfuil leas acu sa tionscnamh, an Chomhghuaillíocht Eorpach um Thaighde ar Fhuinneamh (‘EERA’), Ballstáit an Aontais agus Tíortha Comhlachaithe FP7). Cuireadh EIBI i láthair lucht féachana níos leithne (lena n-áirítear an pobal i gcoitinne, eagraíochtaí neamhrialtasacha agus an saol acadúil) roinnt uaireanta. Tá sé á chur chun feidhme ag ‘Foireann EEIBI’ atá comhdhéanta d’ionadaithe ón tionscal, ó na Ballstáit agus ó Thíortha Comhlachaithe FP7 a bhfuil sé dearbhaithe acu go bhfuil spéis ar leith acu sa tionscnamh, chomh maith leis an gCoimisiún agus EERA.

48. A mhéid a bhaineann le pointe (c), mhínigh an Coimisiún go mbíonn tionchar ag gníomhaíochtaí Phlean SET ar shainmhíniú an Chláir Oibre bhliantúil (‘Clár Oibre’) a bhaineann le leithdháileadh cistí tríd an Seachtú Creatchlár. A mhéid a bhaineann le bithbhreoslaí, sainítear cion an chláir oibre trí nós imeachta sonrach mar a leanas. Ar an gcéad dul síos, cuireann seirbhísí an Choimisiúin a bhíonn ag déileáil le taighde fuinnimh Páipéar Straitéise ar fáil a tharraingíonn inspioráid ó roinnt foinsí. Áirítear orthu sin Plean SET, an Grúpa Comhairleach maidir le Treoirlínte Fuinnimh (‘AGE’), malartuithe agus idirghníomhaíocht leis an bpobal bithbhreosla, laistigh den Ardán agus lasmuigh de, agus na torthaí ó thionscadail roimhe seo. Ar an dara dul síos, déanann Comh-Aireachtaí na gCoimisinéirí atá i gceannas ar Thaighde agus Nuálaíocht agus ar Fhuinneamh an Páipéar Straitéise seo a phlé agus a chomhaontú, sula seoltar chuig Coiste an Chláir Fuinnimh é le haghaidh moltaí féideartha. Tar éis comhairliúchán idirsheirbhíse, déantar an Clár Oibre a fhormheas agus a fhoilsiú.

49. D’áitigh an Coimisiún go bhfuil go leor samplaí ann de chásanna ina ndéantar saincheisteanna a bhaineann le leas an phobail a ionchorprú sa Chlár Oibre i réimse na mbithbhreoslaí. Mar shampla, agus aird á tabhairt ar an ngá atá le héifeachtaí díobhálacha a d’fhéadfadh a bheith ag táirgeadh bithbhreosla ar an margadh bia agus beatha a sheachaint, agus ar an ngá atá le hacmhainneacht bithbhreoslaí a mhéadú chun astaíochtaí gás ceaptha teasa ón iompar a laghdú, tá tacaíocht eisiach tugtha ag an gCoimisiún, ó thús FP7, do thaighde bithbhreosla i mbithbhreoslaí ‘ardfhorbartha’. Ina theannta sin, sa ghlao ar bhithscaglanna faoin gClár Oibre, ceanglaíodh ar chuibhreannais taighde measúnú inbhuanaitheachta iomlán a dhéanamh bunaithe ar mhodheolaíocht Anailíse Saolré (LCA).

50. Mar fhocal scoir, d'áitigh an Coimisiún, tríd an bhfaisnéis a iarradh a sholáthar, gur thug sé an obair leantach iomchuí ar thogra an Ombudsman maidir le réiteach cairdiúil.

Barúlacha an ghearánaigh

1) Infhaighteacht sásraí chun oibiachtúlacht fhíorasach chomhairle agus/nó mholtaí an Ardáin a áirithiú

51. Ina bharúlacha, d'áitigh an gearánach nár thug freagra an Choimisiúin aghaidh i gceart ar phointe 1) de thogra an Ombudsman. Ar an gcéad dul síos, rinne sé trácht ar argóint an Choimisiúin nach bhfuil baint ag an Ardán ach le moltaí a chur ar fáil do chuspóirí foriomlána an bheartais fuinnimh trí chomhairliúcháin phoiblí atá oscailte do na páirtithe leasmhara uile agus don phobal i gcoitinne. Chuir an gearánach i bhfios go láidir nach dtugtar le tuiscint leis an bhfíoras gur féidir le roinnt páirtithe leasmhara tuairim a thabhairt ar shaincheist ar leith go gcuirfear san áireamh í i gceapadh beartais an Choimisiúin. Ní féidir an ról a thugtar don Ardán chun tionchar a imirt ar bheartas trí dhearadh an Chláir Oibre Straitéisigh um Thaighde ('SRA'), agus ualach a ionchuir i leithdháileadh cistí faoi FP7 " a chur i gcomparáid leis an ról níos siombalaí a thugtar do pháirtithe leasmhara eile nach bhfuil cead acu ach a dtuairim a chur isteach". Ní féidir an deis atá ag geallsealbhóirí tuairim a chur isteach " a úsáid chun údar a thabhairt leis an rochtain phribhléideach agus/nó leis an ról díréireach a thugtar do chatagóir amháin, mar shampla leasanna tráchtála". Thairis sin, ós rud é gur féidir le páirtithe leasmhara eile tuairim a thabhairt, ní áirithítear oibiachtúlacht chomhairle agus/nó mholtaí an Ardáin.

52. Ar an dara dul síos, níor aontaigh an gearánach le hargóint an Choimisiúin gur de chineál teicniúil go bunúsach ionchur an Ardáin agus gur cheart oibiachtúlacht a chomhairle a mheas i bhfianaise nach bhfuil aon chlaontacht theicneolaíoch ann. Dar leis an ngearánach, téann ionchur an Ardáin i bhfad níos faide ná roghanna teicniúla le haghaidh agraibhreoslaí. Mar shampla, is ar éigean is féidir moladh BIOFRAC maidir le sprioc 25 % d’úsáid agraibhreoslaí i dTuarascáil Físe 2030 a mheas mar mholadh de chineál teicniúil. Saincheist mhór bheartais a raibh impleachtaí forleathana aici ab ea sprioc a leagan síos maidir le hagrabhreoslaí " laistigh de na spriocanna fuinnimh in-athnuaite". Chuir an gearánach an ráta an-ard úsáide agraibhreosla san Aontas i leith an fhíorais go bhfuil an oiread sin ceannas ag an tionscal ar an Ardán. Mar thoradh air seo tá comhairle ann go bhfuil " claonta i leith leasanna tráchtála a gcomhaltaí". De réir an ghearánaigh, bhí sé dodhéanta, laistigh de chomhdhéanamh an Ardáin ina bhfuil ceannas ag an tionscal, úsáid agraibhreoslaí a cheistiú. Thairis sin, tharraing an gearánach aird ar aitheantas an Choimisiúin féin do ról ETPanna i gcinntí a bhaineann leis an Seachtú Creatchlár, agus ar an ráiteas "go bhfuil siad ina ngníomhaithe cumhachtacha i bhforbairt bheartas taighde na hEorpa, go háirithe maidir leis an Seachtú Creatchlár Taighde a threorú chun freastal níos fearr ar riachtanais an tionscail [17]". Mheas an gearánach go bhfuil tábhacht mhór ag baint le leithdháileadh cistí, cinntí maidir le beartas taighde agus spriocanna fuinnimh in-athnuaite.

53. Ar an tríú dul síos, rinne an gearánach trácht ar thagairt an Choimisiúin do chinnteoireacht an Ardáin i gcás SRA, inar eagraíodh comhairliúchán poiblí. D’áitigh an gearánach gur léir gur thug maíomh an Choimisiúin go raibh tionchar suntasach ag an gcomhairliúchán sin ar an doiciméad deiridh neamhaird ar an bhfíoras nár breithníodh ar chor ar bith an príomhphointe a rinne go leor grúpaí sochaí sibhialta a rinne trácht ar dhréacht SRA. Cé gur dhiúltaigh go leor grúpaí don sprioc 25 % maidir le húsáid agraibhreoslaí san Aontas, sprioc a cuireadh chun cinn mar phríomhsprioc SRA, níor tugadh faoi deara sa téacs fiú. D'áitigh an gearánach, os a choinne sin, go n-úsáideann an Coimisiún agus an tArdán an comhairliúchán chun "an SRA a bhratú i sraith dlisteanachta.

54. Ar an gceathrú dul síos, d’easaontaigh an gearánach le mínithe an Choimisiúin maidir leis an gcaoi a ndéanann sé measúnú ar oibiachtúlacht chomhairle an Ardáin agus lena chonclúid gur leag SRA agus EIBI sampla síos d’oscailteacht agus cuimsitheacht na n-imeachtaí agus dá phríomhspriocanna insoláthartha. D’áitigh sé go bhféadfadh an tArdán a bheith oscailte d’earnálacha éagsúla den tionscal a bhaineann le hagrabhreoslaí, ach seachas sin, níl sé cuimsitheach. De réir an ghearánaigh, ní léiríonn táirgí insoláthartha an Ardáin ach leasanna gnó agus ní léiríonn siad tuairimí agus ábhair imní earnálacha amhail tomhaltóirí nó pobail a ndéanann fás na n-agrabhreoslaí difear dóibh. Cé go raibh SRA agus EIBI faoi réir comhairliúchán, ní chiallaíonn sé sin go bhfuil an chomhairle a eascraíonn as sin oibiachtúil. Léiríonn imeachtaí inmheánacha an Ardáin fós gur comhlacht é a bhfuil leasanna gnó go hiomlán i gceannas air. Níl an sprioc riachtanach, an brú ar agrabhreoslaí, oscailte do phlé.

55. Ina theannta sin, chuir an gearánach i gcoinne argóint an Choimisiúin gur chinntigh sé oibiachtúlacht an Ardáin trí fhreastal ar chruinnithe an Choiste Stiúrtha agus trí phlé a dhéanamh faoina bhallraíocht. Tá ceannas thar a bheith corparáideach fós ag an gCoiste Stiúrtha, agus, dar leis an ngearánach, tá an Coimisiún freagrach go páirteach as sin. Is é cathaoirleach BIOFRAC arna cheapadh ag an gCoimisiún agus an bheirt leaschathaoirleach i gcomhairle leis an gCoimisiún a thogh an Coiste Stiúrtha. Roghnaigh an Coiste Stiúrtha 125 chomhalta na 5 Mheitheal as measc níos mó ná 300 iarrthóir. Níor roghnaíodh ach beirt ionadaithe ó eagraíochtaí neamhrialtasacha ar deireadh.

56. Rinne an gearánach beag is fiú ansin den tábhacht a bhaineann le rannpháirtíocht ENR, Bellona, sa Choiste Stiúrtha. D’áitigh sé nach n-athraíonn cuimsiú ENR sa Choiste Stiúrtha an réaltacht go bhfuil sé sin fós ina chomhlacht a bhfuil an tionscal i gceannas air. Ina theannta sin, cáineadh Bellona as a ról san Ardán Astaíochtaí Nialasacha (‘ZEP’), Ardán Teicneolaíochta i réimse na Gabhála agus na Stórála Carbóin (‘CCS’). Dar leis an ngearánach, "[h] maoinithe go fonnmhar ag an tionscal, tá Bellona ag cur teicneolaíocht chonspóideach CCS chun cinn go gníomhach". Trí rannpháirtíocht i gCoiste Stiúrtha ZEP, chabhraigh sé "tionchar claonta an chomhlachta sin a dhlisteanú".

2) Sásraí chun aird a thabhairt ar shaincheisteanna a bhaineann le leas an phobail agus ar oibiachtúlacht an ionchuir agus 3) a mhéid a chuirtear ionchur seachtrach san áireamh i gceapadh beartais an Choimisiúin maidir le bithbhreoslaí

57. Maidir le freagra an Choimisiúin ar phointí 2) agus 3) de thogra an Ombudsman le haghaidh réiteach cairdiúil, d'áitigh an gearánach go bhfuil sé dosháraithe an raibh an Coimisiún ar thús cadhnaíochta maidir le saincheisteanna a bhaineann le leas an phobail a chomhtháthú ina thionscnaimh bheartais fuinnimh agus athraithe aeráide.

58. Sa sampla de thogra RED ón gCoimisiún maidir le leibhéal foriomlán an bheartais fuinnimh faoi (a) thuas, thug an gearánach dá aire nach raibh ach trí chritéar inbhuanaitheachta sa togra tosaigh ón gCoimisiún. Dar leis an ngearánach, níl údar le haon tagairt do 'inbhuanaitheacht' gan saincheisteanna sóisialta a chur san áireamh, agus tá tagairt níos déanaí an Choimisiúin do 'inbhuanaitheacht chomhshaoil' míthreorach. Is amhlaidh atá toisc gur tugadh aghaidh ar gach saincheist chomhshaoil maidir le hithir, aer agus uisce trí cheanglais tuairiscithe amháin. Go deimhin, thug Parlaimint na hEorpa critéar an Athraithe Indírigh ar Úsáid Talún (‘ILUC’) isteach sa Treoir maidir le Fuinneamh In-athnuaite ag céim níos déanaí. A mhéid a bhaineann le spriocanna éigeantacha a shocrú, d’áitigh an gearánach gur beart an-chostasach í an sprioc éigeantach agraibhreoslaí chun cuidiú leis an athrú aeráide a chomhrac. Mar sin féin, chuaigh an Coimisiún ar aghaidh le spriocanna éigeantacha agus dúirt sé ‘gur tacaíodh go forleathan le húsáid spriocanna éigeantacha’. Ba é sin in ainneoin gur chuir na heagraíochtaí neamhrialtasacha uile ar fud an bhoird in iúl go raibh siad i gcoinne na sprice éigeantaí maidir le hagrabhreoslaí.

59. D'áitigh an gearánach, faoi chuimsiú na Treorach maidir le Fuinneamh In-athnuaite, nach bhféadfaí a áitiú go ndearna comhairliúcháin phoiblí 'machnamh ceart' ar 'ábhair imní agus íogaireachtaí poiblí'. Níor bhreithnigh an Coimisiún riamh sprioc na n-agrabhreoslaí a ísliú ná í a laghdú ar fad. A mhéid a bhaineann leis na ciorruithe astaíochtaí atá beartaithe, leis an gcritéar bithéagsúlachta, agus leis na ‘ceanglais tuairiscithe’ maidir le gach saincheist chomhshaoil (ithir, aer, uisce) agus shóisialta eile, níor ‘léiríodh go cuí’ sa togra ón gCoimisiún na ‘hábhair imní agus na híogaireachtaí poiblí’. Mheas an gearánach gur chruthaigh argóint an Choimisiúin, tar éis an dara babhta de chomhairliúcháin phoiblí, gur ardaíodh tairseach na gciorruithe astaíochtaí ó 0% go 35%, gur drochcheapadh beartais a bhí sa togra toisc gur chuir sé úsáid talún talmhaíochta chun cinn mar 'bheart aeráide', agus nár éilíodh ach laghdú chomh beag sin ar astaíochtaí. Mhol an gearánach freisin "gur áitigh daoine áirithe go bhféadfadh sé gur mhol an Coimisiún tairseach gearrtha astaíochtaí ísle den sórt sin chun uirlis mhargála a bheith aige ... agus ag an am céanna fáil réidh le lochtanna móra eile amhail athrú indíreach ar úsáid talún agus saincheisteanna sóisialta a fhágáil ar lár". In aon chás, d’áitigh an gearánach nach bhféadfadh an Coimisiún a mhaíomh go ndeachaigh sé i gcomhairle go leordhóthanach leis an bpobal.

60. Maidir le Plean SET agus tionscnaimh amhail EIBI ar an leibhéal taighde agus teicneolaíochta faoi (b) thuas, thug an gearánach dá aire gur aithin an Coimisiún go bhfuil siad sin faoi stiúir an tionscail. Mar gheall ar fhreagra an Choimisiúin gur úsáideadh Tionscnaimh Thionsclaíocha an Phlean SET ‘mar bhonn don phlé’ le ‘páirtithe leasmhara’ eile, lena n-áirítear ETPanna, Ard-Stiúrthóireachtaí eile de chuid an Choimisiúin, EERA agus Ballstáit an Aontais, níor cuireadh tuairimí na sochaí sibhialta agus eagraíochtaí comhshaoil san áireamh. Mar a dúirt an Coimisiún," cuireadh faoi bhráid lucht féachana níos leithne iad roinnt uaireanta". Chuir an gearánach i dtábhacht gur léirigh sé sin nár thug an Coimisiún aird leordhóthanach ar shaincheisteanna a bhaineann le leas an phobail ná nár thug sé faoi deara an ceanglas oibiachtúlachta maidir le hionchur grúpaí comhairleacha.

61. Chuir an gearánach a bharúlacha isteach ansin maidir le tionchar ghníomhaíochtaí Phlean SET ar mhéid chur chun feidhme an bheartais taighde agus teicneolaíochta a bhaineann le Clár Oibre FP7, a scrúdaíodh faoi (c) thuas. Dar leis an ngearánaí, ós rud é go gcruthaítear Glaonna ar Thograí mar thoradh ar Phlean SET, tugtar le tuiscint go múnlaíonn an tionscal an clár oibre taighde agus go mbíonn tionchar aige ar an gcaoi a gcaitear an buiséad taighde. Níl aon ghné de rannpháirtíocht ná de chomhairliúchán na sochaí sibhialta i nós imeachta na Meithle, mar a thug an Coimisiún tuairisc air ina fhreagra. D’áitigh an gearánach go dtugann ráiteas an Choimisiúin go gcuirtear saincheisteanna a bhaineann le leas an phobail san áireamh i gClár Oibre FP7 trí dhíriú go hiomlán ar bhithbhreoslaí ‘ardfhorbartha’ neamhaird ar an bhfíoras nach n-éireoidh leis an mbeartas taighde sin ach amháin amach anseo, agus go bhfuil na spriocanna éigeantacha a iarrtar in SRA agus a leagtar amach in RED infheidhme cheana féin. Idir an dá linn, d’fhéadfadh na spriocanna agraibhreoslaí an t-athrú aeráide a threisiú seachas cuidiú lena chomhrac.

62. Rinne an gearánach achoimre ar an rud a mheas sé a bheith ina phríomhfhadhb sa réimse seo ar an mbealach seo a leanas: " tá comhlacht curtha ar bun ag an gCoimisiún a bhfuil ceannas ag gnólachtaí air chun comhairle a thabhairt maidir leis an tsaincheist chéanna ina bhfuil leas tráchtála acu agus a bhfuil sprioc réamhchinntithe aige borradh a chur faoi úsáid agraibhreoslaí san Aontas. Mar thoradh ar an sprioc réamhshainithe sin agus ar an mballraíocht neamhchothrom, tá moltaí ann atá dall ar na tionchair dhiúltacha shóisialta agus chomhshaoil a bhaineann le dlús a chur le húsáid agraibhreoslaí san Aontas’.

63. Chríochnaigh an gearánach a bharúlacha trína rá nár thug an Coimisiún aghaidh ar bhealach sásúil (a) ar na ceisteanna a chuir an tOmbudsman ina thogra réitigh chairdiúil agus (b) ar ábhair imní an ghearánaigh.

Measúnú an Ombudsman tar éis a thogra réitigh chairdiúil

64. Chuir an tOmbudsman tús lena mheasúnú trína thabhairt faoi deara gur mhaígh an gearánach, ina bharúlacha, go raibh freagra an Choimisiúin míshásúil. Dá bhrí sin, níor éirigh go hiomlán le hiarracht an Ombudsman teacht ar réiteach cairdiúil.

Réamhbharúlacha

65. Sula ndeachaigh sé ar aghaidh lena mheasúnú ar an ngearán tar éis a thogra le haghaidh réiteach cairdiúil, mheas an tOmbudsman gur ghá raon feidhme a fhiosrúcháin ar chéad líomhain an ghearánaigh a shoiléiriú.

66. Chuige sin, bhí freagra an Choimisiúin ar thogra an Ombudsman úsáideach sa mhéid is gur léirigh sé méid iomlán ról déach an Ardáin: ar an gcéad dul síos, cuireann an tArdán moltaí faoi bhráid an Choimisiúin maidir le beartas taighde bithbhreosla agus, ar an dara dul síos, féadfaidh sé ionchur a sholáthar i gceapadh beartais an Choimisiúin maidir le cuspóirí beartais fuinnimh trí rannpháirtíocht i gcomhairliúcháin phoiblí. Thuig an tOmbudsman go gciallaíonn sé sin go bhfuil (a) ionchur díreach ag an Ardán i gceapadh beartais an Choimisiúin i réimse cúng an bheartais taighde bithbhreosla, agus (b) ionchur indíreach, trí rannpháirtíocht i gcomhairliúcháin phoiblí i réimse níos leithne an bheartais fuinnimh. Mar gheall ar an dá ról sin, d’fhéadfadh sé nach dtuigfí ionadaíochas an Ardáin (‘ionadaíocht chothrom na bpáirtithe leasmhara i gcomhdhéanamh an Ardáin’, chun foclaíocht na líomhna a úsáid) ar an mbealach céanna i gcomhthéacs, mar shampla, tosaíochtaí taighde i dtaighde ar bhithbhreoslaí faoi FP7 agus an tsaincheist i bhfad níos leithne maidir le meascán foinsí fuinnimh in-athnuaite an Aontais. Dá bhrí sin, ní mór an measúnú ar ionadaíochas an Ardáin a bheith comhthéacsúil.

67. I ndáil leis sin, líomhain an gearánach (i) nach bhfuil comhairle an Ardáin oibiachtúil go leor agus (ii) nach n-áirithíonn an Coimisiún go n-éistear go cuí le gach tuairim i gcoitinne. Thuig an Coimisiún ábhair imní an ghearánaigh sa chiall sin agus thug sé aghaidh ar argóintí an ghearánaigh chun tacú leis an líomhain dá réir. Thuig an tOmbudsman go gciallaíonn an cur chuige sin nach féidir ionadaíochas an Ardáin a mheasúnú i gceart ach amháin trí scrúdú a dhéanamh ar oibiachtúlacht chomhairle an Ardáin agus ar na deiseanna a bhíonn ag páirtithe leasmhara eile páirt a ghlacadh i gceapadh beartais an Choimisiúin. Tá sé sin ag teacht le tuiscint an Ombudsman féin ar an líomhain agus, dá bhrí sin, mheas sé gurbh iomchuí leanúint ar aghaidh ar an mbonn sin.

68. Chun tacú lena dtuairimí éagsúla, rinne an Coimisiún agus an gearánach araon trácht fada ar thionchar substainteach an Ardáin agus páirtithe leasmhara eile ar cheapadh beartais an Choimisiúin i réimse na mbithbhreoslaí. D'ainneoin a úsáidí atá na tuairimí sin chun cur le tuiscint an Ombudsman ar na saincheisteanna, cuireadh in iúl nach gá, chun críocha an mheasúnaithe atá idir lámha, aghaidh a thabhairt ar na saincheisteanna substainteacha a ardaíodh. Os a choinne sin, ba cheart béim a leagan ón tús go ndíreodh anailís an Ombudsman ar ghnéithe nós imeachta.

69. Sula ndeachaigh sé ar aghaidh lena anailís, áfach, mheas an tOmbudsman gurbh iomchuí tuilleadh mionsaothraithe a dhéanamh ar an gcreat anailíseach ar dá réir a dhéanfaí scrúdú ar fhreagra an Choimisiúin ar a thogra maidir le réiteach cairdiúil. I ndáil leis sin, ba cheart a thabhairt faoi deara, ina thogra le haghaidh réiteach cairdiúil, gur shoiléirigh an tOmbudsman príomhchoincheapa, amhail ‘ionadaíocht’ agus ‘oibiachtúlacht’, agus gur shainigh sé an téarmaíocht ábhartha a úsáidtear i gceapadh beartais an Choimisiúin i réimse na mbithbhreoslaí (féach míreanna 28-31 thuas).

70. Thairis sin, leag an tOmbudsman amach na forálacha bunúsacha maidir le prionsabail dhaonlathacha tar éis theacht i bhfeidhm Chonradh Liospóin, go háirithe Airteagal 1 agus Airteagal 11 CAE (féach mír 26 thuas). Go hachomair, bunaítear le hAirteagal 11 CAE cearta daonlathacha áirithe agus tugtar sainordú do na hinstitiúidí modhanna iomchuí a úsáid chun an deis a thabhairt do shaoránaigh agus do chomhlachais ionadaíocha a dtuairimí a chur in iúl agus a mhalartú go poiblí i ngach réimse de ghníomhaíocht an Aontais. Leagtar síos leis an oibleagáid idirphlé oscailte, trédhearcach agus rialta a choinneáil ar bun le comhlachais ionadaíocha agus leis an tsochaí shibhialta, agus bunaítear leis oibleagáid, atá ar an gCoimisiún go sonrach, comhairliúcháin leathana a dhéanamh leis na páirtithe lena mbaineann chun a áirithiú go bhfuil gníomhaíochtaí an Aontais comhleanúnach agus trédhearcach. Ar an gcaoi sin, cuireann an Conradh comhrianta ar fáil maidir le spás pléite ina mbíonn institiúidí an Aontais ag idirghníomhú le saoránaigh, le comhlachais ionadaíocha agus leis an tsochaí shibhialta.

71. Go sonrach, féachann an chéad dá mhír d’Airteagal 11 CAE lena áirithiú go ndéanfar beartais an Aontais a mhúnlú trí ionchur iolraíoch lena n-áirítear tuairimí na saoránach, na gcomhlachas ionadaíoch agus na sochaí sibhialta. Le rannpháirtíocht i saol daonlathach an Aontais, bunaítear nasc idir saoránaigh an Aontais agus a institiúidí agus, bunaithe ar phrionsabail an chomhionannais agus na trédhearcachta, feabhsaítear muinín na saoránach as an Aontas agus as riarachán an Aontais. Níl an rannpháirtíocht neamhtheoranta, áfach, ach ní mór í a reáchtáil "trí mhodhanna iomchuí". Chun a gcuid dualgas a chomhlíonadh, ní mór d’institiúidí an Aontais, dá bhrí sin, na modhanna iomchuí a chinneadh lena dtugtar an deis do shaoránaigh agus do chomhlachais ionadaíocha a dtuairimí a chur in iúl agus a mhalartú go poiblí. Mheas an tOmbudsman go mbraithfidh an bealach beacht trína ndéantar an daonlathas rannpháirtíochta éifeachtach in aon chúinse ar leith ar chineál sonrach ghníomhaíocht an Aontais atá i gceist agus ar na nósanna imeachta bunaithe atá i bhfeidhm. I ndáil leis an méid sin, is gá go mbeadh corrlach lánroghnach ag institiúidí an Aontais, go háirithe i réimsí atá casta go teicniúil. Mar sin féin, ba cheart dóibh a áirithiú i gcónaí gur féidir leo údar oibiachtúil a thabhairt leis an gcaoi a bhfeidhmíonn siad an corrlach lánroghnach sin.

72. Tá dlúthnasc idir an tríú mír d’Airteagal 11 CAE agus an próiseas reachtach. Ba cheart an fhoráil seo, ar dá réir "a rachaidh an Coimisiún Eorpach i mbun comhairliúchán leathan" [18] a fhorléiriú go forleathan chun a chumasú d'aon "pháirtithe lena mbaineann"páirt a ghlacadh i gcomhairliúcháin an Choimisiúin. Tá sé sin i gcomhréir leis an seasamh ón gCoimisiún, a luaitear ina Theachtaireacht maidir le Comhairliúcháin, "go gcoinneoidh sé cur chuige cuimsitheach ar bun i gcomhréir le prionsabal an rialachais oscailte: Leanfaidh gach saoránach, fiontar nó comhlachas aonair de bheith in ann ionchur a sholáthar don Choimisiún"[19]. Mar a d’aithin an Coimisiún cheana féin, chun go mbeidh rannpháirtíocht cuimsitheach i gceart, tá sé an-tábhachtach rochtain chomhionann ar an bpróiseas comhairliúcháin a áirithiú. I ndáil leis an méid sin, leag an Coimisiún béim ar an rún atá aige "an riosca a laghdú go n-éistfeadh lucht déanta beartas le taobh amháin den argóint nó go bhfaigheadh grúpaí áirithe rochtain phribhléideach"[20]. Níor cheart go n-eisiafaí a priori leis an tsamhail chuimsitheach rannpháirtíochta sin arna spreagadh ag an gCoimisiún réimsí ceaptha beartas a bhfuil fócas sonrach acu nó lena nglactar le leibhéal áirithe saineolais.

73. Sa chomhthéacs sin, scrúdaigh an tOmbudsman líomhain an ghearánaigh agus, tríd an méid sin a dhéanamh, lean sé an t-ord anailíse agus an breithniú comhpháirteach ar an dara agus an tríú pointe a mhol an Coimisiún agus a lean an gearánach ina bharúlacha.

1) Infhaighteacht sásraí chun oibiachtúlacht fhíorasach chomhairle agus/nó mholtaí an Ardáin a áirithiú

74. Maidir le réimsí ina gcuireann an tArdán ionchur díreach ar fáil i gcinnteoireacht an Choimisiúin, chosain an Coimisiún, ina thuairim, infhaighteacht sásraí chun oibiachtúlacht mholtaí an Ardáin i mbeartas taighde bithbhreoslaí a áirithiú. Tar éis dó a chur in iúl gurb é príomhchuspóir an Ardáin gníomhaíochtaí taighde a mholadh chun teicneolaíochtaí nuálacha bithbhreosla a fhorbairt, d’áitigh an Coimisiún nach léiríonn an tArdán aon chlaontacht theicneolaíoch ach go ndéanann sé measúnú cothrom ar na roghanna teicneolaíochta ábhartha uile. De réir an Choimisiúin, eascraíonn neodracht theicneolaíoch agus oscailteacht an Ardáin as a phróiseas cinnteoireachta féin, lena n-áirithítear go léiríonn an t-ionchur a sholáthraítear tuairimí na hearnála ina hiomláine seachas tuairimí gníomhaithe ar leith. Ina theannta sin, áirithíonn an Coimisiún oibiachtúlacht mholtaí an Ardáin trí fhreastal, i measc nithe eile, ar chruinnithe an Choiste Stiúrtha, trí ghníomhaíochtaí ballraíochta agus for-rochtana a phlé agus trí threoirlínte/dea-chleachtais a chur ar fáil. Nuair a dhéanann an tArdán comhairliúcháin phoiblí, spreagann an Coimisiún go comhsheasmhach é chun rannpháirtíocht leathan iontu a áirithiú. In aon chás, forchoimeádann an Coimisiún an ceart diúltú do mholtaí an Ardáin.

75. Ina bharúlacha, chuir an gearánach in iúl go bhfuil tábhacht mhór ag baint le leithdháileadh cistí, cinntí maidir le beartas taighde agus spriocanna fuinnimh in-athnuaite. Chuir sé in iúl nach n-aontaíonn sé leis an gcaoi a mbainistíonn an Coimisiún na saincheisteanna sin agus dhírigh sé go sonrach ar fhócas FP7 atá, dar leis, saincheaptha "chun freastal níos fearr ar riachtanais an tionscail [21]". Thairis sin, cháin an gearánach an bealach ina ndearna an tArdán comhairliúchán poiblí maidir leis an gClár Oibre Straitéiseach um Thaighde [22].

76. Chuir an tOmbudsman i dtábhacht thuas (mír 67) nach féidir anailís cheart a dhéanamh ar an líomhain atá i gceist ach amháin trí scrúdú a dhéanamh ar oibiachtúlacht chomhairle an Ardáin agus ar na deiseanna a bhíonn ag páirtithe leasmhara eile páirt a ghlacadh i gceapadh beartais an Choimisiúin. Chuir sé i dtábhacht ansin, i réimsí ina gcuireann an tArdán ionchur díreach ar fáil i gceapadh beartais an Choimisiúin, go bhfuil tábhacht ar leith ag baint le hoibiachtúlacht an ionchuir sin a áirithiú.

77. Maidir leis seo, ardaíonn na haighneachtaí a rinne an Coimisiún agus an gearánach le linn an fhiosrúcháin trí shaincheist thábhachtacha maidir le hionchur díreach an Ardáin i gceapadh beartais an Choimisiúin i mbeartas taighde bithbhreosla: (i) oibiachtúlacht mholtaí an Ardáin a mbreathnaítear orthu trí easpa ‘claontacht theicneolaíoch’; (ii) lánrogha an Choimisiúin diúltú do mholtaí an Ardáin; agus (iii) an bealach ina n-áirithíonn an Coimisiún go n-oibríonn an tArdán, agus neamhspleáchas foirmiúil an Choimisiúin á chur san áireamh aige, i gcomhréir leis na prionsabail a leag an tOmbudsman amach thuas.

78. Maidir le pointe (i), d’admhaigh an tOmbudsman nach féidir gach rogha i réimse an bheartais taighde, cibé cineál teicniúil nó cúng ó thaobh raon feidhme de, a dhealú ó go leor cúinsí comhshaoil, sóisialta agus eacnamaíocha eile. Ina dhiaidh sin, chun go gcomhlíonfaidh moltaí an Ardáin an ceanglas oibiachtúlachta i réimsí an bheartais taighde agus forbartha teicneolaíche, a bhfuil ionchur díreach aige ina leith, ní mór don Ardán na breithnithe ábhartha uile a chur san áireamh. Má thomhaiseann an Coimisiún oibiachtúlacht mholtaí an Ardáin i réimse an bheartais taighde ar bhithbhreoslaí mar gheall ar an easpa claontachta teicneolaíochta, glacann sé dearcadh róchúng. Ina theannta sin, mar a d’aithin an Coimisiún féin, is é príomhaidhm Phlean SET beartas Taighde an Aontais a ailíniú le beartais agus tionscnaimh ábhartha eile. Ní bhainfear an aidhm sin amach mura ndéanfar tionchar mholtaí an Ardáin ar bheartais agus ar thionscnaimh ábhartha eile a mheas.

79. Ag bogadh ar aghaidh go pointe (ii), níl argóint an Choimisiúin nach bhfuil sé faoi cheangal moltaí an Ardáin a leanúint, lena n-áirítear a fhís SRA, diongbháilte. Cé go bhféadfaidh an Coimisiún cinneadh a dhéanamh gan moltaí an Ardáin i mbeartas taighde bithbhreosla a leanúint, cuireann sé san áireamh iad mar sin féin ina chinntí lena leagtar síos tosaíochtaí cistiúcháin taighde i réimse an fhuinnimh. Dá bhrí sin, ní shaortar an Coimisiún ón oibleagáid oibiachtúlacht na comhairle a fhaigheann sé ina leith sin a áirithiú.

80. A mhéid a bhaineann le pointe (iii), d’aithin an Coimisiún an oibleagáid oibiachtúlacht mholtaí an Ardáin a áirithiú agus mhínigh sé a thionscnaimh chun an oibleagáid sin a chomhlíonadh. Ní raibh an gearánach sásta leis na tionscnaimh sin.

81. Ba é an chéad tionscnamh a bhí ag an gCoimisiún an tArdán a spreagadh chun a nósanna imeachta comhairliúcháin féin a chur i gcrích agus a áirithiú go mbeidh siad sin chomh hoscailte agus chomh cuimsitheach agus is féidir, agus é á aithint ag an am céanna nach bhfuil feidhm ag an Teachtaireacht maidir le Comhairliúcháin. Mheas an tOmbudsman go bhfuil sé sin ag teacht go hiomlán leis an gcreat anailíseach a bhfuil achoimre air i míreanna 69-72 thuas agus dá bhrí sin go bhfuil sé inmholta.

82. Bhain an dara tionscnamh le ballraíocht an Ardáin a oscailt chun eagraíocht neamhrialtasach amháin, Fondúireacht Bellona, a chur san áireamh. Maidir leis an tsaincheist sin, ba chosúil go mbraitheann an Coimisiún agus an gearánach ballraíocht Bellona san Ardán ar bhealaí atá i gcoinne a chéile. Ba é dearcadh an Choimisiúin go léiríonn sé sin oscailteacht an Ardáin don tsochaí shibhialta, agus ba é dearcadh an ghearánaigh gur eisceacht é sin, sa chás is fearr, ar an riail go bhfuil forlámhas ag an tionscal ar an Ardán. Ní raibh an tOmbudsman cinnte gur féidir oibiachtúlacht mholtaí an Ardáin a thomhas trí chleachtadh simplí uimhríochta, ina bhfuil an oibiachtúlacht sin comhréireach go díreach le líon na n-eagraíochtaí neamhrialtasacha i measc bhaill an Ardáin. Ina ionad sin, mheas an tOmbudsman gur cheart gur cleachtadh cáilíochtúil é sin lena bhféachfaí lena fháil amach an gcuireann comhdhéanamh reatha an Ardáin oibiachtúlacht a mholtaí i mbaol. Ar bhonn na faisnéise a cuireadh faoina bhráid, ní raibh an tOmbudsman in ann a shuí go gcuireann comhdhéanamh reatha an Ardáin per se, chun ENR amháin a áireamh, oibiachtúlacht a mholtaí i mbaol. Dá bhrí sin, níor aimsigh an tOmbudsman aon drochriarachán maidir le saincheist bhallraíocht an Ardáin.

83. Ar deireadh, is éard a bhí sa tríú braisle tionscnamh de chuid an Choimisiúin chun oibiachtúlacht aschur an Ardáin a áirithiú 1) freastal ar chruinnithe an Choiste Stiúrtha, 2) cruinnithe bainistíochta rialta, agus 3) comhairle maidir le saincheisteanna a bhaineann le dea-riarachán. Chinn an tOmbudsman go mbeadh na tionscnaimh sin áititheach dá mbeadh bearta sonracha ag gabháil leo a cuireadh i bhfeidhm chun a chur ina luí go léiríonn ábhar na gcruinnithe sin ráiteas an Choimisiúin. Mar a bhí siad, chuir bearta an Choimisiúin in iúl gur idirghabhálaí pribhléideach é an tArdán a bhfuil tionchar aige ar bheartas an Choimisiúin maidir le bithbhreoslaí. Go deimhin, féadfar argóintí an Choimisiúin a léirmhíniú sa chaoi go gciallaíonn siad go mbainistíonn an Coimisiún an tArdán i ndáiríre agus go sroicheann ionchur an Ardáin an Coimisiún go neamhfhoirmiúil sula ndéanann sé amhlaidh go foirmiúil, rud a chuireann bac ar aon pháirtí leasmhar eile páirt a ghlacadh sa phróiseas. B’ionann sin agus cás drochriaracháin.

84. I bhfianaise na mbreithnithe thuas, ina dhiaidh sin, ag féachaint do ghnéithe daonlathacha an Aontais a feabhsaíodh a thuilleadh ó tháinig Conradh Liospóin i bhfeidhm, theip ar an gCoimisiún bearta leordhóthanacha a dhéanamh chun oibiachtúlacht mholtaí an Ardáin i réimse an bheartais taighde bithbhreosla a fheabhsú agus, ar an gcaoi sin, aghaidh a thabhairt go leordhóthanach ar ábhair imní an ghearánaigh agus ionchais na saoránach a chomhlíonadh. Agus aird á tabhairt aige ar an discréid atá ag an gCoimisiún sa réimse seo, rinne an tOmbudsman dréachtmholadh comhfhreagrach thíos.

85. D'admhaigh an tOmbudsman go bhféadfadh neamhspleáchas foirmiúil an Ardáin mar líonra neamhspleách geallsealbhóirí agus an fíoras nach dtagann sé faoi struchtúr riaracháin an Choimisiúin raon feidhme thionscnaimh ionchasacha an Choimisiúin a theorannú. D’ainneoin sin, tá roinnt tionscnamh curtha ar aghaidh ag an gCoimisiún go dtí seo a bhfuil tionchar suntasach acu ar fheidhmiú an Ardáin, cé go n-urramaíonn sé neamhspleáchas an Ardáin. Dar leis an Ombudsman, dá ndéanfadh an Coimisiún obair leantach agus dá gcomhlánódh sé a thionscnaimh roimhe sin le hábhar níos sonraí agus le coimircí i bhfabhar thrédhearcacht nósanna imeachta an Ardáin, ní chuirfeadh sé isteach ar neamhspleáchas an Ardáin.

2) Sásraí chun aird a thabhairt ar shaincheisteanna a bhaineann le leas an phobail agus ar oibiachtúlacht an ionchuir agus 3) a mhéid a chuirtear ionchur seachtrach san áireamh i gceapadh beartais an Choimisiúin maidir le bithbhreoslaí

86. Tá ról níos lárnaí ag na breithnithe a bhaineann le haird an Ardáin ar shaincheisteanna a bhaineann le leas an phobail agus infhaighteacht deiseanna ionchuir ag páirtithe leasmhara eile agus ag an tsochaí shibhialta sa phlé maidir le hionchur indíreach an Ardáin i réimse an bheartais fuinnimh lato sensu. Is i gcomhthéacs ceapadh beartas i réimse an fhuinnimh agus an athraithe aeráide a chuir an gearánach a ábhair imní in iúl maidir le haird an Choimisiúin ar shaincheisteanna a bhaineann le leas an phobail agus maidir le cé acu a chuireann nó nach gcuireann an Coimisiún foinsí eile ionchuir san áireamh ina thograí nó cé acu atá nó nach bhfuil an tArdán ina idirghabhálaí pribhléideach.

87. Ina fhreagra ar thogra an Ombudsman le haghaidh réiteach cairdiúil, chuir an Coimisiún soiléirithe leis an ábhar agus d’admhaigh sé gur rannchuidigh an tArdán leis na comhairliúcháin phoiblí maidir leis an Treoir maidir le Fuinneamh In-athnuaite (‘RED’), agus le tionscnaimh eile, amhail an Tionscnamh Eorpach um Bithfhuinneamh Tionsclaíoch (‘EIBI’). Mar sin féin, dhiúltaigh an Coimisiún d’argóint an ghearánaigh go bhfuil ‘tionchar ollmhór’ ag an Ardán ar bheartas fuinnimh an Choimisiúin agus luaigh sé samplaí sonracha d’ionchur ó fhoinsí eile.

88. Ina bharúlacha, d’áitigh an gearánach, faoi chuimsiú na gcomhairliúchán poiblí maidir leis an Treoir maidir le Fuinneamh In-athnuaite, gur leanadh moltaí an Ardáin den chuid is mó agus gur tugadh neamhaird ar rannchuidithe ó eagraíochtaí na sochaí sibhialta. Go háirithe, i ndáil le ceisteanna amhail spriocanna a leagan síos maidir le húsáid agraibhreoslaí, critéir inbhuanaitheachta a shainiú chun bithbhreoslaí a fhorbairt agus critéar an Athraithe Indírigh ar Úsáid Talún (‘ILUC’) a úsáid, tugadh neamhaird ar mholtaí ó eagraíochtaí na sochaí sibhialta. D’áitigh an gearánach go bunúsach nár thug an Coimisiún aird leordhóthanach ar shaincheisteanna a bhaineann le leas an phobail agus nár chuir sé san áireamh ionchur a tháinig ó eagraíochtaí na sochaí sibhialta.

89. Chuir an tOmbudsman i bhfios go láidir go bhfuil sé ar an eolas faoi na deacrachtaí a thagann chun cinn agus é ag iarraidh an t-ionchur a eascraíonn as comhairliúchán poiblí maidir le haon tionscnamh beartais a thomhas. I ndáil leis sin, d’admhaigh an tOmbudsman, ina fhreagra ar a thogra le haghaidh réiteach cairdiúil, gur chuir an Coimisiún flúirse faisnéise ar fáil in éineacht le samplaí chun a sheasamh a chosaint go dtugann sé aird, i ngach tionscnamh i réimse an fhuinnimh in-athnuaite agus béim á leagan ar bhithbhreoslaí, ar shaincheisteanna a bhaineann le leas an phobail chun ionchur iolraíoch agus oibiachtúil a áirithiú. D’fhreagair an gearánach trí roinnt samplaí a agairt a léiríonn a mhalairt de threo.

90. Cé go bhféadfaidh an Coimisiún, ar ndóigh, táscairí cainníochtúla a úsáid chun meastóireacht a dhéanamh ar thoradh comhairliúcháin phoiblí maidir le haon tionscnamh beartais ar leith, ní fhéadfaidh siad sin a bheith ina n-ionad d’anailís cháilíochtúil ar ionadaíochas agus oibiachtúlacht an ionchuir i gceapadh beartais an Aontais. I ndáil leis sin, thagair an tOmbudsman don treoir a thug sé ina thogra le haghaidh réiteach cairdiúil, á rá gur cheart a thuiscint go n-ardaíonn 'oibiachtúlacht' saincheisteanna nithiúla maidir le hábhar teicniúil agus cáilíocht an aschuir, agus an bonn ar a ndéantar an t-aschur sin a fhoirmliú. Ar ndóigh, tá na ráthaíochtaí nós imeachta a sholáthraíonn an Coimisiún do rannpháirtithe i gcomhairliúcháin phoiblí ríthábhachtach. Mar sin féin, ní hionann rannpháirtíocht mhéadaithe agus comhairliúcháin phoiblí a bheith ar fáil iontu féin agus ionchur iolraíoch a ráthú. I bhfocail an Choimisiúin féin, " níor cheart beag is fiú a dhéanamh den dúshlán a bhaineann lena áirithiú go gcaithfear go leordhóthanach agus go cothrom le rannpháirtithe i bpróisis chomhairliúcháin "[23].

91. Agus é á chur san áireamh gur ghlac a fhiosrúchán dearcadh nós imeachta (mír 68 thuas), rinne an tOmbudsman scrúdú ina dhiaidh sin ar ghnéithe sonracha an cháis seo, go háirithe, na saincheisteanna a tháinig chun cinn i gcomhthéacs RED. I ndáil leis sin, thug an tOmbudsman dá haire go ndearna an Coimisiún cúig bhabhta comhairliúchán, gur chosúil go bhfuair sé an t-ionchur a tugadh agus go ndearna sé measúnú air agus gur chuir sé san áireamh é i gcás amháin ar a laghad maidir leis an sprioc le haghaidh ciorruithe astaíochtaí. Cé gur shainigh an gearánach an togra bunaidh mar dhrochcheapadh beartais, d’fhéadfaí an togra deiridh ón gCoimisiún a shaintréithriú mar thogra a fhreagraíonn don aiseolas ó fhoinsí eile tar éis a chomhairliúcháin phoiblí. Sna himthosca sin agus tar éis scrúdú cúramach a dhéanamh ar an gcomhad gearáin, níor suíodh gur theip ar an gCoimisiún a oibleagáidí a chomhlíonadh, ar oibleagáidí iad a ndearna an tOmbudsman anailís orthu i míreanna 69-72 thuas.

92. Os a choinne sin, chinn an tOmbudsman, a mhéid a bhaineann leis an mbealach inar cheap an Coimisiún a thionscnaimh thionsclaíocha, nach raibh a chur chuige eiseamláireach. Sa sampla de EIBI, d’admhaigh an Coimisiún go bhfuil sé á fhorbairt ag an Ardán i gcomhar le go leor páirtithe leasmhara, lena n-áirítear an tionscal agus ETPanna eile, Ard-Stiúrthóireachtaí an Choimisiúin agus na Ballstáit. Mhínigh an Coimisiún ansin go gcuirtear EIBI faoi bhráid "lucht féachana níos leithne"ina dhiaidh sin, lena n-áirítear an pobal i gcoitinne, eagraíochtaí neamhrialtasacha agus acadóirí. Dealraíonn sé go gciallódh sé sin go gcomhaontaítear EIBI ar dtús idir an tArdán agus na páirtithe leasmhara thuasluaite agus ansin go gcuirtear faoi bhráid tríú páirtithe é.

93. Mheas an tOmbudsman nach mór fíordheis a thabhairt do shaoránaigh agus do chomhlachais ionadaíocha an ceart chun rannpháirtíocht dhaonlathach a fheidhmiú i ngach réimse de ghníomhaíocht an Aontais chun a dtuairimí a chur in iúl agus taitneamh a bhaint as an ionchas go gcuirfidh institiúidí an Aontais na tuairimí sin san áireamh. Chun an méid sin a bhaint amach, ba cheart don Choimisiún a áirithiú go mbeidh comhionannas deiseanna ann do na páirtithe uile lena mbaineann, lena n-áirítear an pobal i gcoitinne, eagraíochtaí neamhrialtasacha agus acadóirí. Maidir leis an tsaincheist sin, ba chosúil gur theip ar an gCoimisiún comhionannas deiseanna den sórt sin a áirithiú agus, ar an gcaoi sin, aghaidh a thabhairt go leordhóthanach ar na hábhair imní a cuireadh in iúl dó. Ba chás drochriaracháin é sin agus rinne an tOmbudsman dréachtmholadh comhfhreagrach don Choimisiún.

94. Chun athchoimriú a dhéanamh, i bhfianaise a chuid anailíse thuas, chuir an tOmbudsman na dréachtmholtaí seo a leanas faoi bhráid an Choimisiúin:

"1) Ag féachaint do ghnéithe daonlathacha an Aontais atá feabhsaithe tuilleadh ó tháinig Conradh Liospóin i bhfeidhm, ba cheart don Choimisiún breithniú a dhéanamh, i gcomhréir le torthaí an Ombudsman, ar na tionscnaimh is gá a ghlacadh chun feabhas a chur ar oibiachtúlacht mholtaí an Ardáin Eorpaigh um Theicneolaíocht Bithbhreoslaí i réimse an bheartais taighde maidir le bithbhreosla.

2) I gcomhréir le torthaí an Ombudsman, ba cheart don Choimisiún breithniú a dhéanamh ar bhearta breise a dhéanamh chun a áirithiú go bhfaighidh sé ionchur iolraíoch agus oibiachtúil maidir le tionscnaimh bheartais i réimse an fhuinnimh in-athnuaite, amhail an Tionscnamh Eorpach um Bithfhuinneamh Tionsclaíoch."

Na hargóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman tar éis a dhréachtmholtaí

An chéad dréachtmholadh

95. Ina thuairim mhionsonraithe, rinne an Coimisiún achoimre ar a fhreagra ar thogra an Ombudsman le haghaidh réiteach cairdiúil agus ar thorthaí an Ombudsman ina mheasúnú tar éis an togra maidir le réiteach cairdiúil. D'admhaigh sé gur rangaigh an tOmbudsman tionscnaimh an Choimisiúin chun oibiachtúlacht an Ardáin a fheabhsú i dtrí chnuasach agus d'aithin sé nach mbaineann céad dréachtmholadh an Ombudsman ach leis an tríú cnuasach tionscnamh de chuid an Choimisiúin ina raibh 1) freastal ar chruinnithe an Choiste Stiúrtha, 2) cruinnithe rialta bainistíochta, agus 3) comhairle ar shaincheisteanna dea-riaracháin ach nár chuir ina luí ar an Ombudsman agus, dá bhrí sin, go raibh drochriarachán i gceist leis (mír 83 thuas).

96. Go bunúsach, thug an Coimisiún dá aire ar an gcéad dul síos gur éirigh le ETPanna, a raibh sé mar aidhm acu "fios gnó teicneolaíochta, tionscal, rialtóirí agus institiúidí airgeadais a thabhairt le chéile chun clár oibre straitéiseach a fhorbairt do phríomhtheicneolaíochtaí"comhfhíseanna a fhorbairt, Cláir Oibre Straitéiseacha Taighde a leagan síos agus cur le sainiú tosaíochtaí taighde, lena n-áirítear iad siúd faoi chláir an Chreata Taighde agus a léiríodh le measúnuithe a rinneadh in 2008, 2009 agus 2010.

97. Níor aontaigh an Coimisiún le ráiteas an Ombudsman "gurb ionann a idirghníomhaíochtaí le hardáin teicneolaíochta agus cás drochriaracháin agus go bhfuil imní air faoi úsáid an téarma seo, ar cúiseamh tromchúiseach é ". Chuir an Coimisiún an toradh seo i leith míthuisceana a d'fhéadfadh a bheith mar thoradh ar easpa beachtais san fhoclaíocht a úsáideadh ina fhreagra ar thogra réitigh chairdiúil an Ombudsman. I ndáil leis an méid sin, d’áitigh an Coimisiún gur liostaigh sé na tionscnaimh arb é is aidhm dóibh measúnú a dhéanamh ar oibiachtúlacht an Ardáin mar aon le bearta praiticiúla arb é is aidhm dóibh a oibiachtúlacht a mhéadú, agus dúirt sé freisin gur mheas sé gurb é an bealach sin chun dul ar aghaidh an bealach is praiticiúla agus is réadúla chun aghaidh a thabhairt ar shaincheist na hoibiachtúlachta. Chuir an Coimisiún in iúl nach measann sé go dtugann freastal ar chruinnithe an Ardáin, a bhallraíocht agus a ghníomhaíochtaí for-rochtana a phlé, agus treoirlínte agus moltaí a sholáthar dá bhainistíocht le tuiscint go mbainistíonn sé an tArdán. Ina theannta sin, dúirt an Coimisiún nach bhfuil sé ar aon tuairim leis an Ombudsman go gcuirtear bac ar pháirtithe leasmhara eile páirt a ghlacadh sa phróiseas má fhaightear ionchur neamhfhoirmiúil ó Ardán Teicneolaíochta (nó ó aon chomhlacht seachtrach eile) ag céim ar bith de thionscnamh beartais.

98. Mar sin féin, dúirt an Coimisiún freisin go n-aontaíonn sé leis an gcéad dréachtmholadh ón Ombudsman gur cheart dó tionscnaimh a ghlacadh chun oibiachtúlacht mholtaí an Ardáin a fheabhsú tuilleadh. Chuir an Coimisiún in iúl gur mheas sé go raibh sé sin chomh hábhartha céanna d’aon Ardán Teicneolaíochta nó d’aon chomhlacht comhchosúil a bhaineann le cur chun feidhme Phlean SET, agus go deimhin le cur chun feidhme ghníomhaíochtaí eile an Chláir Réime i gcás inarb iomchuí. I ndáil leis sin, chuir an Coimisiún in iúl don Ombudsman go bhfuil sé ag smaoineamh ar athbhreithniú a dhéanamh ar na struchtúir/comhlachtaí éagsúla a bhaineann le cur chun feidhme an Chláir Réime, lena n-áirítear na ETPanna, san aistriú ón Seachtú Creatchlár go dtí Fís 2020 [24]. Áirítear san athbhreithniú sin sraith critéar coiteann a fhorbairt chun measúnú agus faireachán a dhéanamh ar ionchur agus ar fheidhmíocht ETPanna. Chuir an Coimisiún i bhfios go láidir go n-áirítear leis na critéir sin oscailteacht don réimse is leithne is féidir de pháirtithe leasmhara, chun go mbeidh an dearcadh is leithne is féidir ag ETPanna maidir lena straitéisí taighde agus nuálaíochta faoi seach.

99. I bhfianaise na n-argóintí sin, chuir an Coimisiún in iúl gur chreid sé gur fhreagair sé go leordhóthanach do chéad dréachtmholadh an Ombudsman.

An dara dréachtmholadh

100. Ina thuairim mhionsonraithe, níor aontaigh an Coimisiún le cinneadh an Ombudsman gur theip air "comhionannas deiseanna den sórt sin a áirithiú" maidir leis na tionscnaimh thionsclaíocha, ós rud é go bhfuil a bhfoirmliú "forbartha ag an Ardán i gcomhar le go leor geallsealbhóirí, lena n-áirítear lucht tionscail agus ETPanna eile, Ard-Stiúrthóireachtaí an Choimisiúin agus na Ballstáit", agus "curtha faoi bhráid 'lucht féachana níos leithne' ina dhiaidh sin amháin ".

101. Thug an Coimisiún dá aire go bhfuil sé ar aon intinn leis an Ombudsman go bhféadfaí "bearta breise a dhéanamh chun ionchur níos iolraíche a fháil maidir le tionscnaimh bheartais i réimse an fhuinnimh in-athnuaite, agus go háirithe ón bpobal i gcoitinne agus ó eagraíochtaí neamhrialtasacha. Ba cheart an deis a thabhairt dóibh sin a dtuairimí a chur in iúl ag céim sách luath chun deis a bheith acu tionchar a imirt ar an bpróiseas cinnteoireachta". Thairis sin, thug an Coimisiún dá aire go bhfuil ábharthacht ag baint leis an tsaincheist sin a théann níos faide ná EIBI.

102. Mar sin féin, agus na bearta go léir a rinne sé cheana féin chun páirtithe leasmhara lasmuigh de na réimsí teicniúla agus tionsclaíocha amháin a thabhairt isteach á gcur san áireamh, d’easaontaigh an Coimisiún le ráiteas an Ombudsman gur theip air comhionannas deiseanna a áirithiú do na páirtithe go léir lena mbaineann agus gurbh ionann é sin agus cás drochriaracháin. D’athdhearbhaigh an Coimisiún gur cúis imní dó úsáid an téarma sin, ar cúiseamh tromchúiseach é.

103. É sin ráite, ghlac an Coimisiún le dréachtmholadh an Ombudsman agus chuir sé in iúl go bhfuil sé ag smaoineamh, i gcomhthéacs fheidhmiú Phlean SET in Fís 2020 a fheabhsú agus sa bhreis ar an gcomhairliúchán poiblí atá beartaithe maidir le príomhghnéithe Phlean SET a bheidh ann amach anseo, ar chomhlacht a bhunú a mbeadh sé mar aidhm aige idirghníomhú ar bhealach níos éifeachtaí leis an tsochaí shibhialta i gcoitinne agus ionchur a sholáthar do thionscnaimh thionsclaíocha agus do thionscnaimh eile Phlean SET ar bhealach níos tráthúla, níos struchtúrtha agus níos éifeachtaí.

104. I bhfianaise na n-argóintí sin, chuir an Coimisiún in iúl gur chreid sé gur fhreagair sé go leordhóthanach do dhara dréachtmholadh an Ombudsman.

Measúnú an Ombudsman tar éis a dhréachtmholtaí

Réamhbharúil

105. Ina thuairim mhionsonraithe ar an dá dhréachtmholadh, luaigh an Coimisiún (a) go bhfuil imní air faoin úsáid a bhaineann an tOmbudsman as an téarma 'drochriarachán' ar cúiseamh tromchúiseach é agus (b) go n-easaontaíonn sé le torthaí drochriaracháin an Ombudsman sa chás lena mbaineann anseo.

106. Maidir le (a), meabhraíonn an tOmbudsman, i gcomhréir le hAirteagal 228 CFAE, go bhfuil sé de chumhacht aige gearáin a fháil maidir le cásanna drochriaracháin i ngníomhaíochtaí institiúidí, chomhlachtaí, oifigí nó ghníomhaireachtaí an Aontais. De réir an tsainmhínithe a thugtar ina Thuarascáil Bhliantúil 1997, "tarlaíonn drochriarachán nuair a mhainníonn comhlacht poiblí gníomhú de réir rialach nó prionsabail atá ina cheangal air". Tá an tOmbudsman den tuairim go seasta gur coincheap leathan é drochriarachán agus go n-éilíonn dea-riarachán, i measc nithe eile, go gcomhlíonfar rialacha dlíthiúla agus prionsabail an dea-riaracháin [25].

107. Dá bhrí sin, tugann cinneadh drochriaracháin le tuiscint go measann an tOmbudsman nach bhfuil cleachtas riaracháin institiúide ag teacht le rialacha dlíthiúla agus/nó prionsabail an dea-riaracháin. Mar sin féin, ní thugann sé le tuiscint go bhfuil cúiseamh de chineál ar bith ann i gcoinne institiúide, gan trácht ar chúiseamh tromchúiseach. Sa chomhthéacs áirithe, ba cheart a thabhairt faoi deara, ina dhréachtmholtaí, gur chuir an tOmbudsman teorainn chúramach leis na cásanna drochriaracháin a shainaithin sé, gur thug sé cúiseanna chun tacú lena thuairim agus gur iarr sé ar an gCoimisiún tuairim mhionsonraithe a thíolacadh, rud a d’fhág go raibh sé in ann freagairt dá thorthaí. Dá bhrí sin, ní aontaíonn sé leis an ráiteas ón gCoimisiún gurb ionann na torthaí a cuireadh in iúl ina dhréachtmholtaí agus cúiseamh tromchúiseach.

108. Maidir le (b), tugann an tOmbudsman dá aire go ndearna an Coimisiún agóid i gcoinne a chinnidh a bhí ina chéad dréachtmholadh (féach míreanna 83-85 thuas) agus go raibh sé den tuairim go bhféadfadh míthuiscint difear a dhéanamh don chinneadh sin. D’áitigh an Coimisiún, go bunúsach, gur ghlac sé an tríú cnuasach tionscnamh chun measúnú a dhéanamh ar oibiachtúlacht mholtaí an Ardáin seachas í a mhéadú. Mar sin féin, níl an t-idirdhealú sin ábhartha chun críoch na hanailíse seo, ós rud é nach bhfuil sa mheasúnú agus sa mhéadú ar oibiachtúlacht mholtaí an Ardáin ach céimeanna comhleanúnacha sa phróiseas céanna sin. Dá bhrí sin, ní féidir tuairim an Choimisiúin maidir le míthuiscint a bheith ann a chur ina luí. Ní raibh cáineadh i gceist ach oiread le hanailís an Ombudsman as ar eascair an chéad dréachtmholadh go mbainistíonn an Coimisiún an tArdán, mar is cosúil a mholann an Coimisiún.

109. Ar an gcaoi chéanna, maidir leis an dara dréachtmholadh, níor aontaigh an Coimisiún le ráiteas an Ombudsman gur theip air comhionannas deiseanna a áirithiú do na páirtithe uile lena mbaineann agus gurb ionann é sin agus cás drochriaracháin. Maidir leis an tsaincheist sin, mhínigh an tOmbudsman i míreanna 92-93 thuas, a mhéid a bhaineann le tionscnaimh thionsclaíocha agus, go sonrach, EIBI, gur forbraíodh an obair ábhartha i gcomhar leis an tionscal, leis na ETPanna, le hArd-Stiúrthóireachtaí eile de chuid an Choimisiúin agus leis na Ballstáit, cé nár cuireadh i láthair ach lucht féachana níos leithne í, lena n-áirítear ENRanna agus acadóirí. Is oth leis an Ombudsman go ndealraíonn sé go bhfuil drogall ar an gCoimisiún glacadh lena chinneadh maidir le drochriarachán ina leith sin, ach tugann sé dá aire freisin, ina thuairim mhionsonraithe, gur thagair an Coimisiún do thionscnaimh nithiúla arb é is aidhm dóibh níos mó oscailteachta agus iolrachais a bhaint amach, ar tionscnaimh iad a ndéanfar measúnú orthu thíos.

An chéad dréachtmholadh

110. Tugann an tOmbudsman dá haire gur chuir an Coimisiún in iúl dó, ina thuairim mhionsonraithe, go raibh sé ag smaoineamh ar athbhreithniú a dhéanamh ar na comhlachtaí a raibh baint acu le cur chun feidhme an Chreatchláir [26]. Áirítear san athbhreithniú sin na ETPanna a bhfuil critéir choiteanna beartaithe ina leith chun measúnú agus faireachán a dhéanamh ar a n-ionchur agus ar a bhfeidhmíocht. I measc na gcritéar sin, chomhair an Coimisiún oscailteacht don réimse páirtithe leasmhara is leithne is féidir, chun go mbeadh an dearcadh is leithne is féidir ag ETPanna maidir lena straitéisí taighde agus nuálaíochta faoi seach.

111. Cé gur de chineál ginearálta iad na tionscnaimh sin agus, ag an gcéim seo, nach bhfuil siad mionsonraithe, is mian leis an Ombudsman a chur in iúl gurb ionann na gnéithe a leagtar amach thuas agus céimeanna sa treo ceart a chuirfeadh le measúnú cáilíochtúil (féach mír 81 den chinneadh seo) ar oibiachtúlacht mholtaí ETPanna, lena n-áirítear moltaí an Ardáin Eorpaigh um Theicneolaíocht Bithbhreoslaí. Thairis sin, molann an tOmbudsman go n-aithníonn an Coimisiún go bhfuil sé oscailte don réimse is leithne is féidir de gheallsealbhóirí mar chritéar chun measúnú agus faireachán a dhéanamh ar fheidhmíocht na ETPanna. Tá muinín ag an Ombudsman go ndéanfar an ráiteas sin a chlaochlú ina ghníomhartha agus ina chleachtais nithiúla.

112. Ar leibhéal níos ginearálta, tugann an tOmbudsman dá haire, ina fhreagra ar thogra réitigh chairdiúil an Ombudsman agus ina thuairim mhionsonraithe araon, gur ghlac an Coimisiún leis go bhfuil sé de dhualgas air oibiachtúlacht mholtaí an Ardáin a áirithiú. Thairis sin, measann an tOmbudsman go bhfuil sé tábhachtach aird a tharraingt ar ráiteas an Choimisiúin gur cheart dó feabhas a chur ar oibiachtúlacht mholtaí an Ardáin, ní hamháin de réir dhréachtmholadh an Ombudsman, ach de réir gach ETP freisin. Molann an tOmbudsman an gealltanas sin ón gCoimisiún. Ós rud é go mbaineann an tsaincheist sin le gnéithe daonlathacha an Aontais a neartú agus le réimse beartais atá gar do shaoránaigh an Aontais, tá muinín ag an Ombudsman go sannfaidh an Coimisiún dó an tábhacht is gá i gcur chun feidhme chlár Fís 2020.

113. Ag cur san áireamh go bhfuil an próiseas chun ionstraimí reachtacha an chláir Fís 2020 a fhormheas fós ar siúl [27], measann an tOmbudsman nach bhfuil gá le tuilleadh fiosrúchán maidir leis an ngné seo den ghearán.

An dara dréachtmholadh

114. Tugann an tOmbudsman dá haire, d’ainneoin nár aontaigh sé lena réasúnaíocht as ar eascair an dara dréachtmholadh, gur chuir an Coimisiún in iúl gur ghlac sé leis an dréachtmholadh sin. Go sonrach, luaigh an Coimisiún, chun é a chur chun feidhme, go raibh sé ag smaoineamh, i gcomhthéacs fheidhmiú Phlean SET in Fís 2020 a fheabhsú, ar chomhlacht a bhunú a mbeadh sé d’aidhm aige idirghníomhú ar bhealach níos éifeachtaí leis an tsochaí shibhialta. Chuir an Coimisiún in iúl gurb é an misean sonrach a bheadh ag comhlacht den sórt sin ionchur a sholáthar do thionscnaimh thionsclaíocha agus do thionscnaimh eile Phlean SET ar bhealach níos tráthúla, níos struchtúrtha agus níos éifeachtaí.

115. Measann an tOmbudsman, ar an gcéad amharc, nach féidir neamhaird a dhéanamh de gurb é aidhm an tionscnaimh seo, mar a chuir an Coimisiún i láthair é, idirghníomhaíocht éifeachtach na sochaí sibhialta le páirtithe leasmhara eile a áirithiú i gcomhthéacs Phlean SET. I ndáil leis an méid sin, d’fhéadfadh an tionscnamh a áirithiú go bhfaigheadh an Coimisiún ionchur iolraíoch agus oibiachtúil ina thionscnaimh beartais thionsclaíoch i réimse an fhuinnimh in-athnuaite. É sin ráite, tá an cheist fós ann an mbeidh an comhlacht sin struchtúrtha agus an n-oibreoidh sé ar bhealach lena n-áiritheofar go bhfaighidh sé agus go bpróiseálfaidh sé an t-ionchur ó na páirtithe leasmhara uile ar bhealach sásúil. Tá muinín ag an Ombudsman go gcuirfidh an Coimisiún an imní sin san áireamh nuair a dhéanfaidh sé bearta nithiúla den tionscnamh seo le linn chur chun feidhme Fís 2020.

116. Ar leibhéal níos ginearálta, tugann an tOmbudsman dá haire ráiteas dearfach an Choimisiúin á rá gur cheart ionchur iolraíoch agus oibiachtúil a áirithiú ní hamháin i ndáil le EIBI ach i ndáil le gach tionscnamh tionsclaíoch. Ós rud é go dtéann an gealltanas seo níos faide ná an dara dréachtmholadh ón Ombudsman, measann an tOmbudsman go bhfuil sé riachtanach aird a tharraingt air agus é a mholadh.

117. I bhfianaise an mhéid thuas, measann an tOmbudsman nach gá tuilleadh fiosrúchán a dhéanamh faoin ngné seo den ghearán ach oiread.

118. Agus an méid thuas á chur san áireamh, measann an tOmbudsman nach bhfuil údar le tuilleadh fiosrúchán maidir le céad líomhain an ghearánaigh.

B. Líomhain nár cuireadh an gearánach ar an eolas faoi chúlra na n-iarratasóirí ar mian leo dul isteach sa Choiste Stiúrtha

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

119. Ina ghearán, chuir an gearánach in iúl gur iarr sé, ina ríomhphost an 20 Aibreán 2007, faisnéis faoi chúlra na ndaoine a rinne iarratas ar dhul isteach i gCoiste Stiúrtha an Ardáin. Ina fhreagra an 25 Aibreán 2007, dúirt an Coimisiún, cé go raibh sé toilteanach an fhaisnéis sin a sholáthar, nárbh fhéidir leis é sin a dhéanamh ag an gcéim sin agus d’iarr sé ar an ngearánach a bheith foighneach. Ina ríomhphost leantach an 2 Bealtaine 2007, chuir an Coimisiún in iúl don ghearánach go bhfoilseofaí an fhaisnéis a iarradh ar shuíomh gréasáin an Ardáin a luaithe a bheadh sí críochnaithe. Sna míonna ina dhiaidh sin, sheol an gearánach ceithre mheabhrúchán gan freagra a fháil.

120. Ina thuairim, d’áitigh an Coimisiún nár gheall sé aon fhaisnéis a sholáthar, ach tharchuir sé an gearánach chuig suíomh gréasáin an Ardáin. Seoladh meabhrúcháin uile an ghearánaigh chuig Rúnaíocht an Ardáin agus ní chuig an gCoimisiún. Dá bhrí sin, níor theip ar an gCoimisiún "freagra a thabhairt ar iarraidh an ghearánaigh agus ní féidir drochriarachán a chur ina leith ".

121. Ina bharúlacha, luaigh an gearánach go raibh míthuiscint ann. D’áitigh sé go raibh a fhios aige go maith nach seirbhís de chuid an Choimisiúin í Rúnaíocht an Ardáin. Bhain a chasaoid le mainneachtain Rúnaíocht an Ardáin faisnéis a eisiúint maidir le cúlra iarrthóirí na meithleacha fiú tar éis ceithre mheabhrúchán. Ina bharúlacha ar fhreagra an Choimisiúin ar thogra an Ombudsman maidir le réiteach cairdiúil, thug an gearánach le fios, in ainneoin na ngealltanas a thug sé, gur theip ar an Ardán faisnéis a eisiúint faoi chúlra na n-iarratasóirí ar mian leo dul isteach sa Choiste Stiúrtha. Ba chúis aiféala don ghearánach freisin nár aontaigh an Coimisiún fós le haon rud nó nár tháinig sé chun cinn le haon rud".

Measúnú an Ombudsman

122. Maidir leis an tsaincheist nós imeachta a bhaineann le mainneachtain líomhnaithe an Choimisiúin freagra a thabhairt ar cheithre litir mheabhrúcháin an ghearánaigh, léiríodh tríd an bhfiosrúchán seo gur seoladh na meabhrúcháin chuig Rúnaíocht an Ardáin seachas chuig an gCoimisiún. Maidir le substaint iarraidh an ghearánaigh ar fhaisnéis a bhaineann le cúlra na n-iarratasóirí ar mian leo dul isteach i gCoiste Stiúrtha an Ardáin, a cuireadh faoi bhráid an Choimisiúin agus an Ardáin araon, ba cheart a thabhairt faoi deara, cé gur chuir an Coimisiún in iúl go raibh sé toilteanach aontú don iarraidh, gur mhínigh sé nach raibh an fhaisnéis ar fáil agus gur threoraigh sé an gearánach chuig Rúnaíocht an Ardáin agus chuig a shuíomh gréasáin. Dá bhrí sin, níl aon fhianaise ann ar dhrochriarachán maidir le hiompar an Choimisiúin i ndáil leis sin.

C. Conclúidí

Ar bhonn a fhiosrúcháin ar an ngearán seo, dúnann an tOmbudsman é leis na conclúidí seo a leanas:

Níl údar maith le tuilleadh fiosrúchán faoi chéad líomhain an ghearánaigh.

Níl aon drochriarachán ann maidir le dara líomhain an ghearánaigh.

Cuirfear an gearánach agus an Coimisiún ar an eolas faoin gcinneadh sin.

 

P. Nikiforos Diamandouros

Arna dhéanamh in Strasbourg an 9 Iúil 2013

---

[1] http://www.corporateeurope.org

[2] Treoir 2003/30/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 8 Bealtaine 2003 maidir le húsáid bithbhreoslaí nó breoslaí in-athnuaite eile a chur chun cinn le haghaidh iompair, IO 2003 L 123, lch. 42.

[3] Cinneadh 1982/2006/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 18 Nollaig 2006 maidir le Seachtú Clár Réime an Chomhphobail Eorpaigh um thaighde, um fhorbairt theicneolaíoch agus um ghníomhaíochtaí taisealbhaidh (2007-2013), IO 2006 L 412, lch. 1.

[4] Ar fáil ag: http://ec.europa.eu/research/energy/pdf/biofuels_vision_2030_en.pdf

[5] http://www.biofuelstp.eu/index.html

[6] http://cordis.europa.eu/tech-platforms/home_en.html

[7] http://www.biofuelstp.eu/wgmembers.html

[8] Tuigeann an tOmbudsman an téarma 'agrofuels' a úsáideann an gearánach chun tagairt a dhéanamh do bhreoslaí a dhíorthaítear ó bharra bia agus ola.

[9] Communication from the Commission towards a reinforced culture of consultation and dialogue - General principles and minimum standards for consultation of interested parties by the Commission [Teachtaireacht ón gCoimisiún i dtreo cultúr treisithe comhairliúcháin agus idirphlé - Prionsabail ghinearálta agus íoschaighdeáin le haghaidh comhairliúchán le páirtithe leasmhara ag an gCoimisiún], COM(2002) 704 final.

[10] Treoir 2003/30/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 8 Bealtaine 2003 maidir le húsáid bithbhreoslaí nó breoslaí in-athnuaite eile a chur chun cinn le haghaidh iompair, IO 2003 L 123, lch. 42.

[11] Cinneadh Uimh. 1982/2006/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 18 Nollaig 2006 maidir le Seachtú Clár Réime an Chomhphobail Eorpaigh um thaighde, um fhorbairt theicneolaíoch agus um ghníomhaíochtaí taisealbhaidh (2007-2013), IO 2006 L 412, lch. 1.

[12] Féach an tuarascáil ón Eagraíocht um Chomhar agus Forbairt Eacnamaíochta (ECFE), Biofuel Support Policies: Measúnú Eacnamaíoch, ECFE 2008 (ar fáil ag: http://www.oecd.org/document/28/0,3343,fr_2649_33717_41013916_1_1_1_1,00.html)

[13] Thagair an gearán don "chomhairle aontaobhach"a d'eascair as an Ardán, agus cheistigh sé fiú ar chomhlíon an smaoineamh bithbhreoslaí a chuspóir (cuspóir agus teicniúil) féin, ag tagairt do "fhianaise atá ag méadú go gcuireann agraibhreoslaí le bagairt an athraithe aeráide, gan í a mhaolú".

[14] Baineann an Ardrúnaíocht, mar shampla, go sonrach le hionadaíocht leasa, trédhearcacht, comhairliúchán, agus saincheisteanna gaolmhara: http://ec.europa.eu/dgs/secretariat_general/index_en.htm

[15] Meabhraítear gur bhain an tionscnamh sonrach dá dtagraíonn an gearánach sa chás seo le coimisiúnú tuarascála, ag an gCoimisiún, dar teideal "Fís do bhithbhreoslaí suas go dtí 2030 agus ina dhiaidh sin". Dá bhrí sin, ní cosúil go bhfuil sé míréasúnta don ghearánach teacht ar an gconclúid go raibh an Coimisiún ag iarraidh comhairle agus moltaí a d’fhéadfadh tionchar a imirt ar a bheartais fhadtéarmacha.

Treoir 2009/28/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 23 Aibreán 2009 maidir le húsáid fuinnimh ó fhoinsí in-athnuaite a chur chun cinn agus lena leasaítear agus lena n-aisghairtear ina dhiaidh sin Treoir 2001/77/CE agus Treoir 2003/30/CE (Téacs atá ábhartha maidir le LEE), IO 2009 L 140, lch. 16.

[17] http://cordis.europa.eu.tech-platforms/

[18] Cuireadh isteach an bhéim.

[19] Féach fonóta 9.

[20] Féach, i ndáil leis sin, an Páipéar Bán ón gCoimisiún maidir le Rialachas Eorpach, COM(2001)428.

[21] http://cordis.europa.eu/tech-platforms/

[22] http://www.biofuelstp.eu/srasdd/080111_sra_sdd_web_res.pdf

[23] Féach an Teachtaireacht ón gCoimisiún maidir le Comhairliúcháin (a luaitear i bhfonóta 9 thuas).

[24] Togra le haghaidh Rialacháin ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle lena mbunaítear Fís 2020 - An Creatchlár um Thaighde agus Nuálaíocht (2014-2020) COM(2011) 809 final.

[25] Cinneadh ón Ombudsman Eorpach lena ndúntar a fhiosrúchán ar ghearán 2660/2009/(BU)RT i gcoinne Chomhairle an Aontais Eorpaigh, ag mír 21.

Togra le haghaidh Rialacháin ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle lena mbunaítear Fís 2020 - An Creatchlár um Thaighde agus Nuálaíocht (2014-2020) (COM(2011) 809 final.

[27] http://ec.europa.eu/research/horizon2020/index_en.cfm?pg=h2020-timeline