Cúlra an ghearáin

1. Baineann an gearán le ceapadh beartais an Choimisiúin Eorpaigh i réimse na mbithbhreoslaí. Chuir eagraíocht de chuid na sochaí sibhialta [1] atá lonnaithe sa Bhruiséil isteach é, eagraíocht a áitíonn gur theip ar an gCoimisiún a áirithiú go gcuirfí leas an phobail san áireamh go leordhóthanach ina bheartas i réimse na mbithbhreoslaí.

2. Le deich mbliana anuas, rinneadh cur chun cinn bithbhreoslaí a chomhtháthú i mbeartas an Aontais Eorpaigh maidir le fuinneamh in-athnuaite [2]. Chuir an tAontas bithbhreoslaí san áireamh freisin mar théama taighde fuinnimh faoin Seachtú Clár Réime um Thaighde agus um Fhorbairt Theicneolaíoch ('FP7')[3]. Sa bhliain 2005, dhréachtaigh an"Comhairle Chomhairleach um Thaighde Bithbhreoslaí" ('BIOFRAC'), grúpa saineolaithe tionscail agus taighde, tuarascáil dar teideal "Fís do bhithbhreoslaí suas go dtí 2030 agus ina dhiaidh sin "[4] ("Tuarascáil Fís 2030"). Sa tuarascáil sin, scrúdaigh BIOFRAC úsáid bithbhreoslaí agus rinne sé tograí le haghaidh clár oibre taighde. Moladh amháin "Ardán Eorpach um Theicneolaíocht Bithbhreoslaí"[5] (an "Ardán") a chruthú chun an clár oibre taighde a chur chun feidhme.

3. Mar chúlra, tagraíonn an téarma Ardán Teicneolaíochta Eorpach ('ETP'), a bunaíodh den chéad uair in 2002, do struchtúir lena dtugtar gníomhaithe le chéile chun réimsí áirithe taighde a chur chun cinn [6]. Ní cuid de struchtúr institiúideach an Choimisiúin iad ardáin den sórt sin, lena n-áirítear an tArdán anseo lena mbaineann, ach féadfaidh an Coimisiún iad a chistiú agus a threorú, agus a n-aschur a úsáid chun beartais a cheapadh. Is é príomhchuspóir ETPanna iomaíochas na tionsclaíochta san Aontas a mhéadú.

4. Is é príomhchuspóir an Ardáin na príomhthograí a leagtar amach i dTuarascáil Fís 2030 a chur chun feidhme. Tá comhdhéanamh an Ardáin casta, lena mbaineann roinnt meithleacha le haghaidh réimsí éagsúla taighde [7]. Faigheann sé cúnamh ó Rúnaíocht agus maoinítear é go páirteach le FP7.

5. Chuaigh an gearánach i dteagmháil leis an gCoimisiún chun faisnéis bhreise a fháil faoin Ardán. Chuige sin, ina ríomhphost an 20 Aibreán 2007, d’iarr sé faisnéis faoi chúlra na ndaoine a rinne iarratas ar dhul isteach i gCoiste Stiúrtha an Ardáin. Ina fhreagra an 25 Aibreán 2007, dúirt an Coimisiún, cé go raibh sé toilteanach an fhaisnéis a iarradh a sholáthar, nach raibh sé in ann é sin a dhéanamh ag an gcéim sin agus d’iarr sé ar an ngearánach a bheith foighneach. Ina ríomhphost leantach an 2 Bealtaine 2007, chuir an Coimisiún in iúl don ghearánach go bhfoilseofaí an fhaisnéis a iarradh ar shuíomh gréasáin an Ardáin a luaithe a bheadh sí críochnaithe. Sna míonna ina dhiaidh sin, sheol an gearánach ceithre mheabhrúchán gan freagra a fháil.

6. Ag an am céanna, i litir dar dáta an 1 Meitheamh 2007 agus a seoladh chuig an Uasal Potočnik, an Coimisinéir a bhí freagrach as eolaíocht agus taighde ag an am, thug an gearánach breac-chuntas ar an imní a bhí air faoi thionchar an Ardáin ar bheartas bithbhreoslaí an Choimisiúin. Eascraíonn an t-ábhar imní sin as tuairim an ghearánaigh nach gcuireann an tArdán leasanna poiblí seachas an t-iomaíochas san áireamh go leordhóthanach ina chuid oibre. Chuir an gearánach in iúl "[a] cuid den tuarascáil 'Bithbhreoslaí san Aontas Eorpach' a tháirgeadh. Fís do 2030 agus ina dhiaidh sin', iarradh ar BIOFRAC freisin an bealach a réiteach don Chlár Oibre Straitéiseach um Thaighde agus ionchur suntasach a chur ar fáil don Seachtú Clár Réime (FP7)". Mheas an gearánach nár cheart don Choimisiún cead a thabhairt do BIOFRAC agus don Ardán a bheith faoi cheannas iomlán leasanna tráchtála, amhail leasanna thionscal na ngluaisteán agus thionscal na hola, agus ‘ní raibh ionadaíocht ag eagraíocht aonair de chuid na sochaí sibhialta ar mhaithe le leas an phobail’. Dar leis, bhí sé sin ag teacht salach ar "daonlathas agus cothroime i gceapadh beartais phoiblí"agus tháinig "comhairle aontaobhach"ó na comhlachtaí sin mar thoradh air.

7. Ina fhreagra an 27 Meitheamh 2007, d'aithin an Coimisinéir imní an ghearánaigh faoi ról an tionscail i mbeartas bithbhreoslaí an AE agus faoi na himpleachtaí a d'fhéadfadh a bheith aige sin d'fhorbairt inbhuanaithe. Ag an am céanna, áfach, dúirt an Coimisinéir gurb é "rannpháirtíocht ghníomhach an tionscail i mbeartais taighde Eorpacha agus cur chun feidhme clár taighde Eorpach an iarmhairt loighciúil [ar] chuspóirí an taighde agus na forbartha teicneolaíche ar leibhéal an Chomhphobail [mar atá leagtha amach sa Chonradh: beidh sé de chuspóir ag an gComhphobal boinn eolaíochta agus teicneolaíochta thionscal an Chomhphobail a neartú agus é a spreagadh le bheith níos iomaíche ar an leibhéal idirnáisiúnta". Mhínigh an Coimisinéir ansin ról ETPanna maidir le spriocanna Straitéis Liospóin a bhaint amach trí riachtanais an tionscail a ionchorprú níos fearr i dtosaíochtaí taighde an AE agus trí pháirtithe leasmhara a thabhairt le chéile chun Clár Oibre Straitéiseach um Thaighde ('SRA') a shainiú agus chun treoracha féideartha a mholadh maidir lena chur chun feidhme. Mar gheall air seo, tá "fócas tionsclaíoch d'aon ghnó ar ardáin teicneolaíochta", a léirítear i BIOFRAC agus i gcomhdhéanamh an Ardáin. Thug an Coimisinéir dá aire gur féidir le comhdhéanamh an Ardáin forbairt chun oiriúnú do riachtanais athraitheacha; gur fóram oscailte agus trédhearcach é an tArdán; agus gur féidir leis na páirtithe leasmhara uile cur lena phléití agus lena spriocanna insoláthartha, go príomha tríd an suíomh gréasáin agus tríd an gComhthionól Ginearálta bliantúil. Ina theannta sin, chuir an Coimisinéir in iúl go raibh an tArdán ag forbairt an SRA a raibh sé i gceist aige dul trí chomhairliúchán poiblí sular cuireadh i láthair é ag an gcéad Chomhthionól Ginearálta agus mhol sé don ghearánach "rannchuidiú leis an gcomhairliúchán poiblí seo agus machnamh a dhéanamh ar iarratas a dhéanamh ar bhallraíocht sa ghrúpa páirtithe leasmhara".

8. Rinne an Coimisinéir cur síos freisin ar phróiseas cinnteoireachta an Choimisiúin i réimse na mbithbhreoslaí. Chuir sé in iúl don ghearánach gur tionscnamh tábhachtach é an tArdán sa chomhthéacs sin ach"ní hé an t-aon fhoinse ionchuir ó pháirtithe leasmhara i bpróiseas cinnteoireachta [an Choimisiúin]" agus thug sé dá aire na samplaí de "ionchur... a fuarthas trí chomhairliúcháin phoiblí, mar shampla maidir leis an bPlean Gníomhaíochta um Bithmhais, maidir leis an athbhreithniú ar an Treoir maidir le Bithbhreoslaí, maidir le saincheisteanna bithbhreosla sa reachtaíocht nua maidir le fuinneamh in-athnuaite a chur chun cinn, agus maidir leis an bPlean Straitéiseach Eorpach um Theicneolaíocht Fuinnimh". I ndearadh agus i gcur chun feidhme Chreatchláir an Aontais um thaighde agus um fhorbairt theicneolaíoch, baineann an Coimisiún úsáid as foinsí éagsúla, nach bhfuil san Ardán ach ceann amháin díobh. Tar éis dó dul i gcomhairle le grúpaí comhairleacha éagsúla, cuireann an Coimisiún togra maidir leis an gClár Réime faoi bhráid na Comhairle agus Pharlaimint na hEorpa.

9. Ina dhiaidh sin, dúirt an Coimisinéir nach mór forbairt bithbhreoslaí a dhéanamh i gcomhthéacs na hinbhuanaitheachta. Agus é ar an eolas faoin ngá atá leis na bithbhreoslaí is éifeachtúla agus is neamhdhíobhálaí don chomhshaol a chur chun cinn, tugann an Coimisiún tús áite do thaighde ar bhithbhreoslaí den dara glúin agus d’fhorbairt, i gcomhthéacs níos leithne, critéar inbhuanaitheachta ar scála domhanda. Thagair an Coimisinéir don chomhpháirtíocht idir an tAontas agus an Bhrasaíl i ndáil leis sin.

10. Chríochnaigh an Coimisinéir a litir trí achoimre a dhéanamh ar cheann de phríomhchuspóirí bheartas taighde an AE mar seo a leanas: "Le bheith iomaíoch i gcónaí, ní mór do thionscal na hEorpa ábhar ardteicneolaíochta a ghníomhaíochta a mhéadú, agus an teicneolaíocht seo a athrú go táirgí agus seirbhísí indíolta an-iomaíoch ar bhealach atá inbhuanaithe ó thaobh an chomhshaoil de".

11. Mheas an gearánach nár leor freagra an Choimisinéara chun aghaidh a thabhairt ar na hábhair imní a d'ardaigh sé. An 21 Aibreán 2008, chuir sé gearán faoi bhráid an Ombudsman Eorpaigh.

Ábhar an fhiosrúcháin

12. D'oscail an tOmbudsman fiosrúchán ar na líomhaintí seo a leanas maidir le drochriarachán ag an gCoimisiún:

Líomhaintí:

(1) Theip ar an gCoimisiún aghaidh a thabhairt go leordhóthanach ar ábhair imní an ghearánaigh maidir le hionadaíocht chothrom na bpáirtithe leasmhara i gcomhdhéanamh an Ardáin.

(2) Theip ar an gCoimisiún freagra a thabhairt ar iarraidh an ghearánaigh go gcuirfí ar an eolas é faoi mhiondealú de réir cúlra na ndaoine a rinne iarratas ar dhul isteach i gCoiste Stiúrtha an Ardáin agus ina mheithleacha.

An fiosrúchán

13. An 26 Meitheamh 2008, d’iarr an tOmbudsman ar an gCoimisiún tuairim a thíolacadh maidir leis an dá líomhain thuas. Sheol an Coimisiún a thuairim an 30 Deireadh Fómhair 2008. Cuireadh tuairim an Choimisiúin ar aghaidh chuig an ngearánach le cuireadh chun barúlacha a chur isteach. Sheol an gearánach a bharúlacha an 27 Márta 2009.

14. An 8 Samhain 2010, rinne an tOmbudsman togra le haghaidh réiteach cairdiúil. An 4 Márta 2011, sheol an Coimisiún a fhreagra a cuireadh ar aghaidh chuig an ngearánach. Sheol an gearánach a bharúlacha maidir le freagra an Choimisiúin an 29 Aibreán 2011.

15. An 8 Deireadh Fómhair 2012, chuir an tOmbudsman dréachtmholtaí faoi bhráid an Choimisiúin. An 4 Márta 2013, sheol an Coimisiún a thuairim mhionsonraithe maidir le dréachtmholtaí an Ombudsman a cuireadh ar aghaidh chuig an ngearánach le haghaidh barúlacha. Níor chuir an gearánach aon bharúil isteach maidir le tuairim mhionsonraithe an Choimisiúin.

Anailís agus conclúidí an Ombudsman

A. Líomhain gur theip ar an gCoimisiún aghaidh a thabhairt go leordhóthanach ar ábhair imní an ghearánaigh maidir le hionadaíocht chothrom na bpáirtithe leasmhara i gcomhdhéanamh an Ardáin

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

16. Líomhain an gearánach nár thug an Coimisiún aghaidh go leordhóthanach ar na hábhair imní a cuireadh in iúl dó maidir le hionadaíocht chothrom na bpáirtithe leasmhara i gcomhdhéanamh an Ardáin. D’áitigh sé, nuair a thionscain an Coimisiún BIOFRAC in 2005, agus, in 2006, gur chruthaigh sé an tArdán mar obair leantach dhíreach air, gur cheadaigh sé do chorparáidí a bhfuil leas acu i leathnú bithbhreoslaí an dá cheann a rialú beagnach go hiomlán. Ina fhreagra, níor shéan an Coimisinéir Potočnik go raibh ceannas agus tionchar ag BIOFRAC agus ag an Ardán ar an tionscal. D’áitigh an gearánach go raibh an tArdán faoi cheannas ionadaithe cuideachtaí agus grúpaí brústocaireachta a dhéanann ionadaíocht ar leasanna tráchtála cúnga, eadhon, tionscal na ngluaisteán, cuideachta foraoiseachta, cuideachta fuinnimh, ionadaí feirmeoirí, agus ochtar comhaltaí ó ionaid taighde nó ollscoileanna a bhfuil dlúthbhaint acu leis an tionscal ola agus biteicneolaíochta, ach nach raibh aon ionadaí amháin ann ó ghrúpaí leasa phoiblí. Dar leis, mar thoradh ar bhallraíocht neamhchothrom an Ardáin, rinneadh moltaí lenar tugadh neamhaird ar an tionchar diúltach sóisialta agus comhshaoil a bhí ag roghanna beartais áirithe, amhail úsáid luathaithe ‘agrabhreoslaí’[8] in earnáil an iompair.

17. Chuir an gearánach in iúl freisin gur roghnaigh Cathaoirleach agus Leas-Chathaoirligh BIOFRAC comhaltaí Choiste Stiúrtha an Ardáin, i gcomhairle leis an gCoimisiún. Mar thoradh ar an mbealach imeachta sin, bhí ceannas ag an tionscal ar Choiste Stiúrtha an Ardáin, cé nach raibh aon ionadaí amháin ó eagraíochtaí saoránach ann. Bhí an tionscal go mór i gceannas ar chúig mheitheal an Ardáin freisin, agus ba chosúil gur rogha d’aon ghnó é an easpa ionadaíochta cothroime. Dúirt nuachtlitir an Ardáin fiú gur "bunaíodh cothromaíocht leordhóthanach tionscail vs. ionaid taighde / phoiblí d'fhonn an tArdán a chaomhnú mar ghrúpa faoi stiúir an tionscail."

18. I bhfianaise an mhéid thuas, bhí an gearánach den tuairim gur theip ar an gCoimisiún comhdhéanamh cothrom na gcomhlachtaí tionchair sin a áirithiú agus gur lig sé dóibh a bheith tiomáinte ag leasanna tráchtála cúnga. Mar thoradh ar an mbeartas sin, rinneadh moltaí lochtacha lenar tugadh neamhaird ar ábhair a bhaineann le leas an phobail, amhail inbhuanaitheacht chomhshaoil, agus cearta daonna na bpobal áitiúil i dtíortha a tháirgeann agrabhreoslaí. Lean an gearánach ar aghaidh ag áitiú, fiú mura raibh an Teachtaireacht ón gCoimisiún maidir le Prionsabail ghinearálta agus íoschaighdeáin le haghaidh comhairliúchán le páirtithe leasmhara ag an gCoimisiún [9] (an 'Teachtaireacht ón gCoimisiún maidir le Comhairliúcháin') infheidhme sa chás seo, gur cheart don Choimisiún íoschaighdeáin a chomhlíonadh maidir leis na daoine a dtugann sé cuireadh dóibh páirt a ghlacadh in ETPanna.

19. Sa tuairim uaidh, rinne an Coimisiún achoimre ar dtús ar chúlra an cháis. Mhínigh sí gur leagadh béim i Straitéis Liospóin ar a thábhachtaí atá sé do bheartas taighde AE an tionchar is mó is féidir a bheith ag eolas nua ar an ngeilleagar. Glacadh leis an gcuspóir sin sa díospóireacht a bhí ann sular ullmhaíodh an Seachtú Creatchlár. Cuspóir soiléir amháin ab ea infheistíocht sa taighde a mhéadú, go háirithe ag an earnáil phríobháideach. Rinneadh iarrachtaí chun dul i mbun idirphlé feabhsaithe leis an tionscal maidir le tosaíochtaí taighde. Theastaigh ón gCoimisiún go roinnfeadh taighdeoirí tionsclaíocha a dtuairimí le taighdeoirí poiblí agus le tomhaltóirí chun a áirithiú nár sainmhíníodh straitéisí taighde gan a bheith ar an eolas faoina raibh ag tarlú ar an margadh, rud a d’fhág go raibh deiseanna in easnamh chun cur le hiomaíochas an Aontais. Sa chomhthéacs sin, mhol an Coimisiún go gcruthófaí agus go bhforbrófaí ETPanna.

20. Ina dhiaidh sin, leag an Coimisiún amach príomhghnéithe ETPanna, a mbunú agus a n-oibriú. Mar chéad chéim, forbraíonn an Coimisiún coincheap agus spreagann sé earnálacha tionsclaíocha agus páirtithe leasmhara eile teacht le chéile chun fís chomhroinnte a shainiú le haghaidh taighde ina réimse féin, agus chun obair a dhéanamh ar fhorbairt SRA. Go ginearálta, cuireann an Coimisiún treoir ar fáil agus glacann sé páirt mar bhreathnóir i gcruinnithe agus in imeachtaí. Mar sin féin, níl an Coimisiún faoi cheangal ag moltaí ETPanna. Ná níl sé d'oibleagáid ar bhealach ar bith a gcuid moltaí a ghlacadh ina Chláir Oibre Taighde. Go deimhin, is líonraí neamhspleácha páirtithe leasmhara iad ETPanna, agus is minic nach mbíonn aon fhéiniúlacht dhlíthiúil acu. Tagann siad le chéile roinnt uaireanta sa bhliain in imeachtaí oscailte do pháirtithe leasmhara. Níl aon chaidreamh conarthach acu leis an gCoimisiún, nach bhfuil faoina n-úinéireacht, faoina rialú ná faoina bhainistiú. Ní chinneann an Coimisiún ballraíocht ETPanna, ach spreagann sé iad chun a n-imeachtaí a choinneáil ar oscailt do pháirtithe leasmhara ábhartha.

21. Mhínigh an Coimisiún go dtéitear i gcomhairle le ETPanna gan aon pháirtí leasmhar eile a eisiamh ó na comhairliúcháin ábhartha, áfach. Go deimhin, is féidir le haon eagraíocht nó saoránach aonair moltaí agus tuairimí a chur faoi bhráid an Choimisiúin. Tá ETPanna neamhspleách maidir le ballraíocht, bainistíocht agus nósanna imeachta cinnteoireachta. Dá bhrí sin, ní féidir freagracht a chur ar an gCoimisiún as a gcomhdhéanamh. Dá bhrí sin, níl forais ag argóint an ghearánaigh faoi "rogha d'aon ghnó an Choimisiúin". Go sonrach, fáiltíonn an tArdán atá i gceist roimh na heagraíochtaí uile a dhéanann iarratas ar rannpháirtíocht mar gheallsealbhóirí agus eagraíonn sé comhdhálacha tréimhsiúla atá oscailte d’aon pháirtí leasmhar.

22. Maidir leis an gcéad líomhain ón ngearánach, chuir an Coimisiún in iúl nach raibh in SRA an Ardáin ach doiciméad físe a d’ullmhaigh líonra uathrialach a dhéanann ionadaíocht ar phobal bithbhreosla na hEorpa. Mar sin féin, tá saoirse ag an gCoimisiún a chinneadh an nglacfaidh sé le conclúidí an SRA, agus ionchuir agus moltaí eile a mheas. Leagtar amach sa Teachtaireacht maidir le Comhairliúcháin roinnt prionsabal a bhaineann le próiseas reachtach an Choimisiúin. Tá feidhm ag na prionsabail sin maidir le próisis chomhairliúcháin agus idirphlé an Choimisiúin le páirtithe leasmhara, lena n-áirítear ETPanna, ach ní rialaíonn siad an bealach ina ndéanann líonraí neamhspleácha, amhail an tArdán, a nósanna imeachta comhairliúcháin féin. Mar sin féin, spreag an Coimisiún ETPanna i gcónaí chun rannpháirtíocht leathan a lorg.

23. Ar deireadh, chuir an Coimisiún i dtábhacht nach dtéann an tArdán, mar a mhol an gearánach arís agus arís eile, i mbun idirphlé ná plé ar bheartas fuinnimh i gcoitinne, chun, mar shampla, spriocanna an Aontais maidir le bithbhreoslaí a shainiú. Is é cuspóir an Ardáin teacht ar chomhaontú maidir le tosaíochtaí taighde a eascraíonn as díospóireachtaí den sórt sin, agus atá fós ina n-ionchur an-teicniúil. Dúirt an Coimisiún nach raibh aon fhorais le tuairim shuibiachtúil an ghearánaigh go bhfuil"tionchar ollmhór"ag an Ardán ar bheartas fuinnimh an Choimisiúin.

24. Ina bharúlacha, d’áitigh an gearánach, de réir an Choimisiúin, gurbh é cuspóir ETPanna go mbeadh taighdeoirí tionsclaíocha ‘ag roinnt tuairimí le taighdeoirí poiblí agus le tomhaltóirí’. Mar sin féin, i gcás an Ardáin, is léir go ndearnadh dearmad ar leasanna na dtomhaltóirí agus nach ndearnadh ionadaíocht orthu. Maidir leis an ráiteas ón gCoimisiún gur líonraí neamhspleácha páirtithe leasmhara iad ETPanna, nach mbíonn aon fhéiniúlacht dhlíthiúil acu go minic, agus a thagann le chéile roinnt uaireanta sa bhliain, thug an gearánach faoi deara go bhfágann an tuairisc sin an tsaintréith is suntasaí den Ardán ar lár. Go deimhin, d’fhéadfadh an dara ceann teacht le chéile i gcruinnithe le páirtithe leasmhara, ach dréachtaítear a chuid oibre, cosúil leis an SRA, i meithleacha neamh-oscailte a bhfuil ceannas díréireach ag ionadaithe gnó orthu. Cé go raibh an dréacht oscailte le haghaidh tuairimí sular formheasadh go críochnaitheach é, ní raibh na "fíor-riachtanais oscailte le haghaidh athraithe", agus níor áiríodh sa dréacht deiridh " na hagóidí bunúsacha a rinne go leor aighneachtaí".

25. Thug an gearánach faoi deara freisin nach bhfuil an fíoras "go bhfuil saoirse ag aon eagraíocht nó saoránach aonair moltaí agus tuairimí a chur faoi bhráid an Choimisiúin"inchomparáide ar bhealach ar bith leis an ról atá ag ETPanna, a bhfuil tionchar acu maidir le clár oibre taighde an Aontais Eorpaigh agus leithdháileadh chistí an Aontais a chinneadh. D’áitigh an gearánach freisin go ndéantar neamhaird i ráiteas an Choimisiúin nach féidir freagracht a chur air as comhdhéanamh nó ballraíocht ETPanna ar an bhfíoras gur roghnaigh Cathaoirleach agus Leas-Chathaoirligh BIOFRAC, a cheap an Coimisiún, comhaltaí Choiste Stiúrtha an Ardáin, i gcomhairle leis an gCoimisiún. Ina theannta sin, roghnaigh an Coiste Stiúrtha céanna comhaltaí na gcúig mheitheal óna hiarrthóirí a bhí ar fáil.

Réamh-mheasúnú an Ombudsman a raibh togra réitigh cairdiúil mar thoradh air

26. Ina réamh-mheasúnú, mheabhraigh an tOmbudsman ar dtús, ó tháinig Conradh Liospóin i bhfeidhm, go bhforáiltear le hAirteagal 1 den Chonradh ar an Aontas Eorpach ('CAE') "gur céim nua é a Chonradh sa phróiseas chun aontas buandlúite a chruthú idir pobail na hEorpa, ina nglactar cinntí ar dhóigh chomh hoscailte agus is féidir agus ar leibhéal chomh gar agus is féidir don saoránach". Tá an fhoráil seo ag teacht le cleachtas seanbhunaithe an Choimisiúin dul i gcomhairle le páirtithe leasmhara agus a bheartais á gceapadh aige. In 2002, rinneadh an cleachtas sin a chódú go páirteach sa Teachtaireacht ón gCoimisiún maidir le Comhairliúcháin. Deimhníodh sa Teachtaireacht an t-iolrachas ionchuir i gceapadh beartais an Choimisiúin, agus bhí ionchais arda ann maidir le forbairtí amach anseo sa treo sin. I ndáil leis sin, tar éis leasú a dhéanamh ar Chonradh Liospóin, léitear Airteagal 11 CAE mar a leanas:

"1. Tabharfaidh na hinstitiúidí, trí mheáin iomchuí, an deis do shaoránaigh agus do chomhlachais ionadaíocha a dtuairimí a chur in iúl agus a mhalartú go poiblí i ngach réimse de ghníomhaíocht an Aontais.

2. Coinneoidh na hinstitiúidí idirphlé oscailte, trédhearcach agus rialta ar bun le comhlachais ionadaíocha agus leis an tsochaí shibhialta.

3. Rachaidh an Coimisiún Eorpach i mbun comhairliúcháin leathana leis na páirtithe lena mbaineann chun a áirithiú go mbeidh gníomhaíochtaí an Aontais comhleanúnach agus trédhearcach."

27. "Mar an gcéanna, luaitear in aithris 25 de Threoir 2003/30/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle maidir le húsáid bithbhreoslaí nó breoslaí in-athnuaite eile le haghaidh iompair a chur chun cinn (dá ngairtear 'an Treoir maidir le Bithbhreoslaí' anseo feasta) [10] gur cheart anailís mhionsonraithe ar an tionchar comhshaoil, eacnamaíoch agus sóisialta a bheith ag gabháil le méadú ar úsáid bithbhreoslaí chun cinneadh a dhéanamh an bhfuil sé inmholta cion na mbithbhreoslaí i ndáil le gnáthbhreoslaí a mhéadú. " Mar an gcéanna, luaitear in aithris 9 de Chinneadh FP7 [11] " gur cheart an t-idirphlé idir an eolaíocht agus an tsochaí san Eoraip a threisiú chun clár oibre eolaíochta agus taighde a fhorbairt a fhreastalaíonn ar ábhair imní na saoránach, lena n-áirítear trí mhachnamh criticiúil a chothú, agus atá dírithe ar mhuinín an phobail san eolaíocht a threisiú." Sa chomhthéacs sin, thug an tOmbudsman dá aire freisin go bhfuil beartais tacaíochta bithbhreosla conspóideach [12].

28. Sula ndearna sé measúnú ar na hargóintí a cuireadh faoina bhráid, mheas an tOmbudsman gurbh iomchuí coincheapa nó idirdhealuithe áirithe a shoiléiriú, a luaitear go sainráite nó go hintuigthe sa mhalartú comhfhreagrais idir an gearánach agus an Coimisiún agus ina n-aighneachtaí faoi seach.

29. Ag tosú leis na téarmaí "ionadaíocht", "comhairliúchán", "comhairle/comhlachtaí comhairleacha", thug an tOmbudsman dá aire gur thagair an gearánach, ina litir chuig an gCoimisiún, do "comhairliúchán", "comhairle" agus "comhlachtaí comhairleacha". Ina fhreagra, thagair an Coimisiún do "comhairliúchán poiblí" i réimsí éagsúla, agus do "comhlachtaí comhairleacha éagsúla", chun a thaispeáint gur ó fhoinsí éagsúla a thagann an t-ionchur dá cheapadh beartais maidir le bithbhreoslaí. Sa tuairim uaidh, thug an Coimisiún cuntas mionsonraithe ar an gcaoi a bhféadfaidh gach cineál gníomhaí a dtuairimí a chur in iúl maidir leis na saincheisteanna atá á bplé ag an Ardán. Ag pointe amháin, luaigh sé, go bunúsach, gur féidir le haon saoránach den Aontas a thuairimí nó a tuairimí a chur in iúl faoi chuimsiú an Ardáin. Thug an tOmbudsman dá aire go ndealraíonn sé ón méid roimhe seo gur bhain an dá pháirtí sa chás seo úsáid as téarmaí a d’fhéadfadh, ag brath ar an réimse beartais atá i gceist, tagairt a dhéanamh do nósanna imeachta an-difriúil, agus do leibhéil éagsúla tionchair agus idirghníomhaíochta leis an gCoimisiún.

30. Ina dhiaidh sin, chuaigh an tOmbudsman ar aghaidh chun na téarmaí "ionadaíochas "agus "oibiachtúlacht" a shainiú. Chuir sé in iúl, i ndáil leis sin, gur chuir an gearánach dhá ábhar imní in iúl ina litir chuig an gCoimisiún dar dáta an 1 Meitheamh 2007: ar an gcéad dul síos, nach raibh an tArdán ionadaíoch ar ‘daonlathas agus cothroime’, agus ar an dara dul síos, nach raibh aschur an Ardáin [13] oibiachtúil. Ba chúis imní ar leith é sin don ghearánach ós rud é go n-úsáideann an Coimisiún aschur an Ardáin mar threoir, agus go ndéanann sé a mholtaí a mheas. Thug an tOmbudsman faoi deara go bhfuil sé tábhachtach idirdhealú soiléir a dhéanamh idir an dá shaincheist. Chun go mbeidh an tArdán ionadaíoch ar luachanna daonlathacha agus/nó córa, ní mór dó, mar shampla, tuairimí éagsúla a chur san áireamh i gcomhthéacs lena n-áiritheofar, ar a laghad, go mbeidh comhionannas rannpháirtíochta ann ó thaobh nós imeachta de. Chun go mbeidh an t-aschur ionadaíoch, ní mór é a fhoirmiú ó thuairimí de chineálacha an-éagsúla, agus d’fhéadfadh sé nach de chineál teicniúil amháin cuid acu. Mar sin féin, ardaíonn oibiachtúlacht saincheisteanna níos nithiúla maidir le hábhar teicniúil agus cáilíocht an aschuir, agus an bonn ar a ndéantar é a fhoirmliú. Ardaíonn sé ceisteanna sonracha i dtaobh an bhfuil bunús fíorasach leis an aschur, nó an féidir a bheith ag súil leis go réasúnta go mbeidh bunús fíorasach leis, agus i gcomhréir le tuairim fheasach shaineolach.

31. Maidir leis na téarmaí "ceangailteach" agus "neamhcheangailteach", thug an tOmbudsman dá aire gur chuir an Coimisiún in iúl go bhfuil an treoir a thagann ón Ardán neamhcheangailteach, agus go bhféadfadh sé a chinneadh gan comhairle den sórt sin a leanúint. Cé go bhfuil sé fíor, ní thugann an ráiteas seo aghaidh ar ábhair imní an ghearánaigh. De réir thuiscint an Ombudsman, ní hé pointe an ghearánaí go n-airbheartaíonn an tArdán ar bhealach éigin dul i gceannas ar chinnteoireacht an Choimisiúin, ar léir go bhfuil sé neamhspleách agus neamhspleách go foirmiúil, ach go raibh tionchar ag a threoir ar an gcinnteoireacht sin.

32. Chuir an tOmbudsman i dtábhacht ansin go mbaineann an cás seo le saincheisteanna atá trasearnálach, is é sin, nach mbaineann siad go heisiach le réimse na gníomhaíochta riaracháin in Ard-Stiúrthóireacht shonrach amháin. Thug sé dá aire go bhfuil an gearánach agus an Coimisiún go hiomlán ar an eolas faoi sin ar ndóigh. Ina litir chuig an gCoimisinéir Potočnik dar dáta an 1 Meitheamh 2007, thug an gearánach dá aire "go seolfaidh [n] e cóip den litir seo chuig Uachtarán an Choimisiúin Barroso agus chuig Leas-Uachtarán an Choimisiúin Kallas mar an rochtain phribhléideach agus an tionchar pribhléideach a thugtar do BIOFRAC agus cuireann [an tArdán] dúshlán níos leithne i dtábhacht don Choimisiún maidir le haghaidh a thabhairt ar ionadaíocht neamhchothrom leasanna i ngrúpaí comhairleacha a chuidíonn le tograí beartais a ullmhú. "[14] Cuireadh an ghné thrasearnálach sin san áireamh go hiomlán sa mheasúnú ar an gcás seo agus ar an togra comhfhreagrach le haghaidh réiteach cairdiúil.

33. Léirigh léamh cúramach ar litir an Choimisinéara Potočnik dar dáta an 27 Meitheamh 2007 chuig an ngearánach go bhfuil faisnéis dhearfach agus chabhrach áirithe inti. Bhí litir an Choimisinéara dea-struchtúrtha agus chuir sí eolas cúlra úsáideach ar fáil. Chuir sé an t-ábhar ina chomhthéacs ábhartha, agus mhínigh sé go go gonta fócas láidir an Ardáin ar an tionscal agus ar chomhdhéanamh comhfhreagrach a bhallraíochta. Ina theannta sin, thug an Coimisinéir aghaidh ar ábhair imní níos ginearálta an ghearánaigh trí dhearbhuithe a thabhairt go mbunaíonn an Coimisiún a bheartais ar an ionchur a fhaigheann sé trí chomhairliúcháin phoiblí éagsúla. Go háirithe, dúirt litir an Choimisinéara go bhfuil beartais an Choimisiúin maidir le taighde bunaithe ar ionchur ó chomhlachtaí comhairleacha. Mar sin féin, níor thug sé aon sonraí breise maidir leis an ngné seo d'ábhair imní an ghearánaigh.

34. Tar éis dó scrúdú a dhéanamh ar an reachtaíocht lena rialaítear FP7, mheas an tOmbudsman go raibh sé réasúnta don Choimisiún a bheith den tuairim gur cheart an tArdán a bheith dírithe ar an tionscal. Cé gur cheart don Choimisiún tuairimí comhshaolaithe, gníomhaithe ar son chearta an duine agus ionadaithe tomhaltóirí, chomh maith le tuairimí tionsclaithe agus daoine eile a bhfuil leas gnó acu, a chur san áireamh, ní cheanglaítear le hAirteagal 11 den Chonradh ar an Aontas Eorpach (‘CAE’) ná leis an Teachtaireacht ón gCoimisiún maidir le Comhairliúcháin gur cheart ionadaíocht chothrom ar leasanna éagsúla a bheith ag gach ETP. D’fhéadfaí cothromaíocht fhoriomlán a aimsiú freisin trí éisteacht le foinsí éagsúla comhairle, agus leas éagsúil ag baint le gach ceann acu. Ní mór rogha leathan a bheith ag an gCoimisiún agus cinneadh á dhéanamh aige conas an chothromaíocht fhoriomlán is gá a bhaint amach.

35. I bhfianaise an mhéid sin, bhí míniú sásúil i bhfreagra an Choimisinéara ar litir an ghearánaigh maidir le fócas an Ardáin ar an tionscal. Mar sin féin, bheadh sé réasúnta agus iomchuí don Choimisiún freagra níos mionsonraithe a thabhairt ar na hábhair imní eile a cuireadh in iúl i litir an ghearánaigh.

36. Go háirithe, níor míníodh i litir an Choimisinéara ná, ina dhiaidh sin, i dtuairim an Choimisiúin an bhfuil aon sásraí ann chun oibiachtúlacht fhíorasach ionchur an Ardáin a áirithiú, eadhon, oibiachtúlacht a chomhairle/a mholtaí. Ba cheist í sin ar chuir an gearánach ábhair imní ar leith in iúl ina leith. Ar an gcaoi chéanna, cé gur luaigh an Coimisiún ‘comhairliúchán poiblí’ go hachomair i gcomhthéacsanna éagsúla, agus ‘grúpaí comhairleacha éagsúla’, níor mhínigh sé cé acu a áirithíonn nó nach n-áirithíonn na foinsí ionchuir go dtugtar aird ar ábhair a bhaineann le leas an phobail, dá dtagraíonn an gearánach agus an Treoir maidir le Bithbhreoslaí a luaitear thuas (‘tionchar comhshaoil, eacnamaíoch agus sóisialta’).

37. Ar deireadh, níor chuir an Coimisiún faisnéis ar fáil don ghearánach a chuirfeadh ar a chumas bunsmaoineamh a fháil fiú maidir leis an méid meáchain a chuireann an Coimisiún ar an ionchur ó na foinsí iomadúla sin. Tháinig an tOmbudsman ar an gconclúid gur dócha go bhfuil sé deacair an tionchar a d’fhéadfadh a bheith ag gach foinse i ngach cás aonair a ríomh go beacht. Mar sin féin, dar leis an Ombudsman, ní fhéadfaí a mheas go réasúnta gurb ionann tagairt an Choimisiúin do líon mór na nósanna imeachta, agus mais an ionchuir a fhaigheann sé trí chomhairliúchán poiblí agus ó chomhlachtaí comhairleacha, agus freagairt leordhóthanach ar na hábhair imní a chuir an gearánach in iúl sa chás seo [15].

38. I bhfianaise a bhfuil thuas, chinn an tOmbudsman nár thug freagra an Choimisiúin aghaidh go leordhóthanach ar ábhair imní uile an ghearánaigh agus go bhféadfadh sé sin a bheith ina chás drochriaracháin. Dá bhrí sin, chuir sé togra comhfhreagrach maidir le réiteach cairdiúil faoi bhráid an Choimisiúin.

39. Ag an bpointe seo, mheas an tOmbudsman go raibh sé ábhartha na pointí seo a leanas a thabhairt faoi deara go hachomair. Ar an gcéad dul síos, thug an gearánach aghaidh ar an Ard-Stiúrthóireacht ('AS') Taighde ar dtús. Thuig an tOmbudsman mar sin go mb'fhéidir gur cheap an tOmbudsman i dtosach gurbh fhearr freagra gonta a thabhairt, ina mbeadh pointí gearra ar an gcomhthéacs ábhartha. Mar sin féin, ós rud é gur eagraíocht de chuid na sochaí sibhialta é an gearánach a mholann dea-rialachas, bheadh sé réasúnta agus iomchuí d’Ard-Stiúrthóireacht an Taighde sainseirbhísí an Choimisiúin maidir le dea-rialachas agus cumarsáid leis an tsochaí shibhialta agus/nó leis an Ardrúnaíocht a thabhairt isteach, chun freagra níos sásúla agus níos eolasaí a thabhairt don ghearánach. Ar an dara dul síos, i bhfianaise na béime níos mó ná riamh ar cheapadh beartais cuimsitheach an Aontais, a threisítear go háirithe le hAirteagal 11 CAE, rachadh sé chun tairbhe don Choimisiún féin dá mbunófaí cleachtas fónta maidir le faisnéis agus freagraí atá struchtúrtha go soiléir a sholáthar aon uair a cheistítear iad faoina fhoinsí ionchuir sheachtraigh, agus faoin gcaoi a n-imríonn siad tionchar ar a phróiseas ceaptha beartais. Céim sa treo sin a bheadh ann togra an Ombudsman maidir le réiteach cairdiúil a ghlacadh.

40. I bhfianaise na mbreithnithe thuas, chuir an tOmbudsman an togra réitigh cairdiúil seo a leanas faoi bhráid an Choimisiúin:

"Agus torthaí an Ombudsman á gcur san áireamh, d'fhéadfadh an Coimisiún machnamh a dhéanamh ar a fhreagra ar an ngearánach a fhorlíonadh trí fhaisnéis a sholáthar maidir leis na nithe seo a leanas:

1) an bhfuil aon sásraí ann chun oibiachtúlacht fhíorasach chomhairle agus/nó mholtaí an Ardáin Eorpaigh um Theicneolaíocht Bithbhreoslaí don Choimisiún maidir lena cheapadh beartais a áirithiú;

2) cé acu atá nó nach bhfuil sásraí an chomhairliúcháin phoiblí agus na ngrúpaí comhairleacha éagsúla dá dtagraíonn an freagra bunaidh ón gCoimisiún beartaithe, agus cé acu a áirithíonn nó nach n-áirithíonn siad go dtugtar aird leordhóthanach ar na saincheisteanna a bhaineann le leas an phobail arna n-ardú ag an ngearánach. Ina theannta sin, d’fhéadfadh an Coimisiún faisnéis a sholáthar maidir le comhlachtaí comhairleacha, a mballraíocht, agus aon sásraí a tugadh isteach chun oibiachtúlacht a n-ionchur i gceapadh beartais an Choimisiúin maidir le bithbhreoslaí a áirithiú;

3) a mhéid a chuirtear an t-ionchur ar leithligh ó fhoinsí seachtracha éagsúla san áireamh i gceapadh beartas an Choimisiúin maidir le bithbhreoslaí."

Na hargóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman tar éis a thogra um réiteach cairdiúil

Freagra an Choimisiúin

1) Infhaighteacht sásraí chun oibiachtúlacht fhíorasach chomhairle agus/nó mholtaí an Ardáin a áirithiú

41. Maidir le pointe 1) de thogra an Ombudsman, shoiléirigh an Coimisiún, mar réamhphointe, go bhféadfadh baint a bheith ag an Ardán le moltaí a sholáthar do na cuspóirí foriomlána beartais fuinnimh, e.g. maidir le spriocanna fuinnimh in-athnuaite a leagan síos, trí chomhairliúcháin phoiblí atá oscailte do na geallsealbhóirí uile agus don phobal i gcoitinne freisin, agus trí na comhairliúcháin sin amháin.

42. Tá ionchur díreach an Ardáin i gceapadh beartais an Choimisiúin bunaithe ar bheartas taighde bithbhreosla an Choimisiúin agus, dá bhrí sin, is de chineál teicniúil é go bunúsach. Ina SRA, shainaithin an tArdán na scrogaill theicniúla a chuireann bac ar fhorbairt teicneolaíochtaí nuálacha bithbhreosla agus mhol sé gníomhaíochtaí taighde a rannchuidíonn lena sárú.

43. Dá bhrí sin, ba cheart oibiachtúlacht mholtaí an Ardáin a mheas i dtéarmaí easpa claontachta teicneolaíochta a eascraíonn, mar shampla, as leasanna dílsithe a chomhaltaí, agus dá bhrí sin as measúnú cothrom a sholáthar ar na roghanna teicneolaíochta ábhartha uile. Dar leis an gCoimisiún, is féidir oscailteacht an Ardáin do raon leathan roghanna teicneolaíochta a bheith ina saintréith den ionchur a chuireann an tArdán ar fáil. Eascraíonn an neodracht theicneolaíoch sin, ar an gcéad dul síos, as próiseas cinnteoireachta an Ardáin féin, lena n-áirithítear go léiríonn an t-ionchur a chuirtear ar fáil tuairimí na hearnála ina hiomláine seachas tuairimí gníomhaithe ar leith. Is éard atá i gceist le dréachtú mholtaí an Ardáin próiseas plé inmheánaigh agus comhthola sula gcuirtear faoi bhráid an Choimisiúin nó comhlachtaí eile iad. I gcás an SRA dheireanaigh, eagraíodh comhairliúchán poiblí freisin a raibh tionchar suntasach aige ar an doiciméad deiridh a eisíodh.

44. Thug an Coimisiún dá aire freisin go ndéanann sé measúnú ar oibiachtúlacht na comhairle agus na moltaí a fhaightear ón Ardán, go háirithe trí (a) fhreastal go córasach ar chruinnithe Choiste Stiúrtha an Ardáin agus breathnú ar an bpróiseas cinnteoireachta; (b) treoirlínte/dea-chleachtais a sholáthar; (c) scrúdú a dhéanamh ar na doiciméid a tháirgeann an tArdán agus iad a úsáid mar bhonn le haghaidh plé agus gníomhaíochtaí agus tionscnaimh atá ábhartha don Aontas á mbunú amhail an Plean Straitéiseach um Theicneolaíocht Fuinnimh (Plean SET); agus (d) plé a dhéanamh le hábhair bhainistíochta an Ardáin maidir lena bhallraíocht nó maidir lena ghníomhaíochtaí for-rochtana a eagrú, nuair a mheasann ceachtar den dá thaobh go bhfuil gníomhaíocht den sórt sin iomchuí. Mar shampla, tar éis idirghníomhaíocht den sórt sin, chinn an tArdán eagraíocht neamhrialtasach, Fondúireacht Bellona, eagraíocht chomhshaoil de chuid na hIorua a áireamh ina Choiste Stiúrtha agus béim á leagan ar an teicneolaíocht. Sampla eile is ea oscailt chruinniú bliantúil páirtithe leasmhara an Ardáin d’earnálacha eile a bhféadfadh spéis a bheith acu sa réimse. Ar bhonn a bhfuil thuas, mheas an Coimisiún go bhfuil oscailteacht agus cuimsitheacht a chuid imeachtaí agus a phríomhtháirgí insoláthartha ina saintréithe den Ardán.

2) Sásraí chun aird a thabhairt ar shaincheisteanna a bhaineann le leas an phobail agus ar oibiachtúlacht an ionchuir agus 3) a mhéid a chuirtear ionchur seachtrach san áireamh i gceapadh beartais an Choimisiúin maidir le bithbhreoslaí

45. Ina fhreagra, scrúdaigh an Coimisiún an chéad dá phointe eile de thogra an Ombudsman le haghaidh réiteach cairdiúil le chéile agus rinne sé amhlaidh go bunúsach ag trí leibhéal maidir lena phríomhthionscnaimh bheartais maidir le bithbhreoslaí: (a) leibhéal foriomlán an bheartais fuinnimh, (b) leibhéal an bheartais taighde agus teicneolaíochta, agus (c) leibhéal cur chun feidhme an taighde agus na forbartha. Maidir le gach ceann de na leibhéil sin, chuir an Coimisiún samplaí mionsonraithe ar fáil maidir leis an gcaoi ar tugadh aghaidh ar shaincheisteanna leasa phoiblí a bhaineann le bithbhreoslaí agus ar an gcaoi ar comhtháthaíodh iad, maidir leis na foinsí seachtracha a bhí i gceist, agus maidir leis an gcaoi ar cuireadh a n-ionchur san áireamh.

46. Maidir le pointe (a), thagair an Coimisiún don phacáiste fuinnimh agus athraithe aeráide (dá ngairtear ‘an Pacáiste Fuinnimh’ anseo feasta), lena ndéantar príomhionstraimí beartais an Aontais sa réimse sin a ghrúpáil agus thug sé dá aire gur úsáideadh comhairliúcháin phoiblí go forleathan chun a áirithiú go léiríonn na hionstraimí ábhair imní agus íogaireachtaí an phobail i gceart. Sa sampla den Treoir maidir le Fuinneamh In-athnuaite ('RED')[16], leagadh síos spriocanna ceangailteacha maidir le húsáid fuinnimh ó fhoinsí in-athnuaite, lena n-áirítear sprioc cheangailteach shonrach (a mheastar a bhainfidh bithbhreoslaí amach den chuid is mó) de 10 % maidir le húsáid fuinnimh in-athnuaite san iompar faoi 2020. D’eagraigh an Coimisiún cúig chomhairliúchán phoiblí a rannchuidigh lena thogra RED. Fuair na comhairliúcháin sin freagraí ó réimse leathan páirtithe leasmhara, lena n-áirítear saoránaigh agus eagraíochtaí neamhrialtasacha. Go háirithe, tugadh aghaidh go sonrach sa dara comhairliúchán ar chritéir inbhuanaitheachta le haghaidh bithbhreoslaí. D’áitigh an Coimisiún, cé go raibh tacaíocht ghinearálta ann ó fhormhór na bhfreagróirí do na critéir a moladh, mhol go leor páirtithe leasmhara go ndéanfaí an scéim inbhuanaitheachta a threisiú a thuilleadh, mar shampla, maidir leis an íoschéatadán molta de choigilteas gás ceaptha teasa bithbhreosla, rud a measadh go ginearálta a bheith neamhleor. Méadaíodh an céatadán sin ina dhiaidh sin ó 10 % sa togra bunaidh ón gCoimisiún a cuireadh ar aghaidh le haghaidh comhairliúcháin go 35 % sa togra ón gCoimisiún maidir le RED.

47. Maidir le pointe (b), chuir an Coimisiún sampla Phlean SET chun cinn, is é sin, ‘gné theicneolaíoch’ an Phacáiste Fuinnimh, arb é is príomhaidhm dó beartas taighde an Aontais a ailíniú le beartais agus tionscnaimh ábhartha eile. Bhí éisteachtaí agus ceardlanna i gceist le Plean SET le grúpaí comhairleacha agus páirtithe leasmhara seanbhunaithe, chomh maith le comhairliúchán poiblí. Ghlac Plean SET cur chuige leathan i leith teicneolaíochtaí ísealcharbóin agus thug sé isteach roinnt beart chun borradh a chur faoina n-úsáid san Aontas. Is éard atá i gcur chun feidhme Phlean SET sraith de Thionscnaimh Thionsclaíocha, arb é an Tionscnamh Bithfhuinnimh Thionsclaíoch Eorpach (‘EIBI’) ceann acu. Tá sé mar aidhm ag EIBI ardteicneolaíochtaí bithfhuinnimh a chur ar fáil ar bhonn tráchtála ar mhórscála faoi 2020, agus ceannaireacht teicneolaíochta an Aontais maidir le breoslaí iompair in-athnuaite a neartú. Mar a léirítear i bPlean SET, díríonn sé ar “bhithbhreoslaí den chéad ghlúin eile”. Cosúil le gach Tionscnamh Tionsclaíoch SET-Plan, tá sé faoi stiúir an tionscail. Mhol an tArdán príomhlínte EIBI, agus baineadh úsáid astu mar bhonn don phlé le roinnt páirtithe leasmhara (comhlachais tionscail agus ardáin teicneolaíochta, Ard-Stiúrthóireachtaí an Choimisiúin a bhfuil leas acu sa tionscnamh, an Chomhghuaillíocht Eorpach um Thaighde Fuinnimh (‘EERA’), Ballstáit an Aontais agus Tíortha Comhlachaithe FP7). Cuireadh EIBI i láthair roinnt uaireanta do phobal níos leithne (lena n-áirítear an pobal i gcoitinne, eagraíochtaí neamhrialtasacha agus an saol acadúil). Is é ‘Foireann EEIBI’ a chuireann chun feidhme í, foireann atá comhdhéanta d’ionadaithe ón tionscal, ó na Ballstáit agus ó Thíortha Comhlachaithe FP7 a bhfuil sé dearbhaithe acu go bhfuil spéis ar leith acu sa tionscnamh, chomh maith leis an gCoimisiún agus EERA.

48. Maidir le pointe (c), mhínigh an Coimisiún go mbíonn tionchar ag gníomhaíochtaí Phlean SET ar shainmhíniú an Chláir Oibre bhliantúil (‘WP’) a bhaineann le leithdháileadh cistí trí FP7. A mhéid a bhaineann le bithbhreoslaí, sainítear ábhar na Meithle trí nós imeachta sonrach mar a leanas. Ar an gcéad dul síos, táirgeann seirbhísí an Choimisiúin a bhíonn ag déileáil le taighde fuinnimh Páipéar Straitéise a tharraingíonn inspioráid ó roinnt foinsí. Áirítear orthu sin Plean SET, an Grúpa Comhairleach um Threoirlínte Fuinnimh (‘AGE’), malartuithe agus idirghníomhaíocht leis an bpobal bithbhreosla, laistigh den Ardán agus lasmuigh de, agus na torthaí ó thionscadail roimhe seo. Ar an dara dul síos, déanann Comh-Aireachtaí na gCoimisinéirí atá i gceannas ar Thaighde agus Nuálaíocht agus ar Fhuinneamh an Páipéar Straitéise seo a phlé agus a chomhaontú, sula gcuirtear chuig Coiste an Chláir Fuinnimh é le haghaidh moltaí féideartha. Tar éis comhairliúchán idirsheirbhíse, déantar an Mheitheal a fhormheas agus a fhoilsiú.

49. D’áitigh an Coimisiún go bhfuil go leor samplaí ann de chásanna ina ndéantar saincheisteanna a bhaineann le leas an phobail a ionchorprú sa Chlár Oibre i réimse na mbithbhreoslaí. Mar shampla, agus aird á tabhairt ar an ngá atá le héifeachtaí díobhálacha a d’fhéadfadh a bheith ag táirgeadh bithbhreosla ar mhargadh an bhia agus na beatha a sheachaint, agus ar an ngá atá le hacmhainneacht na mbithbhreoslaí a mhéadú chun astaíochtaí gás ceaptha teasa ón iompar a laghdú, tá an Coimisiún, ó thús FP7, ag tacú go heisiach le taighde bithbhreosla ar ‘bhithbhreoslaí ardfhorbartha’. Thairis sin, sa ghlao ar bhithscaglanna faoin gClár Oibre, ceanglaíodh ar chuibhreannais taighde measúnú iomlán inbhuanaitheachta a dhéanamh bunaithe ar mhodheolaíocht na hanailíse saolré.

50. Mar fhocal scoir, d'áitigh an Coimisiún, tríd an bhfaisnéis a iarradh a sholáthar, gur thug sé an obair leantach chuí ar thogra an Ombudsman maidir le réiteach cairdiúil.

Barúlacha an ghearánaigh

1) Infhaighteacht sásraí chun oibiachtúlacht fhíorasach chomhairle agus/nó mholtaí an Ardáin a áirithiú

51. Ina chuid barúlacha, d'áitigh an gearánach nár thug freagra an Choimisiúin aghaidh i gceart ar phointe 1) de thogra an Ombudsman. Ar an gcéad dul síos, rinne sé trácht ar argóint an Choimisiúin nach bhfuil baint ag an Ardán ach le moltaí a sholáthar do chuspóirí foriomlána an bheartais fuinnimh trí chomhairliúcháin phoiblí atá oscailte do na páirtithe leasmhara uile agus don phobal i gcoitinne. Chuir an gearánach i bhfios go láidir nach dtugann an fíoras gur féidir le roinnt páirtithe leasmhara tuairim a thabhairt ar shaincheist ar leith le tuiscint go gcuirfear san áireamh é i gceapadh beartais an Choimisiúin. Ní féidir an ról a thugtar don Ardán chun tionchar a imirt ar bheartas trí dhearadh an Chláir Oibre Straitéisigh um Thaighde (‘SRA’), agus ualach a ionchuir i leithdháileadh cistí faoin Seachtú Creatchlár ‘a chur i gcomparáid leis an ról níos siombalach a thugtar do gheallsealbhóirí eile nach bhfuil cead acu ach a dtuairim a chur isteach’. Ní féidir an deis atá ag páirtithe leasmhara tuairim a chur isteach " a úsáid chun údar a thabhairt leis an rochtain phribhléideach agus/nó leis an ról díréireach a thugtar do chatagóir amháin, mar shampla leasanna tráchtála". Thairis sin, ós rud é gur féidir le páirtithe leasmhara eile tuairim a thabhairt, ní áirithítear oibiachtúlacht chomhairle agus/nó mholtaí an Ardáin.

52. Ar an dara dul síos, níor aontaigh an gearánach le hargóint an Choimisiúin gur de chineál teicniúil go bunúsach ionchur an Ardáin agus gur cheart oibiachtúlacht a chomhairle a mheas i bhfianaise nach bhfuil aon chlaontacht theicneolaíoch ann. Dar leis an ngearánach, téann ionchur an Ardáin i bhfad níos faide ná roghanna teicniúla le haghaidh agraibhreoslaí. Mar shampla, is ar éigean is féidir moladh BIOFRAC maidir le sprioc 25 % d’úsáid agraibhreoslaí i dTuarascáil Fís 2030 a mheas mar mholadh de chineál teicniúil. Saincheist mhór bheartais a raibh impleachtaí forleathana aici ab ea sprioc a leagan síos le haghaidh agraibhreoslaí " laistigh de na spriocanna maidir le fuinneamh in-athnuaite". Chuir an gearánach i leith an ráta an-ard úsáide agrabhreosla san Aontas go bhfuil an tArdán chomh mór sin faoi cheannas an tionscail. Mar thoradh air seo tá comhairle go bhfuil " claonta i dtreo leasanna tráchtála a mball". De réir an ghearánaigh, ní raibh sé indéanta, laistigh de chomhdhéanamh an Ardáin a raibh ceannas ag an tionscal air, úsáid agrabhreoslaí a cheistiú. Thairis sin, tharraing an gearánach aird ar an aitheantas a thug an Coimisiún féin do ról ETPanna i gcinntí a bhaineann le FP7, agus ar an ráiteas "go bhfuil siad ag cruthú gur gníomhaithe cumhachtacha iad i bhforbairt bheartas taighde na hEorpa, go háirithe maidir leis an Seachtú Creatchlár Taighde a threorú chun freastal níos fearr ar riachtanais an tionscail [17]". Mheas an gearánach gur saincheisteanna ríthábhachtacha iad leithdháileadh cistí, cinntí maidir le beartas taighde agus spriocanna fuinnimh in-athnuaite.

53. Ar an tríú dul síos, thug an gearánach barúil maidir le tagairt an Choimisiúin do chinnteoireacht an Ardáin i gcás SRA, inar eagraíodh comhairliúchán poiblí. D’áitigh an gearánach gur léir gur thug maíomh an Choimisiúin go raibh tionchar suntasach ag an gcomhairliúchán seo ar an doiciméad deiridh neamhaird ar an bhfíoras nár breithníodh ar chor ar bith an príomhphointe a rinne go leor grúpaí sochaí sibhialta a rinne trácht ar dhréacht SRA. Cé gur dhiúltaigh go leor grúpaí don sprioc 25 % maidir le húsáid agraibhreoslaí san Aontas, sprioc a cuireadh chun cinn mar phríomhsprioc SRA, nár tugadh faoi deara fiú sa téacs. D’áitigh an gearánach, os a choinne sin, go n-úsáideann an Coimisiún agus an tArdán an comhairliúchán chun ‘an SRA a chótáil i sraith dlisteanachta.

54. Ar an gceathrú dul síos, níor aontaigh an gearánach le mínithe an Choimisiúin maidir leis an gcaoi a ndéanann sé measúnú ar oibiachtúlacht chomhairle an Ardáin agus lena chonclúid gur leag an SRA agus an EIBI sampla síos d’oscailteacht agus cuimsitheacht na n-imeachtaí agus a bpríomhtháirgí insoláthartha. D’áitigh sé go bhféadfadh an tArdán a bheith oscailte d’earnálacha éagsúla den tionscal a bhaineann le hagraibhreoslaí, ach seachas sin, níl sé cuimsitheach. De réir an ghearánaigh, ní léiríonn táirgí insoláthartha an Ardáin ach leasanna gnó agus ní léiríonn siad tuairimí agus ábhair imní earnálacha amhail tomhaltóirí nó pobail a ndéanann fás na n-agraibhreoslaí difear dóibh. Ós rud é go raibh SRA agus EIBI faoi réir comhairliúchán, ní chiallaíonn sé sin go bhfuil an chomhairle a eascraíonn as sin oibiachtúil. Léiríonn imeachtaí inmheánacha an Ardáin fós gur comhlacht é atá go hiomlán faoi cheannas leasanna gnó. Níl an sprioc riachtanach, an brú ar agrabhreoslaí, oscailte le plé.

55. Ina theannta sin, chuir an gearánach i gcoinne argóint an Choimisiúin gur áirithigh sé oibiachtúlacht an Ardáin trí fhreastal ar chruinnithe an Choiste Stiúrtha agus trí phlé faoina bhallraíocht. Tá an Coiste Stiúrtha fós faoi cheannas an-chorparáideach, agus, dar leis an ngearánach, tá an Coimisiún freagrach go páirteach as sin. Is iad cathaoirleach BIOFRAC arna cheapadh ag an gCoimisiún agus an bheirt leaschathaoirleach a thogh an Coiste Stiúrtha i gcomhairle leis an gCoimisiún. Rinne an Coiste Stiúrtha an 125 chomhalta de na 5 Mheitheal a roghnú as measc breis agus 300 iarrthóir. Níor roghnaíodh ach beirt ionadaithe ó eagraíochtaí neamhrialtasacha ar deireadh.

56. Rinne an gearánach beag is fiú den tábhacht a bhaineann le rannpháirtíocht ENR, Bellona, sa Choiste Stiúrtha. D’áitigh sé nach n-athraíonn cuimsiú ENR sa Choiste Stiúrtha an réaltacht gur comhlacht é seo atá faoi cheannas an tionscail i gcónaí. Ina theannta sin, cáineadh Bellona as a ról san Ardán um Astaíochtaí Nialasacha (‘ZEP’), Ardán Teicneolaíochta i réimse na Gabhála agus na Stórála Carbóin (‘CCS’). De réir an ghearánaigh, "[h] arna mhaoiniú ag an tionscal, tá Bellona ag cur teicneolaíocht conspóideach CCS chun cinn go gníomhach ". Trí rannpháirtíocht i gCoiste Stiúrtha ZEP, chabhraigh sé le "tionchar claonta an chomhlachta sin a dhlisteanú".

2) Sásraí chun aird a thabhairt ar shaincheisteanna a bhaineann le leas an phobail agus ar oibiachtúlacht an ionchuir agus 3) a mhéid a chuirtear ionchur seachtrach san áireamh i gceapadh beartais an Choimisiúin maidir le bithbhreoslaí

57. Maidir le freagra an Choimisiúin ar phointe 2) agus ar phointe 3) de thogra an Ombudsman le haghaidh réiteach cairdiúil, d'áitigh an gearánach go bhfuil sé doshéanta an raibh an Coimisiún ar thús cadhnaíochta maidir le saincheisteanna a bhaineann le leas an phobail a chomhtháthú ina thionscnaimh bheartais fuinnimh agus athraithe aeráide.

58. Sa sampla de thogra RED ón gCoimisiún maidir le leibhéal foriomlán an bheartais fuinnimh faoi (a) thuas, thug an gearánach dá aire nach raibh ach trí chritéar inbhuanaitheachta sa togra tosaigh ón gCoimisiún. Dar leis an ngearánach, níl údar maith le haon tagairt do ‘inbhuanaitheacht’ gan saincheisteanna sóisialta a chur san áireamh, agus tá an tagairt a rinne an Coimisiún ina dhiaidh sin do ‘inbhuanaitheacht chomhshaoil’ míthreorach. Is amhlaidh atá toisc gur tugadh aghaidh ar gach saincheist chomhshaoil maidir le hithir, aer agus uisce le ceanglais tuairiscithe amháin. Go deimhin, thug Parlaimint na hEorpa an critéar maidir le hAthrú Indíreach ar Thalamhúsáid (‘ILUC’) isteach in RED ag céim níos déanaí. A mhéid a bhaineann le spriocanna éigeantacha a shocrú, d’áitigh an gearánach gur beart an-chostasach é an sprioc éigeantach agraibhreosla chun cabhrú leis an athrú aeráide a chomhrac. Mar sin féin, chuaigh an Coimisiún ar aghaidh le spriocanna éigeantacha agus dúirt sé " gur tacaíodh go forleathan le húsáid spriocanna éigeantacha". Ba é sin in ainneoin gur chuir gach eagraíocht neamhrialtasach ar fud an domhain in iúl go raibh siad i gcoinne na sprice éigeantaí agrabhreosla.

59. D’áitigh an gearánach, faoi chuimsiú RED, nach bhféadfaí a áitiú go ndearna comhairliúcháin phoiblí ‘machnamh cuí’ ar ‘ábhair imní agus íogaireachta poiblí’. Níor bhreithnigh an Coimisiún riamh an sprioc maidir le hagraibhreoslaí a ísliú ná í a fhágáil ar lár ar fad. Maidir leis na ciorruithe astaíochtaí atá beartaithe, an critéar bithéagsúlachta, agus na ‘ceanglais tuairiscithe’ maidir le gach saincheist chomhshaoil (ithir, aer, uisce) agus shóisialta eile, níor ‘léiríodh go cuí’ sa togra ón gCoimisiún na ‘hábhair imní agus na híogaireachtaí poiblí’. Mheas an gearánach gur cruthaíodh le hargóint an Choimisiúin, tar éis an dara babhta de chomhairliúcháin phoiblí, gur ardaíodh an tairseach maidir le ciorruithe astaíochtaí ó 0 % go 35 %, gur drochcheapadh beartais a bhí sa togra toisc gur chuir sé úsáid talún talmhaíochta chun cinn mar ‘bheart aeráide’, agus nár éilíodh ach mionlaghdú astaíochtaí den sórt sin. Mhol an gearánach freisin "gur áitigh cuid acu go mb'fhéidir gur mhol an Coimisiún tairseach gearrtha astaíochtaí ísle den sórt sin chun uirlis mhargála a bheith aige ... agus é ag fáil réidh le lochtanna móra eile amhail athrú indíreach ar úsáid talún agus saincheisteanna sóisialta a fhágáil ar lár". In aon chás, d’áitigh an gearánach nach bhféadfadh an Coimisiún a mhaíomh go ndeachaigh sé i gcomhairle go leordhóthanach leis an bpobal.

60. Maidir le Plean SET agus tionscnaimh amhail EIBI ar an leibhéal taighde agus teicneolaíochta faoi (b) thuas, thug an gearánach dá aire gur admhaigh an Coimisiún go bhfuil siad sin faoi stiúir an tionscail. Mar gheall ar an bhfreagra ón gCoimisiún gur úsáideadh Tionscnaimh Thionsclaíocha Phlean SET ‘mar bhonn don phlé’ le ‘geallsealbhóirí’ eile, lena n-áirítear ETPanna, Ard-Stiúrthóireachtaí eile de chuid an Choimisiúin, EERA agus Ballstáit an Aontais, níor cuireadh tuairimí na sochaí sibhialta agus na n-eagraíochtaí comhshaoil san áireamh. Mar a dúirt an Coimisiún, ‘cuireadh i láthair lucht féachana níos leithne iad roinnt uaireanta’. Chuir an gearánach i dtábhacht gur léirigh sé sin nár thug an Coimisiún aird leordhóthanach ar shaincheisteanna a bhaineann le leas an phobail ná nár chomhlíon sé an ceanglas oibiachtúlachta maidir le hionchur grúpaí comhairleacha.

61. Chuir an gearánach a bharúlacha isteach ansin maidir le tionchar ghníomhaíochtaí Phlean SET ar mhéid chur chun feidhme an bheartais taighde agus teicneolaíochta maidir le Clár Oibre FP7, a scrúdaíodh faoi (c) thuas. I dtuairim an ghearánaí, ós rud é go ndéantar Glaonna ar Thograí a fhoirmliú mar thoradh ar Phlean SET, tugtar le tuiscint go múnlaíonn an tionscal an clár oibre taighde agus go mbíonn tionchar aige ar an gcaoi a gcaitear an buiséad taighde. Níl aon ghné de rannpháirtíocht ná de chomhairliúchán na sochaí sibhialta i nós imeachta na Meithle, mar a thuairiscigh an Coimisiún ina fhreagra. D’áitigh an gearánach go dtugtar neamhaird i ráiteas an Choimisiúin go gcuireann Meitheal FP7 saincheisteanna a bhaineann le leas an phobail san áireamh trí dhíriú ar bhithbhreoslaí ‘ardfhorbartha’ amháin ar an bhfíoras nach n-íocfaidh an beartas taighde sin as ach amach anseo, agus go bhfuil na spriocanna éigeantacha a iarrtar in SRA agus a leagtar amach in RED infheidhme cheana féin. Idir an dá linn, d’fhéadfadh na spriocanna agraibhreosla an t-athrú aeráide a threisiú seachas cabhrú leis an athrú aeráide a chomhrac.

62. Rinne an gearánach achoimre ar an bhfadhb a mheas sé a bheith ina príomhfhadhb sa réimse seo ar an mbealach seo a leanas: " tá comhlacht curtha ar bun ag an gCoimisiún a bhfuil ceannas ag gnólachtaí air chun comhairle a thabhairt maidir leis an tsaincheist chéanna ina bhfuil leas tráchtála acu agus a bhfuil sprioc réamhchinntithe aige borradh a chur faoi úsáid agraibhreoslaí san Aontas. Mar thoradh ar an sprioc réamhshainithe sin agus ar an mballraíocht neamhchothrom, tá moltaí ann atá dall ar na tionchair dhiúltacha shóisialta agus chomhshaoil a bhaineann le dlús a chur le húsáid agraibhreoslaí san Aontas Eorpach ".

63. Chríochnaigh an gearánach a chuid barúlacha trína rá nár thug an Coimisiún aghaidh ar bhealach sásúil (a) ar na ceisteanna a chuir an tOmbudsman ina thogra um réiteach cairdiúil agus (b) ar ábhair imní an ghearánaigh.

Measúnú an Ombudsman tar éis a thogra um réiteach cairdiúil

64. Chuir an tOmbudsman tús lena mheasúnú trína thabhairt faoi deara gur áitigh an gearánach, ina chuid barúlacha, go raibh freagra an Choimisiúin míshásúil. Dá bhrí sin, níor éirigh go hiomlán le hiarracht an Ombudsman réiteach cairdiúil a fháil.

Réamhbharúlacha

65. Sula ndeachaigh sé ar aghaidh lena mheasúnú ar an ngearán tar éis a thogra le haghaidh réiteach cairdiúil, mheas an tOmbudsman gur ghá raon feidhme a fhiosrúcháin ar chéad líomhain an ghearánaigh a shoiléiriú.

66. Chuige sin, bhí freagra an Choimisiúin ar thogra an Ombudsman úsáideach sa mhéid is gur léirigh sé méid iomlán ról déach an Ardáin: ar an gcéad dul síos, déanann an tArdán moltaí don Choimisiún maidir le beartas taighde bithbhreosla agus, ar an dara dul síos, féadfaidh sé ionchur a sholáthar i gceapadh beartais an Choimisiúin maidir le cuspóirí beartais fuinnimh trí rannpháirtíocht i gcomhairliúcháin phoiblí. Thuig an tOmbudsman go gciallaíonn sé sin go bhfuil (a) ionchur díreach ag an Ardán i gceapadh beartais an Choimisiúin i réimse cúng an bheartais taighde bithbhreosla, agus (b) ionchur indíreach, trí rannpháirtíocht i gcomhairliúcháin phoiblí i réimse níos leithne an bheartais fuinnimh. Mar gheall ar an dá ról sin, d’fhéadfadh sé nach dtuigfí ionadaíochas an Ardáin (an ‘ionadaíocht chothrom geallsealbhóirí i gcomhdhéanamh an Ardáin’, chun foclaíocht na líomhna a úsáid) ar an mbealach céanna i gcomhthéacs, mar shampla, tosaíochtaí taighde sa taighde ar bhithbhreoslaí faoi FP7 agus an tsaincheist i bhfad níos leithne maidir le meascán an Aontais d’fhoinsí fuinnimh in-athnuaite. Dá bhrí sin, ní mór an measúnú ar ionadaíochas an Ardáin a bheith comhthéacsúil.

67. I ndáil leis sin, líomhain an gearánach (i) nach bhfuil comhairle an Ardáin oibiachtúil go leor agus (ii) go mainníonn an Coimisiún a áirithiú go n-éistear go cuí leis na tuairimí uile i gcoitinne. Thuig an Coimisiún ábhair imní an ghearánaigh sa chiall sin agus thug sé aghaidh ar argóintí an ghearánaigh chun tacú leis an líomhain dá réir sin. Thuig an tOmbudsman go gciallaíonn an cur chuige sin nach féidir measúnú ceart a dhéanamh ar ionadaíochas an Ardáin ach amháin trí scrúdú a dhéanamh ar oibiachtúlacht chomhairle an Ardáin agus ar na deiseanna a bhíonn ag páirtithe leasmhara eile páirt a ghlacadh i gceapadh beartais an Choimisiúin. Tá sé seo ag teacht le tuiscint an Ombudsman féin ar an líomhain agus dá bhrí sin mheas sé gurbh iomchuí dul ar aghaidh ar an mbonn sin.

68. Chun tacú lena ndearcthaí éagsúla, rinne an Coimisiún agus an gearánach araon trácht fada ar thionchar substainteach an Ardáin agus páirtithe leasmhara eile ar cheapadh beartais an Choimisiúin i réimse na mbithbhreoslaí. D'ainneoin a úsáidí atá na barúlacha sin chun cur le tuiscint an Ombudsman ar na saincheisteanna, cuireadh in iúl nach bhfuil sé riachtanach chun críocha an mheasúnaithe atá idir lámha aghaidh a thabhairt ar na saincheisteanna substainteacha a ardaíodh. Os a choinne sin, ba cheart béim a leagan ón tús go ndíreodh anailís an Ombudsman ar ghnéithe nós imeachta.

69. Sula ndeachaigh sé ar aghaidh lena anailís, áfach, mheas an tOmbudsman gurbh iomchuí tuilleadh mionsaothraithe a dhéanamh ar an gcreat anailíseach ar ina leith a dhéanfaí scrúdú ar fhreagra an Choimisiúin ar a thogra réitigh chairdiúil. I ndáil leis sin, ba cheart a thabhairt faoi deara, ina thogra le haghaidh réiteach cairdiúil, gur shoiléirigh an tOmbudsman príomhchoincheapa, amhail ‘ionadaíocht’ agus ‘oibiachtúlacht’, agus gur shainigh sé an téarmaíocht ábhartha a úsáidtear i gceapadh beartas an Choimisiúin i réimse na mbithbhreoslaí (féach míreanna 28-31 thuas).

70. Thairis sin, leag an tOmbudsman amach na forálacha bunúsacha maidir le prionsabail dhaonlathacha tar éis theacht i bhfeidhm Chonradh Liospóin, go háirithe Airteagail 1 agus 11 CAE (féach mír 26 thuas). Go hachomair, bunaítear le hAirteagal 11 CAE cearta daonlathacha áirithe agus tugtar sainordú do na hinstitiúidí modhanna iomchuí a úsáid chun deis a thabhairt do shaoránaigh agus do chomhlachais ionadaíocha a dtuairimí a chur in iúl agus a mhalartú go poiblí i ngach réimse de ghníomhaíocht an Aontais. Leagtar síos leis an oibleagáid idirphlé oscailte, trédhearcach agus rialta a choinneáil ar bun le comhlachais ionadaíocha agus leis an tsochaí shibhialta, agus bunaítear leis oibleagáid, atá de dhualgas go sonrach ar an gCoimisiún, comhairliúcháin leathana a dhéanamh leis na páirtithe lena mbaineann chun a áirithiú go bhfuil gníomhaíochtaí an Aontais comhleanúnach agus trédhearcach. Dá bhrí sin, soláthraítear leis an gConradh comhrianta de spás dioscúrsach ina n-idirghníomhaíonn institiúidí an Aontais le saoránaigh, le comhlachais ionadaíocha agus leis an tsochaí shibhialta.

71. Go sonrach, féachann an chéad dá mhír d’Airteagal 11 CAE lena áirithiú go múnlaítear beartais an Aontais trí ionchur iolraíoch lena n-áirítear tuairimí na saoránach, na gcomhlachas ionadaíoch agus na sochaí sibhialta. Le rannpháirtíocht i saol daonlathach an Aontais, bunaítear nasc idir saoránaigh an Aontais agus a chuid institiúidí agus, bunaithe ar phrionsabail an chomhionannais agus na trédhearcachta, feabhsaítear muinín na saoránach as an Aontas agus as riarachán an Aontais. Níl an rannpháirtíocht gan teorainn, áfach, ach ní mór í a dhéanamh "trí mhodhanna iomchuí". Chun a gcuid dualgas a chomhlíonadh, ní mór d'institiúidí an AE, dá bhrí sin," na modhanna iomchuí"a chinneadh trína dtugtar an deis do shaoránaigh agus do chomhlachais ionadaíocha a gcuid tuairimí a chur in iúl agus a mhalartú go poiblí. Mheas an tOmbudsman go mbeidh an bealach beacht ina ndéantar an daonlathas rannpháirtíochta éifeachtach in aon chúinse ar leith ag brath ar chineál sonrach ghníomhaíocht an Aontais atá i gceist agus ar na nósanna imeachta seanbhunaithe atá i bhfeidhm. I ndáil leis an méid sin, is gá go mbeadh corrlach lánroghnach ag institiúidí an Aontais, go háirithe i réimsí atá casta go teicniúil. Mar sin féin, ba cheart dóibh a áirithiú i gcónaí gur féidir leo údar oibiachtúil a thabhairt leis an gcaoi a bhfeidhmíonn siad an corrlach lánroghnach sin.

72. Tá dlúthnasc idir an tríú mír d’Airteagal 11 CAE agus an próiseas reachtach. Ba cheart an fhoráil seo, ar dá réir "[18] a dhéanfaidh an Coimisiún Eorpach comhairliúcháin leathana" a fhorléiriú go forleathan chun a chumasú d'aon "pháirtithe lena mbaineann"páirt a ghlacadh i gcomhairliúcháin an Choimisiúin. Tá sé sin i gcomhréir le seasamh an Choimisiúin, a luaitear ina Theachtaireacht maidir le Comhairliúcháin, "go gcoinneoidh sé cur chuige cuimsitheach ar bun i gcomhréir le prionsabal an rialachais oscailte: Leanfaidh gach saoránach, fiontar nó comhlachas aonair de bheith in ann ionchur a sholáthar don Choimisiún"[19]. Mar a d’aithin an Coimisiún cheana féin, chun go mbeidh an rannpháirtíocht cuimsitheach i gceart, tá sé an-tábhachtach rochtain chomhionann ar an bpróiseas comhairliúcháin a áirithiú. I ndáil leis an méid sin, leag an Coimisiún béim ar an rún atá aige "an baol a laghdú nach n-éistfeadh lucht déanta beartas ach le taobh amháin den argóint nó go bhfaigheadh grúpaí áirithe rochtain phribhléideach"[20]. Níor cheart a eisiamh a priori leis an tsamhail chuimsitheach rannpháirtíochta sin arna húsáid ag an gCoimisiún réimsí ceaptha beartas a bhfuil fócas sonrach ag baint leo nó lena nglactar le leibhéal áirithe saineolais.

73. Sa chomhthéacs sin, scrúdaigh an tOmbudsman líomhain an ghearánaigh agus, ar an gcaoi sin, lean sé an t-ord anailíse agus an breithniú comhpháirteach ar an dara agus an tríú pointe a mhol an Coimisiún agus lean an gearánach ina chuid barúlacha.

1) Infhaighteacht sásraí chun oibiachtúlacht fhíorasach chomhairle agus/nó mholtaí an Ardáin a áirithiú

74. Maidir le réimsí ina gcuireann an tArdán ionchur díreach ar fáil i gcinnteoireacht an Choimisiúin, chosain an Coimisiún, ina thuairim, infhaighteacht sásraí chun oibiachtúlacht mholtaí an Ardáin i mbeartas taighde bithbhreoslaí a áirithiú. Tar éis dó a chur in iúl gurb é príomhchuspóir an Ardáin gníomhaíochtaí taighde a mholadh chun teicneolaíochtaí nuálacha bithbhreosla a fhorbairt, d’áitigh an Coimisiún nach léiríonn an tArdán aon chlaontacht theicneolaíoch ach go ndéanann sé measúnú cothrom ar na roghanna teicneolaíochta ábhartha uile. De réir an Choimisiúin, tá neodracht theicneolaíoch agus oscailteacht an Ardáin mar thoradh ar a phróiseas cinnteoireachta féin, lena n-áirithítear go léiríonn an t-ionchur a chuirtear ar fáil tuairimí na hearnála ina hiomláine seachas tuairimí gníomhaithe áirithe. Ina theannta sin, áirithíonn an Coimisiún oibiachtúlacht mholtaí an Ardáin trí fhreastal ar chruinnithe an Choiste Stiúrtha, trí ghníomhaíochtaí ballraíochta agus for-rochtana a phlé agus trí threoirlínte/dea-chleachtais a sholáthar, i measc nithe eile. Nuair a dhéanann an tArdán comhairliúcháin phoiblí, spreagann an Coimisiún go comhsheasmhach é chun rannpháirtíocht leathan iontu a áirithiú. In aon chás, forchoimeádann an Coimisiún an ceart diúltú do mholtaí an Ardáin.

75. Ina bharúlacha, chuir an gearánach in iúl gur saincheisteanna ríthábhachtacha iad leithdháileadh cistí, cinntí maidir le beartas taighde agus spriocanna fuinnimh in-athnuaite. Chuir sé in iúl nach n-aontaíonn sé leis an gcaoi a mbainistíonn an Coimisiún na saincheisteanna sin agus dhírigh sé go sonrach ar fhócas FP7 atá, dar leis, saincheaptha "chun freastal níos fearr ar riachtanais an tionscail [21]". Thairis sin, cháin an gearánach an bealach ina ndearna an tArdán comhairliúchán poiblí maidir leis an gClár Oibre Straitéiseach um Thaighde [22].

76. Chuir an tOmbudsman béim thuas (mír 67) nach féidir anailís cheart a dhéanamh ar an líomhain atá i gceist ach amháin trí scrúdú a dhéanamh ar oibiachtúlacht chomhairle an Ardáin agus ar na deiseanna a bhíonn ag páirtithe leasmhara eile páirt a ghlacadh i gceapadh beartais an Choimisiúin. Chuir sé i dtábhacht ansin, i réimsí ina gcuireann an tArdán ionchur díreach ar fáil i gceapadh beartais an Choimisiúin, go bhfuil tábhacht ar leith ag baint le hoibiachtúlacht an ionchuir sin a áirithiú.

77. Maidir leis sin, ardaíonn na haighneachtaí a rinne an Coimisiún agus an gearánach le linn an fhiosrúcháin trí shaincheist thábhachtacha maidir le hionchur díreach an Ardáin i gceapadh beartais an Choimisiúin i mbeartas taighde bithbhreosla: (i) oibiachtúlacht mholtaí an Ardáin a mbreathnaítear orthu trí lionsa na heaspa ‘claontacht theicneolaíoch’;(ii) discréid an Choimisiúin diúltú do mholtaí an Ardáin; agus (iii) an bealach a n-áirithíonn an Coimisiún go n-oibríonn an tArdán, agus a neamhspleáchas foirmiúil ón gCoimisiún á chur san áireamh, i gcomhréir leis na prionsabail a leag an tOmbudsman amach thuas.

78. Maidir le pointe (i), d’admhaigh an tOmbudsman nach féidir gach rogha i réimse an bheartais taighde, is cuma cén cineál teicniúil é nó cén raon feidhme cúng atá aige, a dhealú ó go leor gnéithe comhshaoil, sóisialta agus eacnamaíocha eile. Ina dhiaidh sin, chun go gcomhlíonfaidh moltaí an Ardáin an ceanglas oibiachtúlachta i réimsí an bheartais taighde agus forbartha teicneolaíche, a bhfuil ionchur díreach aige ina leith, ní mór don Ardán na breithnithe ábhartha uile a chur san áireamh. Má thomhaiseann an Coimisiún oibiachtúlacht mholtaí an Ardáin i réimse an bheartais taighde bithbhreoslaí mar gheall ar easpa claontachta teicneolaíochta, glacann sé dearcadh róchúng. Ina theannta sin, mar a d’aithin an Coimisiún féin, is é príomhaidhm Phlean SET beartas Taighde an Aontais a ailíniú le beartais agus tionscnaimh ábhartha eile. Ní bhainfear an aidhm sin amach mura gcuirfear san áireamh tionchar mholtaí an Ardáin ar bheartais agus ar thionscnaimh ábhartha eile.

79. Ag bogadh ar aghaidh go pointe (ii), níl argóint an Choimisiúin nach bhfuil sé de cheangal air moltaí an Ardáin a leanúint, lena n-áirítear a fhís SRA, áititheach. Cé go bhféadfaidh an Coimisiún cinneadh a dhéanamh gan moltaí an Ardáin i mbeartas taighde bithbhreosla a leanúint, cuireann sé san áireamh iad mar sin féin ina chinntí lena leagtar síos tosaíochtaí maoinithe taighde i réimse an fhuinnimh. Dá bhrí sin, ní shaortar an Coimisiún ón oibleagáid oibiachtúlacht na comhairle a fhaigheann sé ina leith sin a áirithiú.

80. Maidir le pointe (iii), d’aithin an Coimisiún an oibleagáid oibiachtúlacht mholtaí an Ardáin a áirithiú agus mhínigh sé a thionscnaimh chun an oibleagáid sin a chomhlíonadh. Ní raibh an gearánach sásta leis na tionscnaimh sin.

81. Ba é an chéad tionscnamh ón gCoimisiún an tArdán a spreagadh chun a nósanna imeachta comhairliúcháin féin a chur i gcrích agus a áirithiú go mbeidh siad chomh hoscailte agus chomh cuimsitheach agus is féidir, agus é á aithint ag an am céanna nach bhfuil feidhm ag an Teachtaireacht maidir le Comhairliúcháin. Mheas an tOmbudsman go bhfuil sé sin ag teacht go hiomlán leis an gcreat anailíseach a bhfuil achoimre air i míreanna 69-72 thuas agus dá bhrí sin go bhfuil sé inmholta.

82. Bhain an dara tionscnamh le ballraíocht an Ardáin a oscailt chun ENR amháin, Fondúireacht Bellona, a áireamh. Maidir leis an tsaincheist sin, ba chosúil go mbreathnaíonn an Coimisiún agus an gearánach ar bhallraíocht Bellona san Ardán ar bhealaí atá i gcoinne a chéile go diaiméadrach. Ba é dearcadh an Choimisiúin go léiríonn sé sin oscailteacht an Ardáin don tsochaí shibhialta, agus ba é dearcadh an ghearánaigh gur eisceacht é sin, ar an gcuid is fearr, ar an riail gurb é an tionscal is mó atá i gceannas ar an Ardán. Ní raibh an tOmbudsman cinnte gur féidir oibiachtúlacht mholtaí an Ardáin a thomhas trí chleachtadh simplí uimhríochtúil, ina bhfuil an oibiachtúlacht sin comhréireach go díreach le líon na n-eagraíochtaí neamhrialtasacha i measc chomhaltaí an Ardáin. Ina ionad sin, mheas an tOmbudsman gur cheart gur cleachtadh cáilíochtúil é sin lena bhféachfaí lena fháil amach an gcuireann comhdhéanamh reatha an Ardáin isteach ar oibiachtúlacht a chuid moltaí. Ar bhonn na faisnéise a cuireadh faoina bhráid, ní raibh an tOmbudsman in ann a shuí go ndéanann comhdhéanamh reatha an Ardáin per se, chun eagraíocht neamhrialtasach amháin a áireamh, dochar d’oibiachtúlacht a mholtaí. Dá bhrí sin, níor aimsigh an tOmbudsman aon drochriarachán maidir le saincheist bhallraíocht an Ardáin.

83. Ar deireadh, sa tríú cnuasach tionscnamh ón gCoimisiún chun oibiachtúlacht aschur an Ardáin a áirithiú, bhí 1) freastal ar chruinnithe an Choiste Stiúrtha, 2) cruinnithe rialta bainistíochta, agus 3) comhairle maidir le saincheisteanna dea-riaracháin. Chinn an tOmbudsman go mbeadh na tionscnaimh sin diongbháilte dá mbeadh bearta sonracha ag gabháil leo a cuireadh i bhfeidhm chun a shuíomh go léiríonn ábhar na gcruinnithe sin ráiteas an Choimisiúin. Mar a bhí siad, léirigh bearta an Choimisiúin an tuairim gur idirghabhálaí pribhléideach é an tArdán a imríonn tionchar ar bheartas an Choimisiúin maidir le bithbhreoslaí. Go deimhin, is féidir argóintí an Choimisiúin a léirmhíniú sa chaoi go ndéanann an Coimisiún bainistiú iarbhír ar an Ardán agus go sroicheann ionchur an Ardáin an Coimisiún go neamhfhoirmiúil sula ndéanann sé amhlaidh go foirmiúil, rud a chuireann bac ar aon gheallsealbhóir eile páirt a ghlacadh sa phróiseas. B'ionann sin agus cás drochriaracháin.

84. I bhfianaise na mbreithnithe thuas, ag féachaint do ghnéithe daonlathacha an Aontais atá feabhsaithe tuilleadh ó tháinig Conradh Liospóin i bhfeidhm, níor ghlac an Coimisiún bearta leordhóthanacha chun oibiachtúlacht mholtaí an Ardáin i réimse an bheartais taighde bithbhreosla a fheabhsú agus, ar an gcaoi sin, chun aghaidh a thabhairt go leordhóthanach ar ábhair imní an ghearánaigh agus chun ionchais na saoránach a chomhlíonadh. Agus aird á tabhairt aige ar an lánrogha atá ag an gCoimisiún sa réimse seo, rinne an tOmbudsman dréachtmholadh comhfhreagrach thíos.

85. D'admhaigh an tOmbudsman go bhféadfadh neamhspleáchas foirmiúil an Ardáin mar líonra páirtithe leasmhara neamhspleácha agus toisc nach dtagann sé faoi struchtúr riaracháin an Choimisiúin raon feidhme thionscnaimh ionchasacha an Choimisiúin a theorannú. D’ainneoin sin, tá roinnt tionscnamh curtha ar aghaidh ag an gCoimisiún go dtí seo a bhfuil tionchar suntasach acu ar oibriú an Ardáin, agus neamhspleáchas an Ardáin á urramú aige ag an am céanna. Dar leis an Ombudsman, dá ndéanfadh an Coimisiún obair leantach agus comhlánú ar a thionscnaimh roimhe sin le hábhar níos sonraí agus le coimircí i bhfabhar thrédhearcacht nósanna imeachta an Ardáin, ní chuirfeadh sé isteach ar neamhspleáchas an Ardáin.

2) Sásraí chun aird a thabhairt ar shaincheisteanna a bhaineann le leas an phobail agus ar oibiachtúlacht an ionchuir agus 3) a mhéid a chuirtear ionchur seachtrach san áireamh i gceapadh beartais an Choimisiúin maidir le bithbhreoslaí

86. Maidir leis na breithnithe a bhaineann le haird an Ardáin ar shaincheisteanna a bhaineann le leas an phobail agus le hinfhaighteacht deiseanna ionchuir ó pháirtithe leasmhara eile agus ón tsochaí shibhialta, tá seasamh níos suntasaí acu sa phlé maidir le hionchur indíreach an Ardáin i réimse an bheartais fuinnimh lato sensu. Is i gcomhthéacs ceapadh beartas i réimse an fhuinnimh agus an athraithe aeráide a chuir an gearánach a imní in iúl maidir le haird an Choimisiúin ar shaincheisteanna a bhaineann le leas an phobail agus maidir le cé acu a chuireann nó nach gcuireann an Coimisiún foinsí eile ionchuir san áireamh ina thograí nó cé acu atá nó nach bhfuil an tArdán ina idirghabhálaí pribhléideach.

87. Ina fhreagra ar thogra an Ombudsman maidir le réiteach cairdiúil, chuir an Coimisiún soiléirithe leis an ábhar agus d’admhaigh sé gur rannchuidigh an tArdán leis na comhairliúcháin phoiblí maidir leis an Treoir maidir le Fuinneamh In-athnuaite (‘RED’), agus le tionscnaimh eile, amhail Tionscnamh Bithfhuinnimh Thionsclaíoch na hEorpa (‘EIBI’). Mar sin féin, dhiúltaigh an Coimisiún d’argóint an ghearánaigh go bhfuil ‘tionchar ollmhór’ ag an Ardán ar bheartas fuinnimh an Choimisiúin agus luaigh sé samplaí sonracha d’ionchur ó fhoinsí eile.

88. Ina bharúlacha, d’áitigh an gearánach, faoi chuimsiú na gcomhairliúchán poiblí maidir leis an Treoir maidir le Trealamh Raidió, gur leanadh moltaí an Ardáin den chuid is mó agus gur tugadh neamhaird ar rannchuidithe ó eagraíochtaí na sochaí sibhialta. Go háirithe, i ndáil le ceisteanna amhail spriocanna a leagan síos maidir le húsáid agraibhreoslaí, critéir inbhuanaitheachta a shainiú chun bithbhreoslaí a fhorbairt agus an critéar maidir le hAthrú Indíreach ar Thalamhúsáid (‘ILUC’) a úsáid, tugadh neamhaird ar mholtaí ó eagraíochtaí na sochaí sibhialta. D’áitigh an gearánach go bunúsach nár thug an Coimisiún aird leordhóthanach ar shaincheisteanna a bhaineann le leas an phobail agus nár chuir sé san áireamh ionchur a tháinig ó eagraíochtaí na sochaí sibhialta.

89. Chuir an tOmbudsman in iúl go láidir go dtuigeann sé na deacrachtaí a thagann chun cinn agus iarracht á déanamh an t-ionchur a eascraíonn as comhairliúchán poiblí maidir le haon tionscnamh beartais a thomhas. I ndáil leis sin, d’admhaigh an tOmbudsman, ina fhreagra ar a thogra le haghaidh réiteach cairdiúil, gur chuir an Coimisiún faisnéis fhlúirseach ar fáil in éineacht le samplaí chun a sheasamh a chosaint go dtugann sé aird, i ngach tionscnamh i réimse an fhuinnimh in-athnuaite le béim ar bhithbhreoslaí, ar shaincheisteanna a bhaineann le leas an phobail chun ionchur iolraíoch agus oibiachtúil a áirithiú. D’fhreagair an gearánach trí roinnt samplaí a agairt a léiríonn a mhalairt de threo.

90. Cé go bhféadfaidh an Coimisiún, ar ndóigh, táscairí cainníochtúla a úsáid chun meastóireacht a dhéanamh ar thoradh comhairliúcháin phoiblí maidir le haon tionscnamh beartais ar leith, ní fhéadfaidh siad sin a bheith ina n-ionad d’anailís cháilíochtúil ar ionadaíochas agus oibiachtúlacht an ionchuir i bpróiseas ceaptha beartas an Aontais. I ndáil leis sin, thagair an tOmbudsman don treoir a thug sé ina thogra le haghaidh réiteach cairdiúil, á rá gur cheart go dtuigfí go n-ardaíonn 'oibiachtúlacht' saincheisteanna nithiúla maidir le hábhar teicniúil agus cáilíocht an aschuir, agus an bonn ar a ndéantar an t-aschur sin a fhoirmliú. Ar ndóigh, tá na ráthaíochtaí nós imeachta a thugann an Coimisiún do rannpháirtithe i gcomhairliúcháin phoiblí ríthábhachtach. Mar sin féin, ní ráthaítear ionchur iolraíoch trí rannpháirtíocht mhéadaithe agus trí chomhairliúcháin phoiblí a bheith ar fáil astu féin. I bhfocail an Choimisiúin féin, "níor cheart gannmheastachán a dhéanamh ar an dúshlán a bhaineann lena áirithiú go gcaithfear go leordhóthanach agus go cothrom le rannpháirtithe i bpróisis chomhairliúcháin"[23].

91. Agus é á chur san áireamh gur ghlac a fhiosrúchán dearcadh nós imeachta (mír 68 thuas), scrúdaigh an tOmbudsman gnéithe sonracha an cháis seo ina dhiaidh sin, go háirithe, na saincheisteanna a tháinig chun cinn i gcomhthéacs RED. Maidir leis sin, thug an tOmbudsman dá aire go ndearna an Coimisiún cúig bhabhta comhairliúchán, gur chosúil go bhfuair sé agus go ndearna sé measúnú ar an ionchur a tugadh agus gur chuir sé san áireamh é i gcás amháin ar a laghad maidir leis an sprioc le haghaidh laghduithe astaíochtaí. Cé gur shainigh an gearánach an togra bunaidh mar dhrochcheapadh beartas, d’fhéadfaí a shainiú freisin go bhfuil an togra deiridh ón gCoimisiún freagrúil don aiseolas ó fhoinsí eile tar éis a chomhairliúcháin phoiblí. Sna himthosca sin agus tar éis scrúdú cúramach a dhéanamh ar an gcomhad gearáin, níor suíodh gur mhainnigh an Coimisiún a oibleagáidí a chomhlíonadh, oibleagáidí a ndearna an tOmbudsman anailís orthu i míreanna 69-72 thuas.

92. Os a choinne sin, chinn an tOmbudsman nach raibh a chur chuige eiseamláireach a mhéid a bhaineann leis an gcaoi ar cheap an Coimisiún a thionscnaimh thionsclaíocha. Sa sampla de EIBI, d’admhaigh an Coimisiún go bhforbraíonn an tArdán é i gcomhar le go leor páirtithe leasmhara, lena n-áirítear an tionscal agus ETPanna eile, Ard-Stiúrthóireachtaí an Choimisiúin agus na Ballstáit. Mhínigh an Coimisiún ansin go gcuirtear EIBI i láthair "lucht féachana níos leithne"ina dhiaidh sin, lena n-áirítear an pobal i gcoitinne, eagraíochtaí neamhrialtasacha agus acadóirí. Dealraíonn sé go gciallaíonn sé sin go gcomhaontaítear EIBI ar dtús idir an tArdán agus na páirtithe leasmhara thuasluaite agus go gcuirtear faoi bhráid tríú páirtithe é ina dhiaidh sin.

93. Mheas an tOmbudsman, chun go bhfeidhmeodh saoránaigh agus comhlachais ionadaíocha an ceart chun rannpháirtíochta daonlathaí i ngach réimse de ghníomhaíocht an Aontais, nach mór fíordheis a thabhairt dóibh a dtuairimí a chur in iúl agus taitneamh a bhaint as an ionchas go gcuirfidh institiúidí an Aontais na tuairimí sin san áireamh. Chun é sin a bhaint amach, ba cheart don Choimisiún a áirithiú go mbeidh comhionannas deiseanna ann do na páirtithe uile lena mbaineann, lena n-áirítear an pobal i gcoitinne, eagraíochtaí neamhrialtasacha agus acadóirí. Maidir leis an tsaincheist sin, ba chosúil gur theip ar an gCoimisiún comhionannas deiseanna den sórt sin a áirithiú agus, ar an gcaoi sin, aghaidh a thabhairt go leordhóthanach ar na hábhair imní a cuireadh in iúl dó. B’ionann sin agus cás drochriaracháin agus rinne an tOmbudsman dréachtmholadh comhfhreagrach don Choimisiún.

94. Chun achoimre a dhéanamh, i bhfianaise a chuid anailíse thuas, chuir an tOmbudsman na dréachtmholtaí seo a leanas faoi bhráid an Choimisiúin:

"1) Ag féachaint do ghnéithe daonlathacha an Aontais atá feabhsaithe tuilleadh ó tháinig Conradh Liospóin i bhfeidhm, ba cheart don Choimisiún breithniú a dhéanamh, i gcomhréir le torthaí an Ombudsman, ar na tionscnaimh is gá a ghlacadh chun oibiachtúlacht mholtaí an Ardáin Eorpaigh um Theicneolaíocht Bithbhreoslaí i réimse an bheartais taighde bithbhreosla a fheabhsú.

2) I gcomhréir le torthaí an Ombudsman, ba cheart don Choimisiún breithniú a dhéanamh ar bhearta breise a dhéanamh chun a áirithiú go bhfaighidh sé ionchur iolraíoch agus oibiachtúil maidir le tionscnaimh bheartais i réimse an fhuinnimh in-athnuaite, amhail an Tionscnamh Eorpach um Bithfhuinneamh Tionsclaíoch.

Na hargóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman tar éis a dhréachtmholtaí

An chéad dréachtmholadh

95. Ina thuairim mhionsonraithe, rinne an Coimisiún achoimre ar a fhreagra ar thogra an Ombudsman maidir le réiteach cairdiúil agus ar thorthaí an Ombudsman ina mheasúnú tar éis an togra maidir le réiteach cairdiúil. D'admhaigh sí gur rangaigh an tOmbudsman tionscnaimh an Choimisiúin chun oibiachtúlacht an Ardáin a fheabhsú i dtrí chnuasach agus d'aithin sí nach mbaineann an chéad dréachtmholadh ón Ombudsman ach leis an tríú cnuasach tionscnamh ón gCoimisiún ina raibh 1) freastal ar chruinnithe an Choiste Stiúrtha, 2) cruinnithe rialta bainistíochta, agus 3) comhairle maidir le saincheisteanna dea-riaracháin ach nár chuir ina luí ar an Ombudsman agus, dá bhrí sin, gurbh ionann é agus cás drochriaracháin (mír 83 thuas).

96. Go bunúsach, thug an Coimisiún dá aire ar dtús gur éirigh le ETPanna, a raibh sé mar aidhm acu "fios gnó teicneolaíochta, tionscal, rialtóirí agus institiúidí airgeadais a thabhairt le chéile chun clár oibre straitéiseach a fhorbairt do theicneolaíochtaí ceannródaíocha" físeanna comhpháirteacha a fhorbairt, Cláir Oibre Straitéiseacha um Thaighde a leagan síos agus rannchuidiú le tosaíochtaí taighde a shainiú, lena n-áirítear iad siúd faoi na Cláir Réime um Thaighde agus a léiríodh le measúnuithe a rinneadh in 2008, 2009 agus 2010.

97. D'easaontaigh an Coimisiún le ráiteas an Ombudsman "gurb ionann a chuid idirghníomhaíochtaí le hardáin teicneolaíochta agus cás drochriaracháin agus go bhfuil baint aige le húsáid an téarma seo, ar cúiseamh tromchúiseach é". Chuir an Coimisiún an cinneadh seo i leith míthuisceana a d'fhéadfadh a bheith mar thoradh ar easpa beachtais san fhoclaíocht a úsáideadh ina fhreagra ar thogra réitigh chairdiúil an Ombudsman. I ndáil leis an méid sin, d’áitigh an Coimisiún gur liostaigh sé na tionscnaimh arb é is aidhm dóibh measúnú a dhéanamh ar oibiachtúlacht an Ardáin mar aon le bearta praiticiúla arb é is aidhm dóibh a oibiachtúlacht a mhéadú, agus dúirt sé freisin gur mheas sé gurb é an bealach oibre sin an bealach is praiticiúla agus is réadúla chun aghaidh a thabhairt ar shaincheist na hoibiachtúlachta. Chuir an Coimisiún in iúl nach measann sé go dtugann freastal ar chruinnithe an Ardáin, a bhallraíocht agus a ghníomhaíochtaí for-rochtana a phlé, agus treoirlínte agus moltaí a sholáthar dá bhainistíocht le tuiscint go mbainistíonn sé an tArdán. Ina theannta sin, luaigh an Coimisiún nach bhfuil sé ar aon tuairim leis an Ombudsman go gcuireann ionchur neamhfhoirmiúil a fháil ó Ardán Teicneolaíochta (nó ó aon chomhlacht seachtrach eile) ag aon chéim de thionscnamh beartais cosc ar gheallsealbhóirí eile páirt a ghlacadh sa phróiseas.

98. Mar sin féin, dúirt an Coimisiún freisin go n-aontaíonn sé leis an gcéad dréachtmholadh ón Ombudsman gur cheart dó tionscnaimh a ghlacadh chun oibiachtúlacht mholtaí an Ardáin a fheabhsú tuilleadh. Chuir an Coimisiún in iúl gur mheas sé go raibh sé sin chomh hábhartha céanna d’aon Ardán Teicneolaíochta nó d’aon chomhlacht comhchosúil a bhaineann le cur chun feidhme Phlean SET, agus go deimhin le cur chun feidhme ghníomhaíochtaí eile an Chláir Réime i gcás inarb iomchuí. I ndáil leis sin, chuir an Coimisiún in iúl don Ombudsman go bhfuil sé ag smaoineamh ar athbhreithniú a dhéanamh ar na struchtúir/comhlachtaí éagsúla a bhaineann le cur chun feidhme an Chláir Réime, lena n-áirítear na ETPanna, san aistriú ó FP7 go Fís 2020 [24]. Áirítear san athbhreithniú sin sraith critéar coiteann a fhorbairt chun measúnú agus faireachán a dhéanamh ar ionchur agus ar fheidhmíocht ETPanna. Chuir an Coimisiún i bhfios go láidir go n-áirítear sna critéir sin oscailteacht don raon páirtithe leasmhara is leithne is féidir, chun go mbeidh an dearcadh is leithne is féidir ag ETPanna maidir lena straitéisí taighde agus nuálaíochta faoi seach.

99. I bhfianaise na n-argóintí sin, chuir an Coimisiún in iúl gur chreid sé gur fhreagair sé go leordhóthanach an chéad dréachtmholadh ón Ombudsman.

An dara dréachtmholadh

100. Ina thuairim mhionsonraithe, d'easaontaigh an Coimisiún le cinneadh an Ombudsman gur theip air "comhionannas deiseanna den sórt sin a áirithiú" maidir leis na tionscnaimh thionsclaíocha, ós rud é go bhfuil a bhfoirmliú "forbartha ag an Ardán i gcomhar le go leor páirtithe leasmhara, lena n-áirítear tionscal agus ETPanna eile, Ard-Stiúrthóireachtaí an Choimisiúin agus na Ballstáit", agus gan ach "curtha i láthair 'lucht féachana níos leithne' ina dhiaidh sin".

101. Thug an Coimisiún dá aire go bhfuil sé ar aon tuairim leis an Ombudsman "go bhféadfaí bearta breise a dhéanamh chun ionchur níos iolraíche a fháil maidir le tionscnaimh bheartais i réimse an fhuinnimh in-athnuaite, agus go háirithe ón bpobal i gcoitinne agus ó eagraíochtaí neamhrialtasacha. Ba cheart an deis a thabhairt dóibh sin a dtuairimí a chur in iúl ag céim sách luath chun deis a bheith acu tionchar a imirt ar an bpróiseas cinnteoireachta". Ina theannta sin, thug an Coimisiún dá aire go bhfuil ábharthacht ag baint leis an tsaincheist sin a théann níos faide ná EIBI.

102. Mar sin féin, agus na bearta go léir atá déanta aige cheana féin chun geallsealbhóirí a rannpháirtiú lasmuigh de na réimsí teicniúla agus tionsclaíocha amháin á gcur san áireamh, níor aontaigh an Coimisiún le ráiteas an Ombudsman gur theip air comhionannas deiseanna a áirithiú do na páirtithe go léir lena mbaineann agus gurbh ionann sin agus cás drochriaracháin. D’athdhearbhaigh an Coimisiún gur cúis imní dó úsáid an téarma sin, ar cúiseamh tromchúiseach é.

103. É sin ráite, ghlac an Coimisiún le dréachtmholadh an Ombudsman agus chuir sé in iúl go bhfuil sé ag smaoineamh, i gcomhthéacs feabhas a chur ar fheidhmiú Phlean SET i bhFís 2020 agus sa bhreis ar an gcomhairliúchán poiblí atá beartaithe maidir le príomhghnéithe Phlean SET a bheidh ann amach anseo, ar chomhlacht a bhunú a mbeadh sé mar aidhm aige idirghníomhú níos éifeachtaí leis an tsochaí shibhialta i gcoitinne agus ionchur a sholáthar do thionscnaimh thionsclaíocha agus do thionscnaimh eile Phlean SET ar bhealach níos tráthúla, níos struchtúrtha agus níos éifeachtaí.

104. I bhfianaise na n-argóintí sin, chuir an Coimisiún in iúl gur chreid sé gur thug sé freagra leordhóthanach ar an dara dréachtmholadh ón Ombudsman.

Measúnú an Ombudsman tar éis a dhréachtmholtaí

Réamhbharúil

105. Ina thuairim mhionsonraithe ar an dá dhréachtmholadh, luaigh an Coimisiún (a) go bhfuil imní air faoin úsáid a bhaineann an tOmbudsman as an téarma 'drochriarachán' arb ionann é agus cúiseamh tromchúiseach agus (b) nach n-aontaíonn sé le cinntí an Ombudsman maidir le drochriarachán sa chás lena mbaineann anseo.

106. Maidir le (a), meabhraíonn an tOmbudsman, i gcomhréir le hAirteagal 228 CFAE, go bhfuil sé de chumhacht aige gearáin a fháil maidir le cásanna drochriaracháin i ngníomhaíochtaí institiúidí, chomhlachtaí, oifigí nó ghníomhaireachtaí an Aontais. De réir an tsainmhínithe a thugtar ina Thuarascáil Bhliantúil 1997, "tarlaíonn drochriarachán nuair a mhainníonn comhlacht poiblí gníomhú de réir rialach nó prionsabail atá ceangailteach air". Tá an tOmbudsman den tuairim go seasta gur coincheap leathan é drochriarachán agus go n-éilíonn dea-riarachán, i measc nithe eile, comhlíonadh rialacha dlíthiúla agus prionsabail an dea-riaracháin [25].

107. Dá bhrí sin, tugann cinneadh maidir le drochriarachán le tuiscint go measann an tOmbudsman nach bhfuil cleachtas riaracháin institiúide ag teacht le rialacha dlíthiúla agus/nó le prionsabail an dea-riaracháin. Mar sin féin, ní thugann sé le tuiscint go bhfuil aon chineál cúisimh ann i gcoinne institiúide, gan trácht ar chúiseamh tromchúiseach. Sa chomhthéacs áirithe, ba cheart a thabhairt faoi deara, ina dhréachtmholtaí, gur chuir an tOmbudsman teorainn chúramach leis na cásanna drochriaracháin a shainaithin sé, gur thug sé cúiseanna chun tacú lena thuairim agus gur iarr sé ar an gCoimisiún tuairim mhionsonraithe a thíolacadh, rud a lig dó freagairt dá thorthaí. Dá bhrí sin, ní aontaíonn sé le ráiteas an Choimisiúin gurb ionann na torthaí a cuireadh in iúl ina dhréachtmholtaí agus cúiseamh tromchúiseach.

108. Maidir le (b), tugann an tOmbudsman dá haire gur chuir an Coimisiún i gcoinne a chinnidh a bhí ina chéad dréachtmholadh (féach míreanna 83-85 thuas) agus bhí sé den tuairim go bhféadfadh míthuiscint difear a dhéanamh don chinneadh sin. D’áitigh an Coimisiún, go bunúsach, gur ghlac sé an tríú cnuasach tionscnamh chun measúnú a dhéanamh ar oibiachtúlacht mholtaí an Ardáin seachas iad a mhéadú. Mar sin féin, níl an t-idirdhealú sin ábhartha chun críoch na hanailíse seo, ós rud é nach bhfuil sa mheasúnú agus sa mhéadú ar oibiachtúlacht mholtaí an Ardáin ach céimeanna leantacha sa phróiseas céanna sin. Dá bhrí sin, ní chuirtear ina luí ar dhearcadh an Choimisiúin maidir le míthuiscint a bheith ann. Ní raibh cáineadh i gceist ach oiread le hanailís an Ombudsman as ar eascair an chéad dréachtmholadh go mbainistíonn an Coimisiún an tArdán, mar is cosúil a mholann an Coimisiún.

109. Ar an gcaoi chéanna, maidir leis an dara dréachtmholadh, níor aontaigh an Coimisiún le ráiteas an Ombudsman gur theip air comhionannas deiseanna a áirithiú do na páirtithe uile lena mbaineann agus gurb ionann é sin agus cás drochriaracháin. Maidir leis an tsaincheist sin, mhínigh an tOmbudsman i míreanna 92-93 thuas, a mhéid a bhaineann le tionscnaimh thionsclaíocha agus, go sonrach, le EIBI, gur forbraíodh an obair ábhartha i gcomhar leis an tionscal, le ETPanna, le hArd-Stiúrthóireachtaí eile de chuid an Choimisiúin agus leis na Ballstáit, agus nár cuireadh i láthair ach do phobal níos leithne í, lena n-áirítear ENRanna agus acadóirí. Is oth leis an Ombudsman gur cosúil go bhfuil drogall ar an gCoimisiún glacadh lena chinneadh maidir le drochriarachán i ndáil leis sin, ach tugann sé dá aire freisin, ina thuairim mhionsonraithe, gur thagair an Coimisiún do thionscnaimh nithiúla arb é is aidhm dóibh oscailteacht agus iolrachas níos fearr a bhaint amach a ndéanfar measúnú orthu thíos.

An chéad dréachtmholadh

110. Tugann an tOmbudsman dá haire gur chuir an Coimisiún in iúl dó, ina thuairim mhionsonraithe, go raibh athbhreithniú á bhreithniú aige ar na comhlachtaí a raibh baint acu le cur chun feidhme an Chreatchláir [26]. Áirítear san athbhreithniú sin na ETPanna a bhfuil critéir choiteanna beartaithe ina leith chun measúnú agus faireachán a dhéanamh ar a n-ionchur agus ar a bhfeidhmíocht. I measc na gcritéar sin, bhí an Coimisiún oscailte don raon páirtithe leasmhara is leithne is féidir, chun go mbeadh an dearcadh is leithne is féidir ag ETPanna maidir lena straitéisí taighde agus nuálaíochta faoi seach.

111. Cé gur tionscnaimh ghinearálta iad na tionscnaimh sin agus, ag an gcéim seo, nach bhfuil siad mionsonraithe, is mian leis an Ombudsman a chur in iúl gurb ionann na gnéithe a leagtar amach thuas agus céimeanna sa treo ceart a chuirfeadh le measúnú cáilíochtúil (féach mír 81 den chinneadh seo) ar oibiachtúlacht mholtaí na ETPanna, lena n-áirítear moltaí an Ardáin Eorpaigh um Theicneolaíocht Bithbhreoslaí. Thairis sin, molann an tOmbudsman go n-aithníonn an Coimisiún oscailteacht don raon is leithne páirtithe leasmhara is féidir mar chritéar chun measúnú agus faireachán a dhéanamh ar fheidhmíocht na ETPanna. Tá muinín ag an Ombudsman go ndéanfar gníomhartha agus cleachtais nithiúla den ráiteas sin.

112. Ar leibhéal níos ginearálta, tugann an tOmbudsman dá aire, ina fhreagra ar thogra réitigh chairdiúil an Ombudsman agus ina thuairim mhionsonraithe araon, gur ghlac an Coimisiún leis go bhfuil sé de dhualgas air oibiachtúlacht mholtaí an Ardáin a áirithiú. Thairis sin, measann an tOmbudsman go bhfuil sé tábhachtach béim a leagan ar ráiteas an Choimisiúin gur cheart dó feabhas a chur ní hamháin ar oibiachtúlacht mholtaí an Ardáin, de réir dhréachtmholadh an Ombudsman, ach ar oibiachtúlacht gach ETPanna freisin. Molann an tOmbudsman an gealltanas sin ón gCoimisiún. Ós rud é go mbaineann an tsaincheist le gnéithe daonlathacha an Aontais a neartú agus le réimse beartais atá gar do shaoránaigh an Aontais, tá muinín ag an Ombudsman go sannfaidh an Coimisiún an tábhacht is gá dó i gcur chun feidhme chlár Fís 2020.

113. Agus é á chur san áireamh go bhfuil an próiseas chun ionstraimí reachtacha an chláir Fís 2020 a fhormheas fós ar siúl [27], measann an tOmbudsman nach bhfuil gá le tuilleadh fiosrúchán maidir leis an ngné sin den ghearán.

An dara dréachtmholadh

114. Tugann an tOmbudsman dá aire, d’ainneoin nár aontaigh sé lena réasúnaíocht as ar eascair an dara dréachtmholadh, gur chuir an Coimisiún in iúl gur ghlac sé leis an dréachtmholadh sin. Go sonrach, luaigh an Coimisiún, chun é a chur chun feidhme, go raibh sé ag smaoineamh, i gcomhthéacs feabhas a chur ar fheidhmiú Phlean SET in Fís 2020, ar chomhlacht a bhunú a mbeadh sé d’aidhm aige idirghníomhú ar bhealach níos éifeachtaí leis an tsochaí shibhialta. Chuir an Coimisiún in iúl gurb é an misean sonrach a bheadh ag comhlacht den sórt sin ionchur a sholáthar do thionscnaimh thionsclaíocha agus do thionscnaimh eile Phlean SET ar bhealach níos tráthúla, níos struchtúrtha agus níos éifeachtaí.

115. Measann an tOmbudsman, ar an gcéad amharc, nach féidir neamhaird a thabhairt air gurb é aidhm an tionscnaimh seo, mar a chuir an Coimisiún i láthair é, idirghníomhaíocht éifeachtach na sochaí sibhialta le páirtithe leasmhara eile a áirithiú i gcomhthéacs Phlean SET. I ndáil leis an méid sin, d’fhéadfaí a áirithiú leis an tionscnamh go bhfaigheadh an Coimisiún ionchur iolraíoch agus oibiachtúil ina thionscnaimh beartais thionsclaíoch i réimse an fhuinnimh in-athnuaite. É sin ráite, tá an cheist fós ann an ndéanfar an comhlacht sin a struchtúrú agus a oibriú ar bhealach lena n-áiritheofar go bhfaighidh sé agus go bpróiseálfaidh sé an t-ionchur ó na páirtithe leasmhara uile ar bhealach sásúil. Tá muinín ag an Ombudsman go gcuirfidh an Coimisiún an imní sin san áireamh nuair a aistríonn sé an tionscnamh seo ina bhearta nithiúla le linn Fís 2020 a chur chun feidhme.

116. Ar leibhéal níos ginearálta, tugann an tOmbudsman dá haire ráiteas dearfach an Choimisiúin á rá gur cheart ionchur iolraíoch agus oibiachtúil a áirithiú ní hamháin maidir le EIBI ach maidir le gach tionscnamh tionsclaíoch. Ós rud é go dtéann an gealltanas seo níos faide ná an dara dréachtmholadh ón Ombudsman, measann an tOmbudsman go bhfuil sé riachtanach aird a tharraingt air agus moladh a thabhairt dó.

117. I bhfianaise an mhéid thuas, measann an tOmbudsman nach gá aon fhiosrúcháin bhreise a dhéanamh maidir leis an ngné seo den ghearán ach oiread.

118. Agus an méid thuas á chur san áireamh, measann an tOmbudsman nach bhfuil údar le haon fhiosrúcháin bhreise ar chéad líomhain an ghearánaí.

B. Líomhain nár cuireadh an gearánach ar an eolas faoi chúlra na n-iarratasóirí ar mian leo dul isteach sa Choiste Stiúrtha

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

119. Ina ghearán, chuir an gearánach in iúl gur iarr sé, ina r-phost an 20 Aibreán 2007, faisnéis faoi chúlra na ndaoine a rinne iarratas ar dhul isteach i gCoiste Stiúrtha an Ardáin. Ina fhreagra an 25 Aibreán 2007, dúirt an Coimisiún, cé go raibh sé toilteanach an fhaisnéis sin a sholáthar, nárbh fhéidir leis é sin a dhéanamh ag an gcéim sin agus d’iarr sé ar an ngearánach a bheith foighneach. Ina ríomhphost leantach an 2 Bealtaine 2007, chuir an Coimisiún in iúl don ghearánach go bhfoilseofaí an fhaisnéis a iarradh ar shuíomh gréasáin an Ardáin a luaithe a bheadh sí críochnaithe. Sna míonna ina dhiaidh sin, sheol an gearánach ceithre mheabhrúchán gan freagra a fháil.

120. Sa tuairim uaidh, d’áitigh an Coimisiún nár gheall sé aon fhaisnéis a sholáthar, ach gur tharchuir sé an gearánach chuig suíomh gréasáin an Ardáin. Seoladh meabhrúcháin uile an ghearánaigh chuig Rúnaíocht an Ardáin seachas chuig an gCoimisiún. Dá bhrí sin, níor theip ar an gCoimisiún " freagra a thabhairt ar iarratas an ghearánaigh agus ní féidir drochriarachán a chur ina leith".

121. Ina chuid barúlacha, dúirt an gearánach go raibh míthuiscint ann. D’áitigh sé go raibh a fhios aige nach seirbhís de chuid an Choimisiúin í Rúnaíocht an Ardáin. Bhain a casaoid le mainneachtain Rúnaíocht an Ardáin faisnéis a eisiúint maidir le cúlra iarrthóirí na meithleacha fiú tar éis ceithre mheabhrúchán. Ina bharúlacha ar fhreagra an Choimisiúin ar thogra an Ombudsman maidir le réiteach cairdiúil, chuir an gearánach in iúl, in ainneoin na ngealltanas a thug sé, gur theip ar an Ardán faisnéis a scaoileadh faoi chúlra na n-iarratasóirí ar mian leo dul isteach sa Choiste Stiúrtha. Ba chúis aiféala don ghearánach freisin nár aontaigh an Coimisiún le haon rud fós nó nár chuir sé aon rud chun cinn.

Measúnú an Ombudsman

122. Maidir leis an tsaincheist nós imeachta a bhaineann le mainneachtain líomhnaithe an Choimisiúin freagra a thabhairt ar cheithre litir mheabhrúcháin an ghearánaigh, léiríodh tríd an bhfiosrúchán seo gur seoladh na meabhrúcháin chuig Rúnaíocht an Ardáin seachas chuig an gCoimisiún. Maidir le substaint iarraidh an ghearánaigh ar fhaisnéis a bhaineann le cúlra na n-iarratasóirí ar mian leo dul isteach i gCoiste Stiúrtha an Ardáin, a cuireadh faoi bhráid an Choimisiúin agus an Ardáin araon, ba cheart a thabhairt faoi deara, cé gur chuir an Coimisiún in iúl go raibh sé toilteanach aontú don iarraidh, gur mhínigh sé nach raibh an fhaisnéis ar fáil agus gur threoraigh sé an gearánach chuig Rúnaíocht an Ardáin agus chuig a shuíomh gréasáin. Dá bhrí sin, níl aon fhianaise ar dhrochriarachán ann maidir le hiompar an Choimisiúin ina leith sin.

C. Conclúidí

Ar bhonn a fhiosrúcháin ar an ngearán seo, dúnann an tOmbudsman é leis na conclúidí seo a leanas:

Níl údar le haon fhiosrúcháin bhreise ar chéad líomhain an ghearánaigh.

Níl aon drochriarachán i gceist maidir le dara líomhain an ghearánaí.

Cuirfear an gearánach agus an Coimisiún ar an eolas faoin gcinneadh sin.

 

P. Nikiforos Diamandouros

Arna dhéanamh in Strasbourg an 9 Iúil 2013

---

[1] http://www.corporateeurope.org

[2] Treoir 2003/30/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 8 Bealtaine 2003 maidir le húsáid bithbhreoslaí nó breoslaí in-athnuaite eile le haghaidh iompair a chur chun cinn, IO 2003 L 123, lch. 42.

[3] Cinneadh 1982/2006/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 18 Nollaig 2006 maidir le Seachtú Clár Réime an Chomhphobail Eorpaigh um thaighde, um fhorbairt theicneolaíoch agus um ghníomhaíochtaí taisealbhaidh (2007-2013), IO 2006 L 412, lch. 1.

[4] Ar fáil ag: http://ec.europa.eu/research/energy/pdf/biofuels_vision_2030_en.pdf

[5] http://www.biofuelstp.eu/index.html

[6] http://cordis.europa.eu/technology-platforms/home_en.html

[7] http://www.biofuelstp.eu/wgmembers.html

[8] Tuigeann an tOmbudsman an téarma 'agraibhreoslaí' a úsáideann an gearánach chun tagairt a dhéanamh do bhreoslaí a dhíorthaítear ó bharra bia agus ola.

[9] Communication from the Commission towards a reinforced culture of consultation and dialogue - General principles and minimum standards for consultation of interested parties by the Commission [Teachtaireacht ón gCoimisiún i dtreo cultúr treisithe comhairliúcháin agus idirphlé - Prionsabail ghinearálta agus íoschaighdeáin maidir le comhairliúchán le páirtithe leasmhara ag an gCoimisiún], COM(2002) 704 final.

[10] Treoir 2003/30/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 8 Bealtaine 2003 maidir le húsáid bithbhreoslaí nó breoslaí in-athnuaite eile le haghaidh iompair a chur chun cinn, IO 2003 L 123, lch. 42.

1982/2006/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 18 Nollaig 2006 maidir le Seachtú Clár Réime an Chomhphobail Eorpaigh um thaighde, um fhorbairt theicneolaíoch agus um ghníomhaíochtaí taisealbhaidh (2007-2013), IO 2006 L 412, lch. 1.

[12] Féach tuarascáil ECFE, Biofuel Support Policies: An Economic Assessment, OECD 2008 (ar fáil ag: http://www.oecd.org/document/28/0,3343,fr_2649_33717_41013916_1_1_1_11,00.html)

[13] Rinneadh tagairt sa ghearán don "chomhairle aontaobhach" a d'eascair as an Ardán, agus ceistíodh fiú ar chomhlíon an smaoineamh bithbhreoslaí a chuspóir (cuspóir agus teicniúil) féin, ag tagairt do "fhianaise a mhéadú go gcuireann agraibhreoslaí le bagairt an athraithe aeráide, gan í a mhaolú".

[14] Baineann an Ardrúnaíocht go sonrach, mar shampla, le hionadaíocht leasa, trédhearcacht, comhairliúchán agus saincheisteanna gaolmhara: http://ec.europa.eu/dgs/secretariat_general/index_en.htm

[15] Meabhraítear gur bhain an tionscnamh sonrach dá dtagraíonn an gearánach sa chás seo le coimisiúnú tuarascála, ag an gCoimisiún, dar teideal "Fís do bhithbhreoslaí suas go dtí 2030 agus ina dhiaidh sin". Dá bhrí sin, ní cosúil go bhfuil sé míréasúnta don ghearánach teacht ar an gconclúid go raibh comhairle agus moltaí á n-iarraidh ag an gCoimisiún a d’fhéadfadh tionchar a imirt ar a bheartais fhadtéarmacha.

[16] Treoir 2009/28/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 23 Aibreán 2009 maidir le húsáid fuinnimh ó fhoinsí in-athnuaite a chur chun cinn agus lena leasaítear agus lena n-aisghairtear ina dhiaidh sin Treoir 2001/77/CE agus Treoir 2003/30/CE (Téacs atá ábhartha maidir le LEE), IO 2009 L 140, lch. 16.

[17] http://cordis.europa.eu.technology-platforms/

[18] Cuireadh béim leis.

[19] Féach fonóta 9.

[20] Féach, i ndáil leis sin, Páipéar Bán an Choimisiúin maidir le Rialachas Eorpach, COIM(2001)428.

[21] http://cordis.europa.eu/technology-platforms/

[22] http://www.biofuelstp.eu/srasdd/080111_sra_sdd_web_res.pdf

[23] Féach an Teachtaireacht ón gCoimisiún maidir le Comhairliúcháin (a luaitear i bhfonóta 9 thuas).

[24] Togra le haghaidh Rialacháin ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle lena mbunaítear Fís 2020 - An Creatchlár um Thaighde agus Nuálaíocht (2014-2020) COM(2011) 809 final.

[25] Cinneadh ón Ombudsman Eorpach lena ndúntar a fhiosrúchán ar ghearán 2660/2009/(BU)RT i gcoinne Chomhairle an Aontais Eorpaigh, ag mír 21.

Togra le haghaidh Rialacháin ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle lena mbunaítear Fís 2020 - An Creatchlár um Thaighde agus Nuálaíocht (2014-2020) (COM(2011) 809 final).

[27] http://ec.europa.eu/research/horizon2020/index_en.cfm?pg=h2020-timeline