Cúlra an ghearáin

1. Baineann an cás le hasbhaint a líomhnaítear a bheith neamhdhleathach ag an mBanc Eorpach Infheistíochta (dá ngairtear an 'BEI' nó an 'Banc' anseo feasta) de mhéideanna áirithe ó na liúntais oideachais a deonaíodh i leith leanaí an ghearánaigh.

2. Is fostaí ar scor de chuid BEI é an gearánach a bhfuil cónaí air i Lucsamburg agus a fhaigheann pinsean ón mBanc. Roimhe seo, bhí liúntais oideachais á bhfáil ag a beirt leanaí de bhun Rialacháin Foirne BEI, Rialacha Foirne BEI lena gcuirtear na Rialacháin Foirne chun feidhme (dá ngairtear na 'Rialacha Foirne' anseo feasta), agus Rialacháin BEI maidir le Scéim Pinsin (dá ngairtear an 'PSR' anseo feasta). Tar éis dá máthair dul ar scor, thosaigh an bheirt leanaí ag fáil suim arb ionann í agus an méid a d'úsáid siad chun an liúntas oideachais a fháil (dá ngairtear an 'pinsean linbh' anseo feasta).

3. In 2010, rinne Lucsamburg athchóiriú ar an gcóras cúnaimh airgeadais don ardoideachas. Cuireann an córas nua tacaíocht airgeadais ar fáil (dá ngairtear ‘liúntas CEDIES’ nó ‘deontas CEDIES’ anseo feasta) do mhic léinn a shaothraíonn ardoideachas, a bhfuil cónaí orthu i Lucsamburg agus a n-oibríonn a dtuismitheoirí nó a mbíodh a dtuismitheoirí ag obair i Lucsamburg. Is éard atá i liúntas CEDIES deontas agus/nó iasacht ag ráta seasta úis.

4. An 11 Lúnasa 2010, an 14 Deireadh Fómhair 2010, agus an 4 Feabhra 2011, tar éis ghlacadh Dhlí ábhartha Lucsamburg an 26 Iúil 2010, chuir BEI tairbhithe a liúntais oideachais agus a choibhéisí, lena n-áirítear an gearánach, ar an eolas faoi theacht i bhfeidhm an dlí sin agus faoin gcaoi le hiarratas a dhéanamh ar liúntas CEDIES. Go háirithe, d’iarr an Banc orthu aon deontas mac léinn a fhaigheann siad ó fhoinse eile agus atá cosúil lena liúntas oideachais, lena n-áirítear an deontas nua CEDIES, a dhearbhú chun na deontais sin a asbhaint óna liúntas oideachais féin. Mheabhraigh BEI freisin go bhfuil dualgas ar leanaí a d’fhéadfadh a bheith incháilithe do liúntas CEDIES iarratas a dhéanamh air ós rud é, murach sin, nach mbeadh sé de cheangal ar BEI a liúntas oideachais a dheonú. Thairis sin, chuir BEI in iúl do na tairbhithe go ndéanfaí asbhaint ón liúntas oideachais "i mí na Nollag 2010 ar a dhéanaí, le héifeacht chúlghabhálach go dtí an 1 Meán Fómhair 2010". Dúirt sé freisin, áfach, nach ndéanfaí aon asbhaint dá dtabharfadh tairbhithe deimhniú ar aird lena bhfianófaí nár éirigh lena n-iarratas ar liúntas CEDIES.

5. An 7 Feabhra 2011, d'iarr BEI ar an ngearánach a chur in iúl dó ar éirigh lena leanaí iarratas a dhéanamh ar liúntas CEDIES don chéad seimeastar den bhliain acadúil 2010/2011. Mheabhraigh sí di freisin, i gcás nach ndéanfaí iarratas, go rachadh an Banc ar aghaidh le coigeartú a dhéanamh ar na híocaíochtaí a rinneadh le leanaí an ghearánaí. Chuir BEI i dtábhacht go raibh an t-iarratas ar dheontas CEDIES "éigeantach"agus, i gcás nach ndearna leanaí an ghearánaigh iarratas ar an liúntas i leith an chéad seimeastair, go raibh iarratais i leith an dara seimeastar fós indéanta. Ina litir, chuir BEI tuilleadh faisnéise ar fáil freisin maidir le liúntas CEDIES, an próiseas iarratais agus an idirghníomhaíocht idir córas Lucsamburg agus scéim liúntais oideachais BEI.

6. De bhun iarraidh an Bhainc, chuir an gearánach an Banc ar an eolas ar dháta neamhshonraithe gur éirigh lena leanbh níos óige iarratas a dhéanamh ar liúntas CEDIES don chéad seimeastar de 2010/2011 agus chuir sé an deimhniú ábhartha ar fáil do BEI. Mar sin féin, ní raibh iarratas déanta ag leanbh is sine an ghearánaí ar an liúntas CEDIES agus dá bhrí sin níor chuir an gearánach deimhniú ar fáil don BEI. An 24 Márta 2011, chuir BEI in iúl don ghearánach go raibh méid atá coibhéiseach leis an gcuid de liúntas CEDIES is iníoctha don dara seimeastar le hasbhaint ó phinsean a mic níos óige de réir Airteagal 60(7) de PSR. Níor luaigh an Banc aon ghníomh a bhí beartaithe aige a dhéanamh maidir le mac is sine an ghearánaí.

7. An 16 agus an 17 Eanáir 2012, scríobh an gearánach chuig an mBanc ag iarraidh go gcuirfí an asbhaint ar fionraí ar an bhforas, dar léi, nach raibh sé de cheangal ar a leanaí iarratas a dhéanamh ar liúntas CEDIES. Dúirt an gearánach freisin nach ndearna a leanbh níos óige iarratas ar dheontas CEDIES ach amháin sa bhliain acadúil 2010/2011, agus ní sa bhliain acadúil 2011/2012.

8. Ina fhreagraí an 19 Eanáir agus an 27 Eanáir 2012, luaigh BEI go raibh an asbhaint a bhí á déanamh aige dleathach, ós rud é go raibh liúntas CEDIES le meas mar choibhéis leis an liúntas oideachais dá bhforáiltear sa PSR. Chuir BEI i bhfios go láidir freisin go bhfuil an liúntas oideachais a dheonaíonn sé do thairbhithe comhlántach leis na liúntais a dheonaíonn riaracháin náisiúnta agus nach raibh sé d’oibleagáid air an méid comhfhreagrach a asbhaint mar gheall ar theidlíocht ar an deontas náisiúnta, seachas a theachtadh iarbhír. Dúirt BEI freisin gur tháinig institiúidí eile de chuid an Aontais ar an gconclúid chéanna.

9. Ina litir dar dáta an 19 Eanáir 2012, d'iarr BEI ar an ngearánach freisin doiciméid a chur ar fáil a léiríonn an méid a fuair a leanaí ó CEDIES [1] le linn na bliana acadúla 2011/2012. Chuir an Banc in iúl, mura ndearna leanaí an ghearánaigh iarratas ar an liúntas CEDIES, gur cheart di deimhniú a sholáthar don Bhanc a léiríonn nach bhfuair a leanaí aon liúntas ó CEDIES.

10. An 16 Eanáir agus an 29 Feabhra 2012, d’iarr an gearánach ar CEDIES deimhniú a eisiúint lena bhfianaítear nach bhfuair a leanaí aon chúnamh airgeadais uaidh le linn na bliana acadúla 2011/2012. Ina fhreagraí an 17 Eanáir agus an 1 Márta 2012, chuir CEDIES in iúl don ghearánach nach bhféadfaí an deimhniú a iarradh a eisiúint ach amháin tar éis dhul in éag an sprioc-ama chun iarratas a dhéanamh ar an dara seimeastar (31 Márta 2012) agus, ós rud é go dtugtar an liúntas CEDIES do mhic léinn agus ní dá dtuismitheoirí, nach bhfuil ach an chéad cheann i dteideal an deimhniú a iarraidh. I ríomhphost eile an 4 Aibreán 2012, chuir CEDIES in iúl ar deireadh do leanbh níos óige an ghearánaí nach bhféadfaí deimhniú a eisiúint go dtí tar éis an 1 Bealtaine 2012. Rinne leanaí an ghearánaí iarratas eile chuig CEDIES ar dheimhniú ar dháta neamhshonraithe. An 2 agus an 7 Bealtaine 2012, chuir CEDIES teastais ar fáil do leanaí an ghearánaí á rá nach bhfuair siad aon chúnamh airgeadais uaidh do na blianta acadúla 2010/2011 agus 2011/2012. Chuir an gearánach BEI ar an eolas faoi sin.

11. Idir an dá linn, an 7 Feabhra 2012, d'iompaigh an gearánach chuig Uachtarán an BEI chun gearán a dhéanamh faoi asbhaint neamhdhleathach líomhnaithe suimeanna ón mBanc ó phinsin a leanaí. An 1 Márta 2012, thug Stiúrthóir Roinn Acmhainní Daonna an BEI freagra ar an ngearánach. Mheabhraigh sé gur den chineál céanna iad liúntas CEDIES agus liúntas oideachais BEI agus, dá bhrí sin, go bhfuil sé de cheangal ar BEI gan ach ‘an difríocht idir a theidlíocht agus an íocaíocht ó fhoinse eile’ a íoc. Chuir sé i dtábhacht freisin go bhfuil feidhm ag prionsabal na neamhbhreisíochta gan beann ar cé acu a rinne nó nach ndearna an duine atá i dteideal an teidlíocht choibhéiseach ó fhoinse eile a éileamh agus a fháil. Is leor go raibh an duine i dteideal éileamh a dhéanamh". Mheabhraigh sé ansin gur iarr BEI, ina theachtaireacht chuig tairbhithe, ar na tairbhithe a bhfuil cónaí orthu i Lucsamburg ‘deimhniú ó CEDIES a sholáthar lena léirítear go bhfuil cúnamh airgeadais CEDIES á fháil ag a leanbh cleithiúnach nó nach bhfuil sé incháilithe do chúnamh airgeadais CEDIES’, ós rud é nach mbeadh feidhm a thuilleadh ag prionsabal na neamhbhreisíochta sa chás deireanach sin. Mar sin féin, dá mbeadh an leanbh i dteideal an liúntais CEDIES ach mura ndéanfadh sé iarratas air, leanfadh prionsabal na neamhbhreisíochta d’fheidhm a bheith aige.

12. An 8 Márta 2012, chuir BEI an gearánach ar an eolas faoin méid iomlán atá le hasbhaint ó phinsin a leanaí agus faoi na suimeanna a asbhaineadh cheana féin. Cuireadh in iúl go soiléir sa litir go mbainfeadh an asbhaint ní hamháin le leanbh níos óige an ghearánaí ach lena leanbh níos sine freisin, nach ndearnadh aon asbhaintí ina leith go fóill. Cuireadh in iúl don ghearánach sa litir freisin gur chinn BEI go heisceachtúil, mar ábhar ginearálta, gan méid an liúntais CEDIES a bhaineann leis na chéad trí mhí den chéad seimeastar den bhliain acadúil 2010/2011 a asbhaint, ar choinníoll go raibh leanbh in ann a léiriú nach bhfuair sé nó sí an liúntas CEDIES le linn na tréimhse sin. Dúirt an Banc, áfach, nach bhféadfadh leanaí an ghearánaigh leas a bhaint as an eisceacht sin. Tharla sé sin toisc go bhfuair an mac óg an liúntas CEDIES le linn na tréimhse sin agus nár chuir an mac ba shine deimhniú ar fáil do BEI a léirigh nach bhfuair sé aon liúntais. Chuir BEI in iúl don ghearánach, áfach, dá gcuirfeadh sí an teastas ar fáil ag céim níos déanaí, go bhféadfadh a mac is sine an liúntas iomlán oideachais a fháil fós don tréimhse lena mbaineann.

13. An 9 Márta 2012, chuir an gearánach an gearán seo faoi bhráid an Ombudsman Eorpaigh.

14. Tar éis di a gearán a chur faoi bhráid an Ombudsman, chuir an gearánach in iúl dó gur lorg sí cabhair freisin ó Aire Oideachais Lucsamburg an 20 Márta 2012. An 27 Márta 2012, dhíbh an tAire a gearán, ar an bhforas gur bhain an t-ábhar atá i gceist le hinstitiúidí agus comhlachtaí an AE. An 17 Meán Fómhair 2012, chuir BEI mac is sine an ghearánaí ar an eolas faoina chinneadh eisceachtúil gan dul ar aghaidh chuig aon asbhaint maidir leis an gcéad seimeastar den bhliain acadúil 2010/2011, toisc go raibh deimhniú curtha isteach aige lena ndeimhnítear nach bhfuair sé aon liúntais le linn na tréimhse sin.

Ábhar an fhiosrúcháin

15. An 10 Aibreán 2012, d'oscail an tOmbudsman fiosrúchán maidir leis na líomhaintí agus na héilimh seo a leanas:

Líomhain

Rinne an BEI airgead a asbhaint go neamhdhleathach ó liúntais oideachais leanaí an ghearánaigh.

Argóintí tacaíochta:

(i) Ní féidir PSR BEI a léirmhíniú mar oibleagáid a fhorchur ar oifigigh (ná ar a leanaí) cabhair airgeadais a iarraidh ó institiúidí náisiúnta.

(ii) Níl deontais CEDIES ná liúntais oideachais an Aontais ‘den chineál céanna’, ós rud é go bhfuil cuspóirí agus aidhmeanna éagsúla acu.

(iii) Ní féidir leis an BEI airgead a bhaint as na liúntais maidir le leanaí an ghearánaigh gan cead ábhartha a fháil é sin a dhéanamh.

(iv) Is eol do BEI nach mbeidh teastais maidir le tairbhiú de dheontas CEDIES don bhliain acadúil 2011/2012 ar fáil ach amháin ag deireadh na bliana acadúla sin.

Éilimh

(1) Ba cheart don Bhanc an t-airgead a baineadh as na liúntais oideachais a aisíoc.

(2) Ba cheart don Bhanc staonadh ó airgead a bhaint as liúntais oideachais amach anseo.

An fiosrúchán

16. An 10 Aibreán 2012, d'oscail an tOmbudsman fiosrúchán ar líomhaintí agus éilimh an ghearánaigh, agus d'iarr sé ar an BEI tuairim a chur isteach. An 26 Meán Fómhair 2012, sheol BEI a thuairim, a cuireadh ar aghaidh ansin chuig an ngearánach le cuireadh chun barúlacha a chur isteach. Sheol an gearánach a barúlacha an 7 Deireadh Fómhair 2012 agus an 18 Eanáir, an 25 Márta agus an 1 Aibreán 2013.

Anailís agus conclúidí an Ombudsman

Réamhbharúlacha

17. Baineann an gearán seo leis an gceist an bhfuil BEI i dteideal liúntas CEDIES Lucsamburg a asbhaint óna liúntas oideachais. Ina thuairim, d'admhaigh BEI go ndearna sé roinnt botún agus an méid a bhí le hasbhaint ó na híocaíochtaí a bhí dlite do leanaí an ghearánaí á ríomh aige. Rinne an gearánach trácht ar an tsaincheist sin. Tugann an tOmbudsman dá haire nach bhfuil sé clúdaithe ag an ngearán seo agus dá bhrí sin ní gá dó aghaidh a thabhairt air.

A. Líomhain go bhfuil an BEI ag coinneáil siar go neamhdhleathach airgead ó na híocaíochtaí atá dlite do leanaí an ghearánaí agus éilimh ghaolmhara

Creat dlíthiúil

18. Sula ndéantar anailís ar an gcás seo, measann an tOmbudsman go bhfuil sé úsáideach na rialacha a bhaineann leis an gcás a thabhairt chun cuimhne go hachomair. Comhaontaíonn na páirtithe go ndearnadh córas cúnaimh airgeadais Lucsamburg don ardoideachas (dá ngairtear tacaíocht airgeadais CEDIES) a athchóiriú in 2010 le dlí a glacadh an 26 Iúil agus a tháinig i bhfeidhm an 1 Deireadh Fómhair 2010. Bhain sé leis an mbliain acadúil 2010/2011 [2]. Tá an tacaíocht airgeadais CEDIES nua beartaithe do mhic léinn a shaothraíonn ardoideachas, a bhfuil cónaí orthu i Lucsamburg, agus a n-oibríonn a dtuismitheoirí nó a mbíodh a dtuismitheoirí ag obair i Lucsamburg, beag beann ar an tír ina ndéantar an staidéar. Íoctar an tacaíocht airgeadais go díreach leis na hiarratasóirí agus ní féidir le tuismitheoirí iarratas a dhéanamh uirthi thar ceann a leanaí. Is féidir an liúntas CEDIES a sholáthar mar dheontas agus/nó mar iasacht ag ráta seasta úis, agus eisítear é i gcomhréir le hioncam an mhic léinn agus i gcomhréir lena stádas teaghlaigh. Féadfaidh mic léinn d'aois ar bith iarratas a dhéanamh air, ós rud é nach bhfuil aon teorainn aoise ann [3].

19. Rialaítear na liúntais agus na pinsin a sholáthraíonn BEI le Rialacháin Foirne BEI, le Rialacha Foirne BEI lena gcuirtear na Rialacháin Foirne chun feidhme, agus le Rialachán BEI maidir le Scéim Pinsin [4].

20. De bhun Airteagal 20 agus Iarscríbhinn 2 de Rialacháin Foirne BEI, is éard atá sna liúntais teaghlaigh mhíosúla is infheidhme maidir leis an bhfoireann uile (i) liúntas teaghlaigh, (ii) liúntas linbh chleithiúnaigh, agus (iii) liúntas oideachais.

21. ordaítear in Airteagal 59(1) den PSR "go mbeidh leanaí árachaí a mheasann an Banc a bheith ina gcleithiúnaithe i dteideal pinsean linbh a fháil má tá pinsean scoir […] á fháil ag an árachaí". Sainmhínítear pinsean linbh le hAirteagal 60(1) den PSR mar ‘suim an liúntais linbh chleithiúnaigh agus an liúntais oideachais mhíosúil ar ráta comhréidh’. Bunaítear le hAirteagal 61(2) nach mbeidh an pinsean ‘leanbh iníoctha a thuilleadh tar éis dheireadh na míosa ina slánóidh an faighteoir 26 bliana d’aois’.

22. De réir Airteagal 2(2)(4) de Rialacha Foirne BEI, is liúntas oideachais míosúil ar ráta comhréidh é an liúntas oideachais arb é is aidhm dó na costais oideachais uile a chumhdach le haghaidh gach linbh atá ag freastal go lánaimseartha go rialta ar fhoras oideachais, ar ollscoil nó ar institiúid ar leibhéal coibhéiseach, nó atá ag forlíonadh staidéir le cúrsa oiliúna nó le printíseacht ghairmiúil, agus a bhfuil liúntas linbh chleithiúnaigh á fháil ag an tuismitheoir ina leith. Maidir leis an liúntas linbh chleithiúnaigh, leagtar síos in Airteagal 2(2)(3) de na Rialacha Foirne go bhfuil baill foirne i dteideal é a fháil i ndáil le gach leanbh cleithiúnach atá faoi bhun 18 mbliana d’aois nó nach bhfuil 26 bliana d’aois slánaithe aige go fóill agus atá ag tabhairt faoi staidéar lánaimseartha nó atá ag freastal ar chúrsa oiliúna nó ar phrintíseacht ghairmiúil.

23. Le hAirteagal 35(1) de PSR, tugtar an deis do BEI a cheangal go dtabharfar ar aird deimhnithe nó aon doiciméad eile is gá chun cearta tairbhithe a chinneadh. Le hAirteagal 37 den PSR, ceadaítear don Bhanc “méideanna atá dlite ag árachaí nó ag a éilitheoirí dlisteanacha [...] a fhritháireamh leis na sochair is iníoctha leis an árachaí nó lena éilitheoirí dlisteanacha”.

24. Leagtar síos in Airteagal 60(7) den PSR an prionsabal maidir le neamhbhreisíocht sochar, ar dá réir, "déanfar pinsin [...] na n-othar a laghdú de mhéid na sochar den chineál céanna le liúntais linbh chleithiúnaigh agus le liúntais oideachais arna ndeonú ag an mBanc a fhéadfaidh an t-árachaí, an leanbh nó aon duine eile a éileamh ó fhoinse eile".

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

25. Líomhain an gearánach gur bhain BEI airgead go neamhdhleathach as liúntais oideachais a leanaí. Bhunaigh sí a líomhain ar na ceithre argóint tacaíochta a leagtar amach i mír 15 thuas a bhreithneofar ina dhiaidh sin.

An chéad argóint tacaíochta

26. D’áitigh an gearánach ar dtús nach féidir an PSR a léirmhíniú mar oibleagáid a fhorchur ar oifigigh (ná ar a leanaí) cabhair airgeadais a iarraidh ó institiúidí náisiúnta.

27. Sa tuairim uaidh, chuir BEI i bhfios go láidir go raibh a liúntas oideachais faoi réir phrionsabail na neamhbhreisíochta agus na comhlántachta. De réir phrionsabal na neamhbhreisíochta, ní féidir sochair a charnadh agus, mar thoradh air sin, bhí BEI i dteideal an glanmhéid a fuarthas i leith cúrsa oiliúna nó printíseachta gairmiúla mar aon le gach liúntas den chineál céanna a asbhaint ó phinsean an linbh. De réir phrionsabal na comhlántachta, ní bhaineann sé le hábhar chun críocha na hasbhainte cé acu atá nó nach bhfuil sochar ag an mball foirne nó ag aon duine eile, ós rud é gur leor go bhfuil sé de cheart ag an duine iarratas a dhéanamh air. Dá bhrí sin, tháinig BEI ar an gconclúid, dá mbeadh sé de cheart ag tairbhithe liúntas BEI foinse mhalartach cúnaimh airgeadais a iarraidh dá n-ardoideachas, nach mór dóibh déanamh amhlaidh. Mura ndéanfaí iarratas ar chúnamh den sórt sin, dhéanfaí an méid atá coibhéiseach le méid míosúil an liúntais oideachais ar ráta comhréidh a asbhaint óna liúntais.

28. Ina cuid barúlacha, chuir an gearánach in iúl nach institiúid é CEDIES a bhfuil sé de chumhacht aici cinntí a dhéanamh agus a fhorfheidhmiú, ach "Centre de Documentation et d'information sur l'enseignement supérieur". De réir an ghearánaigh, níl aon dlí ná rialachán ann a d’fhéadfadh iallach a chur ar leanaí bhaill foirne institiúidí an Aontais iarratas a dhéanamh ar CEDIES ar liúntas. I ndáil leis sin, chuir an gearánach in iúl go raibh conradh aici le BEI, seachas le CEDIES. Dá bhrí sin, ba cheart go mbeadh sé de cheangal ar BEI na liúntais sin a íoc lena leanaí agus níor cheart go gcuirfeadh sé d’oibleagáid orthu iarratas a dhéanamh ar liúntas náisiúnta. Dar leis an ngearánach, deimhnítear é sin toisc nach n-íocann baill foirne institiúidí an Aontais cánacha i Lucsamburg. Chuir an gearánach i bhfios go láidir freisin gur deimhníodh a tuairim le litir ó Aireacht Oideachais Lucsamburg an 27 Márta 2012, inar dhearbhaigh an Aireacht nach raibh an fhadhb ach inmheánach do BEI.

An dara hargóint tacaíochta

29. Maidir lena dara hargóint, mheabhraigh an gearánach go bhforáiltear le hAirteagal 2(2)(5) de Rialacha Foirne BEI agus le hAirteagal 67(2) de PSR nach bhfuil an riail maidir le neamhbhreisíocht infheidhme ach amháin i gcás ina bhfuil dhá shochar den chineál céanna ann. Thagair sí ansin do chásdlí na Cúirte Ginearálta [5] agus do chásdlí Chúirt Bhreithiúnais [6] an Aontais Eorpaigh, ar dá réir nach féidir ach sochair atá inchomparáide agus a bhfuil an cuspóir céanna acu a mheas mar shochair den chineál céanna. Mheabhraigh sí freisin gur mheas Binse na Seirbhíse Sibhialta gurb é cuspóir an tsochair an príomhthoisc chun a chinneadh an den chineál céanna iad dhá shochar [7].

30. Chuir an gearánach in iúl ansin go bhfuil difríocht idir liúntas BEI agus deontas CEDIES ar na cúiseanna seo a leanas:

(i) Tá cuspóir difriúil acu: Cé go bhfuil liúntas BEI dírithe ar na speansais a bhaineann le clárú, tinreamh agus iompar a chumhdach, agus aon speansais eile á n-eisiamh go sainráite, is é is aidhm do dheontas CEDIES rochtain ar ardoideachas a éascú.

(ii) Tá faighteoirí éagsúla acu: Cé go ndeonaítear liúntas BEI d’oifigigh agus do ghníomhairí BEI, deonaítear liúntas CEDIES do mhic léinn a bhfuil cónaí orthu i Lucsamburg.

(iii) Tá an dá bhuntáiste difriúil ó thaobh substainte de: Cé go bhfuil liúntas BEI comhdhéanta de liúntas ar ráta comhréidh a leagtar síos i Rialacha Foirne BEI, déantar an liúntas CEDIES a ríomh de réir staid airgeadais agus shóisialta an mhic léinn.

(iv) Cé go ndeonaíonn BEI an liúntas gan aon choinníoll a fhorchur, cuireann CEDIES de cheangal ar thairbhithe pasmharc a fháil.

(v) Is tacaíocht airgeadais é an deontas a sholáthraíonn CEDIES ina bhfuil íocaíocht mhíosúil agus/nó iasacht. Cé go bhféadfadh an chuid 'scoláireachta' de dheontas CEDIES a bheith cosúil le liúntas BEI, ní féidir an rud céanna a rá faoin iasacht.

31. I bhfianaise na n-argóintí thuas, mheas an gearánach nach bhfuil an dá lamháltas inchomparáide. Mar thoradh air sin, ní raibh an asbhaint a rinne BEI i gcomhréir leis an dlí, ós rud é nach bhfuil feidhm ag prionsabal na neamhbhreisíochta maidir leis an gcás atá i gceist.

32. Agus aghaidh á tabhairt aige ar dhara hargóint an ghearánaí, rinne BEI idirdhealú ar dtús idir na liúntais oideachais dá bhforáiltear sna Rialacháin Foirne d'oifigigh AE agus liúntais oideachais BEI, dá bhforáiltear sa PSR.

33. Maidir leis an gcéad cheann, mheabhraigh BEI an creat rialála is infheidhme agus cásdlí Chúirteanna an Aontais sa réimse sin. Thagair BEI, go háirithe, do dhá bhreithiúnas a tugadh le déanaí inar iarradh ar Bhinse na Seirbhíse Sibhialta a shuíomh an bhfuil an liúntas CEDIES cosúil leis an liúntas oideachais dá bhforáiltear i Rialacháin Foirne an Aontais Eorpaigh [8]. Tháinig an Binse ar an gconclúid go raibh cuspóirí comhchosúla ag an dá shochar airgeadais, ós rud é gur fhéach siad le rannchuidiú le teagasc leanaí atá ag brath ar oifigigh, agus dá bhrí sin go raibh siad den chineál céanna.

34. D’áitigh BEI, a mhéid a bhaineann leis an bhfaighteoir agus le haidhm an tsochair araon, gurb ionann deontas CEDIES agus liúntas oideachais BEI. I ndáil leis sin, chuir BEI in iúl nach bhfuil sa mhéid a bunaíodh le Rialacha Foirne BEI dá liúntas oideachais ach tairseach íosta. Ciallaíonn sé sin, i gcás ina ndeonaíonn CEDIES méid atá níos ísle ná an méid dá bhforáiltear i Rialacha Foirne BEI do mhac léinn, go n-íocfadh BEI an difríocht idir a liúntas oideachais agus tacaíocht airgeadais CEDIES.

35. Ina cuid barúlacha, d'áitigh an gearánach ar dtús gurbh ionann ábhar thuairim BEI agus "admháil shoiléir drochriaracháin a eascraíonn as tionscnamh [an ghearánaigh] ". Chuir sí in iúl ansin, díreach toisc gur luaigh BEI go bhfuil sé ag leanúint chleachtas institiúidí agus chomhlachtaí eile an Aontais, nár chiallaigh sé sin go raibh an cleachtas ceart. D'áitigh an gearánach ar deireadh nach bhfuair a leanaí "liúntas dúbailte".

An tríú hargóint tacaíochta

36. Maidir le tríú hargóint an ghearánaigh, mheabhraigh BEI an creat rialála is infheidhme, lena bhforáiltear gur féidir le BEI "méideanna atá dlite ag árachaí nó ag a éilitheoirí dlisteanacha [...] a fhritháireamh leis na sochair is iníoctha leis an árachaí nó lena éilitheoirí dlisteanacha"[9]. Dúirt an BEI nach bhféadfaí an cleachtas maidir le hairgead a bhaint as na híocaíochtaí atá dlite do leanaí an ghearánaigh a cháiliú mar mhí-iompar.

37. Ina cuid barúlacha, chloígh an gearánach lena tuairim nár ghníomhaigh an Banc go dleathach nuair a d'asbhain sé airgead go haisghníomhach ó phinsin a leanaí.

An ceathrú hargóint tacaíochta

38. Maidir lena ceathrú hargóint, chuir an gearánach in iúl go ndearna sí iarratas chuig CEDIES ar na deimhnithe a iarradh i mí Eanáir 2012, ach chuir sé in iúl di nach bhféadfaí na deimhnithe sin a eisiúint roimh dheireadh mhí Aibreáin na bliana céanna. Chuir sí i bhfios go láidir, cé go raibh BEI ar an eolas faoin tréimhse ama sin, gur iarr sé deimhnithe den sórt sin uirthi arís agus arís eile.

39. Ina thuairim, luaigh BEI gur iarr sé ar an ngearánach deimhniú a sholáthar lena léirítear go raibh tacaíocht airgeadais CEDIES á fáil ag a leanaí nó nach raibh siad incháilithe dó (dá ngairtear an 'deimhniú oifigiúil'), agus deimhniú lena bhfianaítear nach bhfuair a leanaí aon chúnamh airgeadais ó CEDIES sa bhliain acadúil 2010/2011 (dá ngairtear an 'deimhniú speisialta'). Chuir BEI in iúl gur theip ar an ngearánach na deimhnithe oifigiúla a iarradh a sholáthar. I ndáil leis sin, chuir sé i bhfios go láidir, ó chomhfhreagras an ghearánaigh le riarachán CEDIES, gur chosúil nár chuir an gearánach iarratas isteach ar an deimhniú oifigiúil ach ar dheimhniú lena bhfianaítear nach bhfuair a leanaí aon chúnamh airgeadais ó CEDIES do na blianta acadúla 2010/2011 agus 2011/2012. I ndáil leis sin, luaigh BEI nárbh iad na deimhnithe oifigiúla a iarradh uirthi a chur isteach na deimhnithe a chuir an gearánach ar fáil dó. Go deimhin, níor dheimhnigh na deimhnithe a chuir sí isteach ach nach bhfuair a leanaí aon liúntas ó CEDIES. Níor shonraigh siad, áfach, an ndearna na leanaí iarratas ar thacaíocht airgeadais den sórt sin nó an raibh siad neamh-incháilithe di.

40. D’áitigh BEI ansin go bhféadfaí na deimhnithe oifigiúla agus speisialta a sholáthar laistigh de thréimhsí ama éagsúla. I ndáil leis sin, mhínigh BEI gur eisigh riarachán CEDIES an deimhniú oifigiúil de ghnáth mar fhreagra ar an iarratas a chuir an mac léinn isteach. Maidir leis an deimhniú speisialta, chuir BEI in iúl go bhféadfadh an gearánach é a fháil dá mba rud é gur cheap sí a hiarraidh i gceart.

41. Tháinig BEI ar an gconclúid go leanfadh a riarachán de bheith i dteagmháil le CEDIES chun malartú idirinstitiúideach faisnéise a chothú agus d’fhonn an t-ualach riaracháin ar thairbhithe dheontas CEDIES atá i dteideal liúntais BEI a laghdú.

42. Ina thuairim, luaigh BEI roinnt céimeanna a ghlac sé tar éis iarraidh an Ombudsman ar thuairim. Chuir sé i dtábhacht, go háirithe, gur cheartaigh sé an méid a baineadh as pinsean leanbh is sine an ghearánaí agus gur nuashonraigh sé ríomh a phinsin. Chuir BEI i bhfios go láidir ansin gur chuir sé an gearánach ar an eolas roinnt uaireanta faoi chóras CEDIES, conas iarratas a dhéanamh ar dheontas CEDIES, agus na hiarmhairtí ar na liúntais a dheonaigh BEI dá leanaí. Ar deireadh, chuir BEI i dtábhacht go raibh cinneadh eisceachtúil déanta aige gan pinsean na leanaí sin nach ndearna iarratas ar dheontas CEDIES don chéad seimeastar den bhliain acadúil 2010/2011 a laghdú, cé go mbeadh sé i dteideal é sin a dhéanamh. I bhfianaise na mbreithnithe thuas, tháinig BEI ar an gconclúid go raibh airgead asbhainte aige, mar is ceart, ó liúntais oideachais leanaí an ghearánaigh agus gur cosúil nach bhfuil bunús maith le haon cheann de na hargóintí tacaíochta a d’ardaigh an gearánach. Mar thoradh air sin, níor mheas an BEI gurbh iomchuí éilimh an ghearánaigh a shásamh.

43. Ina cuid barúlacha, chuir an gearánach iontas ar ráiteas an BEI nach bhfuil baint ar bith ag na deimhnithe a chuir a leanaí ar fáil leis na deimhnithe oifigiúla a iarradh". D’áitigh sí nach ndearna BEI ráiteas den sórt sin riamh ina chomhfhreagras léi.

Measúnú an Ombudsman

44. Measann an tOmbudsman, chun measúnú a dhéanamh ar ábharthacht chéad, thríú agus cheathrú argóintí tacaíochta an ghearánaigh, gur gá dó tosú trí scrúdú a dhéanamh ar an tsaincheist a ardaíodh lena dara hargóint, is é sin, an bhfuil an liúntas CEDIES agus na liúntais oideachais a sholáthraíonn BEI den chineál céanna.

An dara hargóint tacaíochta

45. Meabhraíonn an tOmbudsman gur rialaigh an Chúirt Chéadchéime (an Chúirt Ghinearálta anois)[10] agus Cúirt Bhreithiúnais [11] an Aontais Eorpaigh nach féidir ach sochair atá inchomparáide agus a bhfuil an cuspóir céanna acu a mheas mar shochair den chineál céanna. I ndáil leis sin, shonraigh Binse na Seirbhíse Sibhialta thairis sin gurb é an aidhm atá á saothrú acu an critéar cinntitheach chun measúnú a dhéanamh ar ‘chineál comhchosúil’ dhá shochar [12].

46. Maidir leis an liúntas oideachais dá bhforáiltear i Rialacháin Foirne AE, tugann an tOmbudsman dá aire gur thug Binse na Seirbhíse Sibhialta dhá bhreithiúnas chomhthreomhara maidir leis an tsaincheist i dtaobh an bhfuil sé cosúil ó thaobh cineáil de le deontas CEDIES [13]. I mbreithiúnais Giannakouris agus Chatzidoukakis, thug an Binse dá aire gurb é is aidhm don liúntas dá bhforáiltear sna Rialacháin Foirne an costas a chaithfidh an t-oifigeach a sheasamh chun tacú le hoideachas a leanaí a chumhdach. A mhéid a bhaineann le deontas CEDIES, chuir an Binse i bhfios go láidir go léirítear go soiléir le teideal agus le hábhar Dhlí Lucsamburg an 22 Meitheamh 2000 gurb é is cuspóir dó cúnamh airgeadais a sholáthar do mhic léinn arb é is aidhm dó ligean dóibh na costais a thabhaítear le linn a gcuid staidéir a chumhdach. Chinn an Binse, dá bhrí sin, go bhfuil an cuspóir céanna ag an dá shochar, ós rud é go bhfuil sé d’aidhm acu araon ranníocaíocht a dhéanamh chun costais oideachais leanaí an oifigigh a chumhdach. Tháinig sé ar an gconclúid dá bhrí sin go bhfuil an dá thairbhe den chineál céanna agus go raibh prionsabal na neamhbhreisíochta infheidhme maidir leis na cásanna atá i gceist.

47. Sa chás i dtrácht, tugann an tOmbudsman dá aire gurb é is aidhm do liúntas BEI an costas a chaithfidh an t-oifigeach a sheasamh chun tacú le hoideachas a leanaí a chumhdach. Maidir le deontas CEDIES, meabhraíonn an tOmbudsman gur chinn Binse na Seirbhíse Sibhialta gurb é a chuspóir cúnamh airgeadais a sholáthar do mhic léinn atá dírithe ar ligean dóibh na costais a tabhaíodh le linn a gcuid staidéir a chlúdach. Dealraíonn sé, dá bhrí sin, go bhfuil an cuspóir céanna ag an dá bhuntáiste. Dá réir sin, tá cinneadh BEI an dá shochar a mheas a bheith comhchosúil ó thaobh cineáil de agus, mar thoradh air sin, prionsabal na neamhbhreisíochta a mheas a bheith infheidhme maidir le cás an ghearánaigh, réasúnta.

48. Dá bhrí sin, ní féidir leanúint le dara hargóint an ghearánaí.

An chéad argóint tacaíochta

49. Maidir le prionsabal na neamhbhreisíochta, meabhraíonn an tOmbudsman gur chinn Binse na Seirbhíse Sibhialta go soiléirítear le hAirteagal 67(2) de Rialacháin Foirne AE go bhfuil an liúntas ábhartha comhlántach le fóirdheontais náisiúnta den chineál céanna, agus gurb ionann an chomhlántacht sin agus an t-údar dlíthiúil le fóirdheontas náisiúnta a asbhaint ó liúntas reachtúil [14]. Go bunúsach, sonraítear an riail chéanna in Airteagal 60(7) de PSR agus in Airteagal 67(2) de Rialacháin Foirne an Aontais. Dá bhrí sin, measann an tOmbudsman go raibh sé d’oibleagáid ar BEI prionsabal na neamhbhreisíochta a urramú sa chás seo a bheith réasúnach. Ciallaíonn cur i bhfeidhm an phrionsabail sin maidir leis an gcás seo nach mór do leanaí bhaill foirne BEI iarratas a dhéanamh ar an bhfóirdheontas náisiúnta ar dtús, agus nach bhfuil siad i dteideal liúntas oideachais BEI a fháil ach amháin más féidir agus a mhéid is féidir leo a chruthú nach bhfuil siad incháilithe do dheontas náisiúnta nó más rud é, cé go bhfuil siad incháilithe do dheontas náisiúnta agus ag fáil deontas náisiúnta, go bhfuil méid an deontais sin níos ísle ná méid liúntas oideachais BEI (sa chás sin d’íocfadh BEI an difríocht idir an deontas agus an liúntas).

50. Dá bhrí sin, ní féidir an chéad argóint a rinne an gearánach a choinneáil ar bun.

An tríú hargóint tacaíochta

51. Tugann an tOmbudsman dá haire gur mar seo a leanas atá Airteagal 37(1) den PSR: "féadfar méideanna a bheidh dlite d'árachaí nó dá éilitheoirí dlisteanacha faoi na Rialacháin seo a fhritháireamh leis na sochair is iníoctha leis an árachaí nó lena éilitheoirí dlisteanacha faoi na Rialacháin seo". Ciallaíonn sé sin go bhfuil BEI i dteideal méideanna a íocadh go míchuí leis an bpinsinéir nó lena leanaí a asbhaint ó phinsean tairbhí. Sa chás seo, fuair mac níos óige an ghearánaí an liúntas CEDIES le linn na bliana acadúla 2010/2011. Mar sin féin, níor chuir sé isteach air sa bhliain acadúil 2011/2012 agus níor chruthaigh sé nach raibh sé i dteideal é a fháil sa tréimhse sin. Níor chuir mac ba shine an ghearánaí isteach ar an liúntas CEDIES sna blianta acadúla 2010/2011 agus 2011/2012, agus níor chruthaigh sé ach oiread nach raibh sé i dteideal an liúntais sin. Dá bhrí sin, tá Airteagal 60(7) den PSR infheidhme agus is é an bunús dlí é do chinneadh BEI na méideanna comhfhreagracha a asbhaint ó phinsin leanaí an ghearánaigh.

52. Maidir le hargóint an ghearánaí nach raibh cead ag an BEI airgead a asbhaint "go haisghníomhach", cuireann an tOmbudsman in iúl go bhfuil fritháirimh, de bharr a gcineáil féin, cúlghabhálach. Baineann an chúlghabhálacht le cur chun feidhme na rialach lena n-údaraítear an asbhaint, ní leis an riail féin. Dá bhrí sin, ní féidir argóint an ghearánaigh a chothú.

53. Is é conclúid an Ombudsman go raibh cinneadh an BEI airgead a bhaint as pinsin leanaí an ghearánaigh dleathach.

An ceathrú hargóint tacaíochta

54. Maidir leis na deimhnithe a d’iarr BEI, is cosúil go raibh roinnt míthuisceana ann idir na páirtithe. Ina thuairim, rinne BEI idirdhealú idir an méid ar a dtugtar 'deimhnithe speisialta' agus 'deimhnithe oifigiúla'. De réir BEI, níor cheadaigh ach deimhnithe oifigiúla a léirigh nach raibh tairbhithe a phinsean i dteideal deontais CEDIES na tairbhithe sin a dhíolmhú ó asbhaintí. Mar sin féin, is cosúil nach ndearna BEI an t-idirdhealú sin ina chomhfhreagras roimhe sin leis an ngearánach.

55. D’ainneoin an mhéid thuas, tugann an tOmbudsman dá haire gur chuir BEI tairbhithe a liúntais oideachais, lena n-áirítear an gearánach, ar an eolas go pras agus go cuí maidir le hinfhaighteacht dheontas CEDIES agus conas iarratas a dhéanamh air. Chuir BEI in iúl go soiléir freisin ón tús go gceanglaítear le prionsabail na neamhbhreisíochta agus na comhlántachta ar thairbhithe iarratas a dhéanamh ar dheontas CEDIES nó, i gcás neamh-incháilitheachta, deimhniú a sholáthar do BEI lena gcruthaítear nach bhfuil siad i dteideal é a fháil. Dealraíonn sé gur thóg sé níos mó ama ar CEDIES deimhnithe den sórt sin a eisiúint ná mar a ghlac BEI leis ar dtús. Tugann an tOmbudsman dá haire, áfach, gur cosúil go raibh BEI réidh chun aon asbhaintí a ndeachaigh sé ar aghaidh leo a cheartú dá gcuirfí deimhnithe ábhartha faoina bhráid ina dhiaidh sin. Go deimhin, ina litir an 8 Márta 2012, chuir BEI in iúl don ghearánach, dá gcuirfeadh sí teastas a mic shinsearaigh ar fáil níos déanaí, go bhféadfadh sé an liúntas iomlán oideachais a fháil fós don chéad seimeastar den bhliain acadúil 2010/2011.

56. Tugann an tOmbudsman dá aire ina leith sin freisin gur admhaigh BEI, ina thuairim, "go mbeadh gá le comhordú feabhsaithe agus réamhghníomhach le páirtithe leasmhara mar riarachán CEDIES [sa chás seo]. Chuir BEI in iúl freisin go bhfuil sé réidh leanúint dá iarrachtaí idirchaidreamh a dhéanamh le CEDIES chun malartú idirinstitiúideach faisnéise a chothú agus d’fhonn ualaí riaracháin ar thairbhithe chúnamh airgeadais CEDIES atá i dteideal liúntais BEI a laghdú.

57. I bhfianaise an mhéid thuas, measann an tOmbudsman nach bhfuil ceathrú argóint an ghearánaigh áititheach ach oiread.

58. I bhfianaise na mbreithnithe thuas, tagann an tOmbudsman ar an gconclúid nach raibh aon drochriarachán sa chás seo. Ós rud é nár mheas an tOmbudsman go raibh bunús maith leis na hargóintí a cuireadh chun cinn mar thaca le líomhain an ghearánaí, ní féidir leanúint dá héilimh ach oiread.

59. Fáiltíonn an tOmbudsman roimh ráiteas BEI a luaitear i míreanna 41 agus 56 thuas agus spreagann sí BEI an cuspóir sin a shaothrú agus a fhoireann reatha agus a iarfhoireann lena mbaineann a chur ar an eolas dá réir sin. Tá ráiteas eile ina thaobh sin le fáil thíos.

B. Conclúidí

Ar bhonn a fhiosrúcháin ar an ngearán seo, dúnann an tOmbudsman é leis an gconclúid seo a leanas:

Ní raibh aon drochriarachán i ngníomhaíochtaí BEI.

Cuirfear an gearánach agus an Banc Eorpach Infheistíochta ar an eolas faoin gcinneadh sin.

Barúil bhreise

Fáiltíonn an tOmbudsman roimh ullmhacht an Bhainc Eorpaigh Infheistíochta leanúint dá iarrachtaí malartú idirinstitiúideach faisnéise a chothú d'fhonn ualaí riaracháin ar thairbhithe chúnamh airgeadais CEDIES atá i dteideal liúntais BEI a laghdú. Molann an tOmbudsman do BEI an cuspóir sin a shaothrú agus a fhoireann reatha agus a iarfhoireann a chur ar an eolas dá réir.

 

P. Nikiforos Diamandouros

Arna dhéanamh in Strasbourg an 17 Meitheamh 2013

---

[1] "Centre de Documentation et d'Information sur l'Enseignement Supérieur"

[2] Modhnóir Loi du 26 juillet 2010: 1. la loi modifiée du 22 juin 2000 concernant l'aide financière de l'Etat pour études supérieures; 2. la loi modifiée du 4 décembre 1967 concernant l'impôt sur le revenu; 3. la loi du 21 décembre 2007 concernant le boni enfant; 4. la loi du 31 octobre 2007 sur le service volontaire des jeunes; 5. le Code de la sécurité sociale; Mémorial A uimh. 118 du 27.07.2010, lch. 2040, ar fáil ag:

http://www.legilux.public.lu/leg/a/archives/2010/0118/index.html

[3] http://www.cedies.public.lu/fr/aides-financieres/pret-bourses/index.html

[4] http://www.eib.org/infocentre/publications/all/staff-pension-scheme-regulations.htm

[5] Cás T-147/95 Pavan v an Pharlaimint [1996] ECR-SC I-A-291 agus II-861, mír 41; Cás T-33/04 Weißenfels v an Pharlaimint [2006] ECR-SC I-A-2-1 agus II-A-2-1, mír 45.

[6] Cás 106/76 Deboeck v An Coimisiún [1977] ECR 1623, mír 16; Cás 14/77 Van den Branden v An Coimisiún [1977] ECR 1683, mír 15; Cás C-135/06 P Weißenfels v an Pharlaimint [2007] ECR I-12041.

[7] Cás F-62/06 Guarneri v An Coimisiún [2007] ECR-SC I-A-1-51 agus II-A-1-275, mír 42.

[8] Cásanna F-83/10 Giannakouris v an Coimisiún Eorpach, breithiúnas an 5 Meitheamh 2012, nár foilsíodh fós in ECR; agus F-84/10 Chatzidoukakis v an Coimisiún Eorpach, breithiúnas an 5 Meitheamh 2012, nár foilsíodh fós in ECR.

[9] Airteagal 37 den Rialachán maidir le Comhroinnt Díchill.

[10] Cás T-147/95 Pavan v an Pharlaimint, mír 41; agus Cás T-33/04 Weißenfels v an Pharlaimint, an dá cheann luaite i bhfonóta 5 thuas.

[11] Cás 106/76 Deboeck v An Coimisiún, mír 16; Cás 14/77 Emer v An Coimisiún [1977] ECR 1683, mír 15; Cás C-135/06 P Weißenfels v Parlaimint na hEorpa, a luaitear go léir i bhfonóta 6 thuas.

[12] Cás F-62/06 Guarneri v an Coimisiún, a luaitear i bhfonóta 7 thuas, mír 42.

[13] Cás F-83/10 Giannakouris v An Coimisiún Eorpach; agus Cás F-84/10 Chatzidoukakis v an Coimisiún Eorpach, an dá cheann luaite i bhfonóta 8 thuas.

[14] Cás F-62/06 Guarneri v an Coimisiún, a luaitear i bhfonóta 7 thuas, mír 55.