Cúlra an ghearáin

1. Baineann an gearán seo leis an nós imeachta lenar ghlac Coiste Eolaíoch an Choimisiúin Eorpaigh um Rioscaí Sláinte agus Comhshaoil (‘SCHER’) tuairim maidir le príomhaigh neamhdhaonna a úsáid sa taighde.

2. In 2007, ghlac Parlaimint na hEorpa dearbhú [1] inar áitíodh ar an gCoimisiún Eorpach deireadh a chur le húsáid ápaí móra agus mhoncaí fiáine i dturgnaimh eolaíocha, agus tráthchlár a bhunú chun deireadh a chur de réir a chéile le turgnaimh eolaíocha ina n-úsáidtear príomhaigh. I mí na Bealtaine 2008, mar chuid den phróiseas chun athbhreithniú a dhéanamh ar Threoir 86/609/CEE [2] maidir le comhfhogasú dhlíthe, rialacháin agus fhorálacha riaracháin na mBallstát i ndáil le cosaint ainmhithe a úsáidtear chun críoch turgnaimh agus chun críoch eolaíoch eile, d’iarr an Coimisiún ar SCHER, a bunaíodh le Cinneadh 2004/210/CE ón gCoimisiún [3], tuairim a eisiúint maidir leis an seasamh is déanaí i ndáil leis an bhféidearthacht príomhaigh neamhdhaonna i dtaighde a ionadú. Chruthaigh SCHER meitheal speisialta chun aghaidh a thabhairt ar iarraidh an Choimisiúin, agus, bunaithe ar thuairim na meithle sin, ghlac sé a sheasamh deiridh i mí Eanáir 2009.

3. I mí Dheireadh Fómhair 2009, chuaigh an gearánach, an Chomhghuaillíocht Eorpach chun Deireadh a chur le Turgnaimh Ainmhithe, i dteagmháil leis an Ombudsman Eorpach chun gearán a dhéanamh faoi chomhdhéanamh an ghrúpa oibre a chruthaigh SCHER agus faoin tuairim a thug sé i mí Eanáir 2009. Bhí an gearánach den tuairim gur theip ar an gCoimisiún a áirithiú go raibh saineolas leordhóthanach i réimse an taighde phríomha neamhdhaonna ag an meitheal a bhunaigh SCHER chun scrúdú a dhéanamh ar an bhféidearthacht príomhaigh neamhdhaonna i dtaighde a ionadú.

Ábhar an fhiosrúcháin

4. Chinn an tOmbudsman fiosrúchán a oscailt ar na líomhaintí seo a leanas:

1) Theip ar an gCoimisiún a áirithiú go raibh saineolas leordhóthanach ag an meitheal a bhunaigh SCHER chun an tuairim a eisiúint i réimse an taighde phríomha neamhdhaonna.

2) Theip ar an gCoimisiún a áirithiú gur thug SCHER aird chuí ar fhianaise a sholáthair grúpaí leasmhara maidir le héifeachtúlacht taighde phríomha neamhdhaonna agus roghanna malartacha air.

An fiosrúchán

5. I mí Eanáir 2009, d'oscail an tOmbudsman fiosrúchán ar an ngearán, ag iarraidh ar an gCoimisiún tuairim a chur isteach ar na líomhaintí thuas faoin 30 Aibreán 2010. D’iarr an tOmbudsman ar an gCoimisiún freisin na nithe seo a leanas a mhíniú:

na nósanna imeachta agus na critéir (chuspóireacha) a úsáidtear chun saineolaithe a roghnú don mheitheal;

2) ar thoiligh sé le roghnú na saineolaithe seachtracha sa mheitheal de bhun Airteagal 7(2) de Chinneadh 2008/721/CE ón gCoimisiún [4];

3) cén chaoi a raibh sé "dealraíonn sé" gur bhreithnigh SCHER na ranníocaíochtaí ábhartha go léir agus gur chuir sé na heilimintí sin a mheas sé a bheith iomchuí san áireamh.

6. D’iarr an tOmbudsman ar an gCoimisiún freisin cóipeanna de na rialacha nós imeachta a glacadh faoi Airteagal 12 de Chinneadh 2008/721/CE ón gCoimisiún agus aon ábhar eile a bhaineann leis na rialacha a luaitear i bpointe 3(a) - cruthú agus eagrú na meithleacha - agus 3(b) - rannpháirtíocht saineolaithe seachtracha - d’Iarscríbhinn II a ghabhann leis an gCinneadh a sholáthar.

7. Sheol an Coimisiún a thuairim an 8 Aibreán 2010. Cuireadh an tuairim ar aghaidh chuig an ngearánach, a chuir a bharúlacha isteach an 2 Meitheamh 2010.

8. Chun freagrachtaí, ról agus inniúlachtaí an Choimisiúin agus SCHER a thuiscint go hiomlán, chinn an tOmbudsman iniúchadh a dhéanamh ar chomhad an Choimisiúin. Rinneadh an chigireacht an 26 Iúil 2011 [5].

9. An 6 Meitheamh 2012, chuir an tOmbudsman dréachtmholadh faoi bhráid an Choimisiúin agus d'iarr sé air tuairim mhionsonraithe a sheoladh ina leith faoin 30 Meán Fómhair 2012. Sheol an Coimisiún a thuairim mhionsonraithe an 16 Meán Fómhair 2012. Chuir an tOmbudsman ar aghaidh chuig an ngearánach é, agus cuireadh aige nó aici barúlacha a thabhairt roimh an 31 Deireadh Fómhair 2012. Chuir an gearánach a bharúlacha isteach an 20 Nollaig 2012.

Anailís agus conclúidí an Ombudsman

Réamhbharúlacha

10. Trí fheabhas a chur ar mhéid agus ar dhéine rannpháirtíocht shaoránaigh an Aontais in obair institiúidí, chomhlachtaí, oifigí agus ghníomhaireachtaí an Aontais, feabhsaítear nádúr daonlathach an Aontais [6].

11. Leis an daonlathas rannpháirteach, atá bunaithe ar phrionsabail an chomhionannais agus na trédhearcachta, cuirtear feabhas ar mhuinín na saoránach as an Aontas agus as a riarachán. Tá muinín mhéadaithe san Aontas agus ina riarachán ina príomhghné chun éifeachtacht an dá rud a mhéadú.

12. Tá rannpháirtíocht na saoránach thar a bheith tábhachtach i réimsí beartais a bhfuil dlúthnasc acu leis an bpróiseas reachtach. An t-athbhreithniú a d’fhéadfaí a dhéanamh ar Threoir 86/609/CEE, ar dhréachtaigh SCHER tuairimí réamhreachtacha ina leith, is sampla léiritheach é de réimse beartais den sórt sin lena gceadaítear rannpháirtíocht na saoránach.

13. Luaitear in Airteagal 11(1) den Chonradh ar an Aontas Eorpach go dtabharfaidh na hinstitiúidí, ar dhóigheanna iomchuí, an deis do shaoránaigh agus do chomhlachais ionadaíocha a dtuairimí a chur in iúl agus a mhalartú go poiblí i ngach réimse de ghníomhaíocht an Aontais. Dá bhrí sin, ní mór do na hinstitiúidí a chinneadh cé na modhanna iomchuí trína dtabharfar an deis do shaoránaigh agus do chomhlachais ionadaíocha a dtuairimí a chur in iúl agus a mhalartú go poiblí.

14. Braithfidh an bealach beacht, is é sin, na modhanna iomchuí trína ndéantar an daonlathas rannpháirtíochta éifeachtach in aon chúinse ar leith, ar chineál sonrach ghníomhaíocht an Aontais atá i gceist, lena n-áirítear cinneadh a dhéanamh maidir le cathain agus conas is iomchuí rannpháirtíocht i bpróiseas ar leith.

15. Is gá go mbeadh corrlach lánroghnach ag institiúidí an Aontais agus cinneadh á dhéanamh acu maidir leis an mbealach beacht ina ndéantar an daonlathas rannpháirtíochta éifeachtach. Tá sé seo níos mó fós i réimsí atá casta go teicniúil. D’ainneoin sin, ba cheart do na hinstitiúidí a áirithiú i gcónaí gur féidir leo údar oibiachtúil a thabhairt leis an gcaoi ar fheidhmigh siad an corrlach lánroghnach sin.

A. Líomhain gur theip ar an gCoimisiún a áirithiú go raibh saineolas leordhóthanach ag an meitheal arna bunú ag SCHER i réimse an taighde phríomha neamhdhaonna

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

16. Sa tuairim uaidh, chuir an Coimisiún in iúl gur iarr sé ar SCHER, i mí na Bealtaine 2008, tuairim a thabhairt maidir le príomhaigh neamhdhaonna a úsáid i dtaighde bithleighis, i dtáirgeadh agus i dtástáil táirgí agus feistí. I bhfianaise chineál speisialaithe na hiarrata, chinn SCHER meitheal a bhunú a bheadh comhdhéanta de shaineolaithe eolaíocha sa réimse. Bunaíodh an mheitheal sin, áfach, sular glacadh Cinneadh 2008/721/CE ón gCoimisiún. Dá bhrí sin, sa chás seo, is é Cinneadh 2004/210/CE ón gCoimisiún an bunús dlí ábhartha chun an mheitheal a bhunú.

17. De réir Chinneadh 2004/210/CE ón gCoimisiún, féadfaidh coistí eolaíocha cuireadh a thabhairt do shaineolaithe seachtracha speisialaithe a bhfuil an t-eolas agus an saineolas eolaíoch ábhartha acu rannchuidiú lena gcuid oibre. Féadfaidh siad meithleacha sonracha a chruthú freisin nuair atá gá le saineolas seachtrach chun sainordú coiste eolaíoch ar leith a chomhlíonadh.  Luaitear sa Chinneadh freisin, nuair a ghlacfaidh an coiste tuairimí eolaíocha, go mbainfidh sé leas as saineolas na meithle. Tugtar tuilleadh treorach maidir le meithleacha sna Rialacha Nós Imeachta [7], ar dá réir a dhéanann comhalta den choiste eolaíoch a chuireann ar bun é (comhalta de SCHER sa chás seo) cathaoirleacht ar mheitheal, agus is é an cathaoirleach a ainmníonn a comhaltaí, a comhaltaí comhlachaithe agus a saineolaithe seachtracha i gcomhairle leis an gcoiste eolaíoch. Leis na Rialacha Nós Imeachta, is féidir freisin cuireadh a thabhairt do shaineolaithe seachtracha "a bhfuil eolas sonrach agus ábhartha acu" cur le hobair an choiste eolaíoch nó a mheithle.

18. Dá bhrí sin, sa chás seo, is faoi shainchúram SCHER a bhí an cinneadh meitheal a bhunú chun cabhrú le SCHER tuairim eolaíoch a ullmhú maidir le príomhaigh neamhdhaonna a úsáid sa taighde. Bhí comhaltaí agus saineolaithe na meithle le hainmniú ag cathaoirleach na meithle, i gcomhairle le SCHER. Bhí an cinneadh maidir le hábharthacht eolas agus shaineolas eolaíoch na saineolaithe ar tugadh cuireadh dóibh laistigh de shainchúram SCHER freisin. Ní raibh ar an gCoimisiún ach aontú le tionscnamh SCHER chun cuireadh a thabhairt do na saineolaithe. Chuir an Coimisiún i dtábhacht gurb iad na critéir incháilitheachta ábhartha chun saineolaithe a roghnú (i) eolas eolaíoch ábhartha (Airteagal 8(1) de Chinneadh 2004/210CE ón gCoimisiún), agus (ii) eolas sonrach ábhartha (mír 9 de na Rialacha Nós Imeachta). Mar sin féin, ní fhoráiltear le Cinneadh 2004/210/CE ón gCoimisiún aon nós imeachta sonrach maidir le saineolaithe a roghnú.

19. Maidir le substaint líomhain an ghearánaigh, mhínigh an Coimisiún gur shainaithin SCHER saineolaithe ar dtús a dtabharfaí cuireadh dóibh páirt a ghlacadh sa mheitheal maidir le príomhaigh neamhdhaonna a úsáid sa taighde trí athbhreithniú a dhéanamh ar an litríocht eolaíoch. Ina dhiaidh sin, foilsíodh glao poiblí ar fhaisnéis ar shuíomh gréasáin Ard-Stiúrthóireacht an Choimisiúin um Shláinte agus Beartas Tomhaltóirí an 15 Bealtaine 2008. Mar thoradh ar an nglao sin, cuireadh isteach (a) 628 n-airteagal eolaíocha agus 84 bharúil i scríbhinn, agus (b) teagmhálacha leis na hinstitiúidí eolaíocha a sholáthair ábhar eolaíoch. Chuir an nós imeachta sin ar chumas SCHER grúpa saineolaithe a shainaithint a dhéanann taighde nó staidéir ábhartha i réimsí inar mheas sé go raibh saineolas sonrach ag teastáil uaidh.

20. Sa bhreis ar an bpróiseas sin, agus tar éis a fhíorú (a) go gcomhlíontar na Rialacha Nós Imeachta, (b) go bhfuil bunú na meithle comhoiriúnach leis an mbuiséad atá ar fáil, agus (c) nach bhfuil leas sonrach ann a d’fhéadfaí a mheas a bheith dochrach do neamhspleáchas chomhaltaí na meithle i ndáil leis na saincheisteanna a bheidh le breithniú ag an meitheal, chomhaontaigh an Coimisiún cuireadh a thabhairt do na saineolaithe arna sainaithint ag SCHER. Bhí an measúnú ar eolas eolaíoch agus ar shaineolas na saineolaithe, áfach, laistigh de shainchúram SCHER.

21. Chuir an Coimisiún in iúl gur coiste eolaíoch neamhspleách é SCHER agus, i gcomhréir le Cinneadh 2004/210/CE ón gCoimisiún, go raibh sé de fhreagracht ar an gcomhlacht sin cinneadh a dhéanamh maidir le bunú agus comhdhéanamh na meithle chun cabhrú leis an tuairim a d’iarr an Coimisiún a ullmhú. Dá bhrí sin, níorbh é ról an Choimisiúin saineolaithe na meithle a roghnú agus a ainmniú. Go deimhin, ba é ról an Choimisiúin comhlíonadh fhorálacha Chinneadh 2004/210/CE ón gCoimisiún agus na Rialacha Nós Imeachta a sheiceáil. Bhí an Coimisiún sásta gur chuir SCHER na rialacha agus na nósanna imeachta uile is infheidhme i bhfeidhm i gceart. Ina theannta sin, ní raibh aon fhaisnéis ag an gCoimisiún a chaith amhras ar oiriúnacht shubstaint na gcinntí a rinne SCHER. Ní raibh aon chúis ná foras ag an gCoimisiún gan easaontú le cinneadh SCHER na saineolaithe atá i gceist a ainmniú ná a iarraidh go n-ainmneofaí saineolaithe breise nó saineolaithe éagsúla sa mheitheal. Ar deireadh, mheas an Coimisiún go raibh SCHER in ann tuairim eolasach a thabhairt ina dtugtar aghaidh ar na ceisteanna uile a ardaíodh ina iarraidh ar thuairim.

22. Ina chuid barúlacha, chloígh an gearánach lena ghearán. Thug sí dá haire gur thug SCHER cuireadh do na saineolaithe chuig an meitheal i gcomhaontú leis an gCoimisiún. Dá bhrí sin, ba é ról an Choimisiúin a áirithiú gur roghnaigh SCHER saineolaithe seachtracha speisialaithe a bhfuil an t-eolas agus an saineolas eolaíoch ábhartha acu. Ina thuairim, ghlac an Coimisiún leis go raibh sé de chumhacht aige diúltú do shaineolaithe ar thug SCHER cuireadh dóibh nuair a dúirt sé "nach raibh aon chúis ná aon fhoras aige easaontú" le rogha SCHER. Dá bhrí sin, is í an cheist an raibh an Coimisiún ceart agus é ag teacht ar an gconclúid sin. Níor mhaígh an gearánach riamh gurbh é ról an Choimisiúin na saineolaithe féin a roghnú. Go deimhin, ba é an ról a bhí aige a chinntiú gur thug SCHER cuireadh do shaineolaithe oiriúnacha.

23. Thug an gearánach dá aire freisin, nuair a chinn an Coimisiún tuairim eolaíoch a iarraidh maidir le húsáid príomhach neamhdhaonna sa taighde, go raibh trí choiste eolaíocha ar fáil dó. Roghnaigh sé SCHER a úsáid cé nach raibh sé oiriúnach don tasc ó thaobh a shainchúraim agus a bhallraíochta de. D’áitigh an gearánach nach raibh an dá choiste eolaíocha eile níos oiriúnaí. Ós rud é nach raibh an saineolas riachtanach aige, chinn SCHER meitheal a bhunú. Ba é seo, a dúirt an gearánach, an chéim cheart le glacadh. Bhí sé ríthábhachtach, áfach, go mbeadh an saineolas laistigh den mheitheal iomchuí don sainordú a thug an Coimisiún do SCHER agus go rachfaí i dteagmháil leis na saineolaithe is fearr atá ar fáil maidir le gach gné den sainordú. Ar na cúiseanna sin, bhí sé thar a bheith tábhachtach go gcomhlíonfadh an Coimisiún a ról maidir lena áirithiú, i gcomhréir le Cinneadh 2004/210/CE ón gCoimisiún, go mbainfí an úsáid is fearr as saineolaithe seachtracha. Ar an gcéad dul síos, i bhfianaise a easpa saineolais féin ar thaighde príomha neamhdhaonna, agus na roghanna malartacha air, ní raibh SCHER in ann a fháil amach cé na saineolaithe is fearr. Dá bhrí sin, níorbh fhéidir leis an gCoimisiún glacadh leis go raibh rogha SCHER iomchuí. Ar an dara dul síos, ní raibh SCHER in ann meastóireacht a dhéanamh ar an gcomhairle a thug an mheitheal dó. Dá bhrí sin, chuir an mheitheal comhairle ar fáil go díreach don Choimisiún agus bhunaigh an Coimisiún a thogra reachtach ar an gcomhairle sin.

Measúnú an Ombudsman as a dtagann dréachtmholadh

24. Gné thábhachtach d’obair réamhreachtach an Choimisiúin is ea obair na gcoistí eolaíocha, amhail SCHER [8]. Áirithíonn coistí eolaíocha go bhfaigheann an Coimisiún an chomhairle eolaíoch is gá chun a ról a chomhlíonadh i gceart [9]. Ní mór obair na gcoistí sin a bheith bunaithe ar na prionsabail seo a leanas: (i) barr feabhais teicniúil, (ii) neamhspleáchas agus neamhchlaontacht, agus (iii) trédhearcacht [10].

25. Rinne an gearánach aithris ar an gCoimisiún ar dtús as coistí eolaíocha a chruthú nach bhfuil saineolas domhain acu i réimsí eolaíocha an-sonrach, amhail an ceann a bhaineann le príomhaigh neamhdhaonna a úsáid sa taighde. Thug an tOmbudsman dá aire gur gá do choistí, trí bhíthin a gcomhaltaí, saineolas leordhóthanach a bheith acu chun raon leathan saincheisteanna eolaíocha a thuiscint agus a mheas. Mar sin féin, ní thugann sé sin le tuiscint nár cheart do na coistí sin, nuair a mheasann siad gur gá sin, comhairle a fháil maidir le saincheisteanna sonracha ó dhaoine a bhfuil eolas domhain acu ar na saincheisteanna sonracha sin. Chuir an tOmbudsman i bhfios go láidir, ina leith sin, go bhfuil sé ríthábhachtach go mbeadh ag coistí den sórt sin (i) an cumas teicniúil chun na réimsí a shainaithint go beacht inar gá a gcuid eolais eolaíoch a chomhlánú le comhairle ó shaineolaithe seachtracha, agus (ii) an cumas chun tuiscint iomlán a fháil ar an gcomhairle eolaíoch chomhlántach a chuirtear ar fáil dóibh [11].

26. Chuir an tOmbudsman i dtábhacht go bhfuil corrlach lánroghnach leathan ag coistí maidir le (i) a riachtanais a shainaithint i ndáil le cúnamh ó shaineolaithe seachtracha agus (ii) na saineolaithe is oiriúnaí chun an cúnamh sin a sholáthar. Thug an tOmbudsman dá aire freisin gur fhág an cinneadh dul i gcomhairle le saineolaithe seachtracha agus an rogha saineolaithe sonracha a rinne SCHER go raibh ar SCHER measúnuithe eolaíocha a dhéanamh ar a riachtanais agus ar chumas saineolaithe seachtracha sonracha freastal ar na riachtanais sin. Chuir an tOmbudsman i bhfios go láidir nár fhéach a fhiosrúchán le teacht in ionad an mheasúnaithe eolaíoch a rinne SCHER agus a d’fhormhuinigh an Coimisiún. Ina ionad sin, bhí ar an Ombudsman scrúdú a dhéanamh féachaint ar chomhlíon an mhodheolaíocht a chuir SCHER i bhfeidhm chun saineolaithe a cheapadh i réimse úsáid príomhaigh neamhdhaonna i dtaighde na rialacha dlíthiúla agus prionsabail an dea-riaracháin is infheidhme, agus an ndearna SCHER aon earráidí follasacha measúnaithe, agus é sin á dhéanamh aige.

27. Chuir an tOmbudsman i bhfios go láidir nár cheart go mbeadh tionchar ag mian aon toradh réamhchinntithe a fháil maidir leis na saincheisteanna atá á staidéar ar an gcúram a bhaineann leis na réimsí ina dteastaíonn comhairle ó choiste ó shaineolaithe seachtracha a shainaithint go beacht, agus ar an gcúram ina dhiaidh sin saineolaithe seachtracha a roghnú chun an chomhairle sin a sholáthar. Ina ionad sin, ba cheart do na coistí na cúraimí sin a dhéanamh ar bhonn anailís oibiachtúil, neamh-réamhchinntithe ar cad iad na saincheisteanna a bhfuil staidéar le déanamh orthu; an cúnamh a theastaíonn uathu chun na saincheisteanna atá rompu a thuiscint go hiomlán; agus cé na saineolaithe is fearr atá in ann an cúnamh sin a chur ar fáil.

28. Nuair a chinn SCHER, i mí Aibreáin 2008, meitheal a chruthú chun cabhrú leis tuairim a thabhairt ar úsáid príomhaigh neamhdhaonna sa taighde, cheap sé duine dá chomhaltaí mar Chathaoirleach ar an meitheal (‘an Cathaoirleach’). I gcomhar le Rúnaíocht Eolaíochta SCHER, shainaithin an Cathaoirleach saineolaithe seachtracha áirithe agus sheol sé faisnéis chucu ansin faoin tuairim a iarradh trí ríomhphost. D’iarr an Cathaoirleach ‘an chéad líne’ sin de shaineolaithe chun saineolaithe eile a shainaithint a d’fhéadfaí cuireadh a thabhairt dóibh a bheith ina gcomhaltaí den mheitheal, i bhfianaise a saineolais speisialta lena gcumhdaítear na réimsí is gá chun léargas foriomlán a thabhairt ar an ábhar atá i gceist.

29. Ar bhonn na bhfreagraí agus na moltaí ón gcéad líne saineolaithe, shainaithin an Cathaoirleach, idir mí Aibreáin agus mí na Bealtaine 2008, réimsí breise saineolais a bhí le cumhdach agus d’fhéach sé le tuilleadh saineolaithe seachtracha a shainaithint sna réimsí sin.

30. Sa chomhthéacs sin, bhunaigh SCHER, ina chruinniú iomlánach an 6 Bealtaine 2008, an mheitheal a chuimsigh an tráth sin, mar a luaitear sa tuarascáil ábhartha ar an gcruinniú, "2 chomhalta de SCHER, 2 chomhalta sheachtracha ó SC Sanco roimhe seo maidir le Sláinte agus Leas Ainmhithe agus 1 chomhalta seachtrach amháin ón tionscal". Dúradh i dtuarascáil an chruinnithe freisin "[i]n gcéad [mheitheal] a thionólfar ag deireadh mhí an Mheithimh/tús mhí Iúil, cinnfear cén cineál saineolais eile a bheidh ag teastáil sa deireadh." Cinneadh freisin go bhfoilseofaí comhairliúchán poiblí maidir leis an "sainordú oibre" agus glao ar fhaisnéis, rud a thabharfadh deis don phobal i gcoitinne barúil a thabhairt agus cur leis an ábhar [12]. Rinneadh foráil freisin go gcuirfeadh sé sin ar chumas SCHER na saineolaithe breise is gá don mheitheal a shainaithint. Rinneadh na breithnithe sin a atáirgeadh i miontuairiscí chruinniú iomlánach SCHER, a tionóladh an 15 Iúil 2011.

31. Ag a chruinniú iomlánach an 9 Meán Fómhair 2008, chinn SCHER, mar a léirítear i miontuairiscí ábhartha an chruinnithe sin, gur cumhdaíodh na réimsí saineolais uile a bhí ag teastáil chun an tuairim a ullmhú.

32. Thug an tOmbudsman dá aire sa chomhthéacs sin gur ceapadh teachtaireachtaí an Chathaoirligh chuig an gcéad líne saineolaithe i dtéarmaí neodracha, rud a thugann le tuiscint nár ghlac an Cathaoirleach aon dearcadh réamhchinntithe maidir le toradh na staidéar a bhí le déanamh. Ina ionad sin, d’iarr an Cathaoirleach, ar bhealach oibiachtúil agus neamhchinntithe, a shainaithint cad iad na saincheisteanna a raibh staidéar le déanamh orthu agus cén cúnamh a bhí ag teastáil go hiomlán chun na saincheisteanna sin a thuiscint.

33. Bhí imní ar an Ombudsman, áfach, maidir leis an modheolaíocht a d’úsáid an Cathaoirleach chun na saineolaithe a chuirfeadh an cúnamh sin ar fáil a shainaithint. Mar a luadh thuas, ní mór d’obair SCHER cloí leis na prionsabail seo a leanas: (i) barr feabhais, (ii) neamhspleáchas agus neamhchlaontacht, agus (iii) trédhearcacht. Tugtar le tuiscint le prionsabal an bharr feabhais gur cheart gurb iad na daoine a roghnófar chun cúnamh a thabhairt do SCHER na saineolaithe is fearr atá ar fáil sa réimse lena mbaineann. Dá bhrí sin, tríd an duine cuí a roghnú, chuir an tOmbudsman béim ar mheasúnú comparáideach ar na hiarrthóirí a bhí ar fáil. Ní raibh aon amhras ar an Ombudsman, nuair a rinne an Cathaoirleach iarracht an chéad líne saineolaithe a shainaithint agus nuair a rinne an chéad líne saineolaithe iarracht tuilleadh saineolaithe a shainaithint, gur ghníomhaigh siad go léir de mheon macánta agus de réir a gcumais. Mar sin féin, agus cé go nglacann an tOmbudsman leis go bhféadfadh sé gur roghnaigh an Cathaoirleach na saineolaithe is oiriúnaí le bheith mar chuid den mheitheal [13], mheas an tOmbudsman, mar ábhar modheolaíochta cearta, nach raibh an córas roghnúcháin saineolaithe a d’úsáid an Cathaoirleach iomchuí chun (i) barr feabhais, (ii) neamhspleáchas agus neamhchlaontacht, agus (iii) trédhearcacht i roghnú saineolaithe a ráthú. Mheas an tOmbudsman, mar phrionsabal, nach raibh aon ráthaíocht ann go raibh an Cathaoirleach ar an eolas faoi na saineolaithe ábhartha go léir sa réimse atá i gceist. Cé go ndeachaigh an chomhairle ina dhiaidh sin ón gcéad líne saineolaithe maidir le cé eile a d’fhéadfadh a bheith ina shaineolaí oiriúnach ar bhealach éigin chun an fhadhb sin a mhaolú, níor ráthaíodh leis an gcomhairle sin arís gur breithníodh na saineolaithe ábhartha uile. Bhí an tOmbudsman den tuairim gurbh é an bealach ceart chun an líon is mó saineolaithe is féidir a bhfuil an saineolas riachtanach acu a shainaithint ná an gá atá ag an gCoimisiún le saineolaithe a phoibliú agus glao a eisiúint ina n-iarrfaí ar shaineolaithe a chur in iúl gur spéis leo a bheith mar chuid den mheitheal. Is ansin amháin a d’fhéadfaí measúnú comparáideach iomlán a dhéanamh chun a chinneadh cé na hiarrthóirí is fearr a d’oirfeadh chun an chomhairle is gá a chur ar fáil do SCHER.

34. Ba cheart an measúnú comparáideach a bheith doiciméadaithe i gceart ansin chun a léiriú gur roghnaíodh na hiarrthóirí is oiriúnaí [14]. Ba cheart go mbeadh rochtain ag an bpobal ar an measúnú sin, agus aird chuí á tabhairt ag an am céanna ar an ngá atá le rialacha cosanta sonraí a chomhlíonadh [15].

35. Thug an tOmbudsman dá aire, sa chás seo, go ndearna an Coimisiún iarraidh phoiblí ar fhaisnéis. Foilsíodh an t-iarratas ar shuíomh gréasáin Ard-Stiúrthóireacht um Shláinte agus Beartas Tomhaltóirí an Choimisiúin an 15 Bealtaine 2008. Mar thoradh air sin, cuireadh isteach níos mó ná 600 alt eolaíoch agus 84 bharúil i scríbhinn. De réir an Choimisiúin, chuir an nós imeachta sin ar chumas SCHER grúpa saineolaithe a shainaithint chun na réimsí saineolais eolaíochta is gá a chumhdach. Ghlac an tOmbudsman leis gur cheart go n-éascódh athbhreithniú cúramach ar an doiciméadacht seo ag an gCathaoirleach agus ag an gcéad líne saineolaithe go mór an cúram saineolaithe ábhartha a shainaithint. Mar sin féin, ní gá go mbeadh modh den sórt sin chun saineolaithe a shainaithint éiginnte agus d’fhéadfadh sé a bheith neamhiomlán. Bheadh sé riachtanach, dar leis an Ombudsman, é a fhorlíonadh trí ghlao a eisiúint freisin a bheadh dírithe go sonrach ar shaineolaithe ábhartha a shainaithint.

36. Chuir an tOmbudsman i bhfios go láidir freisin nach gcuirfeadh glao atá dírithe go sonrach ar shaineolaithe ábhartha a shainaithint teorainn le corrlach lánroghnach an Chathaoirligh chun cinneadh a dhéanamh maidir le cé a bheadh ina shaineolaí iomchuí. Chuir sé i bhfios go láidir go n-éascódh an nós imeachta a leagtar amach thuas go mór an cúram atá ar an gCathaoirleach saineolaithe a roghnú, trí ainmneacha na n-iarrthóirí féideartha uile a chur ar fáil dó/di.

37. Chuir an tOmbudsman in iúl nár ghá go mbeadh na foirmiúlachtaí a bhain le saineolaithe ábhartha a iarraidh chun a spéis a léiriú níos dochraidí ná na foirmiúlachtaí a ghlac an Coimisiún nuair a d’fhoilsigh sé a iarraidh ar fhaisnéis ar a shuíomh gréasáin an 15 Bealtaine 2008.

38. Leis an mainneachtain glao poiblí a dhéanamh ar shaineolaithe ábhartha chun a spéis a chur in iúl, tugadh le tuiscint, sa chás seo, nach raibh an Coimisiún in ann a ráthú gur chomhlíon sé ceanglais an daonlathais rannpháirtíochta (féach míreanna 9-14 thuas).

39. Ar bhonn na mbreithnithe thuas, rinne an tOmbudsman dréachtmholadh á rá gur cheart don Choimisiún breithniú a dhéanamh ar a rialacha maidir le bunú coistí eolaíocha a mhodhnú chun a cheangal, nuair a mheasann sé gur gá (a) dul ar iontaoibh saineolaithe seachtracha agus (b) na hiarrthóirí is fearr is féidir a shainaithint, go bhfoilseoidh sé glao lena n-iarrtar ar shaineolaithe a spéis a chur in iúl.

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman tar éis a dhréachtmholta

40. Ina fhreagra ar dhréachtmholadh an Ombudsman, mhínigh an Coimisiún gur bunaíodh an Coiste Eolaíoch lena mbaineann agus go gcomhlíonann sé a fheidhmeanna ar bhonn Chinneadh 2004/210/CE ón gCoimisiún. Aisghaireadh an Cinneadh seo le Cinneadh 2008/721/CE ón gCoimisiún [16].

41. Ba é an phríomhchúis le Cinneadh 2008/721/CE ón gCoimisiún a ghlacadh struchtúr agus nósanna imeachta oibre na gCoistí a fheabhsú, agus rochtain ar shaineolas eolaíoch ardcháilithe i struchtúr comhairleach solúbtha a áirithiú. Chun na críche sin, bunaíodh le Cinneadh 2008/721/CE ón gCoimisiún ‘Comhthiomsú Comhairleoirí Eolaíocha maidir le Measúnú Riosca’, comhdhéanta de shaineolaithe i gceann amháin nó níos mó de réimsí inniúlachta na gcoistí, nó ar ábhair ghaolmhara, lena gcumhdaítear le chéile an raon disciplíní is leithne is féidir.

42. Ina theannta sin, bhunaigh an Coimisiún bunachar sonraí de shaineolaithe seachtracha atá oscailte go buan d’iarratais ó eolaithe leasmhara.

43. Dá bhrí sin, áirítear anois ar na nósanna imeachta chun saineolaithe a roghnú do na meithleacha: (i) cuardach sa réimse ‘Comhthiomsú Comhairleoirí Eolaíocha maidir le Measúnú Riosca’; (ii) cuardach i mbunachar sonraí saineolaithe seachtracha an Choimisiúin; agus (iii) glao gréasánbhunaithe ar shaineolaithe, i gcásanna nach féidir saineolas oiriúnach a aimsiú. Déantar an próiseas roghnúcháin a thaifeadadh i gceart chun a thrédhearcacht a dhoiciméadú.

44. Ar bhonn a bhfuil thuas, measann an Coimisiún go bhfuil na nósanna imeachta reatha maidir le saineolaithe a roghnú i gcomhréir le dréachtmholadh an Ombudsman.

45. Ina bharúlacha, dúirt an gearánach nach raibh aon bharúil aige maidir le freagra an Choimisiúin.

Measúnú an Ombudsman tar éis a dhréachtmholta

46. Mar a luadh thuas, is gné thábhachtach den daonlathas rannpháirtíochta é rannpháirtíocht na saoránach i réimsí a bhfuil dlúthbhaint acu leis an bpróiseas reachtach, amhail na tuairimí a dhréachtaigh SCHER i ndáil leis an athbhreithniú a d’fhéadfaí a dhéanamh ar Threoir 86/609/CEE. Ceanglaítear leis an gConradh ar an Aontas Eorpach ar na hinstitiúidí a chinneadh cé na modhanna iomchuí a dtabharfar an deis do shaoránaigh a dtuairimí a chur in iúl agus a mhalartú go poiblí. Tá corrlach lánroghnach ag na hinstitiúidí, áfach, maidir leis an gcaoi a ndéantar an daonlathas rannpháirtíochta éifeachtach, go háirithe nuair a bhíonn saincheisteanna atá casta go teicniúil i gceist. Mar sin féin, ní mór an corrlach lánroghnach sin a fheidhmiú ar bhealach inchosanta agus oibiachtúil.

47. Mar a tugadh faoi deara i mír 32 thuas, bhí imní ar an Ombudsman maidir leis an modheolaíocht a d’úsáid an Cathaoirleach chun na saineolaithe seachtracha a chuirfeadh cúnamh ar fáil do SCHER a shainaithint. Thug sé dá aire nach mór d’obair SCHER cloí leis na prionsabail seo a leanas: (i) barr feabhais, (ii) neamhspleáchas agus neamhchlaontacht, agus (iii) trédhearcacht. Tugtar le tuiscint le prionsabal an bharr feabhais gur cheart gurb iad na daoine a roghnófar chun cúnamh a thabhairt do SCHER na saineolaithe is fearr atá ar fáil sa réimse lena mbaineann. Dá bhrí sin, tríd an duine cuí a roghnú, chuir an tOmbudsman béim ar mheasúnú comparáideach ar na hiarrthóirí a bhí ar fáil. Mheas an tOmbudsman ansin, mar ábhar modheolaíochta cearta, nach raibh an córas roghnúcháin saineolaithe a d’úsáid an Cathaoirleach iomchuí chun (i) barr feabhais, (ii) neamhspleáchas agus neamhchlaontacht, agus (iii) trédhearcacht i roghnú saineolaithe a ráthú.

48. Bhí an tOmbudsman den tuairim ansin gurbh é an bealach ceart chun an líon is mó saineolaithe is féidir a bhfuil an saineolas riachtanach acu a shainaithint ná an gá atá ag an gCoimisiún le saineolaithe a chur ar fáil don phobal agus glao a eisiúint ina n-iarrfaí ar shaineolaithe a spéis a chur in iúl maidir le bheith mar chuid den mheitheal. Is ansin amháin a d’fhéadfaí measúnú comparáideach iomlán a dhéanamh chun a chinneadh cé na hiarrthóirí is fearr a d’oirfeadh chun an chomhairle is gá a chur ar fáil do SCHER. Ba cheart an measúnú comparáideach a bheith doiciméadaithe i gceart ansin chun a léiriú gur roghnaíodh na hiarrthóirí is oiriúnaí. Ba cheart rochtain phoiblí a bheith ar an measúnú sin, agus aird chuí á tabhairt ag an am céanna ar an ngá atá le rialacha cosanta sonraí a chomhlíonadh.

49. Ina fhreagra ar an dréachtmholadh, chuir an Coimisiún in iúl go bhfuil an nós imeachta chun saineolaithe eolaíocha a roghnú bunaithe anois ar Chinneadh 2008/721/CE ón gCoimisiún. I gcomhréir leis an gCinneadh seo, áirítear anois ar na nósanna imeachta atá ann faoi láthair maidir le saineolaithe a roghnú do na meithleacha: (i) cuardach sa réimse ‘Comhthiomsú Comhairleoirí Eolaíocha maidir le Measúnú Riosca’; (ii) cuardach i mbunachar sonraí saineolaithe seachtracha an Choimisiúin; agus (iii) glao gréasánbhunaithe ar shaineolaithe, i gcásanna nach féidir saineolas oiriúnach a aimsiú. Déantar an próiseas roghnúcháin sin a thaifeadadh i gceart chun a thrédhearcacht a dhoiciméadú.

50. Leagann an tOmbudsman béim arís ar lamháil discréide an Choimisiúin agus cinneadh á dhéanamh aige maidir leis an gcaoi a roghnaíonn sé saineolaithe seachtracha. Measann sé freisin gur feabhas suntasach é an córas nua a roghnaigh an Coimisiún ar an nós imeachta a d’úsáid SCHER sa chás atá idir lámha.  Tugann an tOmbudsman dá haire go mbaineann fíricí an cháis seo le réimse an-speisialaithe, eadhon, úsáid príomhaigh neamhdhaonna i dtaighde. Tá an tOmbudsman ag súil, i gcás (a) go mbeadh saineolas seachtrach ar réimse an-speisialaithe den chineál céanna ag teastáil ón gCoimisiún amach anseo, agus (b) go n-eiseoidh sé glao gréasánbhunaithe ar shaineolaithe tar éis cuardach a dhéanamh sa 'Pool of Scientific Advisors on Risk Assessment' agus ina bhunachar sonraí féin de shaineolaithe seachtracha. Sa chomhthéacs sin, agus aird chuí á tabhairt ar an caveat thuas, tagann sé ar an gconclúid go n-aontaíonn an Coimisiún le spiorad agus foclaíocht a dhréachtmholta agus go bhfuil sé tiomanta an cur chuige sin a urramú amach anseo.

B. Líomhain gur theip ar an gCoimisiún a áirithiú gur thug SCHER aird chuí ar fhianaise arna soláthar ag grúpaí leasmhara

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

51. Líomhain an gearánach gur theip ar an gCoimisiún a áirithiú gur thug SCHER aird chuí ar an bhfianaise a sholáthair grúpaí leasmhara maidir le héifeachtúlacht taighde phríomha neamhdhaonna agus roghanna malartacha air. D’áitigh sé, cé go raibh SCHER i dteideal a bhreithiúnas féin a dhéanamh, go ndearna sé neamhaird d’ábhair ábhartha, go háirithe líon mór alt piarmheasúnaithe a sholáthair an gearánach. Ina theannta sin, níor chuir sé anailís mhionsonraithe ar fáil ar an bhfianaise a bhí ar fáil.

52. Ina thuairim, luaigh an Coimisiún nach raibh aon oibleagáid ar SCHER fianaise arna soláthar ag eagraíochtaí leasa a chur san áireamh. Go deimhin, agus a chúraimí á ndéanamh aige, déanann SCHER na rannchuidithe ábhartha uile a mheas i gcónaí agus, laistigh dá lamháil discréide, cuireann sé san áireamh na heilimintí a mheasann sé a bheith iomchuí, go háirithe na heilimintí sin a mheasann sé a bheith ar cháilíocht eolaíoch atá maith go leor. Is léir, dúirt an Coimisiún, go ndearna SCHER amhlaidh le dúthracht agus cothroime sa chás seo. Dúirt sí freisin go bhfuil SCHER go hiomlán neamhspleách i gcónaí maidir lena chonclúidí a bhaint amach. Táthar ag súil go ndíreoidh sé ina thuairimí ar an gceist a chuir an Coimisiún, agus gan aghaidh a thabhairt ar shaincheisteanna breise a luann páirtithe leasmhara ina n-aighneachtaí, achoimre a dhéanamh ar na tuairimí poiblí uile nó freagra a thabhairt ar ábhair imní aonair. Dá bhrí sin, mheas an Coimisiún go bhfuil líomhain an ghearánaigh bunaithe ar mhíthuiscint ar mhisean agus ar chineál SCHER, agus ar fhreagracht agus ar chumhachtaí an Choimisiúin i ndáil le SCHER.

53. Mar fhreagra ar cheist an Ombudsman maidir leis an bhfáth gur léir gur bhreithnigh SCHER gach aighneacht ábhartha, thug an Coimisiún dá aire gur fhoilsigh SCHER glao ar fhaisnéis ar a shuíomh gréasáin an 15 Bealtaine 2008. Fuair sé 628 n-alt eolaíocha ábhartha agus 84 bharúil i scríbhinn ó eagraíochtaí neamhrialtasacha, ón tionscal, ón saol acadúil, ó údaráis phoiblí agus ó dhaoine aonair. Rinne rúnaíocht SCHER na haighneachtaí a uaslódáil ar a hinlíon le fógraí uathoibríocha do chomhaltaí na meithle. Rinne an mheitheal na haighneachtaí sin a mheas le linn na gcruinnithe a bhí aici an 5 Meitheamh, an 16 Iúil, an 30 Meán Fómhair agus an 22 Deireadh Fómhair 2008. Bhí ionadaithe an Choimisiúin i láthair ag na cruinnithe sin. Ansin, an 6 Samhain 2008, thionóil SCHER éisteacht phoiblí inar thug sé éisteacht do 48 n-ionadaí ó pháirtithe leasmhara éagsúla, is é sin, 15 ionadaí ón saol acadúil, 7 n-ionadaí ó eagraíochtaí neamhrialtasacha leasa ainmhithe, 6 ionadaí ó institiúidí eolaíocha, 6 ionadaí ón tionscal, 6 chomhalta ó institiúidí poiblí, 6 oifigeach rialtais agus 2 ionadaí ó eagraíochtaí neamhrialtasacha eile. Chomh maith leis an bplé a rinneadh ag an éisteacht phoiblí, ghlac SCHER le tuilleadh tuairimí agus aighneachtaí i scríbhinn go dtí an 12 Samhain 2008. Rinne comhaltaí na meithle na barúlacha sin, mar aon le toradh na héisteachta, a mheas ag cruinnithe a tionóladh an 12 Samhain agus an 10 Nollaig 2008. Bhí ionadaithe an Choimisiúin i láthair ag na cruinnithe sin.

54. Chuir an Coimisiún i bhfios go láidir, maidir le héifeachtúlacht taighde phríomha neamhdhaonna agus roghanna malartacha air, gur léir ó ábhar thuairim SCHER gur thug sé aghaidh ar an tsaincheist sin, a luadh go sonrach in aighneachtaí ó ghrúpaí leasa ainmhithe (féach mír 3.1.3 maidir le galair thógálacha agus mír 3.1.4 maidir le néareolaíochtaí na tuairime deiridh). Mar chonclúid, luaigh an Coimisiún gur bhreithnigh SCHER na rannchuidithe ábhartha uile a chuir na páirtithe leasmhara i láthair. Leis an nós imeachta oibre a chuir SCHER i bhfeidhm, agus a d’fhíoraigh an Coimisiún, áirithíodh go dtabharfaí aird chuí ar an bhfianaise agus ar na rannchuidithe ábhartha uile a chuir grúpaí sainleasa isteach. Ceanglaíodh ar SCHER tuairim eolaíoch neamhspleách a thabhairt. Cé nár iarradh air é sin a dhéanamh, thug SCHER aghaidh freisin ina thuairim ar shaincheisteanna a bhaineann le héifeachtúlacht taighde phríomha neamhdhaonna agus roghanna malartacha air a d’ardaigh grúpaí leasmhara áirithe.

55. Ina bharúlacha, ghlac an gearánach leis nach raibh sé d’oibleagáid ar SCHER, agus ar a mheitheal, rannchuidithe a chur san áireamh ach amháin má bhí siad ábhartha agus ar cháilíocht eolaíoch leordhóthanach. Chomh maith leis sin, bhí sé de dhualgas ar SCHER cinneadh a dhéanamh maidir leis an meáchan atá le tabhairt do na ranníocaíochtaí ar leith agus teacht ar chonclúidí uathu. Mar sin féin, níor luaigh an Coimisiún ach go bhfuair sé 628 " airteagail eolaíocha ábhartha" agus 84 bharúil i scríbhinn agus gur chuir sé san áireamh iad. Níor shonraigh sé an líon alt eolaíoch agus barúlacha i scríbhinn SCHER, nó a mheitheal, a diúltaíodh toisc nach raibh siad ábhartha nó nach raibh siad ar cháilíocht eolaíoch leordhóthanach. Níor shonraigh sé ach oiread cé acu a sholáthair nó nár sholáthair grúpaí cosanta ainmhithe na rannchuidithe diúltaithe agus, má sholáthair, cé mhéad díobh a diúltaíodh amhlaidh agus cad iad na cúiseanna a bhí leis sin. Ar an gcaoi chéanna, níor shonraigh sé cé a rinne an próiseas scagtha agus cé na critéir ar dá réir a rinneadh é.

56. D'fhiafraigh an gearánach freisin ar cheart a thuiscint go gciallaíonn ráitis an Choimisiúin go léann gach ball den mheitheal gach ceann de na 628 airteagal agus 84 bharúil i scríbhinn. Dúirt sé freisin gur cheart don Choimisiún míniú a thabhairt ar an méid den fhaisnéis atá sna hábhair sin a pléadh ag cruinnithe na meithle. I ndáil leis sin, dúirt an gearánach freisin, cé go maíonn an Coimisiún go raibh sé i láthair ag cruinnithe uile na meithle, nár chuir sé miontuairiscí na gcruinnithe sin ar fáil.

57. D’áitigh an gearánach nach féidir leis an gCoimisiún a léiriú go raibh an próiseas cothrom agus oibiachtúil trína rá go simplí gur cuireadh ‘an fhaisnéis uile a cuireadh faoina bhráid san áireamh’. Dúirt sé freisin gurb é an bealach is fearr chun a chinneadh ar chuir an mheitheal an fhaisnéis ábhartha uile a cuireadh faoina bráid san áireamh ná trí scrúdú a dhéanamh ar an tuairim chríochnaitheach. Is beag fianaise atá ann, a d’áitigh sé, i dtuairim chríochnaitheach SCHER chun a léiriú gur chuir an mheitheal san áireamh go deimhin an t-ábhar a chuir eagraíochtaí neamhrialtasacha um chosaint ainmhithe ar fáil a léiríonn easpa éifeachtúlachta an taighde phríomha neamhdhaonna nó infhaighteacht agus acmhainneacht roghanna malartacha air. Ar an gcaoi chéanna, dar leis an ngearánach, ní luaitear sa tuairim chríochnaitheach an fhianaise ollmhór a chuir sé ar fáil maidir le hinfhaighteacht agus acmhainneacht modhanna taighde malartacha. Dá bhrí sin, bhí an gearánach den tuairim nach ndearna an mheitheal neamhaird ach ar fhianaise nach raibh oiriúnach don pharaidím ar thacaigh a "baill saineolaithe"léi, is é sin, nach n-oibríonn oibreacha taighde agus roghanna malartacha príomhúla neamhdhaonna. D’áitigh an gearánach gur cheart do SCHER, nó dá mheitheal, (i) na rannchuidithe ábhartha uile a mheas go hoibiachtúil agus go cothrom, (ii) na tuairimí ábhartha agus freasúracha a phlé, agus (iii) ar deireadh, údar a thabhairt lena chonclúidí. Ina ionad sin, bhí an mheitheal an-roghnaíoch sna haighneachtaí a bhreithnigh sí agus ina conclúidí críochnaitheacha. Fiú más rud é, mar a mhaígh an Coimisiún, gur bhreithnigh an mheitheal na rannchuidithe éagsúla, níor léiríodh é sin go leordhóthanach sa tuairim chríochnaitheach.

Measúnú an Ombudsman

58. De bhrí, mar a tugadh faoi deara thuas, nár eisigh an Coimisiún glao inar iarradh ar shaineolaithe ábhartha a chur in iúl gur spéis leo a bheith ina gcomhaltaí den mheitheal, d’eisigh sé glao ar pháipéir ábhartha a chur isteach. Mar thoradh air sin, fuair sé 628 " airteagail eolaíochta ábhartha" agus 84 trácht i scríbhinn. Molann an tOmbudsman an Coimisiún as é sin a dhéanamh sa chás seo.

59. Líomhnaíonn an gearánach, áfach, nár thug an Coimisiún aird chuí ar na páipéir uile a cuireadh faoina bhráid.

60. Cuireann an tOmbudsman i bhfios go láidir nach féidir leis a bhreithmheas a chur in ionad breithmheas eolaíoch sainghrúpa a bunaíodh chun comhairle a thabhairt ar ábhar an-speisialaithe agus an-teicniúil, amhail, sa chás seo, príomhaigh neamhdhaonna a úsáid i dtaighde. Dá bhrí sin, beidh anailís an Ombudsman teoranta d'fhíorú an raibh na nósanna imeachta a úsáideadh chun athbhreithniú a dhéanamh ar na doiciméid cuí agus an bhfuil fianaise ann go ndearna SCHER earráid fhollasach.

61. Tugann an tOmbudsman dá haire gur cuireadh na haighneachtaí go léir a fuair SCHER ar fáil do chomhaltaí uile an ghrúpa oibre. Tháinig an mheitheal le chéile ceithre huaire sular chuir sí a dréacht-tuairim ar fáil don phobal i gcoitinne. Ina theannta sin, thionóil sí éisteacht phoiblí freisin, ina bhféadfadh daoine den phobal cur leis an díospóireacht maidir le hábhar na tuairime. Ar deireadh, tionóladh dhá chruinniú eile den mheitheal sular glacadh an tuairim chríochnaitheach i mí Eanáir 2009.

62. Déanann comhad an Choimisiúin maidir leis na gníomhartha sin, a ndearna seirbhísí an Ombudsman cigireacht orthu, doiciméadú mionsonraithe ar na céimeanna éagsúla den phróiseas as ar eascair glacadh leis an tuairim chríochnaitheach. Tá go leor dréachtaí den tuairim i gcomhad an Choimisiúin ina bhfuil na hathruithe agus na moltaí a rinne comhaltaí na meithle (a bhfuil rianathruithe orthu). Tá sonraí ann freisin maidir leis an bplé a rinneadh. Tugann freagairtí chomhaltaí na meithle ina gcomhfhreagras ríomhphoist inmheánach fianaise ar bhreithniú críochnúil agus struchtúrtha ar na haighneachtaí. Ina theannta sin, cuireann an tOmbudsman i bhfios go láidir go bhfuil roinnt nótaí mionsonraithe lámhscríofa i gcomhad an Choimisiúin a léiríonn, dar leis an Ombudsman [17], go ndearna an grúpa oibre anailís mhionchúiseach agus struchtúrtha ar ghnéithe éagsúla den ábhar atá idir lámha.

63. Maidir le dícheall na meithle, tugann an tOmbudsman dá haire gur iarr an Coimisiún ar dtús go nglacfaí an tuairim faoi dheireadh mhí Dheireadh Fómhair 2008. Ar an gcúis sin, d’fhoráil SCHER go dtiocfadh an mheitheal le chéile ceithre huaire [18]. Ar deireadh, áfach, tionóladh sé chruinniú de chuid na meithle agus níor glacadh an tuairim chríochnaitheach go dtí mí Eanáir 2009. Ar bhonn chomhad an Choimisiúin a ndearnadh iniúchadh air, measann an tOmbudsman gur eascair cruinnithe breise na ngrúpaí oibre agus an mhoill ina dhiaidh sin maidir leis an tuairim chríochnaitheach a thabhairt as an ngá le tuilleadh plé a dhéanamh ar na haighneachtaí a fuair an grúpa oibre.

64. Ní mheasann an tOmbudsman nach bhfuil tagairtí i dtuairim chríochnaitheach SCHER do pháipéir shonracha a cuireadh faoina bráid ná tagairtí d'aon seasaimh shonracha a glacadh i bpáipéir den sórt sin mar chruthúnas ar a mainneachtain aird chuí a thabhairt ar an doiciméadacht fhairsing a cuireadh faoina bráid.

65. Sna himthosca sin, agus go háirithe ar bhonn na faisnéise a fuarthas le linn a chigireachta, níor shainaithin an tOmbudsman aon earráid nós imeachta ná aon earráid fhollasach mheasúnaithe maidir leis an gcaoi ar phróiseáil an mheitheal (agus SCHER) agus chuir sé san áireamh na haighneachtaí, na tuairimí agus na barúlacha a fuarthas idir Aibreán agus Samhain 2008, agus a thuairim maidir le húsáid príomhach neamhdhaonna sa taighde á dréachtú aige.

66. I bhfianaise na dtorthaí thuas, measann an tOmbudsman nach bhfuil aon drochriarachán i gceist le dara líomhain an ghearánaigh.

C. Conclúidí

Ar bhonn a fhiosrúcháin ar an ngearán seo, dúnann an tOmbudsman é leis na conclúidí seo a leanas:

1) Ghlac an Coimisiún le dréachtmholadh an Ombudsman.

2) Maidir leis an dara líomhain, ní fhaigheann an tOmbudsman aon drochriarachán.

Cuirfear an gearánach agus an Coimisiún ar an eolas faoin gcinneadh sin.

 

P. Nikiforos Diamandouros

Arna dhéanamh in Strasbourg an 4 Feabhra 2013

---

[1] Dearbhú i scríbhinn 40/2007, IO 2008 C 187, lch. 168.

[2] IO 1986 L 358, lch. 1.

[3] Cinneadh 2004/210/CE ón gCoimisiún an 3 Márta 2004 lena mbunaítear Coistí Eolaíocha i réimse shábháilteacht an tomhaltóra, na sláinte poiblí agus an chomhshaoil, IO 2004 L 66, lch. 45.

[4] Cinneadh ón gCoimisiún an 5 Lúnasa 2008 lena mbunaítear struchtúr comhairleach de Choistí Eolaíocha agus saineolaithe i réimse shábháilteacht an tomhaltóra, na sláinte poiblí agus an chomhshaoil agus lena n-aisghairtear Cinneadh 2004/210/CE, IO 2008 L 241, lch. 21. Ceartaíodh dáta glactha an Chinnidh go dtí an 5 Meán Fómhair 2009 trí cheartúchán a foilsíodh in IO 2010 L 244, lch. 34.

[5] Ar chúiseanna rúndachta, ní féidir inneachar beacht na ndoiciméad a ndearnadh cigireacht orthu a nochtadh. Dá bhrí sin, ní dhéanfaidh an tOmbudsman tagairt d’ábhar den sórt sin ach amháin a mhéid a ráthaíonn tagairt den sórt sin fós cineál rúnda na faisnéise atá sna doiciméid.

[6] Luaitear in Airteagal 10(3) den Chonradh ar an Aontas Eorpach go mbeidh an ceart ag gach saoránach a bheith rannpháirteach i saol daonlathach an Aontais agus go nglacfar cinntí ar dhóigh chomh hoscailte agus is féidir agus ar leibhéal chomh gar agus is féidir don saoránach. Luaitear in Airteagal 15 den Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh, chun dea-rialachas a chur chun cinn agus rannpháirtíocht na sochaí sibhialta a áirithiú, go seolfaidh institiúidí, comhlachtaí, oifigí agus gníomhaireachtaí an Aontais a gcuid oibre ar dhóigh chomh hoscailte agus is féidir.

[7] Rialacha Nós Imeachta an Choiste Eolaíoch um Tháirgí Tomhaltóirí, an Choiste Eolaíoch um Rioscaí Sláinte agus Comhshaoil, agus an Choiste Eolaíoch um Rioscaí Sláinte atá ag Teacht Chun Cinn agus Rioscaí Sláinte Nua-Aitheanta, SCanna/01/04 final, a glacadh an 7 Meán Fómhair 2004, atá i gceangal le tuairim an Choimisiúin maidir leis an ngearán seo.

[8] Sa chás seo, bhain sé sin leis an athbhreithniú a d’fhéadfaí a dhéanamh ar Threoir 86/609/CEE maidir le comhfhogasú dhlíthe, rialacháin agus fhorálacha riaracháin na mBallstát maidir le cosaint ainmhithe a úsáidtear chun críoch turgnamhach agus chun críoch eolaíoch eile.

[9] Aithnítear in Aithris 6 de Chinneadh 2004/210/CE ón gCoimisiún gur"ceanglas bunriachtanach í comhairle eolaíoch fhónta thráthúil do thograí, do chinntí agus do bheartas ón gCoimisiún a bhaineann le sábháilteacht tomhaltóirí, leis an tsláinte phoiblí agus leis an gcomhshaol".

[10] Luaitear in Aithris 7 de Chinneadh 2004/210/CE ón gCoimisiún nach mór "comhairle na gCoistí Eolaíocha maidir le hábhair a bhaineann le sábháilteacht tomhaltóirí, sláinte phoiblí agus an comhshaol a bheith bunaithe ar phrionsabail an bharr feabhais, an neamhspleáchais agus na neamhchlaontachta, agus na trédhearcachta".

[11] Foráiltear le hAithris 8 de Chinneadh 2004/210/CE ón gCoimisiún "go bhfuil sé fíor-riachtanach go mbainfidh na Coistí Eolaíocha an úsáid is fearr as saineolas seachtrach san Aontas agus níos faide i gcéin".

[12] Foilsíodh an comhairliúchán poiblí agus an glao ar fhaisnéis ar shuíomh gréasáin SCHER agus reáchtáladh iad i gcomhthráth ón 15 Bealtaine go dtí an 6 Meitheamh 2008. De réir ríomhanna an Choimisiúin, fuair sé thart ar 700 alt eolaíoch agus 140 barúil i scríbhinn. Mheas an Coimisiún go raibh 628 de na hairteagail sin agus 84 de na barúlacha sin ábhartha go háirithe.

[13] Ba bhaill ghníomhacha den phobal eolaíochta iad na saineolaithe ceaptha, ag obair in ollscoileanna, ionaid taighde, eagraíochtaí carthanachta, eagraíochtaí neamhrialtasacha, institiúidí leighis agus bitheolaíocha agus eagraíochtaí comhairliúcháin.

[14] Ní fhaca an tOmbudsman aon fhianaise i gcomhad an Choimisiúin chun a léiriú go ndearnadh aon mheasúnú comparáideach cuimsitheach ar iarrthóirí féideartha.

[15] Thug an tOmbudsman dá aire go luaitear go sainráite i bpointe 9.7 de Rialacha Nós Imeachta 2008 na gCoistí Eolaíocha gur cheart próiseas roghnúcháin na gcomhairleoirí agus na saineolaithe seachtracha chun páirt a ghlacadh i nGrúpaí Oibre a thaifeadadh i gceart chun trédhearcacht an phróisis a dhoiciméadú".

[16] Cinneadh 2008/721/CE ón gCoimisiún an 5 Lúnasa 2008 lena mbunaítear struchtúr comhairleach de Choistí Eolaíocha agus saineolaithe i réimse shábháilteacht an tomhaltóra, na sláinte poiblí agus an chomhshaoil agus lena n-aisghairtear Cinneadh 2001/210/CE, IO 2008 L 241, lch. 21.

[17] Arís, mar gheall ar a gcineál an-teicniúil agus an-speisialaithe, níl an tOmbudsman in ann a leordhóthanacht eolaíoch a fhíorú.

[18] Mar a léirítear i gceann de na chéad ríomhphoist a sheol rúnaíocht SCHER chuig saineolaithe eolaíochta in Aibreán 2008.