An Dlúthpháirtíocht leis an nGearán

1. Dúirt an gearánach go raibh forais aige lena chreidiúint gur luadh a ainm i gcinneadh ón gCoimisiún Eorpach maidir leis an gcairtéal 'Marine Hoses'[1]. D'áitigh sé go raibh roinnt ráiteas i dtorthaí an Choimisiúin a rinne ionchoiriú tromchúiseach air, ag lua a ainm iomlán. Sa chomhthéacs sin, thagair an gearánach do phreaseisiúint maidir le cairtéal Marine Hoses [2]. Bhí tagairt shainráite sa phreaseisiúint don fhéidearthacht cúiteamh a fháil as damáiste arb é an t-iompar frithiomaíoch a bhaineann leis an gcás sin is cúis leis. Dúirt sé freisin go raibh cinneadh an Choimisiúin ina chruthúnas ceangailteach ar an iompar frithiomaíoch a bhí i gceist, agus ar a neamhdhleathacht. Ina theannta sin, mhaígh an gearánach go bhféadfaí cinneadh an Choimisiúin a chur ar fáil do Roinn Dlí agus Cirt Stáit Aontaithe Mheiriceá faoi chuimsiú na gcomhaontuithe comhair idir an dá institiúid.

2. An 13 Feabhra 2009, d'iarr an gearánach rochtain ar chomhad an Choimisiúin. Go háirithe, bhí sé ag iarraidh a chinneadh a scrúdú. Chuir sé i bhfios go láidir nár urramaigh an Coimisiún a cheart chun éisteacht a fháil agus go bhféadfadh a neamhaird ar a chearta nós imeachta dochar a dhéanamh dó san fhiosrúchán a rinne DoJ.

3. An 16 Feabhra 2009, leasaigh an gearánach a iarraidh ar rochtain. Shonraigh sé go raibh an iarraidh bunaithe go príomha ar an gceart chun éisteacht chóir a fháil. Mar mhalairt air sin, áfach, ba mhian leis iarratas a dhéanamh de bhun Rialachán 1049/2001.

4. An 18 Feabhra 2009, d’fhreagair an Coimisiún, maidir le rochtain faoi Rialachán 1049/2001, go raibh a sheirbhísí i mbun leagan neamhrúnda den chinneadh a ullmhú, is é sin, leagan nach raibh aon rúin ghnó ná aon fhaisnéis rúnda eile ann. Moladh don ghearánach féachaint go rialta ar shuíomh gréasáin Ard-Stiúrthóireacht Iomaíochta an Choimisiúin ina bhfoilseofaí an leagan neamhrúnda. Dúirt an Coimisiún freisin, de réir na n-imthosca a bhí ar eolas aige, nár chosúil go raibh cearta ag an ngearánach seachas na cearta sin a leagtar síos le Rialachán 1049/2001.

Fo-Mháistir an Fhiosrúcháin

5. An 2 Márta 2009, chuaigh an gearánach i muinín an Ombudsman Eorpaigh. Ina ghearán, chuir sé na líomhaintí agus na héilimh seo a leanas ar aghaidh:

Líomhaintí:

1. Líomhain an gearánach go ndearna an Coimisiún, a mhéid a rinne sé breithmheasanna a luaigh a ainm go sainráite sa chinneadh maidir le cairtéal ‘Marine Hoses’ (COMP 39.406) gan deis a thabhairt dó a thuairim a chur in iúl, neamhaird ar ráthaíochtaí nós imeachta riachtanacha, go háirithe (i) an ceart chun éisteacht a fháil, (ii) toimhde na neamhchiontachta agus (iii) rúndacht ghairmiúil.
2. Líomhain an gearánach gur dhiúltaigh an Coimisiún go mícheart rochtain a thabhairt dó ar an gcomhad, go háirithe ar a chinneadh ina luaitear a ainm, a d’iarr sé go príomha ar bhonn (i) a cheart chun éisteacht a fháil agus, de rogha air sin, ar bhonn (ii) Rialachán 1049/2001/CE.

Éilimh:

1. Mhaígh an gearánach gur cheart don Choimisiún rochtain ar an gcomhad a thabhairt dó láithreach agus leagan anaithnidithe dá chinneadh a sholáthar dó, más gá.
2. Mhaígh an gearánach gur cheart don Choimisiún na tagairtí go léir a rinneadh dó a bhaint den leagan poiblí den chinneadh.

6. Maidir leis an gcéad líomhain, thug an tOmbudsman dá aire nár chuir an gearánach aon argóintí ar fáil mar thaca lena thríú gné, eadhon sárú ar an dualgas rúndacht ghairmiúil a urramú. Ina theannta sin, bhí sé deacair a fheiceáil conas a d’fhéadfadh an Coimisiún an oibleagáid sin a shárú, ós rud é nach raibh a chinneadh ar fáil go poiblí tráth a cuireadh an gearán isteach. Dá bhrí sin, chinn an tOmbudsman nach raibh forais leordhóthanacha ann chun an ghné seo den ghearán a chur san áireamh ina fhiosrúchán.

7. Thug an tOmbudsman dá aire freisin nár chuir an gearánach iarratas dearbhúcháin isteach ar rochtain ar dhoiciméid faoi Rialachán 1049/2001. Dá bhrí sin, fuarthas go raibh an dara gné den dara líomhain do-ghlactha de bhun Airteagal 2(4) de Reacht an Ombudsman.

8. Ina chuid barúlacha, d'áitigh an gearánach gur chóir go mbeadh an dara gné dá dhara líomhain curtha san áireamh i bhfiosrúchán an Ombudsman. Ar na cúiseanna a leagtar amach thíos (féach mír 18), ní bheadh an tOmbudsman in ann, in aon chás, an ghné seo den chás a ghlacadh le haghaidh fiosrúcháin.

An Fiosrúchán

9. An 6 Aibreán 2009, d'oscail an tOmbudsman fiosrúchán ar an ngearán seo agus d'iarr sé ar an gCoimisiún tuairim a thabhairt.

10. Thíolaic an Coimisiún a thuairim an 8 Iúil 2009 i mBéarla, agus aistriúchán air go Gearmáinis an 29 Iúil 2009. An 31 Iúil 2009, chuir an tOmbudsman an tuairim ar aghaidh chuig an ngearánach le cuireadh chun a bharúlacha a chur isteach, a sheol sé an 24 Meán Fómhair 2009.

11. Tháinig sé chun solais ó na barúlacha sin gur chosúil gur thug an gearánach cás os comhair na Cúirte Ginearálta. An 10 Deireadh Fómhair 2009, dheimhnigh an gearánach gur thug sé Cás T-173/09 os comhair na Cúirte Ginearálta. Chuir sé pléadálacha i scríbhinn ón dá pháirtí sa chás sin ar fáil don Ombudsman.

12. An 19 Deireadh Fómhair 2009, sheol an tOmbudsman litir chuig an ngearánach, ag tarraingt a aird ar na forálacha a leagtar amach in Airteagal 1(3) agus in Airteagal 2(7) de Reacht an Ombudsman. D’iarr sé ar an ngearánach barúil a thabhairt maidir le hábharthacht na bhforálacha sin don chás seo. Ba é an 30 Samhain 2009 an spriocdháta le haghaidh barúlacha.

13. An 10 Nollaig 2009, agus in éagmais aon bharúlacha den sórt sin, chuaigh seirbhísí an Ombudsman i dteagmháil le hionadaí dlíthiúil an ghearánaigh. An 17 Nollaig 2009, thug ionadaithe dlíthiúla an ghearánaigh le fios nach raibh sé i gceist ag an ngearánach aon bharúlacha eile a chur isteach ag an am sin.

Anailís agus Tátail an Ombudsman

A. Na gnéithe de líomhaintí agus d'éilimh an ghearánaigh ar chuir an tOmbudsman tús le fiosrúchán ina leith

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

14. Sa tuairim uaidh, chuir an Coimisiún i bhfios go láidir go raibh feidhm ag Airteagail 101 agus 102 CFAE [3] (Airteagail 81 agus 82 de Chonradh CE roimhe seo) go heisiach maidir le gnóthais agus comhlachais gnóthas a raibh ceart rochtana acu ar an gcomhad, agus an ceart chun éisteacht a fháil faoi Rialachán 1/2003 ón gComhairle an 16 Nollaig 2002 maidir le cur chun feidhme na rialacha iomaíochta a leagtar síos in Airteagail 81 agus 82 den Chonradh (‘Rialachán 1/2003’)[4]. Os a choinne sin, ní fhéadfadh daoine nádúrtha na hairteagail a shárú, a mhéid nach gnóthais iad féin. Dá bhrí sin, ní raibh an ceart chun éisteacht a fháil ná aon cheart rochtana ar an gcomhad ag daoine nádúrtha. Luaigh an Coimisiún go bhféadfadh sé go mbeadh ar ráiteas agóidí nó ar chinneadh cairtéil daoine nádúrtha a d’fhreastail ar chruinnithe agus a choinnigh teagmhálacha a shainaithint. Dúirt sé freisin go raibh sé ar an eolas faoi na hiarmhairtí diúltacha do na daoine nádúrtha lena mbaineann agus gur bhain sé ainmneacha daoine nádúrtha de leaganacha atá ar fáil go poiblí, ach amháin má bhí cúis an-tromchúiseach ann gan é sin a dhéanamh. Chuir an Coimisiún in iúl nach raibh aon chúis ann an gearánach a shainaithint sa leagan poiblí dá chinneadh maidir le cás cairtéil 'Marine Hoses'[5]. Dúirt sé freisin nach bhforáiltear sa chomhaontú atá i bhfeidhm idir an tAontas Eorpach agus na Stáit Aontaithe do mhalartú leaganacha rúnda de ráitis agóidí nó cinntí. Chuir an Coimisiún i bhfios go láidir nach bhfuil aon imthosca ann faoina bhféadfaidh sé faisnéis a chumhdaítear le hAirteagal 28 de Rialachán 1/2003 a chur in iúl. Mhínigh sé, dá bhrí sin, nár nocht sé, agus nach nochtfadh sé, aon fhaisnéis den sórt sin maidir leis an ngearánach.

15. Ina chuid barúlacha, choinnigh an gearánach a ghearán.

Measúnú an Ombudsman

16. Foráiltear an méid seo a leanas le hAirteagal 1(3) de Reacht an Ombudsman Eorpaigh:

"Ní fhéadfaidh an tOmbudsman idirghabháil a dhéanamh i gcásanna os comhair cúirteanna ná fóntacht rialaithe cúirte a cheistiú."

17. Sonraítear an méid seo a leanas in Airteagal 2(7) de Reacht an Ombudsman Eorpaigh:

"Nuair nach mór don Ombudsman, mar gheall ar imeachtaí dlíthiúla atá ar siúl nó atá críochnaithe maidir leis na fíorais atá curtha chun cinn, a dhearbhú go bhfuil gearán neamh-inghlactha nó breithniú an ghearáin a fhoirceannadh, déanfar toradh aon fhiosrúcháin atá déanta aige go dtí sin a chomhdú go cinntitheach."

18. Tugann an tOmbudsman dá haire gur thionscain an gearánach caingean i gcoinne an Choimisiúin os comhair na Cúirte Ginearálta (Cás T-173/09). Baineann an gníomh seo leis na fíorais chéanna leis an ngearán seo. Thairis sin, cé is moite den sárú líomhnaithe ar phrionsabal na rúndachta gairmiúla (nach raibh, in aon chás, san áireamh san fhiosrúchán seo), ardaíonn an t-iarratas i gCás C-173/09 na saincheisteanna agus na príomhargóintí céanna go bunúsach leis an ngearán seo.

19. Dá bhrí sin, tá sé de cheangal ar an Ombudsman, i gcomhréir le hAirteagail 1(3) agus 2(7) de Reacht an Ombudsman Eorpaigh, deireadh a chur lena bhreithniú ar an ngearán seo.

B. Conclúidí

Ar bhonn a fhiosrúcháin ar an ngearán seo, dúnann an tOmbudsman é leis an gconclúid seo a leanas:

I gcomhréir le hAirteagail 1(3) agus 2(7) dá Reacht, chuir an tOmbudsman Eorpach deireadh lena bhreithniú ar an ngearán seo.

Cuirfear an gearánach agus an Coimisiún ar an eolas faoin gcinneadh sin.

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

Arna dhéanamh in Strasbourg an 8 Feabhra 2010

[1] Is féidir teacht ar leagan neamhrúnda den chinneadh faoi: http://ec.europa.eu/competition/antitrust/cases/decisions/39406/en.pdf.

[2] IP/09/137 an 28 Eanáir 2009.

[3] An Conradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh.

[4] IO 2003 L 1, lch. 1.

[5] Idir an dá linn, d’fhoilsigh an Coimisiún leagan neamhrúnda den chinneadh, nach luaitear an gearánach faoina ainm.