An Dlúthpháirtíocht leis an nGearán

1. Baineann an gearán le glao ar thograí arna eisiúint ag Ionadaíocht an Choimisiúin i mBeirlín (Glao Uimh. PO/2006-05/BER) le haghaidh seirbhísí atá le soláthar ag deasc faisnéise poiblí na hIonadaíochta ag Europäisches Haus (Teach na hEorpa)[1].

2. Chuir an gearánach togra isteach, ar diúltaíodh dó ina dhiaidh sin. Mheas sí gur sháraigh an nós imeachta rialacha tairisceana áirithe a bhaineann le cothroime, iomaíocht leathan, easpa coinbhleachta leasa (lena n-áirítear fabhar) agus trédhearcacht.

3. Chuaigh an gearánach i dteagmháil le hIonadaíocht an Choimisiúin, rud a dhiúltaigh dá cáineadh. Chuaigh sí i dteagmháil leis an Ombudsman ina dhiaidh sin. Tar éis réamhanailís a dhéanamh, rinne an tOmbudsman togra le haghaidh réiteach cairdiúil. Tá na hargóintí mionsonraithe agus an anailís leagtha amach thíos.

Fo-Mháistir an Fhiosrúcháin

4. D'oscail an tOmbudsman an fiosrúchán reatha ar líomhaintí agus ar mhaíomh an ghearánaigh [2].

Líomhaintí:

1. Ceapadh coinníollacha an Ghlao maidir leis na critéir incháilitheachta/roghnúcháin gan aird a thabhairt ar rialacha áirithe a chuireann teorainn le discréid an Choimisiúin sa chomhthéacs sin.
2. Bhí coinbhleacht leasa shoiléir ag baint leis an nós imeachta roghnúcháin.
3. Theip ar Ionadaíocht an Choimisiúin an gearánach a chur ar an eolas i gceart faoi thoradh an ghlao.
4. Theip ar Ionadaíocht an Choimisiúin freagra leordhóthanach a thabhairt ar iarrataí an ghearánaigh ar fhaisnéis agus ar mhínithe.

Éileamh:

Ba cheart an nós imeachta roghnúcháin a athoscailt faoi choinníollacha cothroma.

An Fiosrúchán

5. Seoladh an gearán chuig an gCoimisiún, a chuir a thuairim isteach an 20 Samhain 2007. Chuir an gearánach a barúlacha isteach an 22 Nollaig 2007. An 23 Deireadh Fómhair 2008, chuir an tOmbudsman togra le haghaidh réiteach cairdiúil faoi bhráid an Choimisiúin, a thíolaic a thuairim maidir leis an togra an 21 Eanáir 2009. Cuireadh an tuairim ar aghaidh chuig an ngearánach, a chuir a barúlacha isteach an 29 Aibreán 2009.

Anailís agus Tátail an Ombudsman

Réamhbharúlacha

Gan raon feidhme an fhiosrúcháin a leathnú

6. Tugann an tOmbudsman dá haire, ina barúlacha ar thuairim an Choimisiúin maidir lena thogra le haghaidh réiteach cairdiúil, gur fhreagair an gearánach ráiteas ón gCoimisiún, ar dá réir nach raibh fianaise ag a hiarratas gur íoc sí ranníocaíochtaí sóisialta agus cánacha. Ní dhíospóideann an gearánach gur cheart eisiamh ón nós imeachta a bheith i gceist leis an mainneachtain fianaise den sórt sin a sholáthar. D’easaontaigh sí, áfach, nach raibh fianaise den sórt sin ag baint lena hiarratas tairisceana agus thagair sí do dhearbhú in ionad mionn a chuir sí isteach. Is cosúil ó thuairim an Choimisiúin gur ghá an fhaisnéis thuasluaite a dheimhniú ar bhealach níos sonraí agus níos oifigiúla.

7. Osclaíodh an fiosrúchán seo ar na líomhaintí agus na héilimh shonracha a luaitear thuas i mír 4, agus cuireadh an gearánach ar an eolas go cuí. Ní bheadh sé iomchuí ag an bpointe seo raon feidhme an fhiosrúcháin a leathnú amach maidir leis an tsaincheist a ardaíodh sa mhír roimhe seo. Thairis sin, níor mhór measúnú a dhéanamh roimh aon chinneadh den sórt sin i dtaobh an bhfuil forais ann chun athbhreithniú a dhéanamh ar an tsaincheist. I ndáil leis sin, ní léir ar an gcéad amharc ó na fíorais thuasluaite go mbeadh forais den sórt sin ann.

A. Líomhain gur ceapadh coinníollacha an Ghlao maidir leis na critéir incháilitheachta/roghnúcháin gan aird a thabhairt ar rialacha áirithe a chuireann teorainn le discréid an Choimisiúin sa chomhthéacs sin

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

8. D’áitigh an gearánach, de réir Rialachán Airgeadais an Aontais [3], nach mór conarthaí poiblí a bheith bunaithe ar an iomaíocht is leithne is féidir. I gcás an Ghlao seo ar thograí, áfach, bhí an iomaíocht teoranta go mór leis an gcoinníoll seo a leanas:

"- ní mór do dhaoine atá freagrach as comhlíonadh conartha an oiliúint agus na scileanna seo a leanas a bheith acu, arna bhfianú le teastais/tagairtí:

• staidéar ollscoile nó leibhéal coibhéiseach oiliúna i réimse na heolaíochta polaitiúla, ag a bhfuil speisialtóireacht i ndlí na hEorpa;"

9. Leithdháileadh post C-leibhéal (rúnaí, oideachas bunúsach) ar an bPointe Seirbhíse, rud atá fós amhlaidh. Léiríonn sé sin go bhféadfadh líon an-mhór acadóirí éagsúla a bhfuil taithí acu ar sheirbhísí cumarsáide a bhaineann leis an Aontas na dualgais a bhaineann leis an bpost seo a chomhlíonadh. Thairis sin, níor léirigh na critéir roghnúcháin atá sa Ghlao na cúraimí iarbhír atá le déanamh ag an bPointe Seirbhíse.

10. Sa tuairim uaidh, mhínigh an Coimisiún cúlra an Ghlao anseo lena mbaineann ar dtús. Ar cheann de phríomhspriocanna Ionadaíocht Bheirlín bhí an pobal i gcoitinne, cinnteoirí polaitiúla agus na meáin a chur ar an eolas faoi ghníomhaíochtaí an Aontais Eorpaigh ar an mbealach is leithne is féidir. Is uirlis é an Pointe Seirbhíse a chuireann ar chumas an phobail i gcoitinne faisnéis ar an láthair a fháil ina leith sin. Ba é aidhm an Ghlao seirbhís comhairle phearsanta a chruthú do chuairteoirí ag an bPointe Seirbhíse lasmuigh de ghnáthuaireanta oifige na hIonadaíochta.

11. Maidir leis an gcéad líomhain thuasluaite, thug an Coimisiún na barúlacha sonracha seo a leanas:

"Sainigh Ionadaíocht Bheirlín [na critéir incháilitheachta/roghnúcháin] chun freastal ar riachtanais na hIonadaíochta i mBeirlín.

Tá 'Teach na hEorpa' suite i lár an 'Cheathrú Rialtais' i mBeirlín agus is minic a théitear i gcomhairle leis, lena n-áirítear oifigigh rialtais. Ar an gcúis sin, tá sé d’oibleagáid ar an Aontas seirbhís ardleibhéil a chur ar fáil (ó thaobh inniúlachtaí, taithí etc.) agus, dá bhrí sin, is mian leis dul i dteagmháil le pearsanra atá cáilithe go leordhóthanach agus [atá in ann] freagra ceart a thabhairt ar na ceisteanna éagsúla - a mbíonn tionchar polaitiúil acu go minic - chomh maith leis na daoine lena mbaineann a [dhíriú] i gceart ar an roinn rialtais iomchuí etc. Is é sin an fáth ar iarr an Ionadaíocht i measc daoine eile cáilíochtaí oideachais amhail ‘staidéir ollscoile nó oideachas comhchosúil i réimse na heolaíochta polaitiúla le speisialtóireacht sa dlí Eorpach’.

12. Ós rud é nár chomhlíon an tairiscint a rinne an gearánach fiú na bunchritéir inghlacthachta (an chéad chéim den Ghlao), níor cheart meastóireacht a dhéanamh uirthi de ghnáth ar bhonn na gcritéar roghnúcháin ann féin (an dara céim den Ghlao). Mar sin féin, ar chúiseanna trédhearcachta, chinn an Ionadaíocht go ndéanfaí meastóireacht shubstainteach ar na hiarratais go léir. Ón meastóireacht sin, tháinig sé chun solais go raibh na cáilíochtaí oideachais ábhartha ag an duine a luaitear i dtairiscint an ghearánaigh [4].

13. Ina barúlacha ar thuairim an Choimisiúin, chloígh an gearánach lena líomhain agus thug sí na barúlacha seo a leanas. Tá an critéar atá faoi dhíospóid ("staidéar ollscoile nó leibhéal coibhéiseach oiliúna i réimse na heolaíochta polaitiúla, ag speisialú i ndlí na hEorpa") an-sriantach. D’fhéadfadh go leor acadóirí cúraimí an Phointe Seirbhíse ag Europäisches Haus i mBeirlín a chomhlíonadh. Ina theannta sin, is annamh a úsáideann oifigigh rialtais an pointe faisnéise sin a bhfuil rochtain ag an bpobal air; is fearr leo dul i dteagmháil go díreach le hoifigigh an Choimisiúin. Ar a mhalairt, tá sé tábhachtach seirbhís mhaith a sholáthar don phobal i gcoitinne ag an bPointe Seirbhíse.

Réamh-mheasúnú an Ombudsman a raibh togra réitigh cairdiúil mar thoradh air

14. Tá lánrogha ag an Riarachán a fhoirmíonn glao maidir le cuspóir an ghlao agus na coinníollacha gaolmhara ábhartha a leagan síos. Maidir leis na coinníollacha go sonrach, tá measúnú an Ombudsman teoranta do scrúdú a dhéanamh an bhfuil na coinníollacha comhsheasmhach leis na bunphrionsabail a leagtar síos sa Rialachán Airgeadais, nó ar tharla aon sáruithe ar na prionsabail sin go soiléir.

15. Foráiltear an méid seo a leanas le hAirteagal 89(1) den Rialachán Airgeadais [5]:

"Comhlíonfaidh gach conradh poiblí a mhaoineofar go hiomlán nó go páirteach leis an mbuiséad prionsabail na trédhearcachta, na comhréireachta, na córa comhionainne agus an neamh-idirdhealaithe."[6]

16. Tugann an tOmbudsman dá haire go raibh an teideal seo a leanas ar an nGlao:

"Cúnamh a sholáthar d'Ionadaíocht an Choimisiúin Eorpaigh sa Ghearmáin trí fhoireann a sholáthar don 'Service-Punkt' (pointe seirbhíse) ag a oifigí i mBeirlín."

17. Ina theannta sin, is mar seo a leanas a bhí "tuairisc hort an ghlao ar an gconradh nó ar an gceannach/na ceannacháin":

"Ceann de phríomh-mhisin Ionadaíocht [an Choimisiúin] is ea an oiread faisnéise agus is féidir faoi ghníomhaíochtaí an Aontais Eorpaigh a chur ar fáil don phobal, do chinnteoirí polaitiúla agus do na meáin. Is áis é an 'Seirbhís-Punkt', [aon] ghné amháin de na gníomhaíochtaí faisnéise agus cumarsáide seo, trínar féidir freastal ar riachtanais faisnéise an phobail i gcoitinne ar an láthair agus trínar féidir teagmháil dhíreach a dhéanamh le saoránaigh.

Faoin gconradh, tá sé mar aidhm seirbhís phearsantaithe fáiltithe, chomhairleach agus chúnaimh a thairiscint do chuairteoirí chuig an 'Service Punkt'. Tá an 'Service Punkt' suite in oifigí na hIonadaíochta i mBeirlín agus faigheann sé tuairim is 4 000 cuairt in aghaidh na míosa ó shaoránaigh atá ag lorg faisnéise. Tá conraitheoir á lorg ag an Ionadaíocht chun fáilte a chur roimh chuairteoirí 'Service Punkt', comhairle a chur orthu agus cúnamh a thabhairt dóibh le linn na n-amanna oscailte seo a leanas ...

Go háirithe, ní mór don chonraitheoir an méid seo a leanas a dhéanamh:

ceisteanna a fhreagairt ar an láithreán gréasáin:

ba cheart don chonraitheoir ceisteanna ó chuairteoirí 'Service-Punkt' faoin Aontas Eorpach agus faoi lánpháirtiú na hEorpa sa chiall is leithne de a fhreagairt ar bhealach iomchuí agus inniúil. I gcás ceisteanna i réimsí eile, ba cheart don chonraitheoir an cuairteoir a tharchur chuig an roinn ábhartha.

ceisteanna scríofa agus teileafóin a fhreagairt:

ba cheart don chonraitheoir ceisteanna i scríbhinn agus ceisteanna teileafóin a fhreagairt maidir leis na hábhair a chumhdaítear sa mhír roimhe seo agus ar an mbealach a thuairiscítear ansin ...;

c) cabhrú le cuairteoirí atá ag lorg faisnéise:

ba cheart don chonraitheoir cuidiú le cuairteoirí 'Service-Punkt' agus iad a threorú chun an fhaisnéis a lorgaíonn siad a aimsiú, cibé acu:

- sna foilseacháin agus sna hábhair faisnéise atá ar fáil nó,

- ar an Idirlíon (e.g. trí úsáid a bhaint as an tairseach/na tairseacha Idirlín a bunaíodh ag an 'Seirbhís-Punkt');

a chinntiú go bhfuil foilseacháin agus ábhair faisnéise ar fáil:

ba cheart don chonraitheoir a áirithiú go bhfuil stoc leordhóthanach inmheánach aige i gcónaí de na foilseacháin agus den ábhar faisnéise sin ar chomhaontaigh an Ionadaíocht lena n-úsáid. Ba cheart iad sin a bheith ar fáil freisin agus ar taispeáint go soiléir ag an 'Seirbhís-Punkt'. Cuirfidh an conraitheoir ball foirne ainmnithe an Ionadaí ar an eolas go leor ama faoina riachtanais, ionas gur féidir leis an mball foirne sin orduithe a chur isteach go cuí;

e) cúnamh a chur ar fáil maidir le laethanta chun imeachtaí speisialta a mharcáil:

ní mór don chonraitheoir páirt a ghlacadh i laethanta ag marcáil imeachtaí speisialta arna n-eagrú ag an Ionadaíocht (thart ar 15 lá in aghaidh na bliana, e.g. do Chorn Domhanda 2006, do Lá na hEorpa nó do Lá na Náisiún Uile), trí bheith ar láimh ag na hoifigí 'Seirbhíse-Punct' agus ina ngarchomharsanacht. Le linn na laethanta sin, ní mór don chonraitheoir cead a thabhairt do bhall foirne breise a bheith i láthair."

18. Tá dhá ghné le feiceáil ón méid thuas:

Ar an gcéad dul síos, bhain an Glao go heisiach le cúraimí a bhí le déanamh don Phointe Seirbhíse. Is léir nár bhain an Glao le seirbhísí a bhí le soláthar d’Ionadaíocht an Choimisiúin i gcoitinne.

Ar an dara dul síos, rinneadh cur síos soiléir ar aidhm an Phointe Seirbhíse mar chuspóir "riachtanais faisnéise an phobail i gcoitinne"a chomhlíonadh (béim curtha leis). Níor cuireadh síos air mar sheirbhísí faisnéise a bhí dírithe go sonrach ar chinnteoirí agus ar na meáin.

19. Dá bhrí sin, bhain an Glao go bunúsach le faisnéis faoin Aontas a sholáthar don phobal i gcoitinne, cúram a rinne go leor daoine, laistigh agus lasmuigh den Aontas araon. Ní léir, ar an gcéad amharc, go n-éilíonn an fheidhm seo na cáilíochtaí "staidéar ollscoile nó [leibhéal] coibhéiseach oiliúna i réimse na heolaíochta polaitiúla, ag speisialú i ndlí na hEorpa". Leagtar síos leis an gceanglas sin ardleibhéal cáilíochtaí agus meascán de cháilíochtaí oideachasúla nó oiliúintbhunaithe (foirmiúla agus doiciméadaithe) atá neamhghnách ar an gcéad amharc. Ina theannta sin, is cosúil go bhfuil an coinníoll atá faoi dhíospóid lochtach ó thaobh soiléireachta de. Fiú a mhéid a measadh go raibh eolas ar an eolaíocht pholaitiúil agus ar an dlí úsáideach, ní léir cén fáth ar ghá oideachas sonrach a chur ar an duine lena mbaineann mar eolaí polaitiúil a bhfuil speisialtóireacht aige i ndlí na hEorpa. Ní léir, mar shampla, nach mbeadh daoine ar cuireadh oideachas orthu mar dhlíodóirí a bhfuil speisialtóireacht acu i bpolaitíocht na hEorpa in ann na cúraimí thuasluaite a chomhlíonadh chomh maith céanna. Ina theannta sin, is léir nach gceanglaítear leis an gcoinníoll gur cheart go mbeadh baint ag na staidéir eolaíochta polaitiúla le heolaíocht pholaitiúil atá ábhartha don Aontas Eorpach. Bhain an t-aon speisialtóireacht amháin de chuid an Aontais le dlí an Aontais . Is meascán é seo de cheanglais atá, ar a laghad, amhrasach ó thaobh soiléireachta de. Ar deireadh, tá an ceanglas maidir le "speisialtóireacht i ndlí na hEorpa"doiléir. Ní léir ar cheart speisialtóireacht i ndlí an Aontais a bheith san áireamh sa staidéar ollscoile (nó san oiliúint choibhéiseach), ná an gcomhlíonfadh aon eolaí polaitiúil a bhfuil teastas faighte aige nó a bhfuil oiliúint faighte aige i ndlí an Aontais an coinníoll sin. Is iomchuí a chur in iúl anseo nár thagair an Coimisiún d’aon chleachtas ginearálta maidir le foireann faisnéise a fhostú a bhfuil cáilíochtaí acu amhail na cáilíochtaí atá sa choinníoll a chonspóidtear anseo.

20. Ar ndóigh, féadfaidh gnéithe sonracha na timpeallachta oibre lena mbaineann forais bhailí a thabhairt don Riarachán, agus a lánrogha á feidhmiú aige, chun coinníollacha áirithe a leagan síos.

21. Sa tuairim uaidh sa chás seo, mhínigh an Coimisiún bailíocht airbheartaithe an choinníll thuasluaite trí thagairt a dhéanamh do roinnt breithnithe. Thagair sé do riachtanais a Ionadaíochta, agus don fhíoras go dtugtar cuairt go minic ar Europäisches Haus (ina bhfuil an Pointe Seirbhíse lonnaithe) " agus go dtugann oifigigh rialtais cuairt air freisin. Thairis sin, chuir sé in iúl nach mór d’fhoireann an Phointe Seirbhíse ‘[na daoine lena mbaineann] a threorú i gceart chuig an roinn rialtais iomchuí.’

22. Níor míníodh na breithnithe sin i dtuairim an Choimisiúin, agus níl siad an-soiléir i ndáiríre. Go háirithe, má thuigtear go gciallaíonn siad go bhfuil an Pointe Seirbhíse Poiblí, a chuirtear amach ar conradh chuig soláthraí seirbhíse príobháideach, ar cheann de phríomhuirlisí Ionadaíocht an Choimisiúin chun faisnéis agus saineolas AE a sholáthar go díreach do Rialtas na Gearmáine, chaithfí é sin a lua i dtéarmaí níos soiléire agus níos sainráite. Ar aon chuma, i bhfianaise chuspóir an Ghlao - faisnéis a sholáthar ag an bPointe Seirbhíse (is é sin, ní ag an Ionadaíocht féin) don phobal i gcoitinne - is cosúil nach bhfuil aon nasc soiléir idir cuspóir an Ghlao agus na breithnithe thuasluaite dá dtagraíonn an Coimisiún ina thuairim.

23. I bhfianaise a bhfuil thuas, rinne an tOmbudsman an cinneadh sealadach go raibh údar le hargóint an ghearánaigh nach raibh nasc leordhóthanach idir cuspóir an Ghlao agus an coinníoll atá i gceist anseo.

24. D’áitigh an gearánach freisin gur chuir an coinníoll a chonspóidtear anseo (go leor seachas gan a bheith bainteach le cuspóir an Ghlao) srian míchuí ar iomaíocht.

25. Chomhaontaigh an tOmbudsman, ar an gcéad amharc, gur thug an teorannú a bunaíodh sa choinníoll "staidéar ollscoile nó leibhéal coibhéiseach oiliúna i réimse na heolaíochta polaitiúla, ag speisialú i ndlí na hEorpa"srian suntasach isteach a chaithfí a chosaint. Ní raibh an tOmbudsman in ann a chinneadh, áfach, go raibh na mínithe a thug an Coimisiún ina thuairim ar an ngearán seo áititheach.

26. Ar an gcéad dul síos, thug sé dá aire gur cosúil nach raibh mínithe an Choimisiúin maidir leis an bhfíoras go dtugann ‘oifigigh rialtais’ cuairt ar a Ionadaíocht ábhartha i bhfianaise an toraidh i mír 19 thuas.

27. Fiú agus neamhaird á tabhairt air sin, níor thagair an Coimisiún go bunúsach ach do dhá chúis leis an gcoinníoll lena mbaineann a úsáid. Thagair sé don oibleagáid atá ar an AE "seirbhís ardleibhéil"a chur ar fáil, agus go gcaithfidh na daoine atá fostaithe a bheith in ann "freagra ceart"a thabhairt ar na ceisteanna a fhaigheann siad.

28. Ba mhór ag an Ombudsman, ag brath ar chomhthéacs ábhartha na seirbhísí a chuirtear ar fáil, go bhféadfadh sé go mbeadh gá leis na riachtanais oideachais a bheith ard. Sa chomhthéacs reatha, áfach, tá sé i bhfad ó bheith soiléir gur cheart go n-éileodh an cumas "seirbhís ardleibhéil"a chur ar fáil agus "freagra ceart a thabhairt" an coinníoll an-sonrach a bhaineann le "staidéar ollscoile nó leibhéal coibhéiseach oiliúna i réimse na heolaíochta polaitiúla, ag speisialú i ndlí na hEorpa". Dá bhrí sin, rinne an tOmbudsman an cinneadh sealadach go raibh údar leis an gcuid sin de líomhain an ghearánaigh freisin.

29. I bhfianaise a bhfuil thuas, tháinig an tOmbudsman ar an gcinneadh sealadach gurbh ionann úsáid an choinníll sin agus cás drochriaracháin. Dá bhrí sin, rinne sé an togra seo a leanas le haghaidh réiteach cairdiúil: "Agus torthaí an Ombudsman á gcur san áireamh, d'fhéadfadh an Coimisiún breithniú a dhéanamh ar scrúdú críochnúil a dhéanamh ar an bhfáth ar cuireadh an riachtanas oideachais atá faoi dhíospóid i bhfeidhm."

Na hargóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman tar éis a thogra um réiteach cairdiúil

30. Ina thuairim ar an gcuid seo de thogra an Ombudsman maidir le réiteach cairdiúil, tháinig an Coimisiún ar an gconclúid gur lean an t-údarás conarthach an nós imeachta go scrupallach agus dá bhrí sin gur ghníomhaigh sé gan drochriarachán. Thug sé údar leis an gconclúid sin trí thagairt a dhéanamh do na fíorais agus na hargóintí seo a leanas.

31. Tá sé de rogha ag an údarás conarthach a fhoirmíonn glao cuspóir an ghlao sin agus na coinníollacha gaolmhara nach mór don chonraitheoir seachtrach a chomhlíonadh a chinneadh. Sa chás sin, bhain an t-údarás conarthach, eadhon, Ionadaíocht Bheirlín, úsáid as a lánrogha chun na critéir íosta atá le comhlíonadh a leagan síos agus cinneadh a dhéanamh ina leith chun freastal ar na riachtanais le haghaidh seirbhís speisialta atá nasctha le gníomhaíochtaí na hIonadaíochta.

32. Maidir le hIonadaíocht Bheirlín, ba é sin an chéad Ghlao ar thairiscintí a bhain le cineál nua soláthair seirbhíse. Dá bhrí sin, ní raibh aon tosaíocht ag an gcritéar oideachais íosta chun an tseirbhís sin a chur i gcrích ar leibhéal sásúil.

33. Thairis sin, ní thagann an conradh seirbhíse atá faoi chonspóid faoi chatagóir fhoireann an Choimisiúin faoi réir Rialacháin Foirne Oifigigh na gComhphobal Eorpach, ach baineann sé le soláthar seirbhísí ar mhaithe leis an gCoimisiún. Mar sin féin, tá foireann de ghrád A ag teastáil chun feidhm cosúil le hoifigeach faisnéise ag Ionadaíocht Bheirlín a chomhlíonadh. Mar a luadh cheana sa chéad fhreagra ón gCoimisiún, theastaigh ó Ionadaíocht Bheirlín seirbhís ar ardchaighdeán a chur ar fáil don phobal.

34. Ansin mhínigh an Coimisiún an méid ar thagair sé dó mar "gnéithe ar leith den timpeallacht oibre"chun cuntas níos fearr a thabhairt ar an rogha a rinne sé maidir le seirbhís 'ardcháilíochta'. Lean sé ar aghaidh ag mionléiriú ar an bpointe seo mar atá mionsonraithe thíos.

35. Tá an pobal ar cuairt comhdhéanta go príomha de mhic léinn agus daoine atá ag obair sa cheantar máguaird; An ceathrú rialtas i mBeirlín. Dá bhrí sin, ní hamháin gur pointe faisnéise poiblí don phobal i gcoitinne é an Pointe Seirbhíse, ach ní mór dó ceisteanna íogaire agus iarrataí ar fhaisnéis a d’fhéadfadh a bheith ann ó na cinnteoirí polaitiúla agus ó na meáin a chumhdach freisin. Dá bhrí sin, bhí gá le seirbhís ar ardchaighdeán a sholáthar.

36. Maidir le ceist na gcomharthóireachta do chuairteoirí, admhaíonn an Coimisiún go bhféadfadh a chéad fhreagra a bheith beagán níos soiléire trí théarmaí beachta an Ghlao ar thairiscintí a lua " chun seirbhís phearsantaithe fáilte, chomhairleach agus chúnaimh a thairiscint do chuairteoirí 'Service Punkt'", agus "chun na cuairteoirí a threorú chuig na ranna lena mbaineann".

37. Ag féachaint ar an leibhéal oideachais is gá don fhoireann atá i gceannas ar chonradh a chomhlíonadh a d’eascair as an nGlao ar thairiscintí ar chuir an gearánach ina choinne, ba iad seo a leanas na critéir roghnúcháin a iarradh: Staidéar ollscoile nó [7] leibhéal coibhéiseach oiliúna i réimse na heolaíochta polaitiúla, ag speisialú i ndlí na hEorpa.

38. Mar shoiléiriú, luaigh an Coimisiún nach gá gurb ionann an critéar oideachais a chuirtear i bhfeidhm maidir leis na daoine atá freagrach as an gconradh a chomhlíonadh agus an duine atá freagrach as an gcuideachta a sholáthraíonn an tseirbhís a iarradh - mura luaitear an duine sin sa tairiscint i measc na ndaoine a fhorghníomhaíonn an tseirbhís.

39. Rinneadh an critéar roghnúcháin ‘staidéar ollscoile nó leibhéal coibhéiseach oiliúna i réimse na heolaíochta polaitiúla, a bhfuil speisialtóireacht aige i ndlí na hEorpa’ a léirmhíniú ar bhealach ina nglacfaí le haon chéim ollscoile, i cibé réimse, mar chéim a chomhlíonann an critéar oideachais. Go deimhin, chuir an Coiste Meastóireachta an dá rogha léirmhínithe sin san áireamh agus an togra buaiteach á roghnú aige. Ina scrúdú ar thograí eile, ghlac sé, dá bhrí sin, le staidéar ollscoile i réimsí eile. Cruthaíonn miontuairiscí an Choiste Meastóireachta gur chomhlíon roinnt tairgeoirí an critéar oideachais sonrach sin. Ní féidir a mhaíomh, dá bhrí sin, gur cuireadh an Glao in oiriúint do leibhéal oideachais an bhuaiteora.

40. Seachas an margadh a chúngú, mar a líomhnaigh an gearánach, d’iarr an Ionadaíocht an t-iarrthóireacht is leithne is féidir trí shíneadh breise a chur le critéir na céime ollscoile chun an rogha mhalartach d’oiliúint choibhéiseach i réimse na heolaíochta polaitiúla, arb é dlí na hEorpa a speisialtóireacht, a chur san áireamh.

41. Ina theannta sin, níor éilíodh leis na critéir a bhaineann leis an taithí ghairmiúil ach dhá bhliain ar a laghad de ghníomhaíocht ghairmiúil, rud a thagraíonn go príomha d’iarrthóirí ollscoile sóisearacha, a bhfuil go leor díobh ar mhargadh an tsaothair.

42. Ar deireadh, rinne an Ionadaíocht iarracht bhreise teagmháil a dhéanamh leis na hiarrthóirí go léir maidir le doiciméid éagsúla atá ar iarraidh (fiú don chéad chéim eisiaimh), rud a chruthaíonn nach raibh sé ar intinn ag an gCoimisiún díriú ar an togra buaiteach le haghaidh an Ghlao ar thairiscintí trí leibhéal oideachais a shocrú a bhí ró-ard agus ró-shonrach.

43. I bhfianaise na ngnéithe sin go léir, ní raibh an Coimisiún in ann glacadh le líomhaintí an ghearánaigh maidir leis an bpointe sin.

44. Ina cuid barúlacha, choinnigh an gearánach a líomhain go bunúsach.

Measúnú an Ombudsman

45. Tar éis dó tuairim an Choimisiúin a scrúdú, coinníonn an tOmbudsman a anailís sa togra le haghaidh réiteach cairdiúil.

46. Tá trí ghné ag baint le freagra an Choimisiúin. Ar an gcéad dul síos, leagann an Coimisiún béim ar lánrogha leathan an údaráis chonarthaigh cuspóir an ghlao agus na coinníollacha ábhartha a chinneadh. Ar an dara dul síos, tagraíonn an Coimisiún do thosca comhthéacsúla éagsúla ar cheart dóibh cabhrú le tuiscint a fháil ar easnaimh áirithe sa Ghlao. Ar an tríú dul síos, tagraíonn an Coimisiún do léirmhíniú ar an gcoinníoll is ábhar díospóide sa Ghlao, a ghlac an Coiste Meastóireachta agus a chinntigh, dar leis an gCoimisiún, an iomaíocht leathan is gá.

47. Maidir le cumhacht lánroghnach ghinearálta an údaráis chonarthaigh chun na coinníollacha sa Ghlao a fhoirmliú, níor cheistigh an tOmbudsman an chumhacht sin ina anailís. Ar aon chuma, ní cosúil go n-áitíonn an Coimisiún nach bhfuil feidhmiú na cumhachta seo faoi réir teorainneacha nó rialacha dlíthiúla áirithe, amhail iad siúd dá dtagraítear i dtogra an Ombudsman le haghaidh réiteach cairdiúil. Dá bhrí sin, ní gá aon scrúdú breise a dhéanamh ar an tsaincheist sin.

48. Maidir leis na tosca comhthéacsúla éagsúla a ndearna an Coimisiún tagairt dóibh - mar shampla, nár chuir Ionadaíocht Bheirlín nós imeachta comhchosúil i gcrích riamh roimhe seo - is cosúil go bhfuil an institiúid ag iarraidh go bunúsach go dtuigfí easnaimh áirithe a ndearna sí tagairt dóibh go doiléir nó go hindíreach. Ní mheasann an tOmbudsman go míníonn nó go bhfrisnéiseann an chuid seo de fhreagra an Choimisiúin an anailís ábhartha ina thogra le haghaidh réiteach cairdiúil. Go háirithe, ní féidir le tagairtí leantacha an Choimisiúin do na cúraimí iarbhír atá le déanamh ag a Phointe Seirbhíse (agus/nó ag a Ionadaíocht), iontu féin, deireadh a chur leis na neamhréireachtaí a shainaithin an tOmbudsman sa Ghlao.

49. Agus aird ar leith á tabhairt ar an gcoinníoll roghnúcháin atá faoi dhíospóid, eadhon, staidéar ollscoile nó leibhéal coibhéiseach oiliúna i réimse na heolaíochta polaitiúla, atá speisialaithe sa dlí Eorpach, cuireann na hargóintí atá curtha chun cinn ag an gCoimisiún anois iontas ar an Ombudsman. Measann an Coimisiún go bhfuil sé bailí an coinníoll sin a léirmhíniú, mar a chiallaigh an Coiste Meastóireachta, go bhféadfadh (a) céim ollscoile d’aon chineál a bheith ag an duine a dhéanann na seirbhísí, nó (b) ‘leibhéal coibhéiseach oiliúna i réimse na heolaíochta polaitiúla, arb é an dlí Eorpach an speisialtóireacht atá aige’. Go deimhin, is cosúil go measann an Coimisiún go bhfuil sé go hiomlán iomchuí gur ghlac an Coiste Meastóireachta an léirmhíniú an-leathan sin chun líon níos mó iarratas a chur san áireamh.

50. Meabhraíonn an tOmbudsman gur cuid de chuspóir glao é a chur ar chumas tairgeoirí féideartha cinneadh a dhéanamh cibé acu iarratas a dhéanamh nó gan iarratas a dhéanamh. Is léir gur dócha go gcuirfidh coinníoll atá an-sriantach teorainn le líon na dtairgeoirí. Má léirmhíníonn an coiste meastóireachta lena mbaineann an coinníoll sin go forleathan ina dhiaidh sin, fiú murab ionann agus a bhrí fhollasach, ní hamháin go ndéanann sé idirdhealú ina gcoinne siúd nach raibh feidhm acu, ar an gcúis thuas, ach déanann sé an aidhm maidir leis an iomaíocht is leithne is féidir a áirithiú a shaobhadh freisin. Ina theannta sin, nochtann an t-údarás conarthach é féin do líomhaintí a d’fhéadfadh a bheith ann maidir le glao a eisiúint d’aon ghnó a bhfuil coinníoll an-chúng ag baint leis chun teorainn a chur le líon na dtairgeoirí agus, ina theannta sin, d’fhéadfadh sé é sin a dhéanamh d’fhonn tús áite a thabhairt do thairgeoir amháin nó do líon teoranta tairgeoirí aitheanta a bhfuil coinne leis go bhfreagróidh siad don ghlao.

51. Ní fhéadfaí, dar leis an Ombudsman, an coinníoll atá i gceist anseo a léirmhíniú go réasúnta mar a mhol an Coimisiún. Chiallódh sé, mar shampla, go gcomhlíonfadh duine a bhfuil céim ollscoile san iriseoireacht nó sa stair aige an coinníoll toisc nach raibh ach céim ollscoile aige. I gcodarsnacht leis sin, bheadh ar dhuine eile nach bhfuil céim ollscoile aige ann féin 'coibhéis' a léiriú trí thagairt a dhéanamh don teaglaim an-neamhghnách de 'oiliúint i réimse na heolaíochta polaitiúla agus speisialtóireacht i ndlí na hEorpa'.

52. Dá réir sin, coinníonn an tOmbudsman a thuairim nach bhféadfaí a thuiscint go fóinteach leis an gcoinníoll atá faoi dhíospóid go n-éilítear leis, i ngach cás, cibé acu trí staidéar ollscoile nó oiliúint choibhéiseach, cúlra staidéir/oiliúna san eolaíocht pholaitiúil le speisialtóireacht sa dlí Eorpach.

53. I bhfianaise a bhfuil thuas, coinníonn an tOmbudsman a thuairim maidir leis na codanna ábhartha dá anailís tosaigh maidir leis an gcoinníoll seo, agus déanann sé an cinneadh gurbh ionann úsáid an choinníll seo agus cás drochriaracháin. Déanfaidh sé ráiteas criticiúil thíos.

B. Líomhain gur bhain coinbhleacht leasa shoiléir leis an nós imeachta roghnúcháin

Na hargóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

54. Bhí an gearánach den tuairim gur díríodh sa Ghlao ar iarratasóir sonrach amháin ón tús agus gur ceapadh é agus an duine sin i gcuimhne. Dar léi, dheimhnigh toradh an Ghlao é sin. Ba é an tAgentur Euro-Informationen an t-iarratasóir rathúil, a raibh a bhainisteoir (an tUasal C.), dar leis an ngearánach, ina iarfhostaí in Ionadaíocht an Choimisiúin. Dúirt sí freisin gur minic a bhí an tUasal C. i dteagmháil leis an Ionadaíocht agus lena foireann. Luadh sa Ghlao, áfach, gur cheart daoine a bhfuil coinbhleacht leasa acu a eisiamh agus, go sonrach, gur eisiadh iarfhostaithe an Choimisiúin ón nGlao.

55. Ina thuairim, luaigh an Coimisiún nach raibh aon choinbhleacht leasa ann. Níor earcaigh an tAontas an duine a bhuaigh an Glao riamh, bíodh sin mar oifigeach nó mar ghníomhaire conarthach nó sealadach. Ní bheadh stádas den sórt sin, mar a chuir an gearánach in iúl, incheadaithe faoin nGlao. Mar sin féin, chuir an Coimisiún in iúl gur oibrigh an tUasal C. mar "sholáthraí seirbhíse ion-mura [sic]" d'Ionadaíocht an Choimisiúin in Bonn le linn tréimhsí éagsúla idir 1989 agus 1994. Ó 1999, tar éis do cheanncheathrú Ionadaíocht na Gearmáine bogadh go Beirlín, ní dhearna an tUasal C. ach seirbhísí seachtracha don AE, mar shampla ar 'Turas Bus Europa' agus 'Turas Faisnéise' don Choimisiún agus do Pharlaimint na hEorpa

56. Ina barúlacha, choinnigh an gearánach a líomhain agus thug sí na ráitis seo a leanas:

1. Ní dhearbhaíonn tuairim an Choimisiúin ach an líomhain. Go deimhin, chuir an tUasal C. in iúl ina Curriculum Vitae (CV) go raibh sé ina "Phríomh-Eagarthóir ag Ionadaíocht an Choimisiúin Eorpaigh, Bonn" ("Leitender Redakteur in der Vertretung der Europäischen Kommission in Deutschland, Bonn").
2. Is léir go dtagann obair 'intí' faoi chatagóir fostaíochta gearrthéarmaí an AE. Is éard atá i gceist le fostaíocht den sórt sin eisiamh ón gcineál glao anseo lena mbaineann.
3. Is é cuspóir na rialach lena n-eisiatar iarfhostaithe cosc a chur ar 'seanlíonraí buachaillí' buntáistí a fháil agus conarthaí poiblí á ndámhachtain.
4. Roimh an nGlao atá i gceist, pléadh conas a d’fhéadfaí an fhoireann ag ‘Chamonix Haus’ (a fuair cistí ón gCoimisiún Eorpach de réir dealraimh) a aistriú chuig Europäisches Haus i mBeirlín. Bhí an Glao, a foilsíodh ar fud na hEorpa, le feiceáil go tobann tar éis an phlé seo agus níor glacadh le hiarratasóirí eile nó níor scagadh amach iad sa deireadh.
5. Níor freagraíodh an cheist seo a leanas go fóill: Cé mhéad iarratasóir a cuireadh isteach ar an nGlao seo?
6. Léiriú eile nár tugadh roinnt gnéithe den Ghlao seo chun solais d’aon ghnó is ea nár luadh riamh go bhfaigheadh Bn. J., bean chéile an Uasail C. agus (freisin) iarbhall foirne de chuid an Choimisiúin, liúntas mar bhainisteoir comhthionscadail.

Réamh-mheasúnú an Ombudsman a raibh togra réitigh cairdiúil mar thoradh air

57. Mar réamhbharúil, thug an tOmbudsman dá aire gur thagair an gearánach do dhá shaincheist nua ina barúlacha. Ar dtús, luaigh sí imeachtaí áirithe a bhaineann le 'Chamonix Haus'. Ar an dara dul síos, ba chosúil gur thug sí le fios ní hamháin go raibh an tUasal C. fostaithe ag an gCoimisiún, ach go raibh a bhean chéile fostaithe ag an gCoimisiún freisin, agus gur toisc bhreise é sin a thacaigh lena hargóint nár cheart an tairiscint bhuaiteach a ligean isteach. Bhain an chéad saincheist go bunúsach le hábhar nua nach raibh teagmháil déanta leis an gCoimisiún ina leith go fóill; Dá bhrí sin, ní fhéadfaí é a áireamh ina scrúdú reatha. Ba cheart aon líomhaintí sonracha a d'fhéadfadh a bheith ag an ngearánach maidir le 'Chamonix Haus' a chur faoi bhráid an Choimisiúin, agus ina dhiaidh sin d'fhéadfadh an tOmbudsman scrúdú a dhéanamh féachaint an mbeadh údar maith le fiosrúchán ar leith ina leith sin. Bhí an dara saincheist nua nasctha go soiléir leis an líomhain maidir leis an gcoinbhleacht leasa. Mar sin féin, ní raibh an tOmbudsman in ann scrúdú a dhéanamh ar na fíorais a líomhnaigh an gearánach gan deis a thabhairt don Choimisiún ar dtús é féin a mhíniú maidir leis an bpointe sin. Dá bhrí sin, ba faoin gCoimisiún a bhí sé breithniú a dhéanamh ar an tsaincheist sin a chur san áireamh sa scrúdú a rinne sé mar fhreagairt ar thogra an Ombudsman maidir le réiteach cairdiúil.

58. Maidir leis an líomhain thuas, thug an tOmbudsman dá aire ón tús gur ardaigh an gearánach dhá shaincheist go bunúsach:

Ar an gcéad dul síos, mheas sí go raibh imthosca oibiachtúla an duine a bhuaigh an Glao de chineál a chuirfeadh a rannpháirtíocht ó bhail faoi na rialacha ábhartha maidir le coinbhleacht leasa is infheidhme maidir leis an nGlao; agus

Ar an dara dul síos, mheas sí go raibh ‘coinbhleacht leasa’ ann i dtéarmaí ‘fabhair’, is é sin le rá, chinn Ionadaíocht an Choimisiúin an conradh a dheonú don iarratasóir ar éirigh leis ón tús, mar gheall ar an teagmháil a bhí aige cheana le hoifigigh an Choimisiúin atá ag obair san Ionadaíocht.

59. Maidir leis an gcéad saincheist, ba ábhar é sin a bhféadfaí, i bprionsabal, measúnú leordhóthanach a dhéanamh air ar bhonn na rialacha is infheidhme agus na n-imthosca fíorasacha ábhartha. Maidir leis an dara saincheist, tá sé thar a bheith deacair fabhar a chruthú agus, má dheimhnítear é, d’fhéadfadh iarmhairtí tromchúiseacha dlíthiúla agus morálta a bheith aige do na daoine lena mbaineann. Déileálfar leis i gcuid ar leithligh, thíos.

60. Ag dul ar aghaidh chuig a mheasúnú ar an gcéad saincheist, mheabhraigh an tOmbudsman go bhforáiltear le hAirteagal 89 den Rialachán Airgeadais [8] "go gcomhlíonfaidh gach conradh poiblí a mhaoinítear go hiomlán nó go páirteach leis an mbuiséad prionsabail na trédhearcachta, na comhréireachta, na córa comhionainne agus an neamh-idirdhealaithe. " Go deimhin, is prionsabal ginearálta de dhlí an Chomhphobail é prionsabal na córa comhionainne do thairgeoirí [9], agus ní mór don institiúid nó don chomhlacht Comhphobail lena mbaineann a áirithiú go n-urramófar é maidir le gach céim de nós imeachta tairisceana [10] chun conradh arna mhaoiniú ag buiséad an Chomhphobail a dhámhachtain. I gcásanna amhail an ceann sa chás seo, tá an dualgas sin fite fuaite leis an ngá atá ann a áirithiú go gcuirfear an nós imeachta tairisceana i gcrích ar bhealach oibiachtúil neamhchlaonta, saor ó aon choinbhleachtaí leasa, i measc nithe eile. Go sonrach maidir le coinbhleachtaí leasa, foráiltear leis na Rialacháin Airgeadais "nach bhféadfar dréachtaí a dhámhachtain ar iarrthóirí ná ar thairgeoirí a dhéanann an méid seo a leanas le linn an nós imeachta soláthair: (a) go bhfuil siad faoi réir coinbhleachta leasa..."

61. Maidir leis an nGlao féin, bhí na forálacha ábhartha sainráite seo a leanas ann:

"Eisiamh ón nós imeachta um dhámhachtain conartha:

eisiafar iarrthóirí nó tairgeoirí ón nós imeachta um dhámhachtain conartha más rud é, tráth ar bith, go bhfuil siad faoi réir coinbhleacht leasa: ní mór don Choimisiún a áirithiú nach bhfuil leasanna díreacha nó indíreacha ag aon tairgeoir a bhfuil a gcineál nó a scála de chineál a chuireann isteach ar a stádas neamhspleách maidir leis na Comhphobail Eorpacha le linn chomhlíonadh na gcúraimí a thuairiscítear sna sonraíochtaí seo. Dá bhrí sin, iarrtar ar thairgeoirí a chur in iúl an áirítear ar a bhfostaithe nó ar a scairshealbhóirí iarsheirbhísigh AE, iarfhoireann ar conradh, oifigigh shealadacha nach n-oibríonn a thuilleadh do na Comhphobail Eorpacha, státseirbhísigh AE a thóg saoire, foireann chúnta nó daoine a d’oibrigh mar oiliúnaithe do na Comhphobail Eorpacha le linn na bliana roimh an gcuireadh seo chun tairisceana. Ceanglaítear orthu freisin an Coimisiún a chur ar an eolas faoi aon chás a bhféadfadh coinbhleacht leasa a bheith mar thoradh air. Forchoimeádann an Coimisiún an ceart cinneadh a dhéanamh an ann do choinbhleacht den sórt sin go deimhin;" (Roinn II.1.4 (f)(a) den Ghlao)

62. Thug na prionsabail agus na rialacha sonracha thuas le tuiscint, i measc nithe eile, go raibh sé d’oibleagáid ar an gCoimisiún scrúdú a dhéanamh le dícheall cuí ar aon choinbhleacht leasa shoiléir a d’fhéadfadh a bheith ann. Dá bhrí sin, ba í an cheist a bhí ann ag an bpointe seo an raibh aon choinbhleacht leasa fhéideartha shoiléir den sórt sin ann i ndáil leis an togra a rinne an tUasal C.

63. I ndáil leis sin, ardaíodh dhá shaincheist leis an ngearán. Ar an gcéad dul síos, cé acu a bhí nó nach raibh an tUasal C. ‘fostaithe’ ag an gCoimisiún roimhe sin, agus dá bhrí sin go raibh sé sa chás dá dtagraítear sa dara habairt de Roinn II.1.4 (f) (a) den Ghlao thuasluaite. Ar an dara dul síos, cé acu a bhí nó nach raibh aon choinbhleacht leasa ábhartha eile ann a d’fhéadfadh a bheith ann, sa bhreis air sin nó mar mhalairt air sin.

64. Maidir leis an gcéad saincheist, luaigh an gearánach go raibh an duine a bhuaigh an Glao, an tUasal C., fostaithe ag an gCoimisiún roimhe sin, agus gur cheart, dá bhrí sin, é a eisiamh. Mar sin féin, thug an Coimisiún le fios ina thuairim maidir leis an ngearán seo nár earcaigh an Coimisiún an tUasal C. i ndáiríre. Dealraíonn sé, dá bhrí sin, nach féidir leanúint le hargóint an ghearánaí go raibh an tUasal C. 'fostaithe' ag an gCoimisiún roimhe seo de réir bhrí na forála thuasluaite. Dá bhrí sin, is cosúil nár sáraíodh dualgas an Choimisiúin scrúdú a dhéanamh ar choinbhleacht leasa a d’fhéadfadh a bheith ann ina leith sin.

65. Mar sin féin, tharraing an gearánach aird ar chuspóir na forála thuasluaite sa Ghlao, is é sin, cosc a chur ar dhaoine a bhí ag obair roimhe sin laistigh den Riarachán (i cibé cáil) buntáistí míchuí a fháil i nglaonna poiblí agus i dtairiscintí poiblí. Ba é ab aidhm d'argóint an ghearánaí, is cuma an raibh an tUasal C. mar chuid de chaidreamh foirmiúil fostaíochta faoi na Rialacháin Foirne nó faoi na Rialacháin agus na Rialacha is infheidhme maidir le seirbhísigh eile na gComhphobal, gur choinbhleacht leasa sa nós imeachta anseo a bhí sa bhaint a bhí aige roimhe sin leis an gCoimisiún. Luaigh sí ábhar CV an Uasail C., a mheas sí a dhearbhaigh a pointe.

66. Tá eolas i CV an Uasail C. faoi ghníomhaíochtaí éagsúla a bhain leis an AE le déanaí agus a raibh baint aige leo. Rinneadh achoimre orthu sin sa tuairim ón gCoimisiún. Tar éis do cheanncheathrú Ionadaíocht na Gearmáine bogadh go Beirlín, rinne an tUasal C. seirbhísí don AE, mar shampla ar 'Turas Bus Europa' agus ar an 'Turas Faisnéise' don Choimisiún agus do Pharlaimint na hEorpa. Tá an mhír seo a leanas i CV an Uasail C. freisin, dá dtagraíonn an gearánach go sonrach:

“1989-1994: Príomh-Eagarthóir ag Ionadaíocht an Choimisiúin Eorpaigh, Bonn; agus freagrach freisin as maoirseacht a dhéanamh ar réimsí beartais an Mhargaidh Inmheánaigh agus an aontais airgeadaíochta." (Leitender Redakteur in der Vertretung der Europäischen Kommission in Deutschland, Bonn; dort zusätzlich verantwortlich für die Betreuung der Politikbereiche Binnenmarkt und Währungsunion.)

67. Bhí an tOmbudsman den tuairim gur léir gur ghá don Choimisiún aird a thabhairt ar na cúinsí thuasluaite agus scrúdú dícheallach a dhéanamh ar na nithe seo a leanas: (i) an bhféadfaí a mheas go bhfuil dlúth-rannpháirtíocht an Uasail C. leis an gCoimisiún ina cúis coinbhleachta leasa; agus (ii) na saincheisteanna gaolmhara maidir le cothroime an nós imeachta agus cóir chomhionann na n-iarrthóirí. Thacaigh an breithniú go bhféadfaí a rá go raibh an difríocht idir an caidreamh oibre inmheánach, a bhí ann de réir dealraimh idir an tUasal C agus an Coimisiún, agus cuid de na caidrimh fostaíochta dá bhforáiltear sa Rialachán Foirne nó sna Rialacháin agus sna Rialacha is infheidhme maidir le seirbhísigh eile na gComhphobal, foirmiúil seachas substainteach le tábhacht an scrúdaithe sin.

68. Mar sin féin, níor thug na barúlacha agus an fhaisnéis a cuireadh ar fáil i dtuairim an Choimisiúin maidir leis an ngearán seo le fios go ndearnadh aon scrúdú den sórt sin. Go deimhin, sa tuairim ón gCoimisiún maidir leis an ngearán seo, tugadh aghaidh go heisiach ar an tsaincheist maidir le cé acu a d’earcaigh nó nár earcaigh an Coimisiún an tUasal C roimhe sin. Ní dhearna sé trácht, go díreach ná go hindíreach, ar shaincheist na coinbhleachta leasa a d’fhéadfadh a bheith ann maidir le rannpháirtíocht an Uasail C. leis an gCoimisiún, ar cosúil gur dlúthchaidreamh conartha inmheánach a bhí ann ar feadh tréimhse fhadaithe. Go deimhin, bhí tuairim an Choimisiúin maidir leis an gcaidreamh thuasluaite thar a bheith gairid ("soláthraí seirbhíse ion-mura [sic] ... le linn tréimhsí éagsúla"), agus is léir nach léiríonn sí an cur síos ar an gcaidreamh sin mar a bhí sé ar CV an Uasail C..

69. I bhfianaise a bhfuil thuas, rinne an tOmbudsman an cinneadh sealadach nár chomhlíon an Coimisiún a oibleagáid scrúdú a dhéanamh le dícheall cuí ar aon choinbhleacht leasa a d’fhéadfadh a bheith ann i ndáil leis an Uasal C. Rinne sé, dá bhrí sin, an togra seo a leanas le haghaidh réiteach cairdiúil: "Agus torthaí an Ombudsman á gcur san áireamh, d'fhéadfadh an Coimisiún breithniú a dhéanamh ar scrúdú críochnúil a dhéanamh i dtaobh an raibh coinbhleacht leasa ann maidir leis an iarratasóir a bhuaigh an Glao sa deireadh."

70. Ina litir chuig an gCoimisiún, d’iarr an tOmbudsman air freisin faisnéis shonrach a sholáthar maidir lena rialacha agus lena chleachtais maidir le coinbhleachtaí leasa a eisiúint agus maidir le rannpháirtíocht soláthraithe seirbhísí nó táirgí eile atá ann cheana agus soláthraithe seirbhísí nó táirgí eile laistigh den mhúrphictiúr araon i nósanna imeachta tairisceana nó glaonna.

71. Maidir leis an dara saincheist a bhaineann le cinneadh líomhnaithe ó Ionadaíocht an Choimisiúin an conradh seirbhíse a dheonú don Uasal C. (fabhair), thug an tOmbudsman dá aire nár chuir an gearánach aon fhianaise shoiléir ar fáil ina leith sin, agus gur cosúil nach raibh aon chomharthaí soiléire sna doiciméid a cuireadh isteach le linn an fhiosrúcháin seo chun tacú le hamhras an ghearánaí.

Na hargóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman tar éis a thogra um réiteach cairdiúil

72. Ina thuairim ar an gcuid seo de thogra an Ombudsman maidir le réiteach cairdiúil, tháinig an Coimisiún ar an gconclúid nach raibh aon choinbhleacht leasa ann maidir leis an iarratasóir a bhuaigh an Glao. Is féidir achoimre a dhéanamh ar a fhreagra ábhartha agus mionsonraithe mar seo a leanas.

73. Shonraigh an Coimisiún go ndearna an t-údarás conarthach scrúdú, i ndáiríre, ar na cúig thairiscint éagsúla a fuarthas le dúthracht, i gcomhréir le rialacha an Rialacháin Airgeadais. Sheiceáil an Coimisiún freisin an ndearnadh an nós imeachta tairisceana ar bhealach oibiachtúil neamhchlaonta, saor ó aon choinbhleachtaí leasa a bhaineann leis na daoine atá freagrach as an tairiscint, chomh maith leis na daoine atá taobh thiar d’fhorghníomhú conartha arna dhámhachtain amach anseo.

74. Luaitear sa Rialachán Airgeadais ‘nach bhféadfar conarthaí a dhámhachtain d’iarrthóirí ná do thairgeoirí atá, le linn an nós imeachta soláthair, faoi réir coinbhleacht leasa’. Bhí roinnt forálacha ábhartha breise sa Ghlao féin, ina luaitear go soiléir go raibh sé d’oibleagáid ar na hiarrthóirí a chuir tairiscint isteach an Coimisiún a chur ar an eolas faoi aon chás a bhféadfadh coinbhleacht leasa a bheith mar thoradh air agus, dá bhrí sin, iarradh orthu a rá ‘an bhfuil iarsheirbhísigh de chuid an Aontais, foireann ar conradh, oifigigh shealadacha nach n-oibríonn a thuilleadh do na Comhphobail Eorpacha, státseirbhísigh de chuid an Aontais a ghlac saoire, foireann chúnta nó daoine a d’oibrigh mar oiliúnaithe do na Comhphobail Eorpacha le linn na bliana roimh an gcuireadh seo chun tairisceana san áireamh ina bhfostaithe nó ina bpáirtithe leasmhara. Forchoimeádann an Coimisiún an ceart cinneadh a dhéanamh an ann do choinbhleacht leasa den sórt sin go deimhin."

75. Bhí forálacha níos sonraí fós sa chonradh maidir le coinbhleachtaí leasa. Rinneadh cur síos orthu seo mar leasanna eacnamaíocha, cleamhnachtaí polaitiúla nó náisiúnta, naisc theaghlaigh agus mar sin de. A mhéid a bhaineann le meastóirí na gcúig thairiscint, bheadh coinbhleacht leasa ann, dá ndéanfaí an measúnú neamhchlaonta a bhí á dhéanamh acu a chur i mbaol agus a scriosadh leis na cineálacha nasc a thuairiscítear thuas.

76. Mar a tugadh le fios cheana sa chéad fhreagra ón gCoimisiún, ní raibh buaiteoir an Ghlao, an tUasal C, fostaithe riamh ag an gCoimisiún agus, dá bhrí sin, ní raibh sé eisiata go díreach ón nós imeachta um dhámhachtain conarthaí (an Rialachán Airgeadais agus Roinn II. 1.4(f)(a) den Ghlao féin).

77. Ina theannta sin, rinne an Ionadaíocht scrúdú ar a rannpháirtíocht roimhe sin leis an gCoimisiún féachaint an mbeadh coinbhleacht leasa i gceist leis sin.

78. Go deimhin, bhí conradh seirbhíse ag an Uasal C. roimhe seo le hIonadaíocht Bonn, ar cuireadh tús leis in 1989 agus ar cuireadh deireadh leis in 1994, 12 bhliain sular foilsíodh an Glao ar thairiscintí atá faoi chonspóid.

79. Maidir leis an gconradh seo, thagair an gearánach don phost "Príomh-Eagarthóir", a bhí comhdhéanta iarbhír de chonradh do sholáthraí seirbhíse seachtrach de thascanna sonracha a shainmhínítear sa chonradh seirbhíse, a fuair an tUasal C tar éis nós imeachta glao ar thairiscintí. Ar chúiseanna praiticiúla, bhí gá le saineolaí intra muros chun na cúraimí a dhéanamh. Bhí an tUasal C. ag gabháil don chonradh seirbhíse sin mar sholáthraí seirbhíse agus, dá bhrí sin, ní raibh sé riamh mar chuid d’fhoireann an Choimisiúin, níor earcaíodh riamh é mar oifigeach de chuid an Aontais agus ní bhfuair sé aon tuarastal mar oifigeach de chuid an Aontais. Ní raibh aon nasc ordlathach aige le seirbhísí an Choimisiúin, agus ní raibh sé riamh faoi réir na Rialachán Foirne.

80. Maidir leis an dá thionscadal a rinne an tUasal C ina dhiaidh sin, an 'Turas Bus Europa' agus an 'Turas Faisnéise', ba chonarthaí seirbhíse iad sin freisin a bronnadh tar éis nósanna imeachta glaonna oscailte, a seoladh in 2005 agus 2006, arbh í Parlaimint na hEorpa an t-údarás dámhachtana ina leith. Ní raibh aon nasc conarthach eile ag an Uasal C. leis an gCoimisiún roimh chonradh reatha an Phointe Seirbhíse agus níor cuireadh na seirbhísí a rinneadh in áitreabh an Choimisiúin.

81. Maidir le Bn. J., atá pósta leis an gconraitheoir, bhain sí tairbhe as conradh chun seirbhísí a sholáthar intra muros d’oifig Bonn ar feadh tréimhse 3 bliana. Tháinig deireadh leis an gconradh seo in 1999, is é sin, sé bliana roimh ullmhú na dtéarmaí sonracha don Ghlao ar thairiscintí ar chuir an gearánach ina choinne. Cosúil leis an Uasal C, níor oibrigh Ms. J. riamh mar oifigeach AE faoi réir na Rialachán Foirne.

82. De réir anailís an Choimisiúin, ní raibh aon chúis ann an tairiscint bhuaiteach a eisiamh mar gheall ar choinbhleacht leasa a bhaineann le soláthar seirbhísí roimh ré an Uasail C. ar tháinig deireadh leis an gconradh 12 bhliain roimhe sin. Ba chosúil nach raibh sé chomh hábhartha céanna gur bhain a bhean chéile tairbhe as conradh chun seirbhísí a sholáthar mar shainchomhairleoir (nach bhfuil faoi réir na Rialachán Foirne) d’oifig Bonn in 1999.

83. Chun an tOmbudsman a chur ar a suaimhneas, luaigh an Coimisiún nach raibh baint ag an Uasal C. agus an tUasal J. leis an nGlao ar thairiscintí atá faoi chonspóid ná nach raibh siad in ann tionchar a imirt air ag céim ar bith den phróiseas. déileáladh leis na tairiscintí go léir ar an mbealach céanna; seoladh an meabhrúchán maidir leis na doiciméid a bhí in easnamh agus an fhaisnéis maidir le torthaí an nós imeachta roghnúcháin chuig na hiarrthóirí uile ag an am céanna.

84. Ina cuid barúlacha, choinnigh an gearánach a líomhain go bunúsach.

Measúnú an Ombudsman tar éis a thogra um réiteach cairdiúil

85. Mar réamhbharúil, fáiltíonn an tOmbudsman roimh an bhfíoras gur fhreagair an Coimisiún go dearfach dá thogra le haghaidh réiteach cairdiúil agus scrúdaigh sé ar bhealach níos mionsonraithe an tsaincheist a ardaíodh sa chuid seo den chás. Cuireann an tOmbudsman i bhfios go láidir freisin gur bhain a anailís sa togra le haghaidh réiteach cairdiúil go sonrach leis an tsaincheist maidir le coinbhleacht leasa a d’fhéadfadh a bheith ann. Mar a tugadh faoi deara ina thogra, níl aon fhianaise aige a thabharfadh le fios gur tharla fabhar.

86. Maidir leis an tsubstaint, ní mheasann an tOmbudsman go bhfuil seasamh an Choimisiúin go hiomlán ar a suaimhneas. Go bunúsach, d’athdhearbhaigh sé, cé gur i dtéarmaí níos mionsonraithe é, an seasamh an-fhoirmiúil, de réir dealraimh, a glacadh ina thuairim roimhe seo. Dealraíonn sé go bhfuil sé fós den tuairim, cé gur cheart scrúdú maidir le coinbhleacht leasa a d’fhéadfadh a bheith ann a bheith mar thoradh ar chaidreamh foirmiúil fostaíochta faoi na Rialacháin Foirne de ghnáth, nach cúis imní den sórt sin, i bprionsabal, tairiscintí arna gcur isteach ag iarsholáthraithe seirbhíse laistigh de muros - beag beann ar a rannpháirtíocht ar leibhéal beartais.

87. Níos mó imní, níor fhreagair an Coimisiún iarratas an Ombudsman go gcuirfí "faisnéis shonrach ar fáil dó maidir lena rialacha agus lena chleachtais maidir le saincheist coinbhleachtaí leasa agus rannpháirtíocht i nósanna imeachta tairisceana nó glaonna soláthraithe seirbhísí nó táirgí eile atá ann cheana agus a bhí ann roimhe seo ", a rinneadh ina thogra le haghaidh réiteach cairdiúil. Ní féidir leis an Ombudsman a thuiscint ach go gciallaíonn an t-easnamh sin nach ndearnadh rialacha den sórt sin nó cleachtais atá sainithe go soiléir a chur ar bhonn foirmiúil agus a scaipeadh laistigh den Choimisiún. Is léiriú é freagra an Choimisiúin air sin, nuair a thagraíonn sé arís agus arís eile don tréimhse a bhí caite idir seirbhísí intra muros an duine a bhuaigh an Glao anseo lena mbaineann, agus tairiscint an duine sin a chur isteach. Cé go bhfuil breithniú den sórt sin bailí go soiléir, i bprionsabal, is léir nach dtagraíonn an Coimisiún d’aon riail ná treoirlíne a bheith ann maidir leis na tréimhsí sin.

88. Dá réir sin, coinníonn an tOmbudsman an imní bhunúsach a cuireadh in iúl ina thogra le haghaidh réiteach cairdiúil. Mar sin féin, i bhfianaise an scrúdaithe a rinne an Coimisiún ina dhiaidh sin, agus i bhfianaise na bearna dealraitheacha i rialacha nó treoirlínte ábhartha, measann an tOmbudsman nach mbeadh aon fhiosrúcháin bhreise iomchuí ag an bpointe seo. Déanfaidh an tOmbudsman ráiteas eile, áfach, ag deireadh an chinnidh seo. I gcomhréir leis an gcleachtas caighdeánach, iarrfar ar an gCoimisiún freagra a thabhairt ar an ráiteas breise, agus scrúdóidh an tOmbudsman an freagra sin in am trátha.

D. Líomhain gur theip ar Ionadaíocht an Choimisiúin freagra leordhóthanach a thabhairt ar iarrataí an ghearánaigh ar fhaisnéis agus ar mhínithe

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

89. Ina comhfhreagras le hIonadaíocht an Choimisiúin, d’iarr an gearánach faisnéis mhionsonraithe agus mínithe chun tuiscint níos fearr a fháil ar thoradh an Ghlao. Go sonrach, d’iarr sí an méid seo a leanas:

1. ainm an iarratasóra ar éirigh leis;
2. na cúiseanna a thug ar an gCoimisiún an t-iarratasóir sin a roghnú;
3. faisnéis maidir le líon na n-iarratasóirí a chomhlíon na coinníollacha inghlacthachta sriantacha (go míchuí); agus
4. líon na n-iarrthóirí a ghlac páirt sa nós imeachta.

90. Níor chuir an Coimisiún an fhaisnéis thuasluaite ar fáil don ghearánach. Ina litir dar dáta an 31 Eanáir 2007, ní dhearna Ceann Ionadaíocht an Choimisiúin ach an gearánach a chur ar an eolas "go dtuigfidh sé, i mo theachtaireacht dheireanach, nach raibh mé in ann faisnéis áirithe a sholáthar duit, ós rud é go mbeadh sé sin contrártha leis an bhforáil thuasluaite" (ag tagairt d'Airteagal 100(2) de na Rialacháin Airgeadais [11]).

91. Ina thuairim maidir leis an ngearán chuig an Ombudsman, luaigh an Coimisiún an méid seo a leanas. Rinne a Ionadaíocht a dícheall, ar ócáidí éagsúla, freagra a thabhairt ar iarrataí an ghearánaigh ar fhaisnéis agus ar mhínithe. Go háirithe, i litir dar dáta an 4 Iúil 2006, sheol an Ionadaíocht faisnéis mhionsonraithe chuici (agus chuig na hiarratasóirí eile) faoi na doiciméid a bheadh uirthi a sholáthar fós chun na critéir incháilitheachta/roghnúcháin a chomhlíonadh. Ar an drochuair, fiú tar éis na litreach mionsonraithe sin, níor éirigh leis an ngearánach na doiciméid riachtanacha a sholáthar d’Ionadaíocht Bheirlín. Maidir le hainmneacha na n-iarrthóirí eile go sonrach, luadh go soiléir sa chuireadh chuig an nGlao an dáta agus an uair bheacht chun na tairiscintí a oscailt. D'fhéadfadh an gearánach freastal ar an imeacht seo, agus chuirfí ainmneacha na n-iarrthóirí eile in iúl di lena linn.

92. Ina cuid barúlacha, choinnigh an gearánach a líomhain. Dúirt sí freisin gur iarr sí ar "oifigeach rangaithe níos airde"de chuid Europäisches Haus cibé an gnáthchleachtas é d'iarratasóirí a bheith i láthair ag oscailt glao ar thograí. Líomhnaítear gur fhreagair an t-oifigeach lena mbaineann go diúltach, ag cur leis dá leanfadh na Europäisches Haus cleachtas den sórt sin, gurb é an t-aon duine é sin a dhéanamh, agus is cinnte go ndéanfadh sé amadán de féin.

Réamh-mheasúnú an Ombudsman a raibh togra réitigh cairdiúil mar thoradh air

93. Meabhraíonn an tOmbudsman go bhforáiltear le hAirteagal 89 den Rialachán Airgeadais [12] "go gcomhlíonfaidh gach conradh poiblí a mhaoinítear go hiomlán nó go páirteach leis an mbuiséad prionsabail na trédhearcachta..."Ina theannta sin, tá dualgas ginearálta ar an Riarachán dea-riaracháin faisnéis a iarrann siad a sholáthar do dhaoine aonair, mura gcuirtear cosc air sin a dhéanamh ar fhorais rúndachta, nó má mheasann sé go mbeadh iarrachtaí riaracháin díréireacha i gceist leis an bhfaisnéis a chomhthiomsú agus a sholáthar. Ar deireadh, oibríonn an Riarachán faoi oibleagáid ghinearálta intinne seirbhíse, rud a thugann le tuiscint, i ndáil le hiarrataí ar fhaisnéis, oibleagáid shonrach chun freagra a thabhairt ar iarrataí ar fhaisnéis ar bhealach beacht, agus gan diúltú ach d’iarrataí den sórt sin ar théarmaí nithiúla agus sonracha.

94. Sa chás seo, rinne an gearánach iarrataí beachta ar fhaisnéis shonrach dá dtagraítear thuas (féach mír 89). Ní bhfuair sí an fhaisnéis sin agus staon an Ionadaíocht ó aon fhorais nithiúla a thabhairt di, a míníodh i dtéarmaí sonracha. Bhí an t-aon léiriú ábhartha ach doiléir sa litir thuasluaite an 31 Eanáir 2007, inar moladh - maidir le comhfhreagras roimhe sin - go mbeadh sé contrártha d'Airteagal 100(2) de na Rialacháin Airgeadais "faisnéis áirithe"a sholáthar don ghearánach. Níor mhínigh an Ionadaíocht i dtéarmaí sonracha cén tagairt a rinneadh don fhrása "faisnéis áirithe", gan trácht ar an bhfáth ar cheart don fhoráil sin cosc a chur uirthi an fhaisnéis lena mbaineann a sholáthar. Rinneadh an tagairt do "faisnéis áirithe", ar aon nós, i ndáil le comhfhreagras roimhe sin ón ngearánach, agus níor thagair sí don litir ar thug an Coimisiún freagra uirthi.

95. Thug an tOmbudsman dá haire freisin nár úsáid an Coimisiún a chéad tuairim mar dheis chun na lochtanna thuas a cheartú agus an Ionadaíocht ag láimhseáil iarrataí faisnéise an ghearánaigh. Os a choinne sin, thagair an Coimisiún do chomhfhreagras a sheol an Ionadaíocht chuig gach iarratasóir maidir le comhlíonadh na gcritéar roghnúcháin agus chuir sé in iúl go bhféadfadh an gearánach freastal ar oscailt na dtairiscintí chun ainmneacha na n-iarrthóirí eile a fhoghlaim. Theip ar an Ombudsman tuiscint a fháil ar an gcaoi a bhféadfadh aon bhaint a bheith ag an bhfaisnéis sin le hiarrataí sonracha an ghearánaigh ar fhaisnéis a luaitear thuas. Chinn sé go mbeadh an deis ag an gCoimisiún é sin a mhíniú, dá mba mhian leis, ina fhreagra ar a thogra le haghaidh réiteach cairdiúil.

96. I bhfianaise a bhfuil thuas, chinn an tOmbudsman go raibh an chuma ar an scéal go raibh láimhseáil na hIonadaíochta ar iarrataí an ghearánaí treallach agus nach raibh bunús dlí sonrach aici lena diúltú intuigthe an fhaisnéis lena mbaineann a dheonú. Dá bhrí sin, tháinig sé ar an gcinneadh sealadach gurbh ionann gníomhaíochtaí na hIonadaíochta ina leith sin agus gníomh drochriaracháin (nár ceartaíodh i dtuairim an Choimisiúin), agus dá bhrí sin rinne sé an togra seo a leanas le haghaidh réiteach cairdiúil: "Agus torthaí an Ombudsman á gcur san áireamh, d'fhéadfadh an Coimisiún breithniú a dhéanamh ar athmhachnamh a dhéanamh ar iarrataí an ghearánaigh ar fhaisnéis."

Na hargóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman tar éis a thogra um réiteach cairdiúil

97. Sa tuairim uaidh maidir leis an togra le haghaidh réiteach cairdiúil, chuir an Coimisiún an méid seo a leanas in iúl.

98. Chuir an Coimisiún an Rialachán Airgeadais i bhfeidhm go docht (féach an luachan thuas i mír 90, tagairt an fhonóta).

99. I gcás an ghearánaigh, ní raibh a tairiscint inghlactha mar gheall ar an doiciméad a bhí in easnamh (maidir le slándáil shóisialta agus íocaíochtaí cánach), a bhí ar cheann de na critéir maidir le heisiamh ó rannpháirtíocht. De réir an Rialacháin Airgeadais, ní raibh sí i dteideal ach an fhaisnéis a fháil faoi na forais ar ar diúltaíodh dá tairiscint. De réir na forála thuas, níl sé de cheart ach ag tairgeoirí a bhfuil a dtairiscintí inghlactha agus a dhéanann iarraidh i scríbhinn go gcuirfí ar an eolas iad faoi shonraí dhámhachtain an chonartha (ainm na tairisceana dá ndámhtar an conradh agus mar sin de).

Measúnú an Ombudsman tar éis a thogra um réiteach cairdiúil

100. Ní chuireann freagra an Choimisiúin ar an togra le haghaidh réiteach cairdiúil aon ghné nua leis an seasamh a bhí aige roimhe seo. Go bunúsach, áitíonn an Coimisiún, toisc go leagtar amach in Airteagal 100(2) de na Rialacháin Airgeadais dualgais shonracha faisnéise áirithe don údarás conarthach, go n-eisiatar leis sin aon bhonn eile ar a bhféadfadh an gearánach an fhaisnéis a iarraidh go bailí.

101. Ní thuigeann an tOmbudsman an seasamh sin. Ós rud é go bhforáiltear go sainráite le foráil dlí áirithe go bhfuil dualgas ann faisnéis a sholáthar, ní eisiatar leis sin, ar an gcúis sin amháin, an fhéidearthacht go bhféadfadh dualgais eile a bheith ar an Riarachán freagra a thabhairt ar iarrataí ar fhaisnéis agus/nó ar dhoiciméid. Mhínigh an tOmbudsman é sin cheana féin ina réamh-mheasúnú a leagtar amach thuas (féach mír 93). Is trua nár ghlac an Coimisiún leis an togra maidir le réiteach cairdiúil mar dheis chun scrúdú níos fearr a dhéanamh ar an gcuid sin den chás agus chun freagra níos fearr a thabhairt uirthi.

102. Ní mór an fhaisnéis a d’iarr an gearánach a bheith i ndoiciméid atá i seilbh an Choimisiúin, nó a bheith díorthaithe go héasca uathu. Dá bhrí sin, is féidir leis an ngearánach iarratas foirmiúil a chur isteach ar rochtain ar na doiciméid sin faoi Rialachán 1049/2001 maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid [13]. Foráiltear le Rialachán 1049/2001 do theorainn ama atá i bhfad níos giorra ná an tréimhse trí mhí atá ag na hinstitiúidí chun freagra a thabhairt ar dhréachtmholtaí ón Ombudsman Eorpach. Ina theannta sin, is iondúil go ndéileálfadh aonad speisialaithe an Choimisiúin le hiarratas chuig an gCoimisiún, a bheidh in ann scrúdú leordhóthanach a dhéanamh ar an bpointe dá dtagraítear ag an Ombudsman i míreanna 93 agus 101 thuas agus freagra leordhóthanach a thabhairt air. I bhfianaise na mbreithnithe sin, measann an tOmbudsman gurbh fhearr an chuid seo den chás a dhúnadh le ráiteas criticiúil agus a mholadh don ghearánach go mbainfidh sí úsáid as an nós imeachta thuasluaite faoi Rialachán 1049/2001. Má fhaigheann an gearánach cinneadh míshásúil mar fhreagra ar a hiarratas, tá cead aici dul i dteagmháil leis an Ombudsman maidir leis an tsaincheist seo.

C. Conclúidí

Ar bhonn a fhiosrúcháin ar an ngearán seo, dúnann an tOmbudsman a fhiosrúchán leis na ráitis chriticiúla seo a leanas:

1. I bhfianaise na dtorthaí i míreanna 46 go 53 den chinneadh seo, ba chás drochriaracháin é an úsáid a bhain an Ionadaíocht as an gcoinníoll a bhí faoi dhíospóid sa Ghlao.
2. I bhfianaise na dtorthaí i míreanna 100 - 102, baineadh mí-úsáid as an gcaoi ar láimhseáil an Ionadaíocht iarrataí an ghearánaigh [14].

Cuirfear an gearánach agus an Coimisiún ar an eolas faoin gcinneadh sin.

RÉAMHRÁ breise

Mar a tugadh faoi deara i mír 87 den chinneadh seo, níor thug an Coimisiún freagra ar iarraidh an Ombudsman go gcuirfí "faisnéis shonrach ar fáil maidir lena rialacha agus lena chleachtais maidir le coinbhleachtaí leasa a eisiúint agus maidir le rannpháirtíocht i nósanna imeachta tairisceana nó glaonna soláthraithe seirbhísí nó táirgí eile atá ann cheana agus iarsholáthraithe seirbhísí nó táirgí eile laistigh den mhúrphictiúr" (cuid 2 den togra le haghaidh réiteach cairdiúil). Ní féidir leis an Ombudsman a thuiscint ach go gciallaíonn an t-easnamh sin nach ndearnadh rialacha den sórt sin nó cleachtais atá sainithe go soiléir a chur ar bhonn foirmiúil agus a scaipeadh laistigh den institiúid. Measann an tOmbudsman, go ginearálta agus go sonrach i bhfianaise fhíorais an cháis seo, go bhféadfadh an Coimisiún scrúdú a dhéanamh ar an bhféidearthacht rialacha nó treoirlínte ábhartha den sórt sin a ghlacadh.

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

Arna dhéanamh in Strasbourg an 13 Deireadh Fómhair 2009

---

[1] Rinne an Glao cur síos ar an bPunc Seirbhíse seo (Pointe Seirbhíse) mar chuid amháin de ghníomhaíochtaí faisnéise na hIonadaíochta, agus "saoráid inar féidir freastal ar riachtanais faisnéise an phobail i gcoitinne ar an láthair agus inar féidir teagmháil dhíreach a dhéanamh le saoránaigh."

[2] Ar mhaithe le struchtúr, athraíodh ord na líomhaintí ón ordú sa litir a d'oscail an fiosrúchán seo. Ní dhéanann sé seo difear d'ábhar na líomhaintí.

[3] Rialachán (CE, Euratom) Uimh. 1605/2002 ón gComhairle an 25 Meitheamh 2002 maidir leis an Rialachán Airgeadais is infheidhme maidir le buiséad ginearálta na gComhphobal Eorpach, IO 2002 L 248, lch. 1.

[4] Dúirt an Coimisiún freisin go ndearna Ionadaíocht Bheirlín a dícheall an leibhéal trédhearcachta agus iomaíochta idir na hiarrthóirí ionchasacha a uasmhéadú tríd an nGlao ar thograí a fhoilsiú go han-leathan. Thairis sin, sheol sé litir chuig na hiarrthóirí uile inar míníodh na doiciméid a bhí fós le cur ar fáil acu chun go gcuirfí san áireamh iad. Ní bhaineann líomhain an ghearánaí a scrúdaíodh anseo, áfach, leis na gnéithe seo den nós imeachta, ach leis an gcoinníoll sonrach a luaitear thuas.

[5] IO 2002 L 248, lch. 1.

[6] Is cosúil gurb iad sin na prionsabail ar thagair Ionadaíocht an Choimisiúin dóibh go hintuigthe nuair a chuir sí an gearánach ar an eolas i litir dar dáta an 10 Eanáir 2007 go raibh "gach coinníoll inghlacthachta soiléir, neamh-idirdhealaitheach agus comhréireach"("Alle Auswahlkriterien waren ... klar, nicht diskriminierend und verhältnismässig").

[7] Dúirt an Coimisiún i bhfonóta gur "rogha mhalartach é [I] t a chiallaíonn céim ollscoile nó oiliúint choibhéiseach i réimse na heolaíochta polaitiúla, ag speisialú sa Dlí Eorpach".

[8] IO 2002 L 248, lch. 1.

[9] Féach Cás C-57/01 Makedoniko Metro [2003] ECR I-1091, mír 69.

[10] Féach Cás T-160/03 AFCon v An Coimisiún [2005] ECR II-981, mír 75.

[11] "Cuirfidh an t-údarás conarthach na forais ar a ndearnadh an cinneadh in iúl do na hiarrthóirí nó do na tairgeoirí go léir ar diúltaíodh a n-iarratais nó a dtairiscintí, agus do na tairgeoirí go léir a bhfuil a dtairiscintí inghlactha agus a dhéanann iarraidh i scríbhinn faoi thréithe agus faoi bhuntáistí coibhneasta na tairisceana ar éirigh léi agus faoi ainm an tairgeora ar dámhadh an conradh dó.

Mar sin féin, ní gá sonraí áirithe a nochtadh i gcás ina gcuirfeadh nochtadh bac ar chur i bhfeidhm an dlí, ina mbeadh sé contrártha do leas an phobail nó ina ndéanfadh sé dochar do leas dlisteanach gnó gnóthas poiblí nó príobháideach nó ina bhféadfadh sé iomaíocht chóir idir na gnóthais sin a shaobhadh.

[12] IO 2002 L 248, lch. 1.

[13] Ba cheart an t-iarratas a sheoladh chuig Ard-Rúnaíocht an Choimisiúin Eorpaigh, Aonad SG/B/2 'Oscailteacht, rochtain ar dhoiciméid, caidreamh leis an tsochaí shibhialta', B-1049 An Bhruiséil, an Bheilg, ríomhphost: sg-acc-doc@cec.eu.int

[14] Meabhraíonn an tOmbudsman go molann sé, i mír 102, go bhféadfadh an gearánach iarratas a chur isteach faoi Rialachán 1049/2001 maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid.