An Dlúthpháirtíocht leis an nGearán

1. Bhí an gearánach mar chuid de chuibhreannas a chuir tairiscint isteach ar thairiscint a d’fhógair Toscaireacht an Choimisiúin Eorpaigh san Airméin agus sa tSeoirsia (‘an Toscaireacht’).

2. Ag deireadh 2006, sheol an Toscaireacht litir dhámhachtana chuig an ngearánach mar aon leis an gconradh lena shíniú. Tar éis dó na doiciméid a iarradh a chur isteach, fuair an gearánach admháil go bhfuarthas iad ón Toscaireacht.

3. An 20 Nollaig 2006, léigh an gearánach fógra cealaithe maidir leis an tairiscint atá i gceist, inar luadh go raibh neamhrialtachtaí sa nós imeachta a chuir bac ar iomaíocht chóir.

4. An lá céanna, scríobh an gearánach chuig an Toscaireacht á chur in iúl go raibh sé míshásta le cealú na tairisceana. Mar fhreagra air sin, chuir an Toscaireacht in iúl gur féidir le húdarás conarthach nós imeachta soláthair a chur ar ceal, gan aon chúiteamh a sholáthar do na tairgeoirí, má bhraitheann sé neamhrialtachtaí sa nós imeachta a chuir bac ar iomaíocht chóir. Thug sí dá haire, sa chás atá idir lámha, nár tháinig na neamhrialtachtaí chun solais ach amháin le linn ullmhú an chonartha agus tar éis sheoladh na litreach dámhachtana.

5. Ina fhreagra, d’iarr an gearánach ar an Toscaireacht soiléiriú a thabhairt ar chineál na neamhrialtachtaí líomhnaithe agus ar cé acu a bhí nó nach raibh aon chomhalta den chuibhreannas rannpháirteach. Tharla sé sin toisc go bhféadfaí an fógra cealaithe a léirmhíniú chun iompar gairmiúil éagórach ag duine amháin nó níos mó de chomhaltaí an Chuibhreannais a thabhairt le tuiscint. D’fhreagair an Toscaireacht nach bhféadfaí aon fhaisnéis bhreise a chur ar fáil don ghearánach mar gheall ar chineál rúnda na n-imeachtaí meastóireachta.

6. D'iompaigh an gearánach chuig Oifig Comhair EuropeAid an Choimisiúin (EuropeAid) agus d'iarr sé air an cás a scrúdú.

7. An 16 Márta 2007, thug EuropeAid freagra ar an ngearánach maidir leis an méid seo a leanas:

"bhain na neamhrialtachtaí sin le sárú féideartha ar oibleagáidí rúndachta agus neamhchlaontachta agus le tionchar seachtrach féideartha faoi chuimsiú an nós imeachta meastóireachta a d'fhéadfadh an bonn a bhaint de neamhspleáchas na meastóireachta; braitheadh na neamhrialtachtaí sin tar éis an nós imeachta meastóireachta a thabhairt i gcrích."

8. An 3 Bealtaine 2007, chuaigh an gearánach i dteagmháil leis an Ombudsman.

Fo-Mháistir an Fhiosrúcháin

9. Ar an 24 Iúil 2007, d'oscail an tOmbudsman fiosrúchán ar an ngearánach tar éis líomhaintí agus éilimh.

Líomhain:

Níor thug an Coimisiún forais leordhóthanacha dá chinneadh an nós imeachta tairisceana thuasluaite a chur ar ceal.

Éileamh:

Ba cheart don Choimisiún deireadh a chur leis an nós imeachta tairisceana nua a thionscain sé tar éis an ceann lena mbaineann a chur ar ceal agus a chinneadh an conradh a dhámhachtain don ghearánach a athbhunú. De rogha air sin, éilíonn an gearánach cúiteamh cóir.

An Fiosrúchán

10. An 24 Iúil 2007, thug an tOmbudsman cuireadh don Choimisiún trácht a dhéanamh ar líomhaintí agus éilimh an ghearánaigh. An 20 Nollaig 2007, sheol an Coimisiún a thuairim, a cuireadh ar aghaidh chuig an ngearánach le haghaidh barúlacha. Chuir an gearánach a bharúlacha isteach an 27 Feabhra 2008. An 9 Meitheamh 2008, chuir an tOmbudsman dréachtmholadh faoi bhráid an Choimisiúin.

11. Tar éis an dréachtmholta, an 16 Iúil 2008, rinne seirbhísí an Ombudsman iniúchadh ar dhoiciméid rúnda áirithe atá i seilbh an Choimisiúin. Cuireadh cóip den tuarascáil chigireachta ar aghaidh chuig an ngearánach.

12. An 25 Meán Fómhair 2008, sheol an Coimisiún a thuairim mhionsonraithe maidir leis an dréachtmholadh. An 19 Samhain 2008, chuir an gearánach a bharúlacha isteach.

Anailís agus Tátail an Ombudsman

A. Mainneachtain líomhnaithe an Choimisiúin forais leordhóthanacha a sholáthar dá chinneadh an nós imeachta tairisceana a chur ar ceal

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

13. Líomhain an gearánach nach raibh réasúnú leordhóthanach ná leordhóthanach le cinneadh an Choimisiúin an nós imeachta tairisceana atá i gceist a chur ar ceal.

14. Mheas an Coimisiún gur thug sé cuntas leordhóthanach don ghearánach ar na cúiseanna leis an nós imeachta tairisceana a chur ar ceal. De réir an Choimisiúin, ní fhéadfadh sé aon mhionsonraí ábhartha breise a thabhairt maidir le cineál beacht an tsáraithe rúndachta a d’fhéadfadh a bheith ann agus an tionchar seachtrach a d’fhéadfadh a bheith aige ar an nós imeachta gan cur isteach ar chéannacht na ndaoine a raibh baint acu leis na neamhrialtachtaí ná orthu siúd a d’fhéadfadh ról a bheith acu maidir leis na fíorais a shuí.

15. Ina chuid barúlacha, d’áitigh an gearánach ar a ghearán. Mhaígh sé gur cheart go bhfaigheadh sé cúiseanna soiléire leis an nós imeachta tairisceana a chur ar ceal.

Measúnú an Ombudsman as a dtagann dréachtmholadh

16. Thug an tOmbudsman dá aire ar dtús go dtugann prionsabal na córa comhionainne do thairgeoirí, ar príomhaí ginearálta de dhlí an Chomhphobail é [1], le tuiscint go bhfuil méid leordhóthanach trédhearcachta ann. Tá an oibleagáid sin ceaptha chun gur féidir a fhíorú ar comhlíonadh an ceanglas maidir le cóir chomhionann agus chothrom do thairgeoirí [2]. Is é is cúis leis an oibleagáid, i measc nithe eile, cinntí lena gcuirtear nós imeachta dámhachtana ar ceal [3]. Dá réir sin, foráiltear le hAirteagal 101 den Rialachán Airgeadais [4] nach mór bunús a thabhairt le cinneadh údaráis chonarthaigh nós imeachta dámhachtana a chur ar ceal sula síneofar conradh ", is é sin, réasúnaithe go leordhóthanach [5], agus nach mór "é a chur faoi bhráid na n-iarrthóirí nó na dtairgeoirí." Tá sé beartaithe go beacht leis an dualgas sin cúiseanna a thabhairt, atá cumhdaithe freisin in Airteagal 253 de Chonradh CE, leibhéal iomchuí trédhearcachta a áirithiú sa nós imeachta um dhámhachtain conarthaí. Áirithítear leis an trédhearcacht sin, dá réir sin, go gcomhlíonfar an ceanglas maidir le cóir chomhionann agus chothrom do thairgeoirí [6]. Ar an ábhar sin, is dlí socraithe é:

(a) ní mór an ráiteas ar chúiseanna a cheanglaítear le hAirteagal 253 de Chonradh CE a bheith iomchuí do chineál an bhirt atá i gceist. Thairis sin, ní mór dó réasúnaíocht na hinstitiúide a ghlac an beart a léiriú go soiléir agus go haonchiallach chun na daoine lena mbaineann a chur ar an eolas faoin údar atá leis an mbeart a glacadh, rud a fhágann gur féidir athbhreithniú a dhéanamh ar na bearta sin; agus

(b) go mbraitheann na ceanglais nach mór a chomhlíonadh leis an ráiteas ar chúiseanna ar imthosca gach cáis. Go háirithe, tá na himthosca seo a leanas ábhartha: inneachar an bhirt atá i gceist; cineál na gcúiseanna a tugadh; agus an leas a d’fhéadfadh a bheith ag seolaithe an bhirt, nó ag páirtithe eile a mbaineann sé go díreach agus go leithleach leo, maidir le mínithe a fháil [7].

17. Tugtar le tuiscint leis na coinníollacha thuas, i gcásanna amhail an cás seo, nach mór measúnú a dhéanamh mar a leanas ar an gceist an gcomhlíonann an ráiteas ar chúiseanna leis an gcealú ceanglais Airteagal 101 den Rialachán Airgeadais. Ní mór an méid seo a leanas a chur san áireamh sa mheasúnú: (a) cineál na gcúiseanna a tugadh; agus (b) an gá lena áirithiú gur féidir athbhreithniú a dhéanamh ar chomhlíonadh an cheanglais maidir le cóir chothrom do thairgeoirí, go háirithe tairgeoirí ar dámhadh an conradh dóibh.

18. Sa chás seo, dúirt an fógra cealaithe tairisceana ar shuíomh gréasáin EuropeAid go simplí "go gcuirtear an glao ar thairiscintí ar ceal mar gheall ar neamhrialtachtaí sa nós imeachta a chuir cosc ar iomaíocht chóir". Tar éis iarraidh an ghearánaigh ar shoiléiriú, cuireadh an méid seo a leanas le litir EuropeAid an 16 Márta 2007: "[T] bhain na neamhrialtachtaí sin le sárú féideartha ar na hoibleagáidí rúndachta agus neamhchlaontachta agus le tionchar seachtrach féideartha faoi chuimsiú an nós imeachta meastóireachta a d’fhéadfadh an bonn a bhaint de neamhspleáchas na meastóireachta; braitheadh na neamhrialtachtaí sin tar éis an nós imeachta meastóireachta a thabhairt i gcrích". Níor tugadh sna ráitis thuas ach faisnéis dhoiléir agus sách doiléir faoi na neamhrialtachtaí a d’agair EuropeAid chun údar a thabhairt leis an gcealú atá i gceist. Leis an bhfaisnéis sin, ní rabhthas in ann a fhíorú an raibh údar réasúnta leis an gcealú [8] agus, dá bhrí sin, ar caitheadh go cothrom leis an ngearánach.

19. Ina thuairim maidir leis an ngearán, thug EuropeAid na barúlacha seo a leanas freisin. Ní fhéadfadh sé aon mhionsonraí ábhartha breise a thabhairt maidir le cineál beacht an tsáraithe rúndachta a d’fhéadfadh a bheith ann agus maidir leis an tionchar seachtrach a d’fhéadfadh a bheith aige ar an nós imeachta gan cur isteach ar chéannacht na ndaoine a raibh baint acu leis na neamhrialtachtaí ná orthu siúd a d’fhéadfadh ról a bheith acu i mbunú na bhfíoras. Dá bhrí sin, dá soláthrófaí an fhaisnéis sin bhainfí an bonn de phróiseas cinnteoireachta na hinstitiúide maidir le conarthaí a dhámhachtain agus maidir leis na rialacha dochta neamhchlaontachta agus rúndachta nach mór feidhm a bheith acu maidir leis an nós imeachta sin. Bunaíodh na rialacha sin go háirithe sa Treoir Phraiticiúil maidir le nósanna imeachta conartha le haghaidh ghníomhaíochtaí seachtracha an Choimisiúin Eorpaigh (‘an Treoir Phraiticiúil’)[9]. Go háirithe, luaitear i Roinn 2.8 den Treoir Phraiticiúil go gcoinneofar céannacht na meastóirí faoi rún. Thairis sin, luaitear ann go bhfuil imeachtaí coiste meastóireachta faoi rún, faoi réir bheartas an Údaráis Chonarthaigh maidir le rochtain ar dhoiciméid. Luaitear infheidhmeacht na Treorach seo freisin sna "Treoracha do thairgeoirí"a ghabhann leis an litir cuiridh chun tairisceana i nós imeachta tairisceana seirbhíse.

20. Maidir le hargóintí EuropeAid thuas, d’athdhearbhaigh an tOmbudsman go raibh na ceanglais nach mór a chomhlíonadh leis an ráiteas ar chúiseanna leis an gcealú atá i gceist ag brath ar imthosca an cháis agus ar chineál na gcúiseanna a tugadh. Níor chuir sé as an áireamh go bhféadfadh EuropeAid, in imthosca áirithe, atá sách eisceachtúil, brath ar fhorais chuí-réasúnaithe rúndachta/rúnda chun tacú lena fhágáil ar lár agus diúltú cúiseanna níos sonraí a thabhairt ná na cúiseanna a thug sé sa chás atá i gceist. Mar sin féin, agus cineál na gcúiseanna a thug EuropeAid leis an gcealú atá i gceist á gcur san áireamh, níor léirigh a argóint thuasluaite gurb ann d’fhorais rúndachta/rúndachta den sórt sin.

21. D’agair EuropeAid dhá fhoráil atá i Roinn 2.8 den Treoir Phraiticiúil [10]. Luaitear sa chéad cheann "go gcoinneofar céannacht na meastóirí faoi rún." Luaitear sa dara ceann " go ndéantar imeachtaí an Choiste Meastóireachta, ó thionscnamh tairiscintí/tograí go dtí tabhairt i gcrích obair an Choiste Meastóireachta, i seomra iata agus go bhfuil siad faoi rún." Thug an tOmbudsman dá aire nár mhínigh EuropeAid cén fáth a mbeadh an fhoráil dheireanach sin ábhartha don chás atá i gceist. Go deimhin, tharla an cealú atá faoi chonspóid tar éis don Choiste Meastóireachta teacht ar a chonclúid. Thairis sin, is cinnte nár cheart an fhoráil sin a léirmhíniú ar bhealach a bheadh i bhfabhar neamhnochtadh eilimintí a bhaineann le neamhrialtachtaí in obair an Choiste Meastóireachta, amhail sáruithe ar na rialacha is infheidhme maidir le neamhchlaontacht. Maidir leis an gcéad fhoráil, ní mór í a léiriú ar bhealach atá comhoiriúnach le prionsabal na trédhearcachta dá dtagraítear thuas agus le prionsabal na comhréireachta [11]. Tugtar le tuiscint leis an gcomhoiriúnacht sin, go háirithe, nach mór an fhoráil a léirmhíniú agus a chur i bhfeidhm ar bhealach atá saincheaptha go réasúnta chun freastal ar a cuspóir dlisteanach. Is cosúil go gcuireann an fhoráil le leas dlisteanach an Chomhphobail comhaltaí an Choiste Meastóireachta a chosaint go leordhóthanach ar chur isteach agus ar bhrúnna seachtracha nuair a dhéanann siad an cúram íogair tairiscintí a mheas, agus ar an gcaoi sin sláine na n-imeachtaí a chaomhnú. Mar sin féin, sa chás i dtrácht, bhíothas in ann tátal a bhaint as na mínithe a tugadh i litir EuropeAid an 16 Márta 2007, i gcomhar leis na hargóintí a chuir EuropeAid i láthair i mír 20 thuas, go ndearna (a) tionchar seachtrach agus/nó (b) meastóir (ar a laghad) a raibh an chuma air gur sháraigh sé oibleagáidí na rúndachta agus na neamhchlaontachta [12] an nós imeachta meastóireachta atá i gceist a chosc. I bhfianaise na n-imthosca sin, fiú ag glacadh leis go raibh an fhoráil a pléadh anseo fós infheidhme tar éis don Choiste Meastóireachta a chuid oibre a thabhairt chun críche, ba dheacair a thuiscint conas a d’fhéadfaí an cuspóir maidir le sláine an nós imeachta a chaomhnú a chur chun cinn fós trí chéannacht an mheastóra nó na meastóirí lena mbaineann a choinneáil faoi rún. I ndáil leis sin, thug an tOmbudsman dá aire nár caomhnaíodh sláine an nós imeachta. Dá bhrí sin, b’éigean nós imeachta tairisceana nua a eagrú, is dócha gan rannpháirtíocht an mheastóra/na meastóirí lena mbaineann.

22. Thug EuropeAid dá aire freisin go mbainfí an bonn dá phróiseas cinnteoireachta ábhartha dá dtabharfadh sé tuilleadh faisnéise faoi chineál beacht an tsáraithe rúndachta a d’fhéadfadh a bheith ann agus faoin tionchar seachtrach a d’fhéadfadh a bheith aige ar an nós imeachta. I ndáil leis an méid sin, d’áitigh EuropeAid nach bhféadfaí faisnéis den sórt sin a sholáthar gan cur isteach ar chéannacht na ndaoine a raibh baint acu leis na neamhrialtachtaí nó orthu siúd a d’fhéadfadh ról a bheith acu maidir leis na fíorais a shuí. Maidir le ráitis EuropeAid thuas, mheabhraigh an tOmbudsman prionsabail na trédhearcachta agus na comhréireachta dá dtagraítear thuas; an fhaisnéis an-teoranta a thugann EuropeAid; agus gan aon mhíniú breise a bheith ann. Ar bhonn na mbreithnithe sin, chinn an tOmbudsman go raibh sé deacair a thuiscint nó a shamhlú conas ba dhócha gur léirigh soláthar faisnéise níos sonraí maidir leis na neamhrialtachtaí a d’aimsigh EuropeAid an toradh a bhí air. Mar shampla, dá mbeadh caidreamh ag meastóir le tairgeoir de chineál a d’fhéadfadh amhras réasúnta a chaitheamh ar a neamhchlaontacht (agus ar shláine an nós imeachta meastóireachta ina dhiaidh sin), d’fhéadfaí a fhiafraí cén fáth a mbainfeadh soláthar faisnéise den sórt sin an bonn de phróiseas cinnteoireachta EuropeAid.

23. Ar bhonn a bhfuil thuas, tháinig an tOmbudsman ar an gconclúid gur cosúil nár leor na cúiseanna a thug EuropeAid lena chinneadh an nós imeachta tairisceana atá i gceist a chur ar ceal. Dá bhrí sin, is dócha gurbh ionann cinneadh EuropeAid agus cás drochriaracháin. Dá bhrí sin, an 9 Meitheamh 2008, d’eisigh an tOmbudsman dréachtmholadh i ndáil leis an líomhain seo, inar mhol sé gur cheart don Choimisiún breithniú a dhéanamh ar fhorais níos sonraí agus níos leordhóthanaí a sholáthar chun an nós imeachta tairisceana atá i gceist a chealú.

An t-iniúchadh ar chomhad an Choimisiúin

24. Ina dhréachtmholadh, chuir an tOmbudsman in iúl don Choimisiún gur mhian leis na doiciméid rúnda ábhartha a fheiceáil a bhí mar bhonn le cealú na tairisceana. An 16 Iúil 2008, rinne a sheirbhísí iniúchadh ar na doiciméid sin.

Na hargóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman tar éis a dhréachtmholta

25. Sa tuairim mhionsonraithe uaidh, mhínigh EuropeAid gur eascair na sáruithe ar rúndacht agus neamhchlaontacht araon as teagmhálacha líomhnaithe a rinneadh le linn an phróisis meastóireachta idir duine de chomhaltaí an Choiste Meastóireachta agus tríú duine. Mar thoradh ar na teagmhálacha sin, scaipeadh faisnéis rúnda a bhain le meastóireacht a dhéanamh ar thairiscintí. Tar éis na líomhaintí sin, a bhí bunaithe ar iompar an duine agus ar thuarascálacha a rinne roinnt rannpháirtithe sa phróiseas meastóireachta araon, a mheasúnú agus a mheas a bheith inchreidte, cinneadh gur cuireadh bac ar iomaíocht chóir agus, dá bhrí sin, gur cheart an nós imeachta tairisceana atá i gceist a chur ar ceal.

26. Mhínigh EuropeAid freisin na cúiseanna éagsúla ar shaothraigh sé, sa chás seo, céannacht an mheastóra/na meastóirí lena mbaineann a choinneáil faoi rún, an cuspóir sláine an nós imeachta a chaomhnú. Ar an gcéad dul síos, mar chomhlacht poiblí, is iondúil go gceanglaítear ar an gCoimisiún a bheith an-chúramach agus ainmneacha á lua go sainráite aige agus daoine aonair a bhfuil baint acu le hiompar neamhghairmiúil á sainaithint aige. Ar an dara dul síos, bhí sé d’aidhm ag an mbeart sin teorainn a chur leis na rioscaí a bhaineann le brú nó frithbheart amach anseo, ós rud é go bhfuil líon foirne laghdaithe ag toscaireachtaí an Choimisiúin i dtríú tíortha beaga agus nach mór dóibh déileáil le líon teoranta cuideachtaí a tharlaíonn arís agus arís eile. Ar deireadh, bhí ar an gCoimisiún an caidreamh taidhleoireachta agus comhpháirtíochta is fearr is féidir a choinneáil leis an Stát is tairbhí, a raibh baint aige freisin le meastóireacht a dhéanamh ar thairiscintí.

27. Ina bharúlacha maidir le freagra EuropeAid, chuir an gearánach in iúl gur cuireadh an nós imeachta ar ceal ar an toimhde amháin gur sáraíodh ceanglais na neamhchlaontachta agus na rúndachta gan é sin a bheith cruthaithe i ndáiríre. Luaigh sé gur chealaigh an Coimisiún an nós imeachta ar bhonn na tuairime a chuir roinnt rannpháirtithe in iúl sa phróiseas meastóireachta agus ar an mbonn sin amháin. Ina theannta sin, chuir an gearánach a mhíshástacht in iúl nach raibh aon fhaisnéis i dtuarascáil chigireachta an Ombudsman a bhain le hábhar na ndoiciméad a ndearnadh cigireacht orthu.

Measúnú an Ombudsman tar éis a dhréachtmholta

Réamhbharúil

28. Mar a luadh thuas, chuir an gearánach in iúl go raibh sé míshásta leis an bhfíoras nach raibh faisnéis i dtuarascáil chigireachta an Ombudsman maidir le hábhar na ndoiciméad a ndearnadh cigireacht orthu. Mar fhreagra air sin, ba mhaith leis an Ombudsman a chur in iúl go raibh na doiciméid lena mbaineann anseo faoi rún, agus dá bhrí sin gur déileáladh leo i gcomhréir le hAirteagal 13 d’Fhorálacha Cur Chun Feidhme an Ombudsman Eorpaigh [13]. Níorbh fhéidir, dá bhrí sin, níos mó faisnéise a sholáthar don ghearánach ná mar a leagadh amach sa tuarascáil chigireachta.

Freagra EuropeAid ar dhréachtmholadh an Ombudsman

29. Fáiltíonn an tOmbudsman roimh fhreagra EuropeAid, a mheasann sé gurb ionann é agus cur chun feidhme leordhóthanach a dhréachtmholta. Go sonrach, luaigh EuropeAid gur bhain an sárú a maíodh a rinneadh ar na rialacha tairisceana le faisnéis rúnda a scaip comhalta den Choiste Meastóireachta ar thríú duine. Mhínigh sé freisin go raibh an fhaisnéis sin comhthacaithe le fianaise, eadhon, tuarascálacha arna ndréachtú ag rannpháirtithe eile sa nós imeachta meastóireachta. Ag an gcigireacht thuasluaite an 16 Iúil 2008, scrúdaigh seirbhísí an Ombudsman doiciméid a thacaigh le seasamh EuropeAid.

B. Éileamh ar chúiteamh

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

30. Chuir EuropeAid i bhfios go láidir gur ghníomhaigh sé de bhun na rialacha is infheidhme agus nach raibh aon fhorais ann chun údar a thabhairt le hiarraidh an ghearánaigh ar dhamáistí.

31. Chuir an gearánach i dtábhacht gur cheart dó cúiteamh a fháil as an damáiste a rinneadh dá chlú mar thoradh ar an gcealú atá i gceist.

Measúnú an Ombudsman as a dtagann dréachtmholadh

32. Thug an tOmbudsman dá haire nach bhféadfaí éileamh an ghearánaigh a dheonú ós rud é gur theip air bunús a thabhairt leis an damáiste líomhnaithe agus nasc cúisíoch leordhóthanach a bhunú idir an damáiste seo agus easnamh EuropeAid chun tuilleadh faisnéise a thabhairt maidir leis na cúiseanna leis an gcinneadh cealaithe. Mar sin féin, d’iarr an tOmbudsman ar EuropeAid a rá go soiléir, i gcomhthéacs a thuairime mionsonraithe ar a dhréachtmholadh, nach raibh baint ag an ngearánach leis na neamhrialtachtaí a aimsíodh sa nós imeachta tairisceana, dá mbeadh ráiteas den sórt sin ceart go fíorasach.

Na barúlacha a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman tar éis a dhréachtmholta

33. Ina thuairim, dúirt EuropeAid an méid seo a leanas: "níl aon fhianaise aige chun rannpháirtíocht/intuigtheacht [an ghearánaigh], nó aon chomhaltaí eile den chuibhreannas a bhaineann lena thairiscint, a léiriú sna neamhrialtachtaí a aimsíodh sa nós imeachta tairisceana."

34. D’áitigh an gearánach nár leor an ráiteas thuas agus mhaígh sé gur cheart don Choimisiún dearbhú poiblí a dhéanamh.

Measúnú an Ombudsman tar éis a dhréachtmholta

35. Fáiltíonn an tOmbudsman roimh an bhfíric gur ghlac EuropeAid lena dhréachtmholadh thuasluaite. Maidir le héileamh an ghearánaigh ar dhearbhú poiblí, cuireann an tOmbudsman in iúl go bhfoilseofar an cinneadh seo ar a shuíomh gréasáin. Ina theannta sin, tá an gearánach féin go hiomlán saor chun ráiteas thuasluaite an Choimisiúin a scaipeadh agus chun poiblíocht níos fearr a thabhairt dó.

C. Conclúidí

Ar bhonn a fhiosrúcháin ar an ngearán seo, dúnann an tOmbudsman é leis an gconclúid seo a leanas:

Tá bearta iomchuí déanta ag EuropeAid chun an dréachtmholadh a chur chun feidhme.

Cuirfear an gearánach agus an Coimisiún ar an eolas faoin gcinneadh sin.

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

Arna dhéanamh in Strasbourg an 23 Meitheamh 2009

---

[1] Féach Cás C-57/01 Makedoniko Metro [2003] ECR I-1091, mír 69.

[2] Cás C-324/98 Telaustria agus Telefonadress [2000] ECR I-10745, míreanna 61-62.

[3] Cás C-92/00 HI [2002] ECR I-10745, mír 45.

[4] Féach fonóta 4.

[5] Airteagal 149(1) de Rialachán (CE, Euratom) Uimh. 2342/2002 ón gCoimisiún an 23 Nollaig 2002 lena leagtar síos rialacha mionsonraithe maidir le cur chun feidhme an Rialacháin Airgeadais, IO 2002 L 357, lch. 1. Cuirfidh na húdaráis chonarthacha na hiarrthóirí agus na tairgeoirí ar an eolas a luaithe is féidir faoi chinntí a rinneadh maidir le dámhachtain an chonartha, lena n-áirítear na forais le haon chinneadh gan conradh a dhámhachtain a raibh tairiscint iomaíoch ann ina leith nó an nós imeachta a atosú.

[6] Cás C-92/00 HI [2002] ECR I-10745, mír 46.

[7] Féach, e.g., Cás C-372/97 an Iodáil v an Coimisiún [2004] ECR I-3679, mír 69.

[8] Maidir leis sin, féach ordú na Cúirte Céadchéime, an 19 Deireadh Fómhair 2007, i gCás T-69/05 Evropaiki Dynamiki v an tÚdarás Eorpach um Shábháilteacht Bia (nár tuairiscíodh fós in ECR), mír 51. Sa mhír sin, luaigh an Chúirt nach luaitear i bhforálacha Airteagal 101 den Rialachán Airgeadais agus Airteagal 149(1) de Rialachán 2342/2002 go bhfuil an cinneadh an soláthar a thréigean nó an nós imeachta um dhámhachtain a chur ar ceal teoranta do chásanna eisceachtúla nó nach mór é a bheith bunaithe ar fhorais thromchúiseacha.

[9] Féach suíomh gréasáin EuropeAid

(http://ec.europa.eu/europeaid/work/procedures/implementation/practical_guide/index_en.htm).

[10] Níl infheidhmeacht na Treorach Praiticiúla sa chás seo faoi dhíospóid.

[11] Ní hamháin gur ceanglas bunúsach dea-riaracháin é prionsabal na comhréireachta (Airteagal 6 den Chód Eorpach um Dhea-Iompar Riaracháin), ach aithnítear é freisin mar phrionsabal ginearálta de dhlí an Chomhphobail. Féach mar shampla Cás C-384/05 Piek [2007] ECR I-289, mír 34 (agus an cásdlí a luaitear ann).

[12] Ar an gcaoi chéanna, foráiltear le Roinn 2.8.2 den Treoir Phraiticiúil nach mór do chomhaltaí uile an Choiste Meastóireachta Dearbhú neamhchlaontachta agus rúndachta a shíniú agus ‘[a]ní mór do chomhalta ná do bhreathnóir an Choiste Meastóireachta a bhféadfadh coinbhleacht leasa a bheith aige le haon tairgeoir nó iarratasóir é a dhearbhú agus tarraingt siar láithreach ón Meastóireacht’.

[13] "13.2 Ní bheidh rochtain ag an ngearánach ar na nithe seo a leanas:

(a) doiciméid nó faisnéis a fuarthas de bhua Airteagal 5.1 nó 5.2 thuas agus a sainaithníodh don Ombudsman mar dhoiciméid nó faisnéis rúnda;

(b) fianaise a tugadh faoi rún i gcomhréir le hAirteagal 5.3 thuas.

13.3 I gcás ina ndéanann an tOmbudsman cigireacht ar chomhad na hinstitiúide lena mbaineann nó ina nglacann sé nó sí fianaise ó fhinné de réir Airteagal 5.2 agus 5.3 thuas, ní bheidh rochtain ag an ngearánach ar aon doiciméid rúnda ná ar aon fhaisnéis rúnda a fhaightear mar thoradh ar an gcigireacht nó ar an éisteacht."