An Dlúthpháirtíocht leis an nGearán

1. Chuir ceardchumann foirne an gearán seo isteach thar ceann ceathrar oifigeach de chuid Pharlaimint na hEorpa (‘na gearánaigh’). Baineann sé le tarraingt siar a dteidlíochta ar an liúntas rúnaíochta tar éis an 1 Bealtaine 2004, nuair a tháinig na Rialacháin Foirne nua i bhfeidhm. Rinneadh foráil maidir leis an liúntas sin d'oifigigh i gCatagóir C in Airteagal 4a d'Iarscríbhinn VII de na Rialacháin Foirne, a bhí i bhfeidhm go dtí an 30 Aibreán 2004. Ar bhonn Airteagail 21 agus 65 de Choinníollacha Fostaíochta Seirbhíseach Eile (CEOS), bhí sé infheidhme de réir analaí freisin maidir le foireann shealadach agus chúnta. Bhí an ceathrar gearánaithe ina ngníomhairí cúnta nó sealadacha i mí Aibreáin 2004, ach bhí briseadh ina bhfostaíocht acu (idir 1 mhí amháin agus 4 mhí ½) sa tréimhse tar éis 1 Bealtaine 2004.

2. In 2007, ghlac an tÚdarás Ceapacháin le hachomharc ó iarghníomhaire sealadach de ghrád AST 3 a tháinig chun bheith ina oifigeach AST 2 faoi na Rialacháin Foirne nua tar éis dó pas a fháil i gcomórtas oscailte, ach a chaill a theidlíocht ar an liúntas rúnaíochta. Leathnaigh an tÚdarás Ceapacháin an beart seo chuig gach seirbhíseach (a) a chomhlíon na coinníollacha atá in Airteagal 18 d'Iarscríbhinn XIII de na Rialacháin Foirne nua (is é sin, iad siúd a bhain tairbhe as an liúntas rúnaíochta in Aibreán 2004) agus (b) a tháinig chun bheith ina n-oifigigh tar éis tréimhse oibre mar ghníomhaire sealadach agus a chumhdaigh, go háirithe, mí Aibreáin 2004. Mar sin féin, chuir an tÚdarás Ceapacháin an beart sin i bhfeidhm go sriantach, cé is moite de chásanna inar cuireadh isteach ar an bhfostaíocht (fiú ceann an-ghearr) tar éis an 1 Bealtaine 2004.

3. Bhí an ceathrar gearánach sa chás seo i gcás den sórt sin:

• Ba ghníomhaire sealadach é an tUasal A. a earcaíodh ar bhonn conartha ar feadh tréimhse neamhchinntithe, a síníodh i mí Feabhra 2002. Bhí an liúntas rúnaíochta á fháil aige in Aibreán 2004 agus chuaigh a chonradh in éag an 31 Iúil 2004. Le héifeacht ón 20 Meán Fómhair 2004, earcaíodh é mar ghníomhaire cúnta, agus ní bhfuair sé an liúntas rúnaíochta. Rinneadh oifigeach AST 1 de ar an 1 Iúil 2006.
• Bhí an tUasal B. ag obair mar ghníomhaire cúnta in Aibreán 2004 agus ag fáil an liúntais rúnaíochta. Chuaigh a chonradh in éag an 30 Aibreán 2004. An 10 Bealtaine 2004, earcaíodh as an nua é mar ghníomhaire cúnta agus ní bhfuair sé an liúntas rúnaíochta. An 1 Márta 2007, rinneadh oifigeach AST 1 de.
• Bhí an tUasal C. ina ghníomhaire cúnta i mí Aibreáin 2004 agus fuair sé an liúntas rúnaíochta. Chuaigh a chonradh in éag an 31 Bealtaine 2004. An 1 Meán Fómhair 2004, earcaíodh é mar ghníomhaire sealadach a raibh post buan aige agus ní bhfuair sé an liúntas rúnaíochta. An 1 Meitheamh 2006, earcaíodh é mar oifigeach.
• Bhí an tUasal D. ina ghníomhaire cúnta i mí Aibreáin 2004 agus fuair sé an liúntas rúnaíochta. Chuaigh a chonradh in éag an 31 Lúnasa 2004. Ón 1 Meán Fómhair 2004 go dtí an 31 Eanáir 2007, d’oibrigh sé mar ghníomhaire sealadach agus fuair sé an liúntas rúnaíochta le linn na tréimhse sin. Tar éis ceithre mhí go leith de bhriseadh sa tseirbhís, earcaíodh é mar oifigeach, le héifeacht ón 16 Meitheamh 2007 agus ní bhfuair sé an liúntas rúnaíochta.

4. An 15 Meitheamh agus an 2 Lúnasa 2007, chuir na gearánaigh gearáin faoi Airteagal 90(2) faoi bhráid an Údaráis Ceapacháin i gcoinne na gcinntí an liúntas rúnaíochta a dhiúltú dóibh. An 9 Samhain 2007, dhiúltaigh an tÚdarás Ceapacháin do na ceithre ghearán, agus chuir sé in iúl dá mba rud é gur chuir gníomhaire deireadh lena fhostaíocht go sealadach fiú tar éis an 1 Bealtaine 2004, go raibh sé de cheart ag an Riarachán, agus go raibh sé d’oibleagáid air fiú, forálacha na Rialachán Foirne nua a chur i bhfeidhm nuair a síníodh conradh nua.

Fo-Mháistir an Fhiosrúcháin

5. Ina litir dar dáta an 19 Márta 2008 lenar osclaíodh an fiosrúchán, d’iarr an tOmbudsman ar an bParlaimint tuairim a thabhairt ar an líomhain agus ar an éileamh seo a leanas.

Líomhain na gearánaigh, trína dteidlíocht ar an liúntas rúnaíochta faoi na Rialacháin Foirne nua a dhiúltú, gur ghníomhaigh an Pharlaimint go mícheart, go treallach agus gur sháraigh sí prionsabail na deimhneachta dlíthiúla agus na n-ionchas dlisteanach.

Mhaígh na gearánaigh gur cheart don Pharlaimint an liúntas rúnaíochta a dhámhachtain dóibh arís ón dáta a chuaigh siad i mbun a ndualgas as an nua.

An Fiosrúchán

6. Cuireadh an gearán ar aghaidh chuig an bParlaimint chun tuairim a fháil. Sheol an Pharlaimint a tuairim an 22 Iúil 2008. Cuireadh an tuairim ar aghaidh chuig na gearánaigh, a sheol a mbarúlacha an 17 Samhain 2008.

Anailís agus Tátail an Ombudsman

A. Diúltú líomhnaithe gan údar an liúntais rúnaíochta

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

7. Ina ngearán chuig an Ombudsman, mhaígh na gearánaigh gur cheart don Ombudsman a mholadh go ndeonódh riarachán Pharlaimint na hEorpa an liúntas rúnaíochta dóibh ón dáta a chuaigh siad i mbun a ndualgas as an nua. Chuir na gearánaigh 11 argóint chun cinn chun tacú lena dtuairim gur cheart dóibh a bheith i dteideal an liúntais rúnaíochta. Is féidir achoimre a dhéanamh ar na hargóintí sin mar seo a leanas.

8. Maidir leis an mbunús dlí don liúntas rúnaíochta, mheabhraigh na gearánaigh gur foráladh le hAirteagal 4a d’Iarscríbhinn VII a ghabhann leis na sean-Rialacháin Foirne go raibh an liúntas rúnaíochta infheidhme maidir le seirbhísigh eile freisin. Thairis sin, foráiltear le hAirteagal 18 d’Iarscríbhinn XIII de na Rialacháin Foirne nua go leanfar den liúntas rúnaíochta. Thagair na gearánaigh freisin d’Airteagal 1 den Iarscríbhinn a ghabhann le CEOS, lena bhforáiltear go mbeidh feidhm de réir analaí ag forálacha Iarscríbhinn XIII a ghabhann leis na Rialacháin Foirne maidir le seirbhísigh eile a bhí fostaithe an 30 Aibreán 2004. Maidir le coincheap na dtairbhithe a bhí i dteideal an liúntais rúnaíochta i mí Aibreáin 2004, chuir na gearánaigh in iúl nach ndearna an reachtóir foráil d’aon choinníoll speisialta in Airteagal 18 d’Iarscríbhinn XIII. Chomh maith leis sin, ós rud é gur chuir seirbhíseach a thairbhigh den liúntas i mí Aibreáin 2004 isteach go neamhdheonach ar a sheirbhísí, níor cheart go mbeadh aon éifeacht aige sin ar an gcoincheap a bheith ina thairbhí.

9. De réir na ngearánach, ghníomhaigh an Pharlaimint go mícheart, go treallach agus rinne sí drochriarachán freisin, nuair a tharraing sí siar an liúntas rúnaíochta, mar gheall ar bhriseadh sa tseirbhís idir dhá chonradh, a d’fhorchuir sí féin agus a bhí mar gheall ar ghnéithe struchtúracha a bhí neamhspleách ar thoil na ngearánach. Sháraigh sé sin prionsabail na deimhneachta dlíthiúla agus na n-ionchas dlisteanach.

10. Rinne na gearánaigh tagairt freisin do na rúin a bhí á saothrú ag an reachtóir agus mheabhraigh siad stair an athchóirithe ar na Rialacháin Foirne, go háirithe na dearbhuithe a rinne Leas-Uachtarán an Choimisiúin a bhí ann ag an am, an tUasal Kinnock, a gheall, dar leo, go gcoinneofaí an liúntas rúnaíochta ar bun. D’áitigh siad nach raibh seasamh na Parlaiminte inghlactha, ar dá réir a mheasfar gur "foireann nua"nach bhfuil i dteideal an liúntais rúnaíochta iad seirbhísigh a raibh bristeacha gearra fostaíochta orthu tar éis an 1 Bealtaine 2004.

11. Thagair na gearánaigh freisin do Threoir 1999/70/CE ón gComhairle an 28 Meitheamh 1999 maidir leis an gcomhaontú réime maidir le hobair ar théarma socraithe [1] agus don chásdlí ábhartha, inar shann cúirteanna an Chomhphobail tábhacht ar leith do chobhsaíocht na fostaíochta agus inar chuir siad fad na gconarthaí agus a n-athnuachan san áireamh. Dar leis na gearánaigh, ní fhéadfaí cur isteach ar a seirbhís don Pharlaimint a mheas mar bhriseadh iomlán ina bhfostaíocht. Tharla sé sin toisc go raibh atosú a seirbhíse chun leasa an dá pháirtí, go háirithe leas na Parlaiminte. D’áitigh na gearánaigh freisin go raibh leanúnachas seirbhísí ann i ndáiríre, ós rud é gur lean siad den phost céanna a dhéanamh don Cheann Aonaid céanna agus san oifig chéanna.

12. Chuir na gearánaigh in iúl ar deireadh go raibh rud éigin treallach agus urchóideach ann (i mbunleagan na Fraince: "une dearcadh maléfique") mar gheall ar an ábhar ar fad. Dar leo, bhíothas in ann teacht ar an gconclúid gur chuir riarachán na Parlaiminte an liúntas rúnaíochta faoi chois trí gan na conarthaí a athnuachan láithreach. Sa chomhthéacs sin, chuir na gearánaigh in iúl, go deimhin, gur bhain an riarachán coigilteas amach ar a dtuarastail trí gan a gconarthaí a athnuachan an lá a chuaigh siad in éag (mar shampla, le linn shosanna an tsamhraidh).

13. Ina tuairim, thug an Pharlaimint na barúlacha seo a leanas:

(i) Maidir leis an gcoincheap 'tairbhí' den liúntas rúnaíochta de réir bhrí Airteagal 18 d'Iarscríbhinn XIII a ghabhann leis na Rialacháin Foirne nua

14. Ní raibh na gearánaigh in ann teidlíocht nua ar an liúntas rúnaíochta a éileamh toisc gur scoir siad uile de bheith ag obair don Pharlaimint ar feadh tréimhsí éagsúla sular earcaíodh arís iad tar éis an 1 Bealtaine 2004. Shonraigh sé go raibh údar leis an seasamh sin de bharr fhoclaíocht na chéad mhíre d’Airteagal 18 d’Iarscríbhinn XIII agus, go háirithe, de bharr an bhriathair ‘coimeád’. I dtuairim na Parlaiminte, lean sé ón bhforáil sin go raibh sé beartaithe ag an reachtóir go gcoinneodh baill foirne a dteidlíocht ar an liúntas rúnaíochta i gcomhthéacs caidreamh fostaíochta bunaithe ar chonradh amháin nó níos mó nó ar shíneadh conartha amháin nó níos mó. Dá réir sin, má d’fhág ball foirne an tseirbhís go sealadach fiú tar éis an 1 Bealtaine 2004, bhí sé de cheart ag an Riarachán, mura raibh sé d’oibleagáid air, forálacha na Rialachán Foirne athbhreithnithe a chur i bhfeidhm nuair a síníodh conradh fostaíochta nua. Sa chás seo, chuir na ceithre ghearánach isteach ar a dtréimhsí seirbhíse tar éis an 1 Bealtaine 2004, idir mí amháin agus ceithre mhí go leith. Rinneadh na teidlíochtaí airgeadais a fuair ball foirne vis-à-vis an Pharlaimint a chinneadh go córasach de réir chineál an chonartha a thug sé nó sí i gcrích leis an institiúid. Ar an mbonn sin, chinn an Pharlaimint luach saothair an bhaill foirne, agus na liúntais uile a raibh sé nó sí ina dteideal, gach uair a chuaigh an ball foirne isteach sa tseirbhís. De réir na Parlaiminte, áfach, nuair a thagann deireadh leis an gconradh gan síneadh a chur leis ná é a athnuachan, téann na teidlíochtaí atá ag an mball foirne i leith na Parlaiminte in éag. Dá réir sin, má tharlaíonn briseadh i dtréimhse seirbhíse baill foirne tar éis an 1 Bealtaine 2004, forghéilleann an ball foirne sin aon teidlíocht ar an liúntas rúnaíochta nuair a shíníonn sé nó sí conradh fostaíochta nua leis an bParlaimint. Is é is cúis leis sin go ndeachaigh an teidlíocht in éag nuair a tháinig deireadh lena chonradh fostaíochta roimhe sin.

(ii) A mhéid a bhaineann leis na sáruithe líomhnaithe ag an bParlaimint ar phrionsabail na deimhneachta dlíthiúla agus ar chosaint na n-ionchas dlisteanach

15. Dúirt an Pharlaimint go raibh argóint na ngearánach maidir leis an sárú líomhnaithe ar phrionsabail na deimhneachta dlíthiúla agus na cosanta ar ionchais dhlisteanacha gan bhunús. De réir cásdlí seanbhunaithe, níor cheart go gcuirfeadh cur chun feidhme phrionsabal na deimhneachta dlíthiúla srian ar raon feidhme reachtóir an Chomhphobail le haghaidh gníomhaíochta. I ndáil leis sin, deimhníodh leis an gcásdlí go bhféadfaidh reachtóir an Chomhphobail aon athruithe a dhéanamh tráth ar bith ar na rialacha a leagtar síos sna Rialacháin Foirne a mheasann sé a bheith comhsheasmhach le leasanna na seirbhíse". Féadfaidh sé freisin "forálacha nach bhfuil chomh fabhrach céanna do na hoifigigh lena mbaineann a ghlacadh amach anseo, ar choinníoll go leagtar síos leis idirthréimhse de ré leordhóthanach". Dá bhrí sin, níl oifigigh " i dteideal glacadh leis go bhfanfaidh na Rialacháin Foirne san fhoirm ina mbeidh siad tráth a n-earcaithe"[2]. D’áitigh an Pharlaimint freisin nach bhféadfadh a baill foirne brath ar chur i bhfeidhm leanúnach, chun a dtairbhe, iarfhorálacha de na Rialacháin Foirne lenar cumhdaíodh iad faoina gconarthaí roimhe sin. Ní féidir le seanfhorálacha den sórt sin, mura bhfuil siad i bhfeidhm a thuilleadh nuair a tugadh a gconradh fostaíochta nua i gcrích leis an bParlaimint, a bheith ina gceart dílsithe do na baill foirne lena mbaineann. Ar an mbonn sin, ní mór baill foirne ar conradh a earcaíodh arís tar éis an 1 Bealtaine 2004 a mheas mar bhaill foirne nua a chumhdaítear leis na Rialacháin Foirne nua.

16. A mhéid a bhaineann le comhlíonadh na Parlaiminte leis an bprionsabal maidir le hionchais dhlisteanacha a chosaint, luaigh an Pharlaimint nár sháraigh a léirmhíniú ar Airteagal 18 d’Iarscríbhinn XIII de na Rialacháin Foirne an prionsabal sin. De réir chásdlí chúirteanna an Chomhphobail, " tá an ceart chun ionchais dhlisteanacha a chosaint ... ag aon duine a fhaigheann é féin i gcás inar léir go bhfuil fíor-ionchais ar a thaobh féin mar thoradh ar riarachán an Chomhphobail, trí dhearbhuithe beachta, neamhchoinníollacha agus comhsheasmhacha arna n-eisiúint ag foinsí údaraithe, iontaofa a sholáthar". Ina theannta sin, sonraítear sa chásdlí seo " nach mór do na dearbhuithe sin a bheith i gcomhréir le forálacha na Rialachán Foirne agus aon dlíthe is infheidhme"[3]. Sa chás seo, ní fhéadfaí aon sárú ar an bprionsabal maidir le hionchais dhlisteanacha a chosaint a bhaint as Forálacha Ginearálta Cur Chun Feidhme inmheánacha na Parlaiminte ná as cinntí a ranna ábhartha. Chuir an Pharlaimint in iúl nár caitheadh amhras riamh ar a léirmhíniú ar na forálacha atá in Airteagal 18 d’Iarscríbhinn XIII de na Rialacháin Foirne trí chleachtais éagsúla laistigh den institiúid. Ní fhéadfadh na gearánaigh 'dearbhuithe beachta, neamhchoinníollacha agus comhsheasmhacha' arna n-eisiúint ag údaráis inniúla na Parlaiminte a agairt chun tacú lena léirmhíniú earráideach ar Airteagal 18 d'Iarscríbhinn XIII de na Rialacháin Foirne. Níor thug an Pharlaimint gealltanais riamh lena ráthaítear dá foireann ar conradh go leanfaí den liúntas rúnaíochta a íoc faoi imthosca atá cosúil leis na himthosca a cuireadh i láthair sa ghearán seo.

(iii) A mhéid a bhaineann leis an sárú líomhnaithe ag an bParlaimint ar Threoir 1999/70/CE

17. Chuir an Pharlaimint i bhfios go láidir go ndírítear Treoir chuig na Ballstáit, i gcomhréir le hAirteagal 249, an tríú fleasc, de Chonradh CE. Dá bhrí sin, ní fhéadfaí Treoir 1999/70/CE a chur i bhfeidhm i gcomhthéacs caidrimh fostaíochta idir institiúid Chomhphobail agus a foireann, atá á rialú ag na Rialacháin Foirne. Ina theannta sin, ní raibh aon tagairt i dTreoir 1999/70/CE do chearta airgid a choinneáil amhail an liúntas rúnaíochta.

18. Ina mbarúlacha, chuir na gearánaigh in iúl go ndearna an Pharlaimint léirmhíniú an-sriantach ar Airteagal 18 d’Iarscríbhinn XIII de na Rialacháin Foirne nua. Chuir siad i dtábhacht arís an méid a mheas siad a bheith ina leanúnachas maidir lena gcaidreamh fostaíochta, agus chuir siad in iúl, mar shampla, go bhfuil gníomhairí a d’oibrigh roimhe sin don institiúid chéanna díolmhaithe ó nósanna imeachta roghnúcháin, nach gá dóibh pas a fháil i dtástáil leighis nua nuair a earcaítear as an nua iad agus go n-aistrítear teidlíochtaí saoire ó chonradh amháin go conradh eile.

19. Chuir na gearánaigh béim freisin ar na focail "a bhí i dteideal an liúntais sheasta sa mhí roimh an 1 Bealtaine 2004" atá in Airteagal 18, ag rá go dtreisíonn siad an coincheap de bheith ina thairbhí. Dá bhrí sin, ba léir go raibh sé ar intinn ag an reachtóir an liúntas rúnaíochta a choinneáil do gach ball foirne a bhain tairbhe as roimh an 1 Bealtaine 2004. Maidir leis an gcásdlí a luaigh an Pharlaimint, chuir na gearánaigh in iúl go raibh dearbhuithe beachta, neamhchoinníollacha agus comhsheasmhacha sna téarmaí féin a úsáidtear in Airteagal 18. D’áitigh na gearánaigh freisin gur tugadh dearbhuithe den sórt sin dóibh toisc go raibh a gCeann Aonaid, agus iad ag iarraidh a chur ina luí orthu glacadh leis na conarthaí nua, cinnte freisin maidir le hinfheidhmeacht Airteagal 18.

20. De réir na ngearánach, ní raibh in athnuachan na gconarthaí, a n-athcháiliú agus comharbas conarthaí gearrthréimhse ach maoluithe ón riail gur cheart conarthaí a dhéanamh ar feadh tréimhse neamhchinntithe.

Measúnú an Ombudsman

21. Foráiltear le hAirteagal 4a d'Iarscríbhinn VII a ghabhann leis na Rialacháin Foirne, a bheidh i bhfeidhm go dtí an 30 Aibreán 2004, go bhféadfar liúntas seasta (an liúntas rúnaíochta) a íoc le hoifigeach i gCatagóir C atá fostaithe mar chóip-chlóscríobhaí, mar ghearr-chlóscríobhaí, mar oibreoir teiléacs, mar varitypist, mar rúnaí feidhmiúcháin nó mar phríomhrúnaí. Foráladh le hAirteagal 21 de Choinníollacha Fostaíochta Seirbhíseach Eile (CEOS), a bhí i bhfeidhm go dtí an 30 Aibreán 2004, go "[Airteagal] ... 4a d'Iarscríbhinn VII a ghabhann leis na Rialacháin Foirne a bhaineann le híocaíocht ... liúntas seasta sealadach, beidh feidhm aige [maidir le foireann shealadach] de réir analaí". Foráladh an méid seo a leanas in Airteagal 65 de Choinníollacha Fostaíochta Seirbhíseach Eile: "[Airteagal] ... 4a d'Iarscríbhinn VII a ghabhann leis na Rialacháin Foirne a bhaineann le híocaíocht ... liúntas seasta sealadach, beidh feidhm acu [maidir leis an bhfoireann chúnta] de réir analaí".

22. Le Rialachán (CE, Euratom) Uimh. 723/2004 ón gComhairle an 22 Márta 2004 lena leasaítear na Rialacháin Foirne agus CEOS aisghaireadh Airteagal 4a d’Iarscríbhinn VII a ghabhann leis na Rialacháin Foirne. De bhun na chéad mhíre d'Airteagal 18 d'Iarscríbhinn XIII (Bearta idirthréimhseacha) de na Rialacháin Foirne nua, "[]na tairbhithe a bhí i dteideal an liúntais sheasta a luaitear in iar-Airteagal 4a d'Iarscríbhinn VII a ghabhann leis na Rialacháin Foirne sa mhí roimh an 1 Bealtaine 2004, coimeádfaidh siad é ad personam suas go dtí grád 6 ..." Ar deireadh, sonraítear sa chéad mhír d'Airteagal 1 den aon iarscríbhinn amháin a ghabhann leis an leagan nua de Choinníollacha Fostaíochta Seirbhíseach Eile "[go mbeidh feidhm de réir analaí ag forálacha Iarscríbhinn XIII a ghabhann leis na Rialacháin Foirne maidir le seirbhísigh eile a fhostaítear an 30 Aibreán 2004".

23. Maidir le líomhain an ghearánaí gur ghníomhaigh an Pharlaimint go mícheart, tugann an tOmbudsman dá aire go raibh briseadh ar a bhfostaíocht ag gach ceann de na ceithre ghearánaí agus gur chuir siad tús le conarthaí nua nó gur earcaíodh iad mar oifigigh tar éis an 1 Bealtaine 2004. Dá bhrí sin, b’éigean meastóireacht a dhéanamh ar a seasamh dlíthiúil ar bhonn na Rialachán Foirne nua, nach ndéantar foráil leo a thuilleadh maidir le liúntas rúnaíochta. Foráiltear d’eisceacht, áfach, in Airteagal 18 d’Iarscríbhinn XIII (Bearta idirthréimhseacha) ionas go bhféadfadh tairbhithe a bhí i dteideal an liúntais rúnaíochta i mí Aibreáin 2004 é a choinneáil ad personam, suas go dtí grád 6. Níl aon amhras ann go raibh gach ceann de na ceithre ghearánach i dteideal an liúntais rúnaíochta agus go bhfuair siad é in Aibreán 2004 agus, dá bhrí sin, gur chomhlíon siad an chéad choinníoll d’Airteagal 18. Mar sin féin, ós rud é go n-úsáidtear an focal "coinnigh"san Airteagal seo, tugtar le tuiscint nach mór leanúnachas seirbhíse a bheith ann tar éis an 1 Bealtaine 2004. Mar thoradh air sin, gníomhairí a thairbhigh, amhail na gearánaigh, den liúntas i mí Aibreáin 2004 ach a scoir ina dhiaidh sin de bheith ag obair don Pharlaimint ar feadh tamaill agus a earcaíodh as an nua ina dhiaidh sin tar éis an 1 Bealtaine 2004, bíodh sin mar oifigeach nó faoi chonradh, níl siad i dteideal, i bprionsabal, an liúntas rúnaíochta a fháil arís. Dá bhrí sin, níor ghníomhaigh an Pharlaimint go mícheart. Mar thoradh air sin, níor aimsíodh aon chás drochriaracháin maidir leis an ngné sin den chás.

24. Maidir leis an sárú líomhnaithe ar phrionsabal na deimhneachta dlíthiúla, tugann an tOmbudsman dá aire gur léirmhínigh Binse na Seirbhíse Sibhialta an prionsabal sin i ndáil le teacht i bhfeidhm na Rialachán Foirne nua. Ina bhreithiúnas an 23 Aibreán 2008 i gCás F-103/05 [4], rialaigh an Binse, de réir an chásdlí bhunaithe, go bhfuil sé de shaoirse ag reachtóir an Chomhphobail aon athruithe a dhéanamh ar na Rialacháin Foirne a mheasann sé a bheith comhsheasmhach le leasanna na seirbhíse agus forálacha nach bhfuil chomh fabhrach céanna do na hoifigigh lena mbaineann a ghlacadh amach anseo, ar choinníoll go leagtar síos leis idirthréimhse ar feadh tréimhse leordhóthanach. Maidir leis an liúntas rúnaíochta, tá foráil déanta go deimhin ag reachtóir an Chomhphobail maidir le bearta idirthréimhseacha in Airteagal 18 trína ráthú go bhféadfadh baill foirne suas go dtí grád 6, a bhain tairbhe as an liúntas rúnaíochta in Aibreán 2004, leanúint de thairbhe a bhaint as tar éis an 1 Bealtaine 2004. Dá bhrí sin, níor sháraigh an Pharlaimint prionsabal na deimhneachta dlíthiúla i ndáil leis an teidlíocht ar an liúntas rúnaíochta. Dá bhrí sin, níor aimsíodh aon chás drochriaracháin maidir leis an ngné sin den chás ach oiread.

25. Maidir leis an sárú líomhnaithe ar an bprionsabal a bhaineann le hionchais dhlisteanacha a chosaint, tugann an tOmbudsman dá aire gur thagair na gearánaigh do stair athchóiriú na Rialachán Foirne, go háirithe do dhearbhuithe a rinne an tUasal Kinnock, duine de Leas-Uachtaráin an Choimisiúin Eorpaigh ag an am. De réir na ngearánach, gheall an tUasal Kinnock go gcoinneofaí an liúntas rúnaíochta do dhaoine i gcás na ngearánach. Dealraíonn sé, áfach, gur luadh an méid seo a leanas go sainráite sa sliocht ón "Fiches explicatives sur l'accord du 19 mai 2003", arna shíniú ag an Leas-Uachtarán Kinnock agus arna lua ag na gearánaigh ina ngearán: "Indemnité de secrétariat: lean ar aghaidh à être perçue ad personam par les bénéficiaires actuels jusqu'au grád 6 compris; supprimée pour le nouveau personnel" (béim curtha ag an Ombudsman leis). Tagann sé chun solais gur léir nach raibh sé ar intinn ag an reachtóir tairbhe an liúntais rúnaíochta a leathnú chuig baill foirne nua-earcaithe. Dá bhrí sin, theip ar na gearánaigh a léiriú gur thug dearbhuithe an Uasail Kinnock dearbhuithe beachta, neamhchoinníollacha agus comhsheasmhacha go mbeadh baill foirne a earcaíodh arís tar éis briseadh sna seirbhísí tar éis an 1 Bealtaine 2004 in ann tairbhe a bhaint arís as an liúntas rúnaíochta. Thairis sin, is léir nach bhféadfadh aon dearbhuithe a dhéanann oifigigh an Choimisiúin a bheith ina bhfoinse ábhartha dearbhaithe ar a bhféadfadh oifigigh ón bParlaimint brath. Maidir leis an argóint a d’ardaigh na gearánaigh ina mbarúlacha, eadhon go mbeadh dearbhuithe beachta, neamhchoinníollacha agus comhsheasmhacha i dtéarmaí Airteagal 18 iad féin, tagraíonn an tOmbudsman dá bhreithnithe thuas maidir le léirmhíniú an Airteagail sin. Dá bhrí sin, níor aimsíodh aon chás drochriaracháin maidir leis an sárú líomhnaithe ar an bprionsabal maidir le hionchais dhlisteanacha a chosaint.

26. Maidir le hargóint na ngearánach bunaithe ar Threoir 1999/70/CE, tugann an tOmbudsman dá aire go gcuirtear i bhfeidhm leis an Treoir seo, i mBallstáit AE, an creat-chomhaontú maidir le conarthaí ar théarma seasta a tugadh i gcrích an 18 Márta 1999 i measc na n-eagraíochtaí ginearálta trastionscail (ETUC, UNICE AGUS CEEP). Thug an Pharlaimint faoi deara i gceart go bhfuil an Treoir dírithe ar na Ballstáit, seachas ar institiúidí AE. Mar sin féin, ní chiallaíonn sé sin nach bhfuil ábhar na Treorach ábhartha d’institiúidí an Aontais. Go deimhin, d’fhéadfaí a áitiú, má ghlacann an tAontas forálacha chun oibrithe nó fostaithe a chosaint atá le hurramú ag na Ballstáit, nach mór dá institiúidí cosaint choibhéiseach a sholáthar dá bhfoireann féin in imthosca comhchosúla. Measann an tOmbudsman, áfach, nach gá scrúdú níos mionsonraithe a dhéanamh ar an gceist seo sa chás seo, ós rud é nach bhfuil sé sonraithe go beacht ag na gearánaigh in aon chás cén fáth a measann siad nach bhfuil cur chuige na Parlaiminte i gcomhréir leis an Treoir. Dá bhrí sin, níor aimsíodh aon chás drochriaracháin maidir leis an ngné sin den chás.

27. Maidir le hargóint na ngearánach go raibh rud éigin treallach agus urchóideach ("une attitude maléfique") in iompar na Parlaiminte, measann an tOmbudsman gur cosúil go dtugann na gearánaigh le fios gur bhain an Pharlaimint mí-úsáid as cumhacht. D’fhéadfadh sé gurb é an cuspóir céanna a bheadh le spleáchas na ngearánach ar Threoir 1999/70/CE, ós rud é go bhfuil sé d’aidhm ag an Treoir mí-úsáid a eascraíonn as úsáid conarthaí fostaíochta ar théarma seasta i ndiaidh a chéile a chosc. Measann an tOmbudsman go mbeadh mí-úsáid den sórt sin ann dá mba é an t-aon chuspóir amháin a bhí leis an gcaidreamh fostaíochta a bhriseadh ná a theidlíocht nó a teidlíocht ar an liúntas rúnaíochta a bhaint den ghníomhaire lena mbaineann. A mhéid a bhaineann leis an Uasal A. agus leis an Uasal B., bhí an cur isteach ar an tseirbhís an-ghearr, is é sin, mí amháin agus 19 lá agus 9 lá faoi seach. D’áitigh na gearánaigh freisin, gan an Pharlaimint a bheith ag teacht salach orthu, gur fhill siad ar an bpost céanna, tar éis dóibh cur isteach ar a seirbhís, agus iad ag obair don Cheann Aonaid céanna agus san oifig chéanna. Measann an tOmbudsman, áfach, nach leor na fíricí sin amháin chun mí-úsáid cumhachta ó thaobh na Parlaiminte de a shuíomh. Thairis sin, ós rud é gur ghlac an Pharlaimint leis an liúntas a íoc leo siúd a ceapadh ina n-oifigigh tar éis an 1 Bealtaine 2004, ar choinníoll nár cuireadh isteach ar a gcaidreamh fostaíochta, léirítear nach raibh an institiúid ag iarraidh sábháil ar phá d’aon ghnó. In éagmais aon fhianaise inláimhsithe eile chun tacú le hargóint na ngearánach maidir le "dearcadh líomhnaithe maléfique"na Parlaiminte, níor aimsíodh aon drochriarachán dá bhrí sin maidir leis an ngné seo den chás.

28. I bhfianaise an mhéid thuas, ní féidir go n-éireoidh le maíomh na ngearánach ach oiread.

B. Conclúidí

Ar bhonn a fhiosrúcháin ar an ngearán seo, tagann an tOmbudsman ar an gconclúid nach raibh aon drochriarachán ag an bParlaimint. Dá bhrí sin, dúnann sé an cás.

Cuirfear na gearánaigh agus an Pharlaimint ar an eolas faoin gcinneadh sin.

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

Arna dhéanamh in Strasbourg an 20 Aibreán 2009

[1] Treoir 1999/70/CE ón gComhairle an 28 Meitheamh 1999 i ndáil leis an gcomhaontú réime maidir le hobair théarma shocraithe arna thabhairt i gcrích ag ETUC, UNICE agus CEEP, IO 1999 L 175, lch. 43.

[2] Cás F-103/05, Pickering v an Coimisiún, breithiúnas an 23 Aibreán 2008, nár foilsíodh fós, mír 115.

[3] Cás T-237/00 Reynolds v an Pharlaimint [2005] ECR SC I-A-385, mír 5.

[4] Cás F-103/05, Pickering v an Coimisiún, a luaitear thuas.