Strasbourg, 28 Eanáir 2008

A Uasail W., a chara,

An 4 Meitheamh 2007, chuir tú gearán faoi bhráid an Ombudsman Eorpaigh i gcoinne Pharlaimint na hEorpa maidir le pointí fiúntais a bhronnadh don bhliain 2005.

An 31 Iúil 2007, chuir mé an gearán ar aghaidh chuig Uachtarán na Parlaiminte.

Sheol an Pharlaimint a tuairim an 15 Samhain 2007. Chuir mé ar aghaidh chugat é le cuireadh chun tuairimí a thabhairt, a sheol tú an 30 Samhain 2007.

Táim ag scríobh anois chun torthaí na bhfiosrúchán a rinneadh a chur in iúl duit.

An Gearán

De réir an ghearánaigh, is iad seo a leanas na fíorais ábhartha:

Sula ndeachaigh sí ar scor an 1 Deireadh Fómhair 2006, d’oibrigh an gearánach mar oifigeach de chuid Pharlaimint na hEorpa a bhí ag déileáil le hárachas foirne le haghaidh tionóiscí agus breoiteachta a bhaineann leis an obair. Bhí an mheastóireacht ar a feidhmíocht, a rinne a cuid ceannairí, dearfach le linn a gairme 39 bliain. Mar sin féin, mhol Ard-Stiúrthóireacht an Phearsanra sa Pharlaimint nach mbronnfaí ach dhá phointe fiúntais uirthi don bhliain tagartha 2004 (1) agus rinne sí amhlaidh don bhliain 2005.

Ní raibh an gearánach sásta leis na moltaí sin, go háirithe ós rud é gur bhain siad leis an dá bhliain dheireanacha dá gairm agus, dá bhrí sin, go raibh iarmhairtí acu ar a hardú céime agus, dá bhrí sin, ar ríomh a ceart pinsin.

Dá bhrí sin, chuir an gearánach tús leis an nós imeachta speisialta achomhairc roimh an gcinneadh deiridh pointí fiúntais a dhámhachtain agus, an 19 Meitheamh 2006, rinne sí tarchur chuig an gCoiste um Thuarascálacha maidir lena pointí fiúntais do 2005. Chinn an Coiste um Thuarascálacha go mbeadh údar maith leis an ngearánach pointe fiúntais (tríú) breise a fháil. Sa tuairim uaidh an 29 Meitheamh 2006, chuir an Coiste in iúl go ndearna sé comparáid idir tuarascáil mheastóireachta an ghearánaigh agus tuarascálacha a comhghleacaithe uile den chatagóir agus den ghrád céanna san Ard-Stiúrthóireacht chéanna a raibh sé beartaithe ag an Ard-Stiúrthóireacht an tríú pointe fiúntais a fháil ina leith, agus tháinig sé ar an gconclúid go raibh tuarascáil an ghearánaigh ar leibhéal "coibhéiseach le ceithre cinn díobh ar a laghad."

De réir an nós imeachta bhunaithe, chuir an Coiste um Thuarascálacha a thuairim ar aghaidh chuig AS an Phearsanra agus chuig an Ardrúnaí le haghaidh an chinnidh chríochnaithigh.

An 13 Deireadh Fómhair 2006, chinn AS an Phearsanra a cinneadh bunaidh a choimeád agus gan ach dhá phointe a bhronnadh uirthi. Ina litir a seoladh chuig an ngearánach, thug AS an Phearsanra údar lena chinneadh trína rá gur chuir an gearánach tús lena scor agus, cé go bhféadfaí a cuid oibre a aithint, níor thug sé sin údar le pointí fiúntais a bhaint d’oifigigh eile. I ndáil leis an méid sin, thug Ard-Stiúrthóireacht an Phearsanra dá haire nár dáileadh ach líon teoranta pointí fiúntais i measc na n-oifigeach uile (2). Chinn an gearánach nach raibh bunús leis an mbonn cirt sin ós rud é gur oibrigh sí sa tréimhse thagartha, eadhon, 2005, agus nár chuir sí tús lena scor go dtí an 1 Deireadh Fómhair 2006.

Ansin, an 13 Samhain 2006, thaisc an gearánach achomharc de bhun Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne, ar thug an tArdrúnaí freagra air an 9 Bealtaine 2007. Ina gearán faoi Airteagal 90(2), d’áitigh an gearánach (i) go raibh bonn cirt AS an Phearsanra mícheart toisc nár chuir sí tús lena scor go dtí an 1 Deireadh Fómhair 2006 agus gur oibrigh sí in 2005; agus (ii) gur chomhlíon sí a cuid dualgas go han-mhaith. Chuir sí a hamhras in iúl maidir le cé acu a bheadh nó nach mbeadh údar le brath ar scor reatha oifigigh agus pointí fiúntais á mbronnadh aige don tréimhse ina raibh an t-oifigeach sin fós ag obair. D'iarr sí go mbronnfaí an tríú pointe fiúntais uirthi. Sa chomhthéacs sin, luaigh an gearánach go ndearnadh duine dá comhghleacaithe, Ms V.C., a chur chun cinn go haisghníomhach, cé gur thosaigh sí ar a scor an 1 Feabhra 2006.

Ina fhreagra, d’aontaigh an tArdrúnaí go raibh an ráiteas ar chúiseanna i gcinneadh AS an Phearsanra dar dáta an 13 Deireadh Fómhair 2006 mícheart agus dá bhrí sin chinn sé gur cheart tuarascáil mheastóireachta an ghearánaigh a athscrúdú. Mar sin féin, ní fhéadfaí an tríú pointe fiúntais a bhronnadh ar an ngearánach. Dúirt an tArdrúnaí go bhfuil cumhachtaí lánroghnacha leathana ag an Údarás Ceapacháin maidir le hardú céime oifigeach agus pointí fiúntais a bhronnadh agus go ndéanann sé a chinntí go cúramach agus go neamhchlaonta, ar bhonn anailís chomparáideach ar fhiúntas oifigeach. I ndáil leis sin, rinne an tArdrúnaí tagairt do (i) Cás T-76/92 Tsimorkos v an Pharlaimint (3), agus (ii) do chinneadh an Ombudsman maidir le gearán 1634/2003/(ADB)GG (4). I gcás an ghearánaigh, in ainneoin gur léirigh a tuarascáil cáilíocht a cuid oibre, níor measadh go raibh sé níos fearr ná tuairiscí na n-oifigeach a fuair an tríú pointe fiúntais. Thug an tArd-Rúnaí dá aire, go háirithe, "nár tháinig an Coiste um Thuarascálacha ar an gconclúid gur léir go raibh tuillteanais an ghearánaí níos fearr ná tuillteanais a comhghleacaithe a fuair an tríú pointe fiúntais". Chuir an tArdrúnaí in iúl freisin go bhféadfaí ardú céime a thabhairt d’oifigeach fiú nuair nach bhfuair sé nó sí an tríú pointe fiúntais.

An 4 Meitheamh 2007, chuaigh an gearánach i muinín an Ombudsman Eorpaigh.

Líomhain an gearánach nár leor an réasúnaíocht a thug an tArdrúnaí maidir lena gearán faoi Airteagal 90(2) a dhiúltú.

D’áitigh an gearánach, go háirithe, gur theip ar an réasúnaíocht a thug an tArd-Rúnaí a léiriú nárbh é a scor an fíor-mhíniú ar an mainneachtain tríú pointe fiúntais a bhronnadh uirthi.

Mhaígh an gearánach gur cheart don Pharlaimint an tríú pointe fiúntais a bhronnadh uirthi don bhliain tagartha 2005, agus í a chur chun cinn go haisghníomhach.

Chuir an tOmbudsman tús leis an bhfiosrúchán ar an líomhain agus ar an éileamh thuas agus d’iarr sé ar an bParlaimint trácht a dhéanamh orthu agus, ina theannta sin, ar an bpointe a rinne an gearánach nach gceadaítear leis na Rialacháin Foirne nua gníomhaíocht a dhéanamh a thuilleadh ar bhonn “coincheap dheireadh na gairme” (“la notion de fin de carrière”) maidir le harduithe céime.

An Fiosrúchán

Tuairim na Parlaiminte

An 15 Samhain 2007, sheol an Pharlaimint a tuairim chuig an Ombudsman, inar thug sí na barúlacha seo a leanas:

Maidir leis na fíricí

Le cinneadh an 13 Deireadh Fómhair 2006, bronnadh dhá phointe fiúntais ar an ngearánach don bhliain 2005.

Ansin rinne an gearánach gearán de bhun Airteagal 90(2), ag agóid i gcoinne an chinnidh agus na gcúiseanna a tugadh leis, a rinne tagairt dá scor ag deireadh mhí Mheán Fómhair 2006. Thagair sí freisin don tuairim a thug an Coiste um Thuarascálacha go raibh a tuarascáil foirne ar leibhéal coibhéiseach leis an tuarascáil ó cheathrar comhghleacaithe ar a laghad sa ghrád céanna ar bronnadh trí phointe orthu.

Diúltaíodh dá gearán le cinneadh an 13 Samhain 2006.

Maidir leis na buntáistí

De réir na mbeart cur chun feidhme maidir le pointí fiúntais agus ardú céime a bhronnadh, a ghlac an tArd-Rúnaí an 10 Bealtaine 2006, faigheann gach Ard-Stiúrthóir líon iomlán pointí arna ríomh mar a leanas: 2.1 iolraithe faoi líon na mball foirne ina Ard-Stiúrthóireacht. Tá forchoimeádas pointí ag an Ardrúnaí freisin. D'fhéadfaí an cúlchiste seo a úsáid chun "saobhadh" a cheartú a d'fhéadfadh a bheith mar thoradh ar an líon beag oifigeach agus foirne i ngrád ar leith. Maidir leis an nós imeachta, bronntar na pointí fiúntais ar bhonn gráid, i ngach catagóir, i gcomhréir leis na Rialacháin Foirne agus ar bhonn measúnaithe chomparáidigh ar fhiúntais.

Chuir an Pharlaimint in iúl, sa chás seo, go ndearnadh an measúnú comparáideach ar fhiúntais laistigh d’Ard-Stiúrthóireacht an Phearsanra idir tuarascáil foirne an ghearánaigh agus tuarascáil foirne a comhghleacaithe sna catagóirí ‘A’, ‘B’ agus ‘C’(5).

Dúirt an Pharlaimint, murab ionann agus tuairim an Choiste um Thuarascálacha, nár léirigh an measúnú comparáideach go raibh tuillteanais an ghearánaigh coibhéiseach le tuillteanais a comhghleacaithe sa ghrád céanna ar bronnadh an tríú pointe fiúntais orthu. Maidir le hoifigigh chatagóir ‘B’ ar bronnadh an tríú pointe fiúntais orthu, bhí an Pharlaimint den tuairim go raibh tuarascálacha foirne níos fearr acu go léir ná mar a bhí ag an ngearánach. Maidir leis an gcomparáid a rinneadh idir tuarascáil foirne an ghearánaigh agus tuarascáil a comhghleacaithe i gcatagóirí "A" agus "C" a fuair an tríú pointe fiúntais, mheas an Pharlaimint nach raibh tuillteanais an ghearánaigh níos mó ná tuillteanais a comhghleacaithe.

Thug an Pharlaimint dá haire freisin gur tuarascáil an-mhaith a bhí i dtuarascáil foirne an ghearánaigh a léirigh tuiscint den scoth an ghearánaigh ar a réimse oibre.

Mheabhraigh an Pharlaimint Cinneadh 1634/2003/(ADB)GG (6) ón Ombudsman, lenar aithníodh an chumhacht discréide a dhílsítear don Údarás Ceapacháin chun an tríú pointe fiúntais a bhronnadh.

Maidir leis an bpointe i dtaobh an raibh aon tionchar ag scor an ghearánaigh ar an gcinneadh tríú pointe fiúntais a bhronnadh, chuir an Pharlaimint i bhfios go láidir go ndearna an tArd-Rúnaí, ina chinneadh an 9 Bealtaine 2007, an ceartú cuí sa ráiteas ar chúiseanna a thug a hArd-Stiúrthóireacht don ghearánach. Bhí an Pharlaimint den tuairim nach raibh aon tionchar ag scor an ghearánaigh ar chinneadh an Údaráis Ceapacháin gan ach dhá phointe fiúntais a bhronnadh uirthi.

Chuir an Pharlaimint in iúl freisin go raibh an gearánach incháilithe d’ardú céime go grád ‘B11’ agus go ndearna an Coiste um Chur Chun Cinn breithniú cuí ar a tuillteanais. Thairis sin, chuir sé i dtábhacht gur chuir an Coiste um Chur Chun Cinn san áireamh ní hamháin líon na bpointí a fuair oifigigh atá incháilithe le haghaidh ardú céime, ach a mbileog mheastóireachta agus a dtuarascálacha foirne freisin. Maidir leis seo, bronnadh dhá phointe fiúntais i 2004 agus 2005 ar dhuine de na hoifigigh a fuair ardú céime go grád "B11" i 2006. Chuir an Pharlaimint i bhfios go láidir nach raibh ach seacht deis ann, in 2006, ardú céime a fháil go grád "B11". Dá bhrí sin, bhí ar an Údarás Ceapacháin cinneadh a dhéanamh maidir leis na hoifigigh de ghrád "B10" is mó a bhí tuillte acu don chur chun cinn sin. Tháinig an Pharlaimint ar an gconclúid go raibh úsáid chuí bainte ag an Údarás Ceapacháin as an gcumhacht lánroghnach leathan a sannadh dó i ndáil le tríú pointe fiúntais a dhámhachtain.

Ar deireadh, ina tuairim, rinne an Pharlaimint agóid i gcoinne inghlacthacht an ghearáin seo, ar an bhforas gur theip ar an ngearánach gearán a thaisceadh, maidir leis an bhfíoras nár cuireadh chun cinn í, laistigh de na teorainneacha ama a leagtar síos le hAirteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne.

Barúlacha an ghearánaigh

Ina barúlacha ar thuairim na Parlaiminte, thug an gearánach na barúlacha seo a leanas:

Bhí an gearánach fós cinnte go raibh tionchar ag a scor ar an gcinneadh gan ach dhá phointe fiúntais a bhronnadh uirthi do 2005. Chuir sí i gcoinne an mheasúnaithe chomparáidigh ar fhiúntais a rinne an Pharlaimint ina cás agus chuir sí amhras in iúl freisin go ndearna an Coiste um Chur Chun Cinn agus an tÚdarás Ceapacháin “a tuillteanais a bhreithniú go cuí”. I ndáil leis sin, luaigh an gearánach go raibh uirthi a iarraidh ar a hArd-Stiúrthóireacht a tuarascáil foirne a chur san áireamh le haghaidh chleachtadh nodaireachta 2005 (7). Maidir le hinghlacthacht a gearáin a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman, chuir an gearánach in iúl gur bhain a gearán le pointí fiúntais a bhronnadh don bhliain 2005 seachas leis an gcleachtadh cur chun cinn.

Chuir sí in iúl gur theip ar an bParlaimint freagra a thabhairt ar a hiarraidh go dtabharfaí cúiseanna di maidir leis an bhfáth nár lean sí tuairim an Choiste um Thuarascálacha.

An Cinneadh

1 Réamhbharúlacha
Inghlacthacht an ghearáin chuig an Ombudsman

1.1 Ar an gcéad dul síos, tugann an tOmbudsman Eorpach dá aire gur cosúil, ina tuairim, go n-áitíonn Parlaimint na hEorpa nár cheart a mheas go raibh an gearán inghlactha aige, ós rud é nár thaisc an gearánach gearán, maidir leis an bhfíoras nár cuireadh chun cinn é, laistigh de na teorainneacha ama a leagtar síos le hAirteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne.

1.2 Tugann an tOmbudsman dá haire gur bhain an gearán bunaidh leis an gcinneadh gan an tríú pointe fiúntais a bhronnadh ar an ngearánach don bhliain 2005. I ndáil leis sin, tugann an tOmbudsman dá aire gur thagair an gearánach don tsaincheist sin ina gearán faoi Airteagal 90(2) a cuireadh faoi bhráid an Ard-Rúnaí an 13 Samhain 2006, ar thug an tArd-Rúnaí freagra air an 9 Bealtaine 2007, is é sin, sular cuireadh an gearán bunaidh faoi bhráid an Ombudsman. Measann an tOmbudsman, dá bhrí sin, gur chomhlíon an gearánach forálacha Airteagal 2(8) dá Reacht (8).

2 Mainneachtain líomhnaithe údar a thabhairt leis an gcinneadh gan an tríú pointe fiúntais agus éileamh gaolmhar a dhámhachtain

2.1 Líomhain an gearánach nár leor an réasúnaíocht a thug an tArdrúnaí maidir lena gearán faoi Airteagal 90(2) a dhiúltú.

D’áitigh sí, go háirithe, nach léiríonn an réasúnaíocht a thug an tArd-Rúnaí nach é a scor an fíor-mhíniú ar an mainneachtain tríú pointe fiúntais a bhronnadh uirthi.

Mhaígh an gearánach gur cheart don Pharlaimint an tríú pointe fiúntais a bhronnadh uirthi don bhliain tagartha 2005, agus í a chur chun cinn go haisghníomhach.

2.2 Sa tuairim uaithi, mhínigh an Pharlaimint go mbronntar pointí fiúntais ar bhonn gráid, i ngach catagóir, i gcomhréir leis na Rialacháin Foirne agus ar bhonn measúnú comparáideach ar fhiúntais. Chuir an Pharlaimint in iúl gur léirigh an measúnú comparáideach ar fhiúntas a rinneadh idir tuarascáil foirne an ghearánaigh agus tuarascáil a comhghleacaithe sna catagóirí ‘A’, ‘B’ agus ‘C’ a fuair an tríú pointe fiúntais go raibh tuarascálacha foirne níos fearr ag gach duine acu ná mar a bhí ag an ngearánach. Chuir an Pharlaimint i bhfios go láidir freisin gur chuir an Coiste um Chur Chun Cinn tuillteanais an ghearánaigh san áireamh, ach i bhfianaise na bhféidearthachtaí teoranta maidir le hardú céime go grád "B11" in 2006, níor cuireadh chun cinn ach na hoifigigh is tuillte. Chuir an Pharlaimint i dtábhacht nach raibh aon tionchar ag scor an ghearánaigh ar chinneadh an Údaráis Ceapacháin gan ach dhá phointe fiúntais a bhronnadh uirthi. Tháinig an Pharlaimint ar an gconclúid nár léirigh tuarascáil foirne an ghearánaigh go raibh cáilíocht a cuid oibre níos fearr ná obair comhghleacaithe eile a fuair an tríú pointe fiúntais. Dá bhrí sin, níorbh ionann a chinneadh gan an tríú pointe fiúntais a bhronnadh ar an ngearánach agus breithmheas a bhí earráideach go follasach.

2.3 Ag an tús, meabhraíonn an tOmbudsman na cinntí a rinne sé roimhe sin (9) inar thagair sé don chásdlí seanbhunaithe, go háirithe, Cás C-277/01 P an Pharlaimint v Samper (10). Sa chás sin, chinn an Chúirt an méid seo a leanas:

"agus measúnú á dhéanamh ar leasanna na seirbhíse agus ar cháilíochtaí agus ar fhiúntas na n-iarrthóirí atá le cur san áireamh agus cinneadh maidir le hardú céime á dhéanamh acu de bhun Airteagal 45 de na Rialacháin Foirne, tá lánrogha leathan ag an údarás ceapacháin, agus i ndáil leis sin ní mór athbhreithniú Chúirt an Chomhphobail a theorannú don cheist, ag féachaint do na breithnithe éagsúla a raibh tionchar acu ar an riarachán agus a mheasúnú á dhéanamh aige, ar fhan an riarachán laistigh de theorainneacha réasúnacha agus nár bhain sé úsáid as a chumhacht ar bhealach ar léir go raibh sé mícheart. Dá bhrí sin, ní féidir leis an gcúirt Chomhphobail a measúnú ar cháilíochtaí agus ar thuillteanais na n-iarrthóirí a chur in ionad mheasúnú an údaráis ceapacháin"(11).

Tá an tOmbudsman den tuairim go seasta gur cheart go mbeadh a athbhreithniú féin (12), agus é ag déileáil le gearáin a bhaineann le pointí fiúntais a bhronnadh, bunaithe ar an gcur chuige céanna.

I bhfianaise an mhéid thuas, sa chás seo, tá athbhreithniú an Ombudsman teoranta dá bhrí sin d’fhionnadh (i) ar lean an Pharlaimint nósanna imeachta cearta agus í ag teacht ar a cinneadh dhá phointe fiúntais seachas trí phointe fiúntais a bhronnadh ar an ngearánach agus (ii) ar bhain earráid fhollasach leis an gcinneadh sin.

2.4 Ar an gcéad dul síos, maidir leis na héagsúlachtaí idir tuairim an Choiste um Thuarascálacha Foirne agus cinneadh críochnaitheach na Parlaiminte, cuireann an tOmbudsman in iúl nach bhfuil tuairimí an Choiste um Thuarascálacha Foirne ina gceangal ar an bParlaimint (13). Mar sin féin, má bhíonn an Coiste um Thuarascálacha Foirne den tuairim nach leantar ina dhiaidh sin sa chinneadh pointí fiúntais a dhámhachtain, tá sé d’oibleagáid ar an bParlaimint míniú cuí a thabhairt ar a cinneadh gan tuairimí an Choiste um Thuarascálacha Foirne a leanúint.

2.5 Sa chás seo, tugann an tOmbudsman dá aire ar dtús go raibh ar an ngearánach iarratas speisialta a chur isteach chun go gcuirfí a tuarascáil foirne san áireamh do chleachtadh nodaireachta 2005. Tugann an tOmbudsman dá haire freisin gur thug Ard-Stiúrthóireacht an Phearsanra údar lena cinneadh gan ach dhá phointe fiúntais a bhronnadh ar an ngearánach trína rá gur chuir an gearánach tús lena scor. Chun údar a thabhairt lena cinneadh maidir leis an ngearánach, luaigh AS an Phearsanra freisin, cé go bhféadfaí a cuid oibre a aithint, nach dtugann sé sin údar leis na pointí fiúntais (14) a bhaint d’oifigigh eile. Tugann an tOmbudsman dá haire freisin, ina fhreagra ar ghearán Airteagal 90(2) an ghearánaigh, gur aontaigh an tArd-Rúnaí go raibh an ráiteas ar chúiseanna thuas ó AS an Phearsanra mícheart agus thug sé le fios gur chinn sé dá bhrí sin gur cheart tuarascáil mheastóireachta an ghearánaigh a athscrúdú. Tar éis an athscrúdaithe, chinn an tArdrúnaí nach raibh tuillteanais an ghearánaigh níos fearr ná tuillteanais a comhghleacaithe a fuair an tríú pointe fiúntais. Chuir an tArdrúnaí in iúl freisin go bhféadfaí ardú céime a thabhairt d’oifigeach fiú nuair nach bhfuair sé/sí an tríú pointe fiúntais.

2.6 Ina theannta sin, tugann an tOmbudsman dá haire gur luaigh an Pharlaimint, ina tuairim, nár thug scor an ghearánaigh ar an Údarás Ceapacháin a dhá phointe fiúntais a bhronnadh uirthi in ionad trí phointe fiúntais. I ndáil leis sin, tugann an tOmbudsman dá aire freisin, de réir Airteagal 45 de na Rialacháin Foirne, agus tuillteanais chomparáideacha maidir le hardú céime á meas aige, go gcuirfidh an tÚdarás Ceapacháin san áireamh go háirithe na tuarascálacha ar na hoifigigh, na teangacha a úsáidtear i bhfeidhmiú a ndualgas agus, i gcás inarb iomchuí, leibhéal na bhfreagrachtaí a fheidhmíonn siad. Tugann an tOmbudsman dá aire freisin, maidir le cleachtadh cur chun cinn 2006, nach raibh ach seacht bhféidearthacht ann maidir le hardú céime ag grád "B11"(15).

2.7 Ina tuairim, mhínigh an Pharlaimint nach ndearnadh pointí fiúntais a dhámhachtain ach amháin ar bhonn comparáid idir tuillteanais na n-oifigeach. Lean sé ar aghaidh ag rá go raibh an gearánach incháilithe le haghaidh ardú céime go grád "B11" agus go ndearna an Coiste Cur Chun Cinn agus an tÚdarás Ceapacháin breithniú cuí ar a tuillteanais. Ar deireadh, chuir an Pharlaimint i dtábhacht gur chuir an Coiste um Chur Chun Cinn san áireamh ní hamháin líon na bpointí fiúntais a fuair oifigigh atá incháilithe le haghaidh ardú céime, ach freisin a mbileog mheastóireachta agus a dtuarascálacha foirne.

2.8 I bhfianaise an mhínithe a thug an Pharlaimint, mar a leagtar amach i bpointe 2.7 thuas, measann an tOmbudsman go bhfuil dearcadh den sórt sin réasúnach.

2.9 Sna himthosca sin, cinneann an tOmbudsman nach bhfuil aon rud le tabhairt le fios gur theip ar an bParlaimint an nós imeachta ceart a chur i bhfeidhm maidir lena cinneadh dhá phointe in ionad trí phointe fiúntais a bhronnadh ar an ngearánach.

2.10 Maidir le substaint chinneadh na Parlaiminte, tá an tOmbudsman den tuairim gur gá idirdhealú a dhéanamh idir dhá ghné, eadhon, (i) an raibh sé de cheart ag an bParlaimint tuarascáil foirne an ghearánaigh a chur i gcomparáid le tuarascáil a comhghleacaithe ar moladh an tríú pointe fiúntais a bhronnadh orthu agus (ii) ar chuir an Pharlaimint an cur chuige ceart i bhfeidhm agus an chomparáid sin á déanamh aici.

2.11 Tugann an tOmbudsman dá haire ar dtús gur thagair an Pharlaimint, ina tuairim, dá rialacha nós imeachta lena bhforordaítear gur cheart dámhachtain pointí fiúntais a bheith bunaithe ar chomparáid idir na tuarascálacha foirne. Ar an dara dul síos, tugann an tOmbudsman dá haire gur chuir an Pharlaimint in iúl, ina tuairim, go ndearnadh measúnú comparáideach laistigh d’Ard-Stiúrthóireacht an Phearsanra idir tuarascáil fhoireann an ghearánaigh agus leibhéil freagrachta agus iad siúd dá comhghleacaithe i gcatagóirí "A", "B" agus "C".

2.12 Ar an gcéad dul síos, rinne an Pharlaimint comparáid idir tuarascáil foirne an ghearánaigh agus tuarascáil foirne na n-oifigeach a bhfuil an grád céanna acu agus atá ag an ngearánach, a fuair an tríú pointe. Tháinig sé ar an gconclúid go bhfuair gach oifigeach de chatagóir B ar bhronn AS an Phearsanra an tríú pointe fiúntais orthu tuarascálacha foirne níos fearr ná an gearánach. Ar an dara dul síos, rinne an Pharlaimint comparáid idir leibhéil freagrachta an ghearánaigh, atá faoi chásdlí leanúnach an Chomhphobail ar cheann de na gnéithe a bhaineann le measúnú a dhéanamh ar fhiúntas na n-oifigeach (16), agus leibhéil freagrachta oifigigh chatagóir "C" agus "A" a fuair an tríú pointe agus tháinig sí ar an gconclúid nach raibh tuillteanais an ghearánaigh níos mó ná tuillteanais a comhghleacaithe.

2.13 Tá an tOmbudsman den tuairim gur thairg an Pharlaimint míniú mionsonraithe maidir leis an measúnú comparáideach a rinneadh idir tuarascáil foirne an ghearánaigh agus tuarascáil foirne na n-oifigeach a fuair an tríú pointe fiúntais agus a cuireadh chun cinn. Ina theannta sin, ní cosúil go raibh earráid fhollasach ag baint leis an measúnú sin.

Measann an tOmbudsman, dá bhrí sin, go raibh an cinneadh gan an tríú pointe fiúntais a bhronnadh ar an ngearánach fós laistigh de theorainneacha na lánrogha atá ag an bParlaimint san ábhar.

2.14 I bhfianaise an mhéid thuas agus ar an gcúis a mhínítear i bpointe 2.8 thuas, ní aimsíonn an tOmbudsman cás drochriaracháin maidir le líomhain an ghearánaigh. Dá bhrí sin, ní féidir éileamh an ghearánaigh a choinneáil ar bun.

3 Conclúid

Ar bhonn fhiosrúcháin an Ombudsman ar an ngearán seo, is cosúil nach raibh aon drochriarachán ag an bParlaimint. Dá bhrí sin, dúnann an tOmbudsman an cás.

Cuirfear Uachtarán na Parlaiminte ar an eolas faoin gcinneadh sin freisin.

Le dea-mhéin,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) I ndáil leis sin, chuir an gearánach gearán eile faoi bhráid an Ombudsman. Dhún an tOmbudsman an cás le cinneadh 2977/2006/(MHZ)RT, atá ar fáil ar a shuíomh gréasáin (http://www.ombudsman.europa.eu).

(2) "Cette fonctionnaire est partie en retraite et même si son travail est bien reconnu, il ne justifie pas de priver d'autres fonctionnaires des points accordés à juste titre afin de combler leficit de points disponibles".

(3) Cás T-76/92 Tsimorkos v an Pharlaimint [1993] ECR II-1281, míreanna 16 agus 17.

(4) Tá cinneadh an Ombudsman maidir le gearán 1634/2003/(ADB)GG ar fáil ar a shuíomh gréasáin (http://www.ombudsman.europa.eu). I gcás 1634/2003/(ADB)GG chuir an tOmbudsman in iúl go n-aithnítear i gcásdlí Chúirteanna an Chomhphobail go bhfuil lánrogha leathan ag an Údarás ceapthaach maidir le measúnú a dhéanamh ar leasanna na seirbhíse agus ar cháilíochtaí agus ar thuillteanais na n-iarrthóirí agus cinneadh á dhéanamh acu maidir le hardú céime. Dá bhrí sin, mheas an tOmbudsman gur cheart a athbhreithniú in imthosca den sórt sin a theorannú d’fhionnachtain (i) ar leanadh nósanna imeachta cearta chun teacht ar an gcinneadh agus (ii) ar bhain earráid fhollasach leis an gcinneadh.

(5) I bhfianaise na ndeacrachtaí a bhain le hanaithnideacht na dtuarascálacha foirne a áirithiú, níor chuir an Pharlaimint na tuarascálacha i gceangal lena tuairim. Dúirt sé, áfach, go bhféadfadh an tOmbudsman dul i gcomhairle leo in oifigí na Parlaiminte, más gá.

(6) Féach nóta 4.

(7) I ndáil leis sin, chuir an gearánach malartú comhfhreagrais isteach le AS an Phearsanra.

(8) Cinneadh 94/262 ó Pharlaimint na hEorpa an 9 Márta 1994 maidir leis na Rialacháin agus na Coinníollacha Ginearálta lena Rialaítear Feidhmiú Dualgais an Ombudsman, IO 1994 L 113, lch. 15.

(9) Féach cinntí an Ombudsman maidir le gearáin 1634/2003/(ADB)GG, 2977/2006/(MHZ)RT, 3052/2006/(MHZ)RT, atá ar fáil ar shuíomh gréasáin an Ombudsman (http://www.ombudsman.europa.eu).

(10) Cás C-277/01 P An Pharlaimint v Samper [2003] ECR I-3019, mír 35.

(11) Cás C-277/01 P An Pharlaimint v Samper, a luaitear thuas, mír 35.

(12) Féach nóta 9.

(13) Féach pointe I.6 de bhearta cur chun feidhme Pharlaimint na hEorpa maidir le pointí fiúntais agus ardú céime a dhámhachtain, a glacadh an 13 Feabhra 2006.

(14) Féach nóta 2.

(15) Foráiltear le hAirteagal 9 d'Iarscríbhinn XIII a ghabhann leis na Rialacháin Foirne nach bhféadfar ach 5% de na hoifigigh a ardú go grád "B11".

(16) Cás T-89/91, X/An Coimisiún, [1993] ECR II-1235, míreanna 49-50; cás T-221/96, Manzo Tafaro/Coimisiún [1998] ECR PF I-A-115, II-307, mír 18; cás T-82/98, Jacobs/Commission [2000] ECR PF I-A-39 agus II-169, míreanna 36-39; cás F-57/06, Hinderyckx/an Chomhairle, 7 Samhain 2007, míreanna 45-46.