Strasbourg, 27 Meán Fómhair 2007

A Uasail X, a chara,

An 30 Deireadh Fómhair 2006, chuir tú gearán faoi bhráid an Ombudsman Eorpaigh i gcoinne an Choimisiúin Eorpaigh maidir leis an gcaoi ar láimhseáil an Coimisiún gearán i ndáil le sárú rialacha soláthair phoiblí CE ag an Ríocht Aontaithe i ndámhachtain conarthaí chun foirgneamh nua Pharlaimint na hAlban i nDún Éideann a dhearadh agus a thógáil.

An 12 Nollaig 2006, chuir mé an gearán ar aghaidh chuig Uachtarán an Choimisiúin Eorpaigh, ag iarraidh air a thuairim a thabhairt dom faoin 31 Márta 2007.

An 21 Nollaig 2006, sheol tú doiciméid bhreise chugam a chuir mé ar aghaidh chuig an gCoimisiún.

An 14 Márta 2007, d'iarr tú orm do ghearán a aicmiú mar ghearán rúnda. D’aontaigh mé le d’iarraidh agus chuir mé an Coimisiún ar an eolas dá réir sin.

An 23 Aibreán 2007, ós rud é nár chuir an Coimisiún a thuairim isteach faoin 31 Márta 2007, chuir mé in iúl dó gur mhian liom a thuairim a fháil faoin 31 Bealtaine 2007 ar a dhéanaí. Chuir mé in iúl duit dá réir sin.

An 26 Aibreán 2007, sheol an Coimisiún a thuairim chugam, agus chuir mé ar aghaidh chugat í le cuireadh chun barúlacha a thabhairt.

Chuir tú do chuid tuairimí chugam maidir le tuairim an Choimisiúin an 12 Bealtaine 2007.

Chuir tú tuilleadh tuairimí chugam an 31 Bealtaine 2007 agus an 28 Meitheamh 2007.

Táim ag scríobh anois chun torthaí na bhfiosrúchán a rinneadh a chur in iúl duit.

An Gearán

Is féidir achoimre a dhéanamh ar na fíorais ábhartha de réir an ghearánaigh mar seo a leanas:

Rinne an gearánach gearán leis an gCoimisiún Eorpach in 2003 maidir leis an gcaoi ar dhámh Oifig na hAlban, agus, ag céim níos déanaí, Parlaimint na hAlban, conarthaí maidir le dearadh agus tógáil fhoirgneamh nua Pharlaimint na hAlban i nDún Éideann (Gearán Uimh. 2003/4552: Ríocht Aontaithe - Holyrood.

Sheol an Coimisiún Eorpach fógra foirmiúil chuig an Ríocht Aontaithe i mí an Mhárta 2005 maidir leis an gcaoi ar sheol údaráis na Ríochta Aontaithe nósanna imeachta tairisceana chun ailtire a cheapadh chun foirgnimh nua Pharlaimint na hAlban a dhearadh. Chuir an Coimisiún Eorpach an Ríocht Aontaithe ar an eolas faoina ábhair imní gur sháraigh na nósanna imeachta tairisceana atá i gceist rialacha soláthair phoiblí an Choimisiúin agus, go háirithe, nár urramaigh siad prionsabail na córa comhionainne agus na trédhearcachta atá mar bhonn agus mar thaca ag rialacha soláthair phoiblí an Choimisiúin.

Ina freagra ar an gCoimisiún Eorpach, d’admhaigh an Ríocht Aontaithe nár chomhlíon na nósanna imeachta tairisceana atá i gceist rialacha soláthair phoiblí an Choimisiúin. Chuir an Ríocht Aontaithe in iúl don Choimisiún Eorpach freisin go raibh bearta curtha i bhfeidhm aici ina dhiaidh sin arb é is aidhm dóibh a áirithiú nach dtarlódh earráidí comhchosúla i gcás tionscadail amach anseo. Áiríodh ar na bearta sin treoirlínte cuimsitheacha maidir le soláthar tógála, chomh maith le cláir oiliúna don fhoireann ábhartha.

Sheol Ceann Aonaid Ard-Stiúrthóireacht an Mhargaidh Inmheánaigh agus na Seirbhísí sa Choimisiún Eorpach atá freagrach as déileáil leis an gcás (an tUasal P.) litir chuig an ngearánach an 12 Bealtaine 2006 inar luaigh sé, i bhfianaise na n-admhálacha ó údaráis na Ríochta Aontaithe gur tharla earráidí, agus i bhfianaise na mbeart a chuir údaráis na Ríochta Aontaithe i bhfeidhm chun a áirithiú nach dtarlódh earráidí den sórt sin arís, nár mheas an Coimisiún Eorpach go raibh sé tráthúil leanúint leis an gcás a thuilleadh. Iarradh ar an ngearánach aon bharúlacha eile a d’fhéadfadh a bheith aige a sheoladh laistigh de mhí amháin tar éis dó an litir seo a fháil. Ar deireadh, gabhadh buíochas leis an ngearánach as a chúnamh éifeachtach agus tugadh faoi deara gur chabhraigh an gearánach leis an gCoimisiún Eorpach aghaidh a thabhairt ar ábhar tábhachtach a bhaineann le leas an phobail.

An 12 Deireadh Fómhair 2006, chinn an Coimisiún Eorpach clabhsúr a chur ar na himeachtaí um shárú agus d’eisigh sé preaseisiúint chuige sin.

Thuig an tOmbudsman gur líomhnaigh an gearánach, go hachomair, nach raibh neamhchlaontacht in imscrúdú an Choimisiúin Eorpaigh ar shárú líomhnaithe rialacha soláthair phoiblí an CE ag an Ríocht Aontaithe.

Chun tacú leis an líomhain sin, áitíonn an gearánach, go hachomair, (a) gur bhain an Coimisiún gach tagairt do rannpháirtíocht ghníomhach comhaltaí ardchéime d’údaráis riaracháin, reachtacha agus bhreithiúnacha na Ríochta Aontaithe sa sárú ar rialacha CE agus gur leag sé gach freagracht ar oifigigh Threoir Soláthair na hAlban; agus (b) gurbh é a bhí i bhfoinse an tsáraithe córas cuntasaíochta arna bhunú ag Iniúchadh Albain agus nach féidir le hIniúchadh Albain a bheith ar an eolas faoi shocruithe oibriúcháin an chórais sin.

Thuig an tOmbudsman go raibh an méid seo a leanas á mhaíomh ag an ngearánach, go hachomair:

1. ba cheart don Choimisiún freagracht Iniúchóireacht na hAlban as sárú rialacha soláthair phoiblí an CE a shainaithint go sonrach;
2. ba cheart don Choimisiún scrúdú a dhéanamh féachaint an bhfuil forais ann chun na himeachtaí um shárú in aghaidh na Ríochta Aontaithe a athoscailt.

An Fiosrúchán

Tuairim an Choimisiúin

Is féidir achoimre a dhéanamh ar thuairim an Choimisiúin mar seo a leanas:

Cúlra

In 2003, rinne an tUasal X gearán le hArd-Stiúrthóireacht an Mhargaidh Inmheánaigh agus Seirbhísí an Choimisiúin maidir leis an gcaoi ar dhámh Oifig na hAlban agus, ag céim níos déanaí, Parlaimint na hAlban conarthaí a bhaineann le dearadh agus tógáil fhoirgneamh nua Pharlaimint na hAlban.

Tar éis a ghearáin, chláraigh seirbhísí an Choimisiúin an gearán (uimh. 2003/4552) agus chuir siad tús le himscrúdú ar an ábhar. Go háirithe, bhí imní ar sheirbhísí an Choimisiúin faoin gcaoi ar sheol údaráis na Ríochta Aontaithe nós imeachta tairisceana chun an t-ailtire a cheapadh chun an foirgneamh nua a dhearadh. Chreid seirbhísí an Choimisiúin gur sháraigh an nós imeachta tairisceana seo rialacha CE maidir le soláthar poiblí agus go háirithe nár urramaigh sé bunphrionsabail na córa comhionainne agus na trédhearcachta.

I gcomhthráth le himscrúdú an Choimisiúin, rinne an Tiarna Abhcóide (1), an Tiarna Fraser, fiosrúchán ar leithligh ar an gcaoi ar bronnadh conarthaí a bhaineann le dearadh agus tógáil Fhoirgneamh nua Pharlaimint na hAlban. Bhí a thuarascáil, dar dáta an 15 Meán Fómhair 2004, ríthábhachtach maidir leis an gcaoi a raibh an tionscadal tógála á bhainistiú ag na húdaráis phoiblí. Mhol an Tiarna Fraser, i measc nithe eile, nár cheart aon duine a chur i gceannas ar thionscadal poiblí gan tuiscint inléirithe a bheith aige ar cheanglais rialacha soláthair phoiblí an Choimisiúin.

Chuir an Coimisiún in iúl, ina thuairim don Ombudsman, gur thacaigh sé le moladh an Tiarna Fraser.

I mí an Mhárta 2005, d’eisigh an Coimisiún litir fógra fhoirmiúil de bhun Airteagal 226 CE chuig údaráis na Ríochta Aontaithe, ar an bhforas gur sháraigh an chaoi ar ceapadh an t-ailtire d’Fhoirgneamh nua Pharlaimint na hAlban rialacha agus prionsabail CE maidir le soláthar poiblí.

Ina bhfreagra ar litir fógra fhoirmiúil an Choimisiúin, d’admhaigh údaráis na Ríochta Aontaithe nach ndearnadh an nós imeachta atá i gceist ar bhealach a bhí comhsheasmhach le ceanglais Threoir 92/50/CEE (an Treoir maidir le Soláthar Poiblí), ná leis an ngá a ráthú gur comhlíonadh bunphrionsabal an Chonartha maidir le cóir chomhionann.

Mar fhreagra ar litir fógra fhoirmiúil an Choimisiúin agus ar thorthaí an Tiarna Fraser, d’eisigh údaráis na Ríochta Aontaithe roinnt beart agus chuir siad i bhfeidhm iad arb é is aidhm dóibh a áirithiú nach dtiocfadh na deacrachtaí agus na botúin a bhí ann sa tionscadal chun cinn i dtionscadail amach anseo. Go háirithe, tugadh isteach treoirlínte cuimsitheacha nua maidir le soláthar tógála, chomh maith le cláir oiliúna shonracha maidir le rialacha soláthair an Choimisiúin Eorpaigh a chur i bhfeidhm do bhaill foirne a bhfuil baint acu le tionscadail phoiblí.

Áirítear sna treoirlínte ceanglais mhionsonraithe agus dhiana de chineál ceangailteach maidir leis na céimeanna roghnúcháin agus dámhachtana araon de phróiseas soláthair. Dar leis an gCoimisiún, d’fhéadfadh na treoirlínte sin a bheith ina n-uirlis úsáideach d’údaráis phoiblí agus tionscadail soláthair á mbunú acu amach anseo.

Maidir le hoiliúint, thug Feidhmeannacht na hAlban cúrsaí agus seimineáir éagsúla isteach inar ghlac líon suntasach oifigeach soláthair phoiblí páirt. Ba é an príomhthéama sna cúrsaí sin an gá a bhí le hoibleagáidí dhlí soláthair an Choimisiúin Eorpaigh a chomhlíonadh. Tugann tuairim an Choimisiúin dá aire go leanfaidh Feidhmeannas na hAlban de chúrsaí agus de sheimineáir chomhchosúla a eagrú amach anseo chun leanúint den phróiseas chun caighdeáin soláthair a ardú ar fud na hearnála poiblí.

Ba dhíol sásaimh don Choimisiún gur tugadh isteach na bearta thuasluaite. Thug sí dá haire go raibh na bearta dírithe ar sheoladh nósanna imeachta tairisceana oscailte agus trédhearcacha a chur chun cinn i gcomhréir le dlí an CE. Is é an toradh atá air sin go ngintear níos mó iomaíochta, le luach níos fearr ar airgead do na cáiníocóirí mar thoradh air sin.

Cuireann an Coimisiún i bhfios go láidir gur dhírigh a litir fógra fhoirmiúil go heisiach ar an gcaoi ar ceapadh ailtire Fhoirgneamh nua Pharlaimint na hAlban. Níor thug sé aghaidh ar cheapadh an bhainisteora tógála, toisc go raibh an t-ábhar sin faoi réir dlíthíocht phríobháideach cheana féin: Bhí Sir Robert McAlpine Ltd, tairgeoir éagóirithe, tar éis caingean le haghaidh damáistí a thabhairt isteach os comhair na Cúirte Seisiún in Albain. Mar sin féin, socraíodh an chaingean seo le haghaidh damáistí lasmuigh den chúirt ag tús 2006.

Agus na hadmhálacha foirmiúla a chuir údaráis na Ríochta Aontaithe in iúl mar fhreagra ar litir fógra fhoirmiúil an Choimisiúin á gcur san áireamh agus i bhfianaise na sraithe beart a thug Feidhmeannacht na hAlban isteach, arb é is aidhm dóibh sáruithe ar rialacha soláthair phoiblí an CE amach anseo a chosc, mheas an Coimisiún nach raibh sé tráthúil an cás a shaothrú a thuilleadh.

I bhfianaise a bhfuil thuas, sheol seirbhísí an Choimisiúin litir chuig an ngearánach an 17 Bealtaine 2006 inar míníodh dó go mion na cúiseanna a raibh siad ag smaoineamh ar an gcás a dhúnadh. Iarradh ar an ngearánach aon bharúlacha a d’fhéadfadh a bheith aige a sheoladh chuig seirbhísí an Choimisiúin laistigh de mhí amháin. D’fhreagair sé i litreacha dar dáta an 4 Meitheamh 2006, an 11 Meitheamh 2006 agus an 12 Iúil 2006. Mar sin féin, ní raibh aon ghnéithe nua ina fhreagraí a bhféadfadh athmheasúnú ar an gcás a bheith mar thoradh orthu. Dá bhrí sin, dúnadh an cás an 12 Deireadh Fómhair 2006. D’eisigh an Coimisiún preaseisiúint an lá céanna. I gcomhthráth leis sin, chuir seirbhísí an Choimisiúin an gearánach ar an eolas faoi chinneadh an Choimisiúin an cás a dhúnadh. An 16 Deireadh Fómhair 2006, sheol an gearánach litir chuig an gCoimisiún inar míníodh cén fáth nár aontaigh sé leis an gcinneadh.

Tuairim an Choimisiúin maidir leis an nGearán chuig an Ombudsman

Maidir leis an ngearán chuig an Ombudsman, luaitear an méid seo a leanas i dtuairim an Choimisiúin.

Ar an gcéad dul síos, tá cumhacht lánroghnach ag an gCoimisiún 226 imeacht CE a thionscnamh agus a shaothrú. Deimhníodh an méid sin arís agus arís eile le cásdlí Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh (an "Chúirt"). Tá an méid seo a leanas ráite go soiléir ag an gCúirt:

" (2) i bhfianaise ról an Choimisiúin mar chaomhnóir na gconarthaí, is ag an institiúid sin amháin atá an inniúlacht cinneadh a dhéanamh an iomchuí an nós imeachta a thionscnamh faoi Airteagal [226] (...) Is ag an gCoimisiún amháin atá an inniúlacht cinneadh a dhéanamh ar cheart an nós imeachta réamhdhlíthíochta a dhéanamh tuilleadh trí thuairim réasúnaithe a thabhairt agus, ar an nós imeachta sin a thabhairt chun críche, tá sé de cheart aige, ach níl sé de dhualgas air, imeachtaí a thionscnamh os comhair na Cúirte le haghaidh dearbhú go bhfuil a oibleagáidí á sárú ag an mBallstát lena mbaineann mar a líomhnaítear."(2)

Ina theannta sin, chuir an Chúirt i bhfios go láidir nach faoin gCúirt féin atá sé a chinneadh ar feidhmíodh an rogha sin go críonna.

Sa chás seo, chinn an Coimisiún nós imeachta 226 CE a thionscnamh i gcoinne na Ríochta Aontaithe chun a shuí an raibh dlí CE á shárú ag an nós imeachta tairisceana chun ailtire a cheapadh d’fhoirgneamh nua pharlaimint na hAlban. Ós rud é gur admhaigh údaráis na Ríochta Aontaithe nach raibh an nós imeachta tairisceana lena mbaineann i gcomhréir le rialacha CE, agus ós rud é gur ghlac na húdaráis chéanna roinnt beart chun cosc a chur ar na deacrachtaí agus na botúin a bhí ann i ndáil leis an tionscadal chun foirgneamh nua pharlaimint na hAlban a dhearadh agus a thógáil i dtionscadail amach anseo, níor mheas an Coimisiún go raibh sé tráthúil leanúint den chás a thuilleadh.

Chuir an Coimisiún i bhfios go láidir go dtagann an cinneadh an cás a dhúnadh sna himthosca sin faoi rogha an Choimisiúin agus a imeachtaí faoi Airteagal 226 CE á seoladh aige.

Ar an dara dul síos, chuir an Coimisiún i bhfios go láidir, i nós imeachta Airteagal 226 CE, gurb é an Ballstát féin é, agus nach eintitis ná daoine aonair sonracha laistigh den Bhallstát sin é, atá faoi dhliteanas i leith sáruithe ar dhlí CE. Sa chás seo, mar a cheanglaítear le hAirteagal 226 den Chonradh, agus mar a dearbhaíodh ina litir fógra fhoirmiúil de bhun Airteagal 226 CE, chuir an Coimisiún an “Ríocht Aontaithe” faoi dhliteanas i leith an tsáraithe líomhnaithe. D’áitigh an Coimisiún, mar phrionsabal, nach bhfuil aon oibleagáid ar an gCoimisiún imscrúdú a dhéanamh ar fhreagrachtaí aonair comhlachtaí sonracha nó daoine aonair sonracha laistigh de Bhallstát áirithe le linn nós imeachta de chuid Airteagal 226 CE. Dá bhrí sin, níor chuir an Coimisiún an fhreagracht as sárú ar dhlí CE ar oifigigh nó eintitis shonracha sa Ríocht Aontaithe.

Conclúidí

Dá bhrí sin, tháinig seirbhísí an Choimisiúin ar an gconclúid, i bhfianaise na n-admhálacha a chuir an Ríocht Aontaithe in iúl, agus tabhairt isteach beart nithiúil atá ceaptha chun athdhéanamh na sáruithe a chosc, gur cheart don Choimisiún an cás a dhúnadh.

Dá bhrí sin, ar na cúiseanna a mhínítear thuas, tá an líomhain maidir le heaspa neamhchlaontachta go hiomlán gan bhunús.

Ar deireadh, thug an Coimisiún dá aire nach bhfuil sé beartaithe aige an nós imeachta um shárú atá i gceist a athoscailt.

Barúlacha an Ghearánaigh

Chuir an gearánach barúlacha faoi bhráid an Ombudsman an 12 Bealtaine 2007, an 31 Bealtaine 2007 agus an 28 Meitheamh 2007 maidir le tuairim an Choimisiúin. Is féidir achoimre a dhéanamh ar na barúlacha sin mar seo a leanas:

Barúlacha dar dáta an 12 Bealtaine 2007

Áitíonn an gearánach nach bhfuil sé ar chumas an Choimisiúin amhras a chaitheamh ar inniúlacht an Ombudsman imscrúdú a dhéanamh ar dhrochriarachán a d'fhéadfadh a bheith ann agus an Coimisiún ag déileáil le nós imeachta um shárú faoi Airteagal 226 CE. Cuireann an gearánach in iúl gur ghlac an Coimisiún leis, i gcásanna roimhe seo ar dhéileáil an tOmbudsman leo, gur cheart don Choimisiún, le linn chéim riaracháin nós imeachta um shárú de chuid Airteagal 226 CE, dul ar aghaidh vis-à-vis gearánaigh i gcomhréir le prionsabail na dea-iompraíochta riaracháin.

Tugann an gearánach le fios gur suíodh le cásdlí na Cúirte Breithiúnais (dá ngairtear "an Chúirt" anseo feasta) gur cinneadh lánroghnach é cinneadh an Choimisiúin maidir le céim bhreithiúnach nós imeachta Airteagal 226 CE a sheoladh nó gan é a sheoladh. Tugann an gearánach le fios, áfach, gur mheabhraigh an tOmbudsman nach ionann "cumhacht lánroghnach" agus cumhacht deachtóireach nó threallach. Ní mór cúiseanna maithe a bheith ag údarás poiblí i gcónaí chun gníomh amháin a roghnú seachas gníomh eile. Gnáthchuid de chumhacht lánroghnach a fheidhmiú is ea míniú a thabhairt ar na cúiseanna ar roghnaíodh gníomh áirithe.

Cuireann an gearánach in iúl gur luaigh an tOmbudsman, agus cinneadh lánroghnach á dhéanamh aici, nach mór d’institiúid gníomhú laistigh de theorainneacha a húdaráis dhlíthiúil. D’fhéadfadh cumhachtaí lánroghnacha an-leathan a bheith ann, ach bíonn siad faoi réir teorainneacha dlíthiúla i gcónaí. Bunaítear teorainneacha ginearálta ar údarás den sórt sin le cásdlí na Cúirte lena gceanglaítear, mar shampla, gur cheart d’údaráis riaracháin gníomhú go comhsheasmhach agus de mheon macánta, idirdhealú a sheachaint, prionsabail na comhréireachta, an chomhionannais agus an ionchais dhlisteanaigh a chomhlíonadh agus cearta an duine agus saoirsí bunúsacha a urramú.

Cuireann an gearánach in iúl freisin, le linn dó a chúram a chomhlíonadh maidir le cásanna féideartha drochriaracháin a fhiosrú, nach bhféachann an tOmbudsman le feidhmiú cumhachta lánroghnaí a cheistiú, ar choinníoll gur ghníomhaigh an institiúid nó an comhlacht lena mbaineann laistigh de theorainneacha a údaráis dhlíthiúil.

Cuireann an gearánach in iúl nach dtagann forbairt an chomhair idir an Coimisiún agus na Ballstáit chun cásanna neamhchomhlíonadh dhlí an Chomhphobail a chosc in ionad fhreagracht an Choimisiúin faireachán a dhéanamh ar chur i bhfeidhm dhlí an Chomhphobail, imeachtaí a thionscnamh i gcoinne sáruithe agus, más gá, caingean dlí a thionscnamh mar gheall ar mhainneachtain oibleagáid a chomhlíonadh.

Tugann an gearánach dá aire, i gcás ina bhfaightear amach go gcomhlíonann sárú critéar "ardtosaíochta", go gcuirfear tús le himeachtaí um shárú láithreach ach amháin más féidir an cás a leigheas níos gasta ar bhealach éigin eile. Déanfar cásanna eile ina bhfuil tosaíocht níos ísle a láimhseáil ar bhonn sásraí comhlántacha. Léiríonn an cur chuige seo imní maidir le héifeachtúlacht.

Ciallaíonn neamhchomhlíonadh mainneachtain ag Ballstát a oibleagáidí faoi dhlí an Chomhphobail a chomhlíonadh. Féadfaidh gníomh nó neamhghníomh a bheith i gceist leis. Glactar leis go gciallaíonn an téarma "Ballstát" an Ballstát a sháraíonn dlí an Chomhphobail, beag beann ar an údarás - lárnach, réigiúnach nó áitiúil - a bhfuil an comhlíonadh inchurtha ina leith.

I bhfianaise na mbreithnithe thuas, measann an gearánach gur léir nach bhfuil aon bhonn cirt oibiachtúil leis an ráiteas a thagann chun solais ag deireadh thuairim an Choimisiúin chuig an Ombudsman Eorpach á rá go bhfuil na bearta eagrúcháin inmheánaigh is gá glactha ag an gCoimisiún chun ligean dó feidhmiú mar "chaomhnóir" chóras dlí an Chomhphobail. Go sonrach, áitíonn an gearánach gur cheadaigh an Coimisiún margadh bréagach i seirbhísí soláthair phoiblí a choinneáil i bhfeidhm ar fud chríoch an Bhallstáit lena mbaineann. Ní dhearna sé gach beart ba ghá chun a ráthú go nglacfaí agus go gcuirfí chun feidhme sa Ríocht Aontaithe na bearta reachtacha ba ghá chun a áirithiú go n-urramófaí rialacha soláthair phoiblí an Choimisiúin Eorpaigh.

I dteannta na mbarúlacha thuas, cuireann an gearánach in iúl nach féidir leis an gCoimisiún faisnéis mhíchruinn nó mhíthreorach a sholáthar i bhfreagra ar iarraidh ar fhaisnéis ón Ombudsman.

Barúlacha dar dáta an 31 Bealtaine 2007

Tugann an gearánach dá aire gurb é conclúid an Choimisiúin, ina thuairim don Ombudsman, i bhfianaise tabhairt isteach beart nithiúil chun athdhéanamh na sáruithe a chosc, agus i bhfianaise na n-admhálacha a chuir údaráis inniúla na Ríochta Aontaithe in iúl, go bhfuil an Coimisiún sásta le torthaí a chuid imscrúduithe. Chinn sé, dá bhrí sin, an cás seo a dhúnadh. Dá bhrí sin, dar leis an gCoimisiún, tá an líomhain maidir le heaspa neamhchlaontachta go hiomlán gan bhunús. Tugann an gearánach dá aire go luann an Coimisiún nach bhfuil sé beartaithe aige an nós imeachta um shárú atá i gceist a athoscailt.

Ar an gcéad dul síos, thug an gearánach faoi deara go bhfuil freagra an Choimisiúin Eorpaigh ar an ábhar seo míchruinn agus míthreorach a mhéid nár nocht sé gur shuigh sé, i mí an Mhárta 2004, nár thrasuigh na rialacha a ghlac an Ríocht Aontaithe chun Treoir 89/665 a chur chun feidhme na forálacha a bhaineann leis an gcosaint ar chinntí treallacha ag an údarás conarthach. I ndáil leis sin, tagraíonn an gearánach do Phreasráiteas an Choimisiúin IP/04/428 31 Márta 2004 (Soláthar poiblí: Iarrann an Coimisiún ar shé Bhallstát sáruithe ar rialacha an CE a cheartú), ina luaitear go bhfuil cinneadh déanta ag an gCoimisiún Eorpach iarraidh go foirmiúil ar shé Bhallstát naoi sárú ar dhlí soláthair phoiblí an CE a chur ina gceart. De réir an ghearánaigh, luaitear sa phreaseisiúint go bhfuil údaráis na Ríochta Aontaithe ag moladh leasuithe ar a gcóras leigheasanna reatha, ach ní mheasann an Coimisiún gur leor iad sin chun breithiúnas Alcatel (3) ó Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh a chomhlíonadh.

Ar an dara dul síos, tá tuairim an Choimisiúin Eorpaigh don Ombudsman míchruinn agus míthreorach a mhéid nár nochtadh gur dhréachtaigh an Ríocht Aontaithe i mí Lúnasa 2005 leasuithe ar na rialacha a glacadh chun Treoir 89/665 a chur chun feidhme chun na forálacha a bhaineann leis an gcosaint ar chinntí treallacha ag an údarás conarthach a thrasuí.

Ar an tríú dul síos, tá freagra an Choimisiúin Eorpaigh míchruinn agus míthreorach a mhéid nár nocht sé gur luaigh Stiúrthóir Stiúrthóireacht Soláthair na hAlban, i litir dar dáta an 3 Samhain 2006, inter alia, an méid seo a leanas:

"Creideann an Fheidhmeannacht go dtrasuitear Treoir 2004/18/CE i gceart leis na Rialacháin um Chonarthaí Poiblí (Albain) 2006. B'fhéidir go mbeadh a fhios agat go gceanglaítear ar na Ballstáit fógra a thabhairt don Choimisiún Eorpach maidir le cur chun feidhme náisiúnta agus sheolamar cóip de na Rialacháin um Chonarthaí Poiblí (Albain) 2006 chuig an gCoimisiún i mí Eanáir na bliana seo. Go dtí seo, nílimid ar an eolas faoi aon ábhar imní ó thaobh an Choimisiúin de."

Ar an gceathrú dul síos, tá freagra an Choimisiúin Eorpaigh ar an ábhar seo míchruinn agus míthreorach a mhéid nár nochtadh leis gur luaigh an tUasal P. ó Ard-Stiúrthóireacht an Mhargaidh Inmheánaigh (Aonad um Fhorfheidhmiú an Dlí Soláthair Phoiblí) de chuid an Choimisiúin Eorpaigh, i litir dar dáta an 16 Eanáir 2007, an méid seo a leanas, inter alia:

"Líomhnaíonn tú i do litir go ndearna an Ríocht Aontaithe, agus go sonrach Albain, Treoir 2004/18/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 31 Márta 2004 maidir leis na nósanna imeachta um dhámhachtain conarthaí oibreacha poiblí, conarthaí soláthair phoiblí agus conarthaí seirbhíse poiblí a chomhordú a thrasuí go mícheart. Líomhnaíonn tú go háirithe nach ndéanann forálacha áirithe de Rialacháin na gConarthaí Poiblí (Albain) 2006 forálacha comhfhreagracha na Treorach a thrasuí i gceart. Tabhair do d’aire go ndéanann seirbhísí an Choimisiúin a measúnú féin faoi láthair ar reachtaíocht na Ríochta Aontaithe agus ar a comhoiriúnacht leis an Treoir thuasluaite. Tapaíonn seirbhísí an Choimisiúin an deis seo chun buíochas a ghabháil leat as na hábhair imní a chuir tú in iúl i do litir agus chun a chur in iúl duit go gcuirfear na hábhair imní sin san áireamh le linn a measúnaithe."

I bhfianaise na mbreithnithe thuas, áitíonn an gearánach nach féidir leis an gCoimisiún Eorpach a bheith aineolach go raibh fianaise dhoiciméadach ina sheilbh aige roimh an litir dar dáta an 26 Aibreán 2007, á rá gur cheil Stiúrthóireacht Soláthair na hAlban cineál agus éifeachtaí dhualgas na Ríochta Aontaithe forálacha Threoir 2004/18/CE a chur chun feidhme.

Barúlacha dar dáta an 28 Meitheamh 2007

Tugann an gearánach dá aire go bhfuil an fhaisnéis atá i bhfreagra an Choimisiúin Eorpaigh, sa chiall gur shuigh sé gurb ann do bhearta nithiúla arna ndéanamh ag údaráis na Ríochta Aontaithe chun tuilleadh sáruithe ar na rialacha soláthair phoiblí a chosc, contrártha go díreach le faisnéis atá i litir ón gCoimisiún Eorpach dar dáta an 14 Aibreán 2007. Luaitear sa litir seo, de réir an ghearánaigh, go bhfuil forais prima facia ann chun Comhairle Cathrach Ghlaschú a imscrúdú as sáruithe ar rialacha Státchabhrach an CE agus ar rialacha soláthair an CE de bhun cinnidh a shaoráidí cultúrtha agus fóillíochta a aistriú chuig cuideachtaí agus iontaobhais phríobháideacha gan tairiscint oscailte agus thrédhearcach.

Líomhnaítear, dá bhrí sin, go bhfuil an seasamh a ghlac an Coimisiún Eorpach, ina thuairim dar dáta an 26 Aibreán 2007, maidir le bailíocht na mbeart a ghlac údaráis na Ríochta Aontaithe chun comhlíonadh Threoir 2004/18 agus Threoir 89/665 a áirithiú, míchruinn agus míthreorach.

An Cinneadh

1 Réamhbharúlacha

1.1 Tugann an tOmbudsman dá aire, ina chéad sraith barúlacha, go léirmhíníonn an gearánach tuairim an Choimisiúin mar thuairim a chuir in aghaidh inniúlacht an Ombudsman déileáil leis an ngearán.

1.2 Tar éis dó scrúdú cúramach a dhéanamh ar thuairim an Choimisiúin agus ar bharúlacha an ghearánaigh, ní aontaíonn an tOmbudsman le tuairim an ghearánaigh gur chuir an Coimisiún in aghaidh a inniúlachta chun déileáil leis an ngearán. Níor chuir an Coimisiún ach béim ar an bprionsabal gurb é saincheart aonair an Choimisiúin cinneadh a dhéanamh maidir le nós imeachta um shárú faoi Airteagal 226 CE a thionscnamh agus a shaothrú. Níor cheistigh an Coimisiún, go háirithe, an prionsabal go bhfuil sé d’oibleagáid ar an gCoimisiún prionsabail an dea-riaracháin a urramú agus a shaincheart á fheidhmiú aige, ná níor cheistigh an Coimisiún ceart an Ombudsman chun a fhíorú gur urramaigh an Coimisiún prionsabail an dea-riaracháin agus a shaincheart á fheidhmiú aige.

2 Líomhain an ghearánaigh

2.1 Rinne an gearánach gearán leis an gCoimisiún Eorpach in 2003 maidir leis an gcaoi ar dhámh Oifig na hAlban, agus, ag céim níos déanaí, Parlaimint na hAlban, conarthaí maidir le dearadh agus tógáil fhoirgneamh nua Pharlaimint na hAlban i nDún Éideann (Gearán Uimh. 2003/4552: An Ríocht Aontaithe - Holyrood. Thuig an tOmbudsman gur líomhnaigh an gearánach, go hachomair, nach raibh neamhchlaontacht in imscrúdú an Choimisiúin Eorpaigh ar shárú líomhnaithe rialacha soláthair phoiblí an CE ag an Ríocht Aontaithe. Tuigeann an tOmbudsman go n-áitíonn an gearánach, mar thaca leis an líomhain seo, (i) gur chinn an Coimisiún gan leanúint leis an gcás a thuilleadh; (ii) bhain an Coimisiún gach tagairt do rannpháirtíocht ghníomhach comhaltaí ardchéime d’údaráis riaracháin, reachtacha agus bhreithiúnacha na Ríochta Aontaithe sa sárú ar rialacha soláthair phoiblí CE agus leag sé an fhreagracht uile ar oifigigh Threoir Soláthair na hAlban; agus (iii) theip ar an gCoimisiún a shainaithint gurbh é a bhí i bhfoinse an tsáraithe ar rialacha soláthair phoiblí CE ná córas cuntasaíochta arna bhunú ag Iniúchadh Albain (4).

2.2 Ina thuairim chuig an Ombudsman, luaigh an Coimisiún Eorpach gur sheol sé fógra foirmiúil chuig an Ríocht Aontaithe i mí an Mhárta 2005 maidir leis an gcaoi ar sheol údaráis na Ríochta Aontaithe nósanna imeachta tairisceana chun ailtire a cheapadh chun foirgnimh nua Pharlaimint na hAlban a dhearadh. Ina freagra ar an gCoimisiún Eorpach, d’admhaigh an Ríocht Aontaithe nár chomhlíon na nósanna imeachta tairisceana atá i gceist rialacha soláthair phoiblí an Choimisiúin, agus nár urramaíodh prionsabal na córa comhionainne. Luaigh an Ríocht Aontaithe freisin go raibh bearta curtha i bhfeidhm aici ina dhiaidh sin arb é is aidhm dóibh a áirithiú nach dtarlódh earráidí comhchosúla a mhéid a bhaineann le tionscadail amach anseo. Áiríodh ar na bearta sin treoirlínte cuimsitheacha maidir le soláthar tógála, chomh maith le cláir oiliúna don fhoireann ábhartha.

I bhfianaise na n-admhálacha ó údaráis na Ríochta Aontaithe gur tharla earráidí, agus i bhfianaise na mbeart a chuir na húdaráis sin i bhfeidhm chun a áirithiú nach dtarlódh earráidí den sórt sin arís, mheas an Coimisiún Eorpach nach raibh sé tráthúil leanúint den chás a thuilleadh. Iarradh ar an ngearánach aon bharúlacha breise a sheoladh laistigh de mhí amháin tar éis dó an litir seo a fháil. Sheol sé barúlacha an 4 Meitheamh 2006, an 11 Meitheamh 2006 agus an 12 Iúil 2006. An 12 Deireadh Fómhair 2006, chinn an Coimisiún Eorpach clabhsúr a chur ar na himeachtaí um shárú agus d’eisigh sé preaseisiúint chuige sin.

2.3 Thug an Coimisiún dá aire freisin, ina thuairim, gurb é an Ballstát féin atá faoi dhliteanas i leith sáruithe ar dhlí an CE a dhéanann aon cheann dá údaráis náisiúnta. Sa chás seo, chuir an Coimisiún an Ríocht Aontaithe faoi dhliteanas i leith an tsáraithe líomhnaithe mar a deimhníodh ina litir fógra fhoirmiúil de bhun Airteagal 226 CE. Dúirt an Coimisiún freisin nach bhfuil aon oibleagáid air imscrúdú a dhéanamh ar fhreagracht aonair comhlachtaí sonracha nó daoine aonair sonracha laistigh de Bhallstát áirithe.

2.4 Tugann an tOmbudsman dá haire go bhfuil an rogha ag an gCoimisiún, de bhun Airteagal 226 CE, imeachtaí um shárú a shaothrú i gcoinne Ballstáit agus, ar deireadh, an t-ábhar a thabhairt os comhair Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh. Tugann an tOmbudsman dá haire freisin dá roghnódh an Coimisiún imeachtaí a thabhairt os comhair na Cúirte Breithiúnais, go bhféadfadh an Chúirt Bhreithiúnais a rialú nach bhfuil an Ballstát atá i gceist i gcomhréir lena oibleagáidí faoin gConradh. Le rialú den sórt sin, gur mhainnigh Ballstát a oibleagáidí faoi dhlí an Chomhphobail a chomhlíonadh, thabharfaí le tuiscint, dá n-éileofaí amhlaidh sna himthosca, go mbeadh oibleagáid ar an mBallstát gach beart iomchuí a dhéanamh chun go bhféadfaí dlí an Chomhphobail a chur i bhfeidhm go hiomlán (5).

2.5 I bhfianaise an mhéid a dúradh, tugann an tOmbudsman dá aire go bhféadfaidh Ballstát, tráth ar bith le linn na céime réamhdhlíthíochta faoi Airteagal 226 CE, mar shampla tar éis dó litir fógra fhoirmiúil a fháil ón gCoimisiún, a chinneadh a admháil nach bhfuil sé i gcomhréir lena oibleagáidí faoin gConradh. Féadfaidh an Ballstát a chinneadh freisin sonraí a chur ar fáil don Choimisiún maidir leis na bearta a dhéanfaidh sé chun go bhféadfar dlí an Chomhphobail a chur i bhfeidhm go hiomlán. Cé nach mbeadh sé dodhéanta, ó thaobh nós imeachta de, don Choimisiún imeachtaí a thionscnamh in aghaidh an Bhallstáit de bhun Airteagal 226 CE in imthosca den sórt sin (6), bheadh teorainn de ghnáth leis an tairbhe bhreise phraiticiúil a bhaineann le himeachtaí den sórt sin a thionscnamh. Go bunúsach, ní bheadh difríocht shuntasach idir torthaí praiticiúla aon imeachtaí den sórt sin agus an méid a baineadh amach cheana sa chéim réamhdhlíthíochta.

2.6 Tugann an tOmbudsman dá haire, sa chás seo, gur admhaigh an Ríocht Aontaithe don Choimisiún, le linn na céime réamhdhlíthíochta, nár urramaíodh na rialacha maidir le soláthar poiblí i ndáil le ceapadh an ailtire chun foirgneamh Pharlaimint na hAlban a thógáil. Chuir an Ríocht Aontaithe an Coimisiún Eorpach ar an eolas freisin go raibh bearta á gcur i bhfeidhm aici arb é is aidhm dóibh a áirithiú nach dtarlódh earráidí comhchosúla maidir le tionscadail a bheidh ann amach anseo. Áiríodh ar na bearta sin treoirlínte cuimsitheacha maidir le soláthar tógála, chomh maith le cláir oiliúna don fhoireann ábhartha.

2.7 Tugann an tOmbudsman dá aire, i bhfianaise na n-admhálacha ó údaráis na Ríochta Aontaithe gur tharla earráidí, agus i bhfianaise na mbeart a chuir údaráis na Ríochta Aontaithe i bhfeidhm chun a áirithiú nach dtarlódh earráidí den sórt sin arís, gur sheol an Coimisiún litir chuig an ngearánach, an 12 Bealtaine 2006, inar luaigh sé nár mheas sé go raibh sé tráthúil leanúint leis an gcás a thuilleadh.

2.8 Tugann an tOmbudsman dá haire go leagtar amach i dTeachtaireacht 2002 ón gCoimisiún chuig Parlaimint na hEorpa agus chuig an Ombudsman Eorpach (7) an creat nós imeachta ba cheart don Choimisiún a leanúint agus é ag déileáil le gearáin maidir le sárú. Ceanglaítear leis sin, go háirithe, go gcuirfidh an Coimisiún an gearánach ar an eolas go bhfuil sé ar intinn aige a mholadh nach ndéanfar aon ghníomhaíocht bhreise maidir le gearán faoi Airteagal 226, ina leagfar amach na forais ar a bhfuil sé beartaithe aige an cás a dhúnadh.

2.9 Measann an tOmbudsman, tar éis scrúdú cúramach a dhéanamh ar na hargóintí a chuir na páirtithe isteach, gur chuir an Coimisiún forais shoiléire agus réasúnacha ar fáil don ghearánach lena chinneadh gan leanúint leis an gcás a thuilleadh.

I bhfianaise na mínithe, ní mheasann an tOmbudsman gur fianaise é cinneadh an Choimisiúin an cás a dhúnadh nach raibh imscrúdú an Choimisiúin neamhchlaonta.

2.10 Maidir leis an argóint nach raibh imscrúdú an Choimisiúin neamhchlaonta toisc nár shainaithin sé go sonrach an fhreagracht líomhnaithe atá ar chomhaltaí ardchéime d'údaráis riaracháin, reachtacha agus bhreithiúnacha na Ríochta Aontaithe de shárú ar rialacha soláthair phoiblí an CE, nó an fhreagracht líomhnaithe atá ar Iniúchadh Albain, as sárú ar rialacha soláthair phoiblí an CE, tugann an tOmbudsman dá aire, de bhun Airteagal 226 CE, gurb iad na Ballstáit, seachas eintitis laistigh de na Ballstáit, a fhéadfar a chur faoi dhliteanas i leith sáruithe ar dhlí an CE (8). Dearbhaítear an méid sin le foclaíocht Airteagal 226 CE, ina luaitear an méid seo a leanas: "Má mheasann an Coimisiún gur mhainnigh Ballstát oibleagáid faoin gConradh seo a chomhall, tabharfaidh sé tuairim réasúnaithe ar an ábhar tar éis caoi a thabhairt don Stát i dtrácht a bharúlacha a thíolacadh. Mura ndéanfaidh an Stát áirithe de réir na tuairime laistigh den tréimhse a bheidh leagtha síos ag an gCoimisiún, féadfaidh an Coimisiún an t-ábhar a thabhairt os comhair na Cúirte Breithiúnais.

2.11 Sa chás seo, chuir an Coimisiún an Ríocht Aontaithe faoi dhliteanas i leith an tsáraithe líomhnaithe ina litir fógra fhoirmiúil de bhun Airteagal 226 CE. Dá réir sin, bhí an seasamh a ghlac an Coimisiún i gcomhréir leis an nós imeachta a bunaíodh faoi Airteagal 226 CE.

2.12 I bhfianaise na mínithe thuas, ní mheasann an tOmbudsman nár shainaithin an Coimisiún, maidir le rialacha soláthair phoiblí an CE a shárú:

• an fhreagracht líomhnaithe atá ar chomhaltaí ardchéime d’údaráis riaracháin, reachtacha agus bhreithiúnacha na Ríochta Aontaithe, nó
• freagracht líomhnaithe Iniúchóireacht na hAlban,

a bheith ina fhianaise go raibh easpa neamhchlaontachta in imscrúdú an Choimisiúin.

2.13 Maidir le hargóint an ghearánaigh, a cuireadh ar aghaidh ina thríú sraith barúlacha, go bhfuil an seasamh a ghlac an Coimisiún Eorpach ina thuairim dar dáta an 26 Aibreán 2007 contrártha le litir ón gCoimisiún le déanaí ina luaitear, de réir an ghearánaigh, go bhfuil forais prima facia ann chun imscrúdú a dhéanamh ar Chomhairle Cathrach Ghlaschú as sáruithe ar rialacha státchabhrach an CE agus ar rialacha soláthair an CE, tugann an tOmbudsman dá aire ar an gcéad dul síos nár chuir an gearánach aon fhianaise ar fáil nár chuir an Ríocht Aontaithe i bhfeidhm, i ndáiríre, na bearta a gheall sí a chur i bhfeidhm chun comhlíonadh rialacha soláthair phoiblí an CE a áirithiú. In aon chás, fiú dá dteipfeadh ar an Ríocht Aontaithe rialacha soláthair phoiblí CE a chomhlíonadh amach anseo i ndáil le tionscadail eile, ní thabharfadh sé sin le tuiscint nach raibh an t-imscrúdú i ndáil le tógáil fhoirgneamh Pharlaimint na hAlban neamhchlaonta.

2.14 Maidir leis an argóint ghinearálta go líomhnaítear nach ndéanann an Ríocht Aontaithe Treoracha soláthair phoiblí CE a thrasuí i gceart, ní thagann an argóint ghinearálta sin faoi raon feidhme an fhiosrúcháin seo, rud a bhaineann go sonrach leis an easpa neamhchlaontachta líomhnaithe ag an gCoimisiún agus é ag láimhseáil an ghearáin maidir le sárú rialacha soláthair phoiblí CE ag an Ríocht Aontaithe i ndámhachtain conarthaí chun foirgneamh nua Pharlaimint na hAlban a dhearadh agus a thógáil i nDún Éideann.

2.15 Dá bhrí sin, agus i bhfianaise an mhéid thuas, measann an tOmbudsman go bhfuil an líomhain maidir le heaspa neamhchlaontachta gan bhunús.

3 An chéad mhaíomh ón ngearánach

3.1 Thuig an tOmbudsman don ghearánach a mhaíomh, go hachomair, gur cheart don Choimisiún freagracht Iniúchóireacht na hAlban as sárú ar rialacha soláthair phoiblí an CE a shainaithint go sonrach;

3.2 I bhfianaise na gconclúidí a leagtar amach i bpointí 2.10, 2.11 agus 2.12 thuas, ní mór diúltú do chéad mhaíomh an ghearánaigh.

4 An dara héileamh ón ngearánach

4.1 Thuig an tOmbudsman gur cheart don Choimisiún scrúdú a dhéanamh an bhfuil forais ann chun na himeachtaí um shárú a athoscailt i gcoinne na Ríochta Aontaithe maidir le sárú rialacha soláthair phoiblí an CE i ndámhachtain conarthaí chun foirgneamh nua Pharlaimint na hAlban a dhearadh agus a thógáil i nDún Éideann.

4.2 I bhfianaise na gconclúidí a leagtar amach i Roinn 2 thuas, ní mór diúltú do dhara maíomh an ghearánaigh.

5 Conclúid

I bhfianaise an mhéid thuas, ní aimsíonn an tOmbudsman aon chás drochriaracháin sa chás seo. Dá bhrí sin, dúnann an tOmbudsman an cás.

Cuirfear Uachtarán an Choimisiúin ar an eolas faoin gcinneadh sin freisin.

Le dea-mhéin,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Is é an Tiarna Abhcóide príomhoifigeach dlí Rialtas na hAlban agus na Corónach in Albain maidir le hábhair shibhialta agus choiriúla a thagann faoi chumhachtaí cineachta Pharlaimint na hAlban.

(2) Féach Cás C-329/88, Breithiúnas an 6 Nollaig 1989, An Coimisiún v. An Ghréig (ECR 1989, lch. 4159); Cás C-200/88 Breithiúnas an 27 Samhain 1990, An Coimisiún v. An Ghréig (ECR1990, lch. I-4299); Cás C-207/97, Breithiúnas an 21 Eanáir 1999, An Coimisiún v An Bheilg (ECR.1999, lch. I-275); agus Cás C-212/98, Breithiúnas an 25 Samhain 1999, An Coimisiún v Éire (ECR 1999, lch. I-8571).

(3) Fuarthas amach i rialú Alcatel nach mór do chúirteanna náisiúnta i mBallstáit an Aontais a bheith in ann, i ngach cás, cinntí dámhachtana maidir le conarthaí soláthair atá faoi réir Threoracha soláthair an Aontais a athbhreithniú agus a chur i leataobh. Soiléiríodh le rialú ó Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh ina dhiaidh sin gur cheart tréimhse ama a bheith ann idir an cinneadh maidir le dámhachtain conartha agus tús an chonartha chun a áirithiú go mbeidh gearánaigh in ann, i gcásanna a bhfuil údar cuí leo, caingne a thionscnamh sa chúirt náisiúnta chun an cinneadh maidir le dámhachtain conartha a chur ar fionraí agus a chur ar ceal.

(4) Tugann an tOmbudsman dá haire gur comhlacht poiblí é Audit Scotland a fhoilsíonn tuarascálacha thar ceann an Ard-Iniúchóra. Cuirtear na tuarascálacha seo faoi bhráid Pharlaimint na hAlban, atá freagrach as obair Iniúchadh Albain.

(5) Féach Ordú na Cúirte an 28 Márta 1980, Coimisiún na gComhphobal Eorpach v Poblacht na Fraince, Cásanna uamtha 24/80 agus 97/80 R, Tuarascálacha na Cúirte Eorpaí 1980, leathanach 01319, mír 16.

(6) Féach Breithiúnas na Cúirte an 3 Márta 2005, Coimisiún na gComhphobal Eorpach v an Ghearmáin, Cás C-414/03, Tuarascálacha na Cúirte Eorpaí I-6053, míreanna 8 agus 9.

(7) Teachtaireacht ón gCoimisiún chuig Parlaimint na hEorpa agus chuig an Ombudsman Eorpach maidir le caidreamh leis an ngearánach i leith sáruithe ar dhlí an Chomhphobail, COM (2002) 141 final.

(8) Ní chuireann an creat dlíthiúil sin cosc, áfach, ar dhaoine aonair caingne a thabhairt os comhair cúirteanna náisiúnta in aghaidh eintitis stáit agus neamhstáit d’fhonn a gcearta a fhorfheidhmiú faoi dhlí CE.