Strasbourg, 4 Feabhra 2008

A Uasail V., a chara,

An 8 Bealtaine 2006, chuir tú gearán faoi bhráid an Ombudsman Eorpaigh i gcoinne an Choimisiúin Eorpaigh. Bhain an gearán leis na gníomhaíochtaí a rinne Toscaireacht an Choimisiúin i Lima (Peiriú) i do choinne, faoi chuimsiú tionscadal arna mhaoiniú ag an Aontas chun earnáil sláinte na tíre a nuachóiriú. Chuir tú eolas breise chugam an 13 agus an 26 Meitheamh 2006.

An 27 Meitheamh 2006, chuir mé do ghearán in iúl d’Uachtarán an Choimisiúin agus d’iarr mé air tuairim a thíolacadh ina leith faoin 30 Meán Fómhair 2006. An 11, an 13 agus an 17 Iúil 2006, sheol tú faisnéis bhreise chugam, a chuir mé ar aghaidh chuig an gCoimisiún an 17 Iúil 2006.

An 7 Lúnasa 2006, sheol tú faisnéis bhreise chugam. An 28 Meán Fómhair 2006, chuir tú do sheoladh nua in iúl dom.

In éagmais aon fhaisnéise breise, scríobh mé chuig an gCoimisiún an 23 Deireadh Fómhair 2006, ag iarraidh go gcuirfí tuairim ar do chás chugam faoin 31 Deireadh Fómhair 2006. An 25 Deireadh Fómhair 2006, thug an Coimisiún freagra ar m’iarraidh, agus chuir sé in iúl dom gur cheart a fhreagra a fháil. An 8 Samhain 2006, sheol an Coimisiún a thuairim i mBéarla. An 27 Samhain 2006, sheol sé an leagan Spáinnise dá thuairim, a chuir mé ar aghaidh chugat le cuireadh chun tuairimí a thabhairt, más mian leat.

An 27 Samhain 2006, chuir tú do sheoladh ríomhphoist nua in iúl dom.

Chuir tú faisnéis bhreise chugam an 6 Márta, an 19 agus an 29 Aibreán, an 15 agus an 17 Deireadh Fómhair, agus an 19, an 20 agus an 23 Samhain 2007.

Táim ag scríobh anois chun torthaí na bhfiosrúchán a rinneadh a chur in iúl duit.

An Gearán

De réir an ghearánaigh, is iad seo a leanas fíricí an cháis, go hachomair:

Is speisialtóir leighis é an gearánach, a d’oibrigh i Líoma (Peiriú) mar chomhstiúrthóir Eorpach ar thionscadal arna mhaoiniú ag an Aontas, ar a dtugtar AMARES. Dearadh an tionscadal chun feabhas a chur ar chóras sláinte Peruvian ( "Apoyo a la modernización del sector salud y su aplicación en una región de Perú"; Tag.: PER/B7-310/97/209). Mhaoinigh an Coimisiún Eorpach an tionscadal go páirteach trí chonradh cúnaimh a síníodh le tríú páirtí, eadhon, gnólacht Spáinneach "Consorci Hospitalari de Catalunya Consultancy i Gestió S.A." ("CHC/CIG"). Bhí an tionscadal le cur i bhfeidhm thar thréimhse cúig bliana, ó 2002 go 2007.

An 25 Lúnasa 2005, scríobh ceann gníomhach Thoscaireacht an Choimisiúin i bPeiriú ("an Toscaireacht") chuig CHC/CIG ag iarraidh go gcuirfí an gearánach as oifig. Ina dhiaidh sin, chuaigh an Toscaireacht i dteagmháil le ball eile d’fhoireann AMARES chun a chur in iúl dó, ós rud é go raibh an gearánach chun an tionscadal a fhágáil, gur ceapadh é go sealadach mar chomhstiúrthóir Eorpach. Cuireadh údaráis Pheiriú ar an eolas faoin athrú sin freisin.

D’áitigh an gearánach nár iarr sí aon athrú ar an seasamh riamh, ná nár chuir sí in iúl go raibh sé ar intinn aici an tionscadal a fhágáil. An 28 Deireadh Fómhair 2005, rinne an gearánach gearán foirmiúil leis an gCoimisiún. Thug na seirbhísí freagracha, eadhon, Oifig Comhair EuropeAid ("AS AIDCO") freagra ar an ngearán an 19 Eanáir 2006, ag formhuiniú an tseasaimh a ghlac an Toscaireacht. Rinne an gearánach achomharc ansin le hArd-Rúnaí an Choimisiúin a sheol a fhreagra an 21 Márta 2006. Ina fhreagra, d’áitigh an tArdrúnaí go raibh an cinneadh a rinne an Toscaireacht a iarraidh go scaoilfí an gearánach óna cuid dualgas mar chomhstiúrthóir Eorpach thionscadal AMARES mar thoradh ar na difríochtaí tuairime a tháinig chun cinn idir í féin agus foireann na Toscaireachta le linn chur chun feidhme an tionscadail.

Ina gearán leis an Ombudsman, thug an gearánach dá aire, áfach, nach ndearna an Coimisiún aon ghearán ná ráiteas diúltach riamh maidir léi. Cheangail sí lena gearán roinnt litreacha ón gCeann Toscaireachta chomh maith le roinnt oifigeach a thagair ar bhealach an-dearfach don obair a rinne sí mar chomhstiúrthóir Eorpach an tionscadail.

In éagmais aon mhíniú lena dtugtar údar le hiarraidh an Choimisiúin ar CHC/CIG go ndéanfaí í a dhíbhe, bhí an gearánach den tuairim gur breithnithe bunaithe ar inscne a spreag an cinneadh, agus go raibh sé idirdhealaitheach dá bhrí sin.

Mhínigh an gearánach, tar éis chinneadh an Choimisiúin saineolaí eile a chur in ionad an ghearánaigh, gur tháinig roinnt deacrachtaí gan choinne chun cinn maidir le hiarrthóir oiriúnach a aimsiú. Thairis sin, níor mhian le húdaráis Pheiriú ná le roinnt oifigeach de chuid an Choimisiúin ó AS AIDCO tacú leis an seasamh a ghlac an Toscaireacht. Mar thoradh air sin, chuir an Coimisiún in iúl don ghearánach go raibh sí le fanacht ina post, ar dtús go dtí an 30 Meán Fómhair 2005, agus ansin go dtí an 31 Nollaig 2005, an 30 Aibreán 2006, an 31 Bealtaine 2006 agus an 31 Iúil 2006.

D’áitigh an gearánach nár chuathas i gcomhairle léi riamh maidir leis an togra ón gCoimisiún síneadh a chur lena conradh agus nár tháinig sí ar an eolas faoin togra sin ach go neamhfhoirmiúil. Thug sí dá haire freisin, i gcomhréir le forálacha a conartha le CHC/CIG, nach bhféadfaí aon athnuachan a dhéanamh ar a post ach amháin ar feadh na tréimhse atá fágtha go dtí go gcuirfear tionscadal AMARES i gcrích, atá beartaithe do 2007.

Mar thoradh ar an gcás bhí roinnt fadhbanna móra pearsanta ann don ghearánach. Luaigh sí, go háirithe, staid a mic óig, a bhí gan choinne ag fágáil na scoile i bPeiriú agus ag bogadh ar ais go dtí an Spáinn, agus ar an gcaoi sin ag fulaingt fadhbanna tromchúiseacha a bhaineann lena scolaíocht.

Thagair an gearánach freisin do na fadhbanna a bhaineann le hathnuachan a víosa agus le hathnuachan a mic. Mhínigh sí, cé gur iarr sí síneadh ar na víosaí sin an 1 Meán Fómhair 2005, gur theip ar an gCoimisiún gníomhú de réir a hiarrata agus, ina ionad sin, d’iarr sí ar údaráis Pheiriú a víosa a chur ar ceal. Mar sin féin, ní raibh athnuachan ar a víosa ag gabháil leis na síntí a cuireadh lena conradh ina dhiaidh sin toisc nár ghlac an Coimisiún na bearta is gá i leith údaráis Pheiriú.

Tar éis di a bheith dífhostaithe mar chomhstiúrthóir Eorpach ar thionscadal AMARES, scríobh an gearánach chuig an Toscaireacht roinnt uaireanta. Líomhnaíonn sí nár freagraíodh aon cheann dá litreacha agus dá ríomhphoist.

Go hachomair, líomhnaíonn an gearánach gur theip ar an gCoimisiún an méid seo a leanas a dhéanamh:

(1) aon réasúnú a sholáthar mar thaca lena iarraidh an 25 Lúnasa 2005 d'fhostóir an ghearánaigh, CHC/CIG, gan a post mar chomhstiúrthóir Eorpach an tionscadail AMARES a athnuachan. In éagmais aon réasúnaíochta, agus an bheochan líomhnaithe ina leith ag roinnt oifigeach sa Toscaireacht á cur san áireamh, líomhnaíonn an gearánach go raibh an iarraidh bunaithe ar fhorais inscne agus, dá bhrí sin, go raibh sí idirdhealaitheach;

(2) an gearánach a chur ar an eolas ar bhealach cuí agus le dícheall cuí faoi na cinntí a mhol a sheirbhísí maidir lena cuid oibre don tionscadal AMARES, amhail an iarraidh í a dhíbhe, nó an iliomad cinntí ina dhiaidh sin chun a seasamh a athnuachan go sealadach;

(3) na clásail dhlíthiúla is infheidhme a chomhlíonadh trínar cheart aon athnuachan ar chonradh an ghearánaigh a bheith déanta ar feadh na tréimhse atá fágtha go dtí go gcríochnófar tionscadal AMARES, atá beartaithe do 2007.

(4) déileáil go cuí lena hiarraidh go gcuirfí síneadh léi agus le víosaí a mic amhail ón 1 Meán Fómhair 2005;

(5) freagra a thabhairt ar roinnt ríomhphost agus litreacha a seoladh chuig an Toscaireacht, maidir lena staid ghairmiúil i dtionscadal AMARES.

An 11, an 13 agus an 17 Iúil 2007, chuir an gearánach cóipeanna de mhalartú ríomhphoist leis an Toscaireacht ar aghaidh chuig an Ombudsman maidir le dréachtú mhiontuairiscí cruinnithe a tionóladh ag an Toscaireacht an 10 Bealtaine 2006 inar ghlac an gearánach, údaráis Pheiriú agus foireann Thoscaireacht Pheiriú páirt. Dealraíonn sé, le linn an chruinnithe, gur ghabh údaráis Pheiriú buíochas ó chroí leis an ngearánach as cáilíocht na hoibre a rinne sí. Níor cuireadh na barúlacha sin in iúl i miontuairiscí an chruinnithe, áfach, a dhréachtaigh foireann na Toscaireachta. Ina comhfhreagras nua, d’áitigh an gearánach gur mhodhnaigh an Coimisiún miontuairiscí an chruinnithe trí na codanna den doiciméad a léiríonn sástacht údaráis Pheiriú le feidhmíocht an ghearánaigh a scriosadh.

I litir dar dáta an 17 Iúil 2006, tharchuir an tOmbudsman an fhaisnéis bhreise sin chuig an gCoimisiún agus d'iarr sé air na fíorais sin a chur san áireamh agus tuairim na hinstitiúide á hullmhú aige.

An Fiosrúchán

Tuairim an Choimisiúin

Sa tuairim uaidh, mhínigh an Coimisiún cúlra an cháis ar dtús. Thug sé dá aire go raibh “Tacaíocht do nuachóiriú na hearnála sláinte agus dá cur chun feidhme i réigiún i bPeiriú” i gceist leis an tionscadal AMARES, a fuair maoiniú ón Aontas agus a raibh an gearánach ag obair ina leith. Síníodh an Comhaontú Maoiniúcháin idir an Comhphobal Eorpach agus Poblacht Pheiriú in 1997, i gcomhthéacs athchóiriú ar an earnáil sláinte. Chuir athruithe polaitiúla agus institiúideacha bac ar thús gníomhaíochtaí tionscadail go dtí 2002.

Mhínigh an Coimisiún go raibh buiséad iomlán EUR 16.5 milliún agus saolré 5 bliana ag tionscadal AMARES. Ba iad an dá chuspóir ghinearálta a bhí aige ná rannchuidiú, in éineacht le húdaráis Pheiriú, (i) le cur chun feidhme an athchóirithe ar an earnáil sláinte ar an leibhéal náisiúnta agus (ii) leis an gcomhrac i gcoinne na bochtaineachta trí shláinte an phobail a fheabhsú. Bhí an tionscadal le bheith faoi stiúir beirt chomhstiúrthóirí, náisiúnach Eorpach agus náisiúnach de Pheiriú.

Chun aidhmeanna an tionscadail a bhaint amach, bhí ar an dá chomhstiúrthóir dlúthchaidreamh oibre a fhorbairt agus a choinneáil leis na húdaráis ábhartha go léir.

An 1 Lúnasa 2002, shínigh an Coimisiún agus CHC/CIG conradh seirbhíse Cúnaimh Theicniúil, ar dá réir a sholáthródh CHC/CIG an pearsanra cúnaimh theicniúil a shainítear sa Chomhaontú Maoiniúcháin.

An 20 Lúnasa 2002, shínigh an gearánach conradh soláthair seirbhíse le CHC/CIG, mar shaor-shaineolaí gairmiúil. Sonraíodh sa chonradh gur cheart an gearánach a cheapadh mar chomhstiúrthóir Eorpach an tionscadail amhail ón 31 Lúnasa 2002. Rinneadh foráil ann maidir leis an bhféidearthacht athnuachan a dhéanamh tar éis trí bliana.

Maidir le gach ceann de na líomhaintí sonracha a rinne an gearánach, thug an Coimisiún na barúlacha seo a leanas:

(1) Réasúnaíocht maidir le hionadú an ghearánaigh agus idirdhealú líomhnaithe ar fhorais inscne

Leag an Coimisiún béim ar chineál gan údar an chúisimh a rinne an gearánach maidir leis an idirdhealú líomhnaithe ar fhorais inscne. D'áitigh sé go raibh na fadhbanna nó an teannas a bhain le feidhmíocht an ghearánaigh go hiomlán neamhghaolmhar lena hinscne.

Mhínigh an Coimisiún, mar thoradh ar ghearán a thaisc an gearánach lena sheirbhísí (tagairt A/19657), go raibh athbhreithniú déanta aige cheana féin ar gach líomhain idirdhealaithe ar bhonn na bhforálacha a leagtar amach ina Chód um Dhea-Iompar Riaracháin. Le linn a fhiosrúcháin, rinne an Coimisiún anailís agus fíorú ar dhearcthaí a sheirbhísí i leith an ghearánaigh. Níor aimsigh an Coimisiún aon rian d’aon chóireáil a bhí beartaithe chun míchlú a tharraingt ar a duine nó chun ciontú a dhéanamh air nó aon léiriú gur caitheadh léi ar bhealach difriúil, speisialta nó idirdhealaitheach ar an bhforas gur bean í. Ina theannta sin, níor aimsigh an Coimisiún aon fhianaise ar chiapadh morálta, ar chiapadh ag an obair ná ar aon chineál iompair den chineál céanna.

Chuir an Coimisiún i bhfios go láidir go gcuireann sé comhionannas agus comhdheiseanna idir fir agus mná chun cinn go gníomhach agus go bhfostaíonn sé na mílte bean ar fud an domhain.

Maidir leis na cúiseanna ar iarr an Coimisiún go ndéanfaí an gearánach a ionadú, thagair sé don mheath ar an gcaidreamh idir an gearánach agus foireann na Toscaireachta, agus do mhian an ghearánaigh an tionscadal a fhágáil.

1 Maidir leis an meath ar an gcaidreamh idir an gearánach agus foireann na Toscaireachta ,, thagair an Coimisiún do roinnt malartuithe idir an gearánach agus roinnt oifigeach de chuid na Toscaireachta dar dáta an 10, an 14 agus an 28 Deireadh Fómhair 2004, chomh maith leis an 26 Eanáir 2005, rud a léirigh go raibh an caidreamh idir an gearánach agus an Toscaireacht "tuirseach". Thairis sin, chuir an Coimisiún i bhfios go láidir, le linn na míonna ina dhiaidh sin, gur luaigh an gearánach go rialta gur thuig sí gur scoir an Toscaireacht de mhuinín a bheith aici aisti.

Thug an Coimisiún dá aire gur chuir an gearánach in iúl, roinnt uaireanta, go raibh sé ar intinn aici an tionscadal a fhágáil. Thagair an Coimisiún do ríomhphost amháin, dar dáta an 21 Feabhra 2005, inar iarr an gearánach deimhniú ar an Toscaireacht ina n-aithneofaí a cuid oibre mar chomhstiúrthóir Eorpach chun go mbeadh sí in ann iarratas a dhéanamh ar phoist eile. Rinneadh ráitis den chineál céanna ó bhéal le foireann na Toscaireachta i mí an Mhárta 2005.

D’áitigh an Coimisiún, i bhfianaise na bhfíoras thuas, go raibh sé intuigthe gur chinn an Toscaireacht, an 25 Lúnasa 2005, a iarraidh ar CHC/CIG ionadaí a aimsiú don ghearánach.

(2) Faisnéis a cuireadh ar fáil don ghearánach maidir lena cuid oibre don tionscadal AMARES

Mhínigh an Coimisiún, agus an cinneadh á dhéanamh an gearánach a bhaint dá post, gur chuir an fhoireann bainistíochta tionscadail ag an Toscaireacht dáta deiridh a conartha san áireamh, agus í ag súil le briseadh tobann sa chaidreamh conarthach idir í féin agus CHC/CIG a sheachaint.

Chuir an Coimisiún i dtábhacht gur cheart aon oibleagáid chonarthach i leith an ghearánaigh a bheith ar CHC/CIG , ós rud é nach raibh caidreamh conarthach ag an institiúid léi. Mhínigh an Coimisiún freisin gur thug Airteagal 15(3) de Choinníollacha Ginearálta an chonartha a síníodh idir an Coimisiún agus CHC/CIG an deis don Choimisiún athrú foirne a iarraidh mar gheall ar ‘éagumas, neamh-leordhóthanacht nó aon chúis eile’. Le hAirteagal 9 den Chomhaontú idir an gearánach agus CHC/CIG foráladh freisin go bhféadfaí an conradh a fhoirceannadh mar thoradh ar threoracha a thug an Coimisiún.

Agus a cinneadh á dhéanamh aici, chuir an Toscaireacht san áireamh an gá atá le cobhsaíocht an tionscadail a choinneáil ar bun agus rinne sí a dícheall iarmhairtí diúltacha neamhriachtanacha don ghearánach a sheachaint. Chuige sin, tionóladh comhráite éagsúla le húdaráis Pheiriú, leis an ngearánach agus le seirbhísí an Choimisiúin chun sannadh an ghearánaigh a leathnú. Roimh na síntí sin, rinne an fhoireann bainistíochta, i gcomhordú díreach leis an ngearánach, comhaontú an ghearánaigh a áirithiú i gcónaí, in ainneoin nach raibh caidreamh conarthach díreach idir an Coimisiún agus an gearánach.

(3) Sárú ar oibleagáid chonarthach conradh an ghearánaigh a athnuachan go dtí comórtas thionscadal AMARES in 2007

Mhínigh an Coimisiún go mbaineann an ghné sin den chás leis an gcaidreamh conarthach idir CHC/CIG agus an gearánach, ós rud é nach raibh caidreamh conarthach ag an gCoimisiún leis an ngearánach. Luaigh an Coimisiún, áfach, go ndearnadh foráil in Airteagal 1 de chomhaontú an ghearánaigh le CHC/CIG maidir le fad tosaigh 3 bliana, a bhí in-athnuaite go dtí deireadh an tionscadail ach amháin má spreagadh Airteagail 9, 10 nó 12. Le hAirteagal 9 bunaíodh an fhéidearthacht an Comhaontú a fhoirceannadh dá n-iarrfadh an Coimisiún duine eile a chur in ionad an tsaineolaí, mar a tharla sa chás seo.

(4) Víosaí an ghearánaigh a láimhseáil

I Meán Fómhair 2005, rinne an Toscaireacht iarracht a chinntiú go n-imeodh an gearánach ó Pheiriú go hordúil tar éis dheireadh beartaithe a sannta an 30 Meán Fómhair 2005. Mar sin féin, dhiúltaigh an gearánach glacadh leis an síneadh míosa ar a conradh, agus mar thoradh air sin, eisíodh stampa imeachta láithreach. Mar thoradh ar iarrachtaí na Toscaireachta ina dhiaidh sin chun éifeachtaí díobhálacha chás an ghearánaigh a mhaolú agus chun teacht ar chomhaontú idir na páirtithe go léir, cuireadh síneadh trí mhí le sannadh an ghearánaigh go dtí an 31 Nollaig 2005. Ina theannta sin, an 14 Nollaig 2005, bhí cruinniú idir an gearánach agus an Toscaireacht inar comhaontaíodh conradh an ghearánaigh a shíneadh go dtí an 30 Aibreán 2006.

Rinne an Toscaireacht na céimeanna nós imeachta ba ghá láithreach chun víosa an ghearánaigh a athnuachan. Níor bhailigh an gearánach an víosa sin d’ainneoin iarrachtaí na Toscaireachta agus sheirbhísí consalacha Pheiriú.

(5) Mainneachtain freagra a thabhairt ar chomhfhreagras an ghearánaigh

D’admhaigh an Coimisiún go raibh deacrachtaí aige déileáil leis an gcomhfhreagras a sheol an gearánach. Cé gur chuir an institiúid i dtábhacht gur minic a rinne an gearánach, ina comhfhreagras, ceisteanna a fhreagairt i scríbhinn nó ó bhéal i gcruinnithe cheana féin, chuir an Coimisiún a leithscéal in iúl don ghearánach toisc nár thug sé freagra ar a comhfhreagras.

(6) Miontuairiscí chruinnithe an 10 Bealtaine 2006

Thug an Coimisiún tuairisc mhionsonraithe ar chúrsa na n-imeachtaí as ar eascair an t-easaontas leis an ngearánach. Dealraíonn sé, ag deireadh an chruinnithe a tionóladh an 10 Bealtaine 2006 leis an ngearánach agus le húdaráis Pheiriú, gur ullmhaigh an Coimisiún achoimre ghairid ar an bplé. Níor thagair an doiciméad ach do na rannpháirtithe agus do na pointí a comhaontaíodh. An 11 Bealtaine 2006, mhol an gearánach roinnt leasuithe ar an téacs, lena n-áirítear pointe 1 nua chun cur síos a dhéanamh ar na barúlacha dearfacha a thug údaráis Pheiriú maidir lena cur chun feidhme rathúil ar an tionscadal. Rinne an Toscaireacht roinnt agóidí i gcoinne an mholta sin an 16 Bealtaine 2006. Rinne an gearánach trácht ar na hagóidí sin an 17 Bealtaine 2006. Tháinig na páirtithe éagsúla ar chomhaontú maidir leis an téacs deiridh an 17 Bealtaine 2006. Chuir an Toscaireacht dréacht faoi bhráid údaráis Pheiriú, áfach, nár chuir agóidí an ghearánaigh san áireamh. D’aithin an Coimisiún go raibh an nós imeachta sin earráideach. Tar éis iarraidh fhoirmiúil an ghearánaigh an 8 Iúil 2006, rinne an Coimisiún athmhachnamh ar an gcás agus, an 18 Iúil 2006, chuir sé faoi bhráid na bpáirtithe uile arís na miontuairiscí ar chomhaontaigh an gearánach leo ar dtús.

Ba chúis aiféala don Choimisiún go sainráite an tsraith mhí-ámharach imeachtaí a tharla nuair a tugadh miontuairiscí an chruinnithe chun críche. Thug sé dá aire, áfach, go raibh aon ghearán a d’fhéadfadh a bheith ag an ngearánach maidir leis an nós imeachta á cheartú trí shíniú na miontuairiscí a d’fhormheas an gearánach ag na páirtithe uile.

Barúlacha an ghearánaigh

Ina barúlacha ar thuairim an Choimisiúin, d'athdhearbhaigh an gearánach na líomhaintí a rinneadh ina gearán.

Mheas sí nár fhéach an fiosrúchán a rinne an Coimisiún mar fhreagra ar a gearán leis an bhfírinne a shuíomh. Mar a léiríodh sa fhreagra ó sheirbhísí an Choimisiúin an 19 Eanáir 2005, agus ó Ard-Rúnaí an 21 Márta 2006, bhí fiosrúchán an Choimisiúin, dar leis an ngearánach, ina bhealach chun na gníomhartha a rinne an Toscaireacht de shárú ar chearta an ghearánaigh a chumhdach.

Thug an gearánach le fios go ndearna an Coimisiún iarracht í a ionadú den chéad uair an 25 Lúnasa 2005. Ag an am sin, scríobh an Toscaireacht chuig CHC/CIG, ag cur in iúl dó go raibh "ráflaí contrártha" ann gur mhian leis an ngearánach a post a fhágáil. Dhiúltaigh an gearánach do na "ramours" sin agus chuir sí i bhfios go láidir nár chuir sí in iúl riamh go raibh sé ar intinn aici a post a fhágáil. Thairis sin, ní raibh sé i gceist an tagairt a iarradh i mí Feabhra 2005 a úsáid ach amháin i gcás nach ndearnadh a conradh a athnuachan.

Shéan an gearánach freisin go raibh aon fhadhbanna ann le comhaltaí an tionscadail, lena n-áirítear an chuid is mó d’fhoireann na Toscaireachta, a raibh caidreamh maith oibre aici leo ar feadh na gceithre bliana inar oibrigh sí ar an tionscadal. Thug an gearánach dá aire go ndearna roinnt oifigeach Toscaireachta na gníomhaíochtaí ina coinne, a bhain leas as easpa an Chinn Toscaireachta. Ós rud é go bhféadfadh cur i bhfeidhm an tionscadail a bheith i mbaol mar gheall ar imeacht luath an ghearánaigh gan athsholáthar, iarradh uirthi fanacht ar feadh míosa breise (is é sin, go dtí an 30 Meán Fómhair 2005).

Mar sin féin, bhí ar an ngearánach aghaidh a thabhairt ar chás nach mbeadh feidhm ag síneadh a conartha ach go dtí an 30 Meán Fómhair 2005, agus d’áitigh sé go gcuirfí athnuachan an chonartha i bhfeidhm go dtí go mbeadh an tionscadal curtha i gcrích. In éagmais chomhaontú an ghearánaigh fanacht go dtí an 30 Meán Fómhair 2005, chuir an Coimisiún iallach go haontaobhach ar a dífhostú.

Thug an gearánach dá aire nach bhféadfadh sí a chruthú go ndearna an Coimisiún idirdhealú ina coinne ar fhorais inscne. Mar sin féin, ós rud é nach raibh an institiúid in ann aon réasúnaíocht chuí a sholáthar dá cuid gníomhartha, thuig sí gurbh é sin an t-aon chúis a d’fhéadfadh a bheith ann. D’áitigh sí freisin go bhféadfaí an cás a shaintréithriú mar chiapadh. Mhínigh an gearánach, le linn an tionscadail, gur chuir sí an Toscaireacht ar an eolas faoi choinbhleacht leasa a d’fhéadfadh comhstiúrthóir Pheiriú a dhéanamh ar an tionscadal, agus go bhféadfadh sé gur dífhostaíodh í mar thoradh ar chumarsáid den sórt sin leis an Toscaireacht.

A mhéid a bhaineann leis an bhfaisnéis a cuireadh ar fáil di, mhínigh an gearánach gur thug an Coimisiún údar lena sheasamh ar an bhforas nach raibh caidreamh conarthach aige leis an ngearánach, agus gur cheart go mbeadh iarracht déanta aici a cearta a fheidhmiú vis-à-vis CHC/CIG. Tar éis di caingean dlí a thionscnamh os comhair chúirteanna inniúla na Spáinne i gcoinne CHC/CIG, thug an gearánach dá aire gur baineadh a cearta cosanta di ós rud é gur áitigh CHC/CIG nach raibh aon rogha eile aige ach an iarraidh a rinne an Coimisiún a leanúint. Mheas an gearánach nár cheart don Choimisiún athrú comhstiúrthóir a iarraidh gan a iarraidh a mhíniú i gceart.

Chuir an gearánach in iúl gur choinnigh an Toscaireacht, ón 1 Meán Fómhair 2005, a pas agus pas a mic araon. Cé go raibh an Toscaireacht ar an eolas faoi na deacrachtaí a bhaineann le hathnuachan a conartha, d’iarr sí ar údaráis Pheiriú orduithe scoir a eisiúint. Mar thoradh ar an staid seo d'imigh a mac láithreach. Maidir leis an ngearánach, ní dhearna an Toscaireacht aon fhíoriarracht a víosa a athnuachan, cé gur cuireadh síneadh lena conradh go dtí an 31 Iúil 2006. In ainneoin iarrataí iomadúla an ghearánaigh, níor ghlac an Toscaireacht na céimeanna cuí chun a víosa a athnuachan agus, mar thoradh air sin, bhí uirthi a cúraimí oifigiúla a dhéanamh i bPeiriú go dtí Meitheamh 2006 agus í ar víosa turasóireachta.

Ar bhonn na faisnéise a cuireadh isteach, d’iarr an gearánach ar an Ombudsman, i measc nithe eile, a iarraidh ar an gCoimisiún í a chúiteamh as an damáiste morálta a d’fhulaing sí, agus gníomhaíocht araíonachta a dhéanamh i gcoinne na seirbhísí freagracha.

Faisnéis bhreise arna seoladh ag an ngearánach

An 6 Márta, an 19 agus an 29 Aibreán, agus an 15 agus an 17 Deireadh Fómhair 2007, sheol an gearánach faisnéis bhreise.

Le ríomhphost an 6 Márta 2007, chuir sí cóip dá teachtaireacht ar aghaidh chuig an Ombudsman, maidir leis na neamhrialtachtaí airgeadais a tharla, dar léi, i gcur chun feidhme an tionscadail agus arbh iad ba chúis lena dífhostú.

An 29 Aibreán 2007, chuir an gearánach cóip de na litreacha a sheol sí chuig an gCeann Toscaireachta agus chuig CHC/CIG araon ar aghaidh chuig an Ombudsman, agus d’áitigh sí, le linn a cuid oibre mar chomhstiúrthóir Eorpach an tionscadail, gur fhulaing roinnt oifigeach ón Toscaireacht ciapadh uirthi.

Sheol an gearánach roinnt doiciméad freisin a bhain leis na himeachtaí dlíthiúla ar chuir sí tús leo os comhair chúirteanna na Spáinne i gcoinne CHC/CIG, inar líomhnaíodh sárú ar a conradh fostaíochta. Ar bhonn r-phost an ghearánaigh an 6 Márta 2007, ba chosúil gur dhiúltaigh an chúirt saothair a bhí ag déileáil leis an gcás, an 19 Eanáir 2007, do chaingean an ghearánaigh ar fhorais nós imeachta (1). Chuir Cúirt Uachtarach na Catalóine an cinneadh sin ar ceal an 18 Meitheamh 2007. Ina dhiaidh sin, an 27 Meán Fómhair 2007, rialaigh an chúirt saothair ar shubstaint an cháis, agus sheas sí le héilimh an ghearánaigh (2). An 15 agus an 17 Deireadh Fómhair 2007, chuir an gearánach cóip den rialú ar aghaidh chuig an Ombudsman.

An Cinneadh

1 Réamhbharúlacha
Líomhaintí agus éilimh a rinne an gearánach

1.1 Ina barúlacha ar thuairim an Choimisiúin Eorpaigh, d'athdhearbhaigh an gearánach na líomhaintí a rinneadh ina gearán. Ina theannta sin, chuir sí roinnt éileamh san áireamh nach raibh mar chuid dá gearán bunaidh. Go háirithe, mhaígh sí (i) gur cheart don Choimisiún í a chúiteamh as an damáiste morálta a d’fhulaing sí agus (ii) gníomhaíocht araíonachta a dhéanamh i gcoinne na seirbhísí freagracha.

Murab ionann agus an líomhain nua maidir le hathrú ar mhiontuairiscí cruinnithe a tionóladh an 10 Bealtaine 2006, a rinne an gearánach tar éis a gearán tosaigh, rinneadh an chéad éileamh nua maidir le cúiteamh nuair a bhí fiosrúchán an Ombudsman beagnach críochnaithe agus tar éis don Choimisiún a thuairim a thabhairt ar an ngearán bunaidh cheana féin. Mar thoradh air sin, ní raibh aon deis ag an gCoimisiún, faoi chuimsiú an fhiosrúcháin seo, a bheith curtha ar an eolas maidir leis na héilimh nua agus a sheasamh ina leith a mhíniú. Ós rud é go gceanglófaí ar an Ombudsman tuilleadh fiosrúchán a dhéanamh agus, dá bhrí sin, moill a chur ar ghlacadh an chinnidh seo, dá dtabharfaí an t-éileamh nua seo, arna dhéanamh ag an ngearánach ina barúlacha, ar aird an Choimisiúin, chinn sé gan déileáil leis sa chinneadh seo. Dá bhrí sin, déanfaidh an tOmbudsman raon feidhme a chinnidh a theorannú do na líomhaintí ar thug an Coimisiún freagra orthu ina thuairim. Tá cead ag an ngearánach, áfach, gearán nua a thaisceadh ar an bpointe seo, más mian léi, ag soláthar sonraí iomlána an chomhfhreagrais lena mbaineann.

Maidir leis an dara líomhain nua a bhaineann le gníomh araíonachta, cuireann an tOmbudsman in iúl nach féidir bearta araíonachta a fhorchur ach amháin i gcomhréir le forálacha ábhartha na Rialachán Foirne, ina bhfuil rialacha soiléire maidir leis an gcaoi a seolfar imeachtaí araíonachta, lena n-áirítear go háirithe ceart na n-oifigeach lena mbaineann éisteacht a fháil. Dá bhrí sin, ní féidir leis an Ombudsman é féin a fhógairt ar éileamh gur cheart smachtbhannaí den sórt sin a fhorchur i gcás ar leith agus ní dhéileálfaidh sé leis an líomhain sin sa chinneadh seo.

Rialú cúirte Spáinneaí i gcaingean arna taisceadh ag an ngearánach

1.2 Le linn a fhiosrúcháin, chuir an gearánach in iúl don Ombudsman gur thionscain sí caingean dlí i gcoinne a fostóra, eadhon, an gnólacht Spáinneach "Consorci Hospitalari de Catalunya Consultancy i Gestió S.A." ("CHC/CIG") os comhair chúirteanna na Spáinne, ag líomhain gur sáraíodh a conradh fostaíochta. Ar bhonn na ndoiciméad a chuir an gearánach isteach an 6 Márta, agus an 15 agus an 17 Deireadh Fómhair 2007, dealraíonn sé, an 19 Eanáir 2007, gur dhíbh cúirt saothair na Spáinne a bhí ag déileáil leis an gcás caingean an ghearánaigh ar fhorais nós imeachta (3). Chuir Cúirt Uachtarach na Catalóine an cinneadh sin ar ceal an 18 Meitheamh 2007. Ina dhiaidh sin, an 27 Meán Fómhair 2007, d’eisigh cúirt saothair na Spáinne rialú lenar cinneadh i bhfabhar an ghearánaigh. Shonraigh an chúirt nach raibh foirceannadh a conartha i gcomhréir leis na rialacha is infheidhme agus go raibh sé de cheart aici leanúint de bheith fostaithe ag CHC/CIG mar chomhstiúrthóir Eorpach go dtí go gcuirfí an tionscadal i gcrích (4).

1.3 Meabhraíonn an tOmbudsman, mar a leagtar amach in Airteagal 195 de Chonradh CE:

"I gcomhréir lena dhualgais, seolfaidh an tOmbudsman fiosrúcháin a bhfuil forais faighte aige chucu (...) ach amháin i gcás ina bhfuil nó ina raibh na fíorais a líomhnaítear ina n-ábhar d'imeachtaí dlíthiúla."

Thairis sin, léirítear an méid seo a leanas in Airteagal 2(7) dá Reacht:

"Nuair nach mór don Ombudsman, mar gheall ar imeachtaí dlíthiúla atá ar siúl nó atá críochnaithe maidir leis na fíorais atá curtha chun cinn, a dhearbhú go bhfuil gearán neamh-inghlactha nó breithniú an ghearáin a fhoirceannadh, déanfar toradh aon fhiosrúcháin atá déanta aige go dtí sin a chomhdú go cinntitheach."

1.4 Rinne an tOmbudsman athbhreithniú cúramach ar an rialú a d'eisigh cúirt na Spáinne, lena n-áirítear na saincheisteanna fíorasacha agus dlíthiúla a ndearna an chúirt athbhreithniú orthu. Dealraíonn sé gur bhain an t-iarratas chuig an gcúirt le cé acu a sháraigh nó nár sháraigh CHC/CIG a oibleagáidí conarthacha agus/nó a dhlí fostaíochta i leith an ghearánaigh. Tugann an tOmbudsman dá haire, áfach, go mbaineann an gearán seo leis an gcaoi ar fheidhmigh an Coimisiún a chumhachtaí faoi Choinníollacha Ginearálta an chonartha a bhaineann le tionscadal Amares agus, go sonrach, leis na gníomhartha a líomhnaítear a rinne an Coimisiún chun aimhleasa an ghearánaigh. Tá na haisteoirí sa dá chás difriúil.

I bhfianaise na mbreithnithe thuas, tá an tOmbudsman den tuairim nach ionann na fíorais agus na líomhaintí ábhartha a ndearnadh athbhreithniú orthu le linn a fhiosrúcháin agus na fíorais agus na líomhaintí a chuir cúirt na Spáinne san áireamh agus a rialú á eisiúint aici. Dá réir sin, measann an tOmbudsman, sa chás seo, nach bhfuil na rialacha atá in Airteagal 195 de Chonradh CE agus in Airteagal 2(7) dá Reacht ábhartha go díreach. Mar thoradh air sin, is cosúil nach bhfuil aon fhorais ann chun a fhiosrúchán a chur ar fionraí.

1.5 Tugann an tOmbudsman dá aire, áfach, go bhfuil cuid de na cinntí dlí agus fíorais a rinne cúirt na Spáinne ina rialú ábhartha dá fhiosrúchán. Measann an tOmbudsman go mbaineann léirmhíniú na cúirte ar chlásail an chonartha idir an gearánach agus CHC/CIG chomh maith lena cinntí fíorais leis an ngearán seo. I ndáil leis sin, meabhraíonn an tOmbudsman gur mar seo a leanas atá Airteagal 1(3) dá Reacht:

"Ní fhéadfaidh an tOmbudsman idirghabháil a dhéanamh i gcásanna os comhair cúirteanna ná fóntacht rialaithe cúirte a cheistiú."

Ní féidir leis an Ombudsman amhras a chaitheamh ar na fíorais a chinn an chúirt a bheith ann ná ar léirmhíniú na cúirte ar chlásail an chonartha idir an gearánach agus CHC/CIG.

Maidir leis na gnéithe sin den chás, beidh an tOmbudsman ag brath, dá bhrí sin, ar na torthaí a rinne cúirt na Spáinne chun a mheas ar ghníomhaigh an Coimisiún i gceart.

2 Iarraidh ón gCoimisiún go ndéanfaí an gearánach a ionadú

2.1 Líomhain an gearánach gur theip ar an gCoimisiún aon réasúnú a sholáthar mar thaca lena iarratas an 25 Lúnasa 2005 d'fhostóir an ghearánaigh, CHC/CIG, gan a post mar chomhstiúrthóir Eorpach an tionscadail AMARES a athnuachan. In éagmais aon réasúnaíochta, agus an bheocht líomhnaithe a léirigh roinnt oifigeach sa Toscaireacht ina leith á cur san áireamh, líomhain an gearánach go raibh an iarraidh bunaithe ar fhorais inscne agus, dá bhrí sin, go raibh sí idirdhealaitheach.

2.2 Mhínigh an Coimisiún gur thug Airteagal 15(3) de Choinníollacha Ginearálta an chonartha a síníodh idir an Coimisiún agus CHC/CIG an deis don Choimisiún athrú foirne a iarraidh mar gheall ar ‘éagumas, neamh-leordhóthanacht nó aon chúis eile’. Le hAirteagal 9 den Chomhaontú idir an gearánach agus CHC/CIG foráladh freisin go bhféadfaí an conradh a fhoirceannadh mar thoradh ar threoracha a thug an Coimisiún. · D'áitigh an Coimisiún gurb iad na cúiseanna a bhí le hionadú an ghearánaigh a lorg, mar a leagtar síos ina litir chuig CHC/CIG an 25 Lúnasa 2005 ,, meath ar an gcaidreamh idir í féin agus foireann na Toscaireachta, agus mian an ghearánaigh an tionscadal a fhágáil . Maidir leis an meath a líomhnaítear a tháinig ar an gcaidreamh idir í féin agus foireann na Toscaireachta, thagair an Coimisiún do roinnt malartuithe idir an gearánach agus roinnt oifigeach de chuid na Toscaireachta dar dáta an 10, an 14 agus an 28 Deireadh Fómhair 2004, chomh maith leis an 26 Eanáir 2005, a léirigh, de réir dealraimh, go raibh an caidreamh idir an gearánach agus foireann na Toscaireachta "beacht". Thug an Coimisiún dá aire freisin gur chuir an gearánach in iúl roinnt uaireanta go raibh sé ar intinn aige an tionscadal a fhágáil, mar a léirítear le ríomhphost a sheol sí chuig an Toscaireacht an 21 Feabhra 2005.

Chuir an Coimisiún i dtábhacht nach raibh aon fhianaise ann gur ghníomhaigh a sheirbhísí go mícheart i leith an ghearánaigh nó gur caitheadh léi ar bhealach difriúil, speisialta nó idirdhealaitheach ar an bhforas gur bean í.

2.3 De réir Airteagal 195 de Chonradh CE, tá sé de chumhacht ag an Ombudsman gearáin a fháil "maidir le cásanna drochriaracháin i ngníomhaíochtaí institiúidí nó chomhlachtaí an Chomhphobail". Measann an tOmbudsman go dtarlaíonn drochriarachán nuair a mhainníonn comhlacht poiblí gníomhú de réir rialach nó prionsabail atá ceangailteach air (5). Dá bhrí sin, féadfar teacht ar dhrochriarachán freisin nuair a bheidh comhlíonadh na n-oibleagáidí a eascraíonn as conarthaí arna dtabhairt i gcrích ag institiúidí nó comhlachtaí na gComhphobal i gceist.

2.4 Mar sin féin, measann an tOmbudsman gur gá go mbeadh raon feidhme an athbhreithnithe is féidir leis a dhéanamh i gcásanna den sórt sin teoranta. Tá an tOmbudsman den tuairim nár cheart dó iarracht a dhéanamh a chinneadh ar sháraigh ceachtar páirtí conradh, má tá an t-ábhar faoi dhíospóid. Ní fhéadfadh ach cúirt dlínse inniúla déileáil go héifeachtach leis an gceist sin, agus bheadh an deis aici éisteacht le hargóintí na bpáirtithe maidir leis an dlí náisiúnta ábhartha agus meastóireacht a dhéanamh ar fhianaise atá ag teacht salach ar a chéile maidir le haon saincheist fíorais atá faoi dhíospóid.

2.5 Dá bhrí sin, tá an tOmbudsman den tuairim, i gcásanna a bhaineann le saincheisteanna conarthacha, go bhfuil údar maith aige lena fhiosrúchán a theorannú do scrúdú a dhéanamh i dtaobh ar thug an institiúid nó an comhlacht Comhphobail lena mbaineann cuntas comhleanúnach agus réasúnach dó ar an mbunús dlí dá ghníomhartha agus ar na cúiseanna a gcreideann sé go bhfuil údar lena thuairim ar an seasamh conarthach. Tá sé sin comhsheasmhach le prionsabal an dea-riaracháin nár cheart d'institiúidí ná do chomhlachtaí Comhphobail gníomhú go treallach agus, dá bhrí sin, ba cheart dóibh na seasaimh a ghlacann siad a mhíniú i gcónaí (6). Nuair a urramaíonn institiúid nó comhlacht an Chomhphobail an prionsabal thuas, cinnfidh an tOmbudsman nár nocht a fhiosrúchán cás drochriaracháin.

Tugann an tOmbudsman dá haire nach bhfuil an gearánach ina pháirtí sa chonradh idir an Coimisiún agus CHC/CIG, agus dá bhrí sin, ní fhéadfaidh sé, i gcomhréir le prionsabal phrionsabal na deimhneachta conartha, cearta conarthacha a dhíorthú ón gconradh sin. Cuireann an tOmbudsman i bhfios go láidir, áfach, nach cúis é an cás thuas gan a fhiosrú ar chloígh an Coimisiún le prionsabail an dea-riaracháin i ndáil leis an gconradh sin. Thairis sin, ní eisiatar leis an bprionsabal maidir le comhréireacht an chonartha go bhféadfadh sé gur thabhaigh an Coimisiún dliteanas seachchonarthach i leith an ghearánaigh.

2.6 Sula ndéanann sé athbhreithniú ar an mbunús dlí do ghníomhartha an Choimisiúin, measann an tOmbudsman go bhfuil sé úsáideach ar dtús achoimre a thabhairt ar chróineolaíocht na n-imeachtaí, dar leis. Tá a chuntas bunaithe ar na cumarsáidí éagsúla a cuireadh ar aghaidh chuige le linn an fhiosrúcháin seo (7).

Ar bhonn na faisnéise a bhí ar fáil, dealraíonn sé gur sheol an gearánach ríomhphost chuig seirbhísí an Choimisiúin an 10 Deireadh Fómhair 2004 inar cuireadh in iúl dóibh go bhféadfadh coinbhleacht leasa a bheith ann ó chomhstiúrthóir Pheiriú maidir leis an tionscadal. An 28 Deireadh Fómhair 2004, dhíbh údaráis Pheiriú comhstiúrthóir Pheiriú ar an tionscadal, agus cheap siad comhstiúrthóir nua an 3 Samhain 2004. An 26 Eanáir 2005, scríobh an gearánach chuig an gCeann Toscaireachta agus chuir sí a himní in iúl dó maidir le barúlacha a líomhnaíodh a rinne roinnt oifigeach de chuid an Choimisiúin maidir lena ról sna hathruithe a rinneadh le déanaí ar fhoireann an tionscadail. Líomhain an gearánach, i ndáiríre, gur cheistigh roinnt oifigeach de chuid an Choimisiúin a cúiseanna le dífhostú chomhstiúrthóir Peruvian an tionscadail a lorg agus mhol sí gur cheart í a dhíbhe freisin. I litir dar dáta an 27 Eanáir 2006, dhiúltaigh an Ceann Toscaireachta aon ráflaí den sórt sin a bheith ann.

An 21 Feabhra 2005, scríobh an gearánach chuig an gCeann Toscaireachta ag iarraidh deimhniú oibre a theastaigh uaithi a cheangal lena CV, ag cur san áireamh go rachadh a conradh in éag ag tús mhí Mheán Fómhair 2005. An 11 Márta 2005, d’eisigh an Toscaireacht deimhniú maidir leis an obair a bhí déanta ag an ngearánach don tionscadal.

An 25 Lúnasa 2005, scríobh an Toscaireacht chuig CHC/CIG á rá, ós rud é gur tháinig a hoifigigh ar an eolas faoi ráflaí contrártha maidir le toilteanas an ghearánaigh leanúint ar aghaidh ina post, gur cuireadh iallach uirthi athmheastóireacht a iarraidh ar an staid reatha. D’iarr an Toscaireacht freisin ar CHC/CIG CVanna triúr iarrthóirí féideartha a chur isteach go práinneach le haghaidh phost an ghearánaigh.

An 31 Lúnasa 2005, scríobh an Toscaireacht arís chuig CHC/CIG agus chuig an ngearánach ag míniú, ós rud é go raibh an conradh idir an dá pháirtí sin díreach imithe in éag, gur cheart síneadh míosa a dheonú. An 1 Meán Fómhair 2005, scríobh an Ceann Toscaireachta chuig Aire Sláinte Pheiriú, ag tabhairt le fios gur cuireadh síneadh le conradh an ghearánaí go dtí an 31 Nollaig 2005. An 15 Meán Fómhair 2005, áfach, scríobh an Toscaireacht chuig údaráis Pheiriú, á chur in iúl dóibh nach raibh an gearánach ag obair don tionscadal a thuilleadh.

An 1 Meán Fómhair 2005, scríobh an gearánach chuig an Toscaireacht agus chuir sí a hiontas in iúl arna iarraidh sin di an 31 Lúnasa 2005, agus leag sí béim ar a tiomantas leanúint de bheith ag obair ar an tionscadal in ainneoin gur léir gur cháin roinnt d’fhoireann na Toscaireachta í. Chuir an gearánach an teachtaireacht chéanna in iúl i ríomhphost chuig an gCeann Toscaireachta dar dáta an 6 Meán Fómhair 2005. Chuir an gearánach deimhniú dar dáta an 5 Meán Fómhair 2005 i gceangal lena litir dar dáta an 6 Meán Fómhair 2005, deimhniú a d’eisigh oifigeach na Toscaireachta a bhí freagrach as saincheisteanna airgeadais agus luaigh sé nach raibh aon mhímhuinín ann ina leith ó thaobh fhoireann na Toscaireachta de.

An 6 Meán Fómhair 2005, chuir CHC/CIG in iúl don ghearánach nach ndéanfaí a conradh a athnuachan, tar éis iarraidh ón Toscaireacht de bhun Airteagal 9(a) den Chomhaontú, cé gur deonaíodh síneadh go dtí an 30 Meán Fómhair 2005.

An 15 Meán Fómhair 2005, scríobh an Toscaireacht chuig duine de chomhaltaí thionscadal AMARES, á chur in iúl dó gur ceapadh é, amhail ón dáta céanna sin, ina chomhstiúrthóir Eorpach.

I litir dar dáta an 16 Meán Fómhair 2005, chuir CHC/CIG in iúl don ghearánach go raibh a conradh cealaithe le héifeacht ón 15 Meán Fómhair 2005, tar éis chinneadh na Toscaireachta comhstiúrthóir Eorpach nua a cheapadh.

An 21 Meán Fómhair 2005, scríobh Aire Sláinte Pheiriú chuig an gCeann Toscaireachta, ag cur in iúl go dtacaíonn sé leis an obair a rinne an gearánach agus ag iarraidh soiléiriú maidir leis an gcontrárthacht dhealraitheach idir na nótaí a sheol an Toscaireacht an 1 Meán Fómhair agus an 15 Meán Fómhair 2005, faoi seach. I litir dar dáta an 28 Meán Fómhair 2005, chuir an Ceann Toscaireachta in iúl d’Aire Sláinte Pheiriú go raibh an gearánach le leanúint ar aghaidh mar chomhstiúrthóir Eorpach go dtí an 31 Nollaig 2005.

An 3 Deireadh Fómhair 2005, scríobh CHC/CIG chuig an ngearánach agus mhínigh sé, de bhun na dtreoracha nua a thug an Toscaireacht an 29 Meán Fómhair 2005, nach raibh a chumarsáid an 6 agus an 16 Meán Fómhair 2005 i bhfeidhm a thuilleadh. Dá réir sin, cuireadh síneadh lena conradh go dtí an 31 Nollaig 2005. An 19 Eanáir 2006, chuir CHC/CIG in iúl don ghearánach go ndearnadh a conradh a athnuachan go dtí an 30 Aibreán 2006. Ina theannta sin, tar éis cruinniú neamhfhoirmiúil, d'aontaigh na páirtithe go léir conradh an ghearánaí a shíneadh go dtí an 31 Iúil 2006. An 7 Iúil 2006, chuir CHC/CIG in iúl don ghearánach go dtiocfadh deireadh lena conradh an 31 Iúil 2006.

2.7 Rinne an tOmbudsman scrúdú cúramach ar an gconradh chun seirbhísí PER/B7-310/97/209 a sholáthar idir an Coimisiún agus CHC/CIG dar dáta an 8 Lúnasa 2002 ("an conradh"), agus ar an gcomhaontú idir an gearánach agus CHC/CIG dar dáta an 20 Lúnasa 2002 ("an Comhaontú").

2.8 Is mar seo a leanas atá Airteagal 9 den Chomhaontú:

"I gcás nach gcomhlíonfadh an comhstiúrthóir na cúraimí sannta, nó go measfadh an cliant gur tugadh cúraimí an chomhstiúrthóir i gcrích, beidh sé de cheart ag an ngnólacht comhairliúcháin an conradh a chealú má ordaíonn an cliant cur isteach roimh am ar chúraimí an chomhstiúrthóir, nó má tharlaíonn imeachtaí urghnácha amhail athruithe polaitiúla, éirí amach, neamhoird phoiblí nó imeachtaí force majeure. Tabharfaidh an gnólacht comhairliúcháin fógra 2 mhí don chomhstiúrthóir ansin.

(...)

Is féidir an conradh a chealú gan fógra a thabhairt roimh ré má tá cúis bhailí ann.

Measann an gnólacht comhairliúcháin go bhfuil cúis bhailí ann más rud é:

(a) Déanann iompar an chomhstiúrthóra thar lear dochar do leasanna na tíre lena mbaineann nó do leasanna an Choimisiúin; nó dá mba rud é go dtionscnódh iompar den sórt sin agóid nó gearán ó thaobh an Choimisiúin sa tír sin." (Béim curtha leis).

2.9 Ar bhonn na bhforálacha dlíthiúla thuas, measann an tOmbudsman nach bhféadfadh an Coimisiún iarraidh ar an gconraitheoir fostaíocht duine dá fhochonraitheoirí a fhoirceannadh ach amháin i gcás ina ndéanfadh iompar an fhochonraitheora sin dochar do leasanna an Choimisiúin. Sna himthosca sin, ba cheart don Choimisiún agóid nó gearán a chur isteach roimhe sin.

2.10 Tá sé ráite ag an gCoimisiún ina thuairim gur leagadh síos na cúiseanna a thug air ionadaí an ghearánaigh a lorg ina litir chuig CHC/CIG an 25 Lúnasa 2005. Dúirt an litir an méid seo a leanas:

"Cuireadh in iúl dúinn go rachaidh conarthaí fostaíochta [an ghearánaigh] agus (...) in éag ag deireadh mhí Mheán Fómhair.

(...)

Maidir leis [an ngearánach], chuir sí in iúl dúinn i mí an Mheithimh seo caite faoina staid oibre, d’iarr sí teastas poist agus chuir sí in iúl roinnt uaireanta nach raibh sí toilteanach leanúint dá cuid oibre sa tionscadal agus, dá bhrí sin, go raibh post eile á lorg aici.

Ós rud é, le seachtain anuas, gur tháinig muid ar an eolas faoi ráflaí contrártha maidir le toilteanas an dá shaineolaí leanúint ar aghaidh ina bpoist (...) tá iallach orainn athmheastóireacht a iarraidh ar an staid reatha.

Mar thoradh air sin, iarraimid ort CV de thriúr iarrthóirí féideartha a chur isteach go práinneach do gach duine de na saineolaithe sin (...)."

2.11 Más rud é, mar a aithníonn an Coimisiún anois, gurbh é cuspóir na litreach dar dáta an 25 Lúnasa 2005 go ndéanfaí an gearánach a ionadú, ba cheart agóid fhoirmiúil nó gearán a bheith sa litir chuig an gconraitheoir, is é sin, CHC/CIG, bunaithe ar iompar dochrach líomhnaithe an chomhstiúrthóir, is é sin, an gearánach, ar mhaithe le leasanna na tíre lena mbaineann nó leasanna an Choimisiúin. Tar éis athbhreithniú cúramach a dhéanamh ar litir an Choimisiúin an 25 Lúnasa 2005, cinneann an tOmbudsman nár chosúil gur chuir an Coimisiún agóid nó gearán in iúl, sa litir sin, do CHC/CIG bunaithe ar iompar dochrach líomhnaithe ar thaobh an ghearánaigh. Os a choinne sin, ní dhearna an litir ach hipitéis, trí thagairt a dhéanamh do "ráflaí contrártha", go bhfágfadh an gearánach an tionscadal go deonach (8). Rinne an institiúid iarraidh dhoiléir freisin ar an sainchomhairleoir roinnt CVanna a chur isteach d’fhonn teacht in ionad an chomhstiúrthóra Eorpaigh atá ann faoi láthair agus sainchomhairleora eile. Leis an iarraidh sin chun athsholáthairtí féideartha a shainaithint, ní leagtar amach, ar bhealach ar bith, na cúiseanna ar cheart an comhstiúrthóir reatha a ionadú.

2.12 Tugann an tOmbudsman dá aire go bhfuil a chonclúidí ar an ábhar seo i gcomhréir leis na torthaí fíorais ábhartha ó chúirt saothair na Spáinne, inar luadh an méid seo a leanas:

‘Níor chuir an Coimisiún agóid ná gearán isteach maidir le hiompar an [ghearánaigh] agus, cé gur chuir [an Coimisiún] CHC/CIG ar an eolas gur mheas sé gur ghá an comhstiúrthóir a athrú toisc gur thuig sé gur theastaigh ón [ggearánach] tionscadal AMARES a fhágáil mar thoradh ar easpa dea-chaidrimh le cuid d’fhoireann comhair na Toscaireachta, níor cruthaíodh gur theastaigh uaithi a seasamh a fhágáil. Ina theannta sin, mura mbeadh an Coimisiún Eorpach sásta le hobair an [ghearánaigh], ní iarrfadh sé go gcuirfí síneadh lena conradh (...) Léirítear sástacht an Choimisiúin le hobair an [ghearánaigh] i litir an 5.09.2005 (...) ón Toscaireacht (...) ina luaitear nach raibh easpa muiníne ann riamh maidir lena feidhmíocht.

(...)

Chuir an [gearánach] in iúl (...) don Toscaireacht nach raibh sé ar intinn aici an tionscadal a fhágáil.

Dá bhrí sin, tá sé dothuigthe gur sheol [an Toscaireacht] facs an 15.09.2005 chuig [tríú páirtí] inar chuir sé in iúl dó gur ceapadh é mar chomhstiúrthóir Eorpach nua ar thionscadal AMARES "chun teacht in ionad [an ghearánaigh], a chuir in iúl don Toscaireacht [faoi láthair] a cinneadh gan síneadh a chur lena conradh (...)"."(9)

Ní féidir le [an sainchomhairleoir] údar a thabhairt le cealú [conradh an ghearánaigh] ar an bhforas gur iarr an Coimisiún comhstiúrthóir nua, ós rud é nach mbeadh iarraidh den sórt sin i gcomhréir leis an gconradh, mura ndearna sé tagairt do cheann de na cúiseanna atá i gceist in Airteagal 9, agus tar éis dó agóid nó gearán a chur isteach maidir lena (h)iompraíocht (10).

2.13 I bhfianaise a bhfuil thuas, measann an tOmbudsman nach mór a mheas, ar a laghad, go bhfuil litir an 25 Lúnasa 2005 neamhleor go follasach chun go ndéanfaí an gearánach a ionadú. Mar achoimre, agus i gcodarsnacht leis an tuairim a thug an Coimisiún ina thuairim a seoladh chuig an Ombudsman, ní chomhlíonann an litir na ceanglais is gá chun agóid fhoirmiúil nó gearán foirmiúil a dhéanamh faoi Airteagal 9 den Chomhaontú. Dá bhrí sin, is ionann litir an 25 Lúnasa 2005 agus cás drochriaracháin a dtabharfaidh an tOmbudsman aghaidh ar ráiteas criticiúil ina leith thíos.

2.14 I bhfianaise an chinnidh thuas, agus ós rud é gur chinn an tOmbudsman nach mór a mheas, ar a laghad, nach bhfuil litir an 25 Lúnasa 2005 leordhóthanach go follasach chun an gearánach a ionadú, ní mheasann an tOmbudsman gur gá fiosrú a dhéanamh ar chúiseanna idirdhealaitheacha líomhnaithe na litreach sin, go háirithe, cibé acu an raibh nó nach raibh sí mar thoradh ar bhreithnithe bunaithe ar inscne an ghearánaigh. Tugann an tOmbudsman dá haire, áfach, nach cosúil go gcothaíonn an fhianaise a chuir an gearánach isteach a líomhain choimhdeach maidir leis an ngné seo den chás.

3 Mainneachtain líomhnaithe ag an gCoimisiún an gearánach a chur ar an eolas

3.1 Líomhnaíonn an gearánach gur theip ar an gCoimisiún í a chur ar an eolas, ar bhealach cuí agus le dícheall cuí, faoi na cinntí a mhol a sheirbhísí maidir lena cuid oibre don tionscadal AMARES, amhail an iarraidh í a dhíbhe, nó na cinntí iomadúla ina dhiaidh sin chun a seasamh a athnuachan go sealadach.

D’áitigh sí nach ndeachthas i gcomhairle léi riamh maidir leis na cinntí éagsúla chun síneadh a chur lena seirbhís, rud nár fhoghlaim sí ach go neamhfhoirmiúil agus gan fógra roimh ré.

3.2 Áitíonn an Coimisiún gur cheart aon oibleagáid chonarthach i leith an ghearánaigh a bheith ar CHC/CIG , ós rud é nach raibh caidreamh conarthach ag an institiúid leis an ngearánach. D’ainneoin nach raibh caidreamh conarthach díreach ann, tugann an Coimisiún dá aire go raibh comhráite aige leis an ngearánach chun síneadh a chur lena tascanna agus chun a comhaontú a áirithiú.

3.3 D'fhonn líomhain an ghearánaí a mheas, rinne an tOmbudsman athbhreithniú ar an mbunús dlí do ghníomhaíocht an Choimisiúin sa chás seo, eadhon, an conradh le haghaidh cúnaimh idir an Coimisiún agus CHC/CIG , agus an Comhaontú idir an gearánach agus CHC/CIG.

Ba iad an Coimisiún, mar phríomhaí, agus CHC/CIG, mar shainchomhairleoir, na haon pháirtithe sa chonradh. Ar bhonn Airteagal 1 den Chomhaontú, ceanglaíodh ar an sainchomhairleoir pearsanra leordhóthanach a sholáthar don Choimisiún chun tionscadal a chur i gcrích chun an earnáil sláinte i bPeiriú a nuachóiriú. Bhí an sainchomhairleoir freagrach as na fochonraitheoirí a fhostú agus as faireachán a dhéanamh orthu, cé go raibh air, ar a sheal, tuairisciú don Choimisiún freisin maidir leis an obair a bhí curtha i gcrích ag a fhochonraitheoirí (Airteagal 4(3)). Bhí scéim chomhchosúil infheidhme freisin maidir leis na híocaíochtaí (Airteagail 7 agus 9). Thairis sin, leis an gconradh, rinneadh an Coimisiún a dhíolmhú go sainráite ó aon fhreagracht a eascraíonn as obair na bhfochonraitheoirí (Airteagal 12).

I dtaca leis an gComhaontú, is cosúil gurb iad na páirtithe amháin a bhí ann ionadaí CHC/CIG agus an gearánach. Ní luaitear an Coimisiún ach amháin in Airteagal 9(a), lena dtugtar de chumhacht don institiúid a iarraidh go gcealófaí obair fochonraitheora, cé nach luaitear é ach amháin i gcás ina ndéanann a iompraíocht dochar do leasanna an Choimisiúin agus trí bhíthin agóid fhoirmiúil nó gearán ba cheart a chur faoi bhráid an chonraitheora (11).

3.4 Ar bhonn na bhforálacha thuas, measann an tOmbudsman nach raibh an chuma ar an scéal go raibh caidreamh conarthach ag an gCoimisiún leis an ngearánach, ós rud é go raibh an sainchomhairleoir freagrach as aon ábhar a bhain le hobair an ghearánaí. Ar an gcaoi chéanna, ba ghá aon fhaisnéis nó aiseolas maidir le cur chun feidhme an tionscadail a d’fhéadfadh a bheith ag teastáil ón gCoimisiún a sheoladh tríd an sainchomhairleoir. Measann an tOmbudsman, ar bhonn an chonartha idir an Coimisiún agus CHC/CIG, agus an Chomhaontaithe idir CHC/CIG agus an gearánach araon, gur cosúil nach raibh aon oibleagáid dhíreach ar an gCoimisiún i leith an ghearánaigh.

I bhfianaise chineál an chaidrimh dhlíthiúil i measc na bpáirtithe éagsúla, eadhon, an Coimisiún, CHC/CIG agus an gearánach, measann an tOmbudsman go raibh an Coimisiún in ann cuntas comhleanúnach agus réasúnach a sholáthar maidir leis an bhfáth a raibh sé i dteideal ábhair a bhaineann le hobair an ghearánaigh don tionscadal a phlé go díreach leis an sainchomhairleoir. Chinn an tOmbudsman nár léirigh an fiosrúchán cás drochriaracháin maidir leis an ngné seo den chás.

3.5 Is mian leis an Ombudsman a chur in iúl, áfach, d'ainneoin nach bhfuil caidreamh dlíthiúil díreach aige le fochonraitheoirí, gur cheart don Choimisiún a áirithiú gur cheart aon bharúlacha a thugtar dá chomhairleoirí maidir le cáilíocht obair a fhochonraitheoirí a bheith bunaithe ar réasúnú cuí, ionas gur féidir le sainchomhairleoirí na cúiseanna sin a chur in iúl go leordhóthanach d'fhochonraitheoirí ar féidir leo, i bhfianaise na n-argóintí sin, cinneadh a dhéanamh maidir leis an mbealach is fearr chun a gcearta a fheidhmiú.

In éagmais réasúnaíocht leordhóthanach chun tacú le gearán nó agóid an Choimisiúin, bhainfí a cheart cosanta den ghearánach, mar a chuir cúirt saothair na Spáinne in iúl go ceart sa chás seo (12).

I ndáil leis sin, tarraingíonn an tOmbudsman aird ar an bhfíoras gur tharraing an gearánach aird an Ombudsman, i gcomhthéacs an fhiosrúcháin seo, ar go leor argóintí maidir leis na himthosca fíorasacha ba chúis leis an ngearán seo. Go háirithe, thug an gearánach míniú comhleanúnach maidir lena gníomhaíochtaí i ndáil leis an Toscaireacht agus i ndáil le húdaráis Pheiriú. Dá leagfadh an Coimisiún amach a ábhair imní maidir leis an ngearánach ar bhealach iomchuí, trí agóid nó gearán leis an gconraitheoir i gcomhréir le hAirteagal 9 den Chomhaontú, bheadh an gearánach in ann frithargóintí ábhartha a chur in iúl don chonraitheoir in am trátha, is é sin, sula ndéanfaí cinneadh a conradh a chealú.

Díreoidh an tOmbudsman ráiteas eile chuig an gCoimisiún chuige sin thíos.

4 An dáta ar cheart an conradh leis an ngearánach a athnuachan

4.1 Líomhnaíonn an gearánach gur theip ar an gCoimisiún na clásail dhlíthiúla is infheidhme a chomhlíonadh trínar cheart aon athnuachan ar chonradh an ghearánaí a bheith déanta go dtí gur cuireadh tionscadal AMARES i gcrích in 2007.

4.2 Áitíonn an Coimisiún go mbaineann an ghné sin den chás leis an gcaidreamh conarthach idir CHC/CIG agus an gearánach, ós rud é nach raibh caidreamh conarthach ag an gCoimisiún leis an ngearánach. Tugann an Coimisiún dá aire freisin go ndearnadh foráil in Airteagal 1 den Chomhaontú maidir le fad tosaigh 3 bliana, a bheadh in-athnuaite go dtí deireadh an tionscadail ach amháin dá mbeadh Airteagail 9, 10 nó 12 infheidhme. Le hAirteagal 9 bunaíodh an fhéidearthacht an conradh a fhoirceannadh má d’iarr agus nuair a d’iarr an Coimisiún, mar a tharla sa chás seo, go ndéanfaí an saineolaí a ionadú.

4.3 Tugann an tOmbudsman dá aire go luaitear an méid seo a leanas in Airteagal 1 den Chomhaontú:

"Bunaíodh an comhaontú seo ar feadh tréimhse theoranta. Tosóidh sé ar an 31 Lúnasa 2002, agus mairfidh sé ar feadh 3 bliana ón dáta sin. Is féidir síneadh a chur leis go dtí go mbeidh an tionscadal curtha i gcrích, ach amháin má tá feidhm ag forálacha Airteagal 9, Airteagal 10 nó Airteagal 12.

Tugann an tOmbudsman dá haire freisin, mar a leagtar amach thuas (13), go gceadaítear le hAirteagal 9 don sainchomhairleoir an Comhaontú a chealú gan fógra a thabhairt roimh ré, i gcás ina dtaiscfeadh an Coimisiún agóid nó gearán maidir le hiompar an fhochonraitheora.

4.4 Tá a fhios ag an Ombudsman gur thug cúirt saothair na Spáinne aghaidh go sonrach ar fhad chonradh an ghearánaigh. Ina rialú, tháinig an chúirt ar an gconclúid nach raibh sé de cheart ag CHC/CIG conradh an ghearánaigh a chealú roimh dheireadh an tionscadail, ós rud é nach raibh feidhm sa chás seo ag aon cheann de na heisceachtaí maidir le cealú luath dá bhforáiltear in Airteagal 9 den Chomhaontú (14).

4.5 I bhfianaise na fianaise atá ar fáil, ní mheasann an tOmbudsman go bhfuil údar maith le tabhairt faoi aon fhiosrúcháin bhreise maidir leis an ngné seo den chás.

5 An chaoi a láimhseálann an Coimisiún víosaí an ghearánaigh

5.1 Líomhnaíonn an gearánach gur theip ar an gCoimisiún déileáil i gceart lena hiarraidh go gcuirfí síneadh le víosaí a mic agus a mic amhail ón 1 Meán Fómhair 2005. Cé gur iarr an gearánach, an 1 Meán Fómhair 2005, go gcuirfí síneadh leis na víosaí di féin agus dá mac, theip ar an gCoimisiún gníomhú de réir a hiarrata agus d’iarr sé ar údaráis Pheiriú a víosa a chur ar ceal. Cuireann an gearánach in iúl, in ainneoin na síntí a cuireadh lena conradh ina dhiaidh sin, nár éascaigh an Coimisiún athnuachan a víosa oibre agus go raibh uirthi fanacht sa tír ar víosa turasóireachta.

5.2 Áitíonn an Coimisiún go ndearna foireann na Toscaireachta iarracht, i Meán Fómhair 2005, a áirithiú go n-imeodh an gearánach go hordúil ó Pheiriú tar éis dheireadh beartaithe a sannta. Mar sin féin, dhiúltaigh an gearánach glacadh leis an síneadh míosa a moladh dá himeachtaí deasctha, agus dá bhrí sin eisíodh stampa imeachta láithreach. An 14 Nollaig 2005, bhí cruinniú idir an gearánach agus an Toscaireacht inar comhaontaíodh cúraimí an ghearánaí a shíneadh go dtí an 30 Aibreán 2006. Sheol an Toscaireacht láithreach na nósanna imeachta is gá chun víosa an ghearánaigh a athnuachan. Níor bhailigh an gearánach an víosa sin d’ainneoin iarrachtaí na Toscaireachta agus sheirbhísí consalacha Pheiriú.

5.3 Ina cuid barúlacha, tugann an gearánach dá aire gur choinnigh an Toscaireacht a pas agus pas a mic araon ón 1 Meán Fómhair 2005. Cé go raibh an Toscaireacht ar an eolas faoi na deacrachtaí a bhaineann le hathnuachan a conartha, d’iarr sí go n-eiseodh údaráis Pheiriú orduithe scoir láithreach i mí Mheán Fómhair 2005. Cé gur cuireadh síneadh lena conradh ansin go dtí mí na Nollag 2005, agus ina dhiaidh sin go dtí mí Aibreáin 2006 agus ansin go dtí an 31 Iúil 2006, is cosúil nach ndearna an Coimisiún aon fhíoriarracht a víosa a athnuachan agus, mar thoradh air sin, go raibh uirthi a cúraimí oifigiúla a dhéanamh i bPeiriú go dtí mí an Mheithimh 2006 agus í ar víosa turasóireachta.

5.4 Tugann an tOmbudsman dá haire gur iarr an Coimisiún ar údaráis Pheiriú stampa imeachta láithreach a eisiúint ar a pas i lár mhí Mheán Fómhair 2005. Rinneadh an iarraidh sin díreach tar éis don Choimisiún iarracht a dhéanamh ionadaí a cheapadh don ghearánach. Nuair a mhodhnaigh an Coimisiún a sheasamh an 28 Meán Fómhair 2005, agus nuair a chinn sé gan dífhostú an ghearánaigh a lorg, ach síneadh a chur lena conradh, níor ghníomhaigh sé le haste comhchosúil (15). Ina ionad sin, thóg sé suas le trí mhí ar an gCoimisiún na nósanna imeachta riachtanacha a sheoladh chun víosa an ghearánaigh a athnuachan, is é sin, i mí na Nollag 2005. Aontaíonn an tOmbudsman gur chuir an mhoill sin isteach go mór ar an ngearánach.

Ós rud é gur iarradh agus gur deonaíodh an víosa ar deireadh i lár mhí na Nollag 2005 agus gur fhág an gearánach an tír tar éis a conradh a chur i gcrích, níl an fhadhb ann a thuilleadh. Dá bhrí sin, tháinig an tOmbudsman ar an gconclúid, faoi láthair, nach dócha go mbeidh torthaí úsáideacha don ghearánach mar thoradh ar aon iarracht uaidh réiteach cairdiúil a lorg.

Dá bhrí sin, measann an tOmbudsman, trí gan athnuachan víosa an ghearánaigh a iarraidh ag an am céanna, gur chinn sé a conradh a athnuachan go dtí deireadh mhí na Nollag 2005, gur theip ar an gCoimisiún gníomhú le dícheall cuí. Is ionann sin agus cás drochriaracháin a dtabharfaidh an tOmbudsman aghaidh ar ráiteas criticiúil ina leith thíos.

6 Mainneachtain an Choimisiúin freagra a thabhairt ar chomhfhreagras an ghearánaigh

6.1 Líomhnaíonn an gearánach gur theip ar an gCoimisiún freagra a thabhairt ar roinnt ríomhphost agus litreacha a seoladh chuig an Toscaireacht, maidir lena staid ghairmiúil i dtionscadal AMARES.

6.2 Admhaíonn an Coimisiún go raibh deacrachtaí aige déileáil le méid an chomhfhreagrais a sheol an gearánach.

Cé gur thug an institiúid chun suntais gur minic, sa chomhfhreagras seo, a rinne an gearánach arís agus arís eile ceisteanna a freagraíodh cheana féin i scríbhinn nó ó bhéal i gcruinnithe, chuir sí a leithscéal in iúl don ghearánach as a mainneachtain freagra a thabhairt ar chomhfhreagras an ghearánaí.

6.3 Meabhraíonn an tOmbudsman go mbunaítear an méid seo a leanas i Roinn 4 ("Déileáil le Fiosrúcháin") i gCód an Choimisiúin maidir le Dea-Iompraíocht Riaracháin:

"(...) Seolfar freagra ar litir a sheolfar chuig an gCoimisiún laistigh de 15 lá oibre ón dáta a bhfaighidh an roinn fhreagrach de chuid an Choimisiúin an litir.(...)"(16).

Tá a fhios ag an Ombudsman go bhfuil feidhm ag Cuid 4 ("Ríomhphost") d'Alt 4 de Chód an Choimisiúin thuasluaite maidir le freagraí ar ríomhphoist freisin.

6.4 Tugann an tOmbudsman dá haire gur admhaigh an Coimisiún, ina thuairim, gur theip air freagra a thabhairt ar chomhfhreagras an ghearánaigh agus ghabh sé leithscéal as an teip sin.

I bhfianaise na gcúinsí sin, measann an tOmbudsman nach bhfuil gá le tuilleadh fiosrúchán maidir leis an líomhain reatha.

7 Miontuairiscí cruinnithe a athrú

7.1 Líomhnaíonn an gearánach gur mhodhnaigh an Coimisiún miontuairiscí an chruinnithe a tionóladh an 10 Bealtaine 2006 trí na codanna den doiciméad a léiríonn sástacht údaráis Pheiriú leis na torthaí a bhain sí amach a scriosadh.

7.2 Áitíonn an Coimisiún go raibh an nós imeachta a lean a sheirbhísí chun miontuairiscí chruinniú an 10 Bealtaine 2006 a fhormheas earráideach. Míníonn sé, tar éis iarraidh fhoirmiúil an ghearánaí an 8 Iúil 2006, go ndearna sé athmhachnamh ar an gcás agus, an 18 Iúil 2006, gur chuir sé na miontuairiscí a chomhaontaigh an gearánach ar dtús faoi bhráid na bpáirtithe go léir arís.

Is oth leis an gCoimisiún go sainráite an tsraith mhíshásúil imeachtaí a tharla nuair a tugadh miontuairiscí an chruinnithe chun críche.

7.3 I bhfianaise an mhéid thuas, measann an tOmbudsman, tar éis a fhiosrúcháin, gur cosúil go ndearna an Coimisiún bearta leordhóthanacha chun an t-ábhar a réiteach agus dá bhrí sin gur shásaigh sé an gearánach.

8 Conclúid

Ar bhonn fhiosrúcháin an Ombudsman ar an ngearán seo, is cosúil gur gá na ráitis chriticiúla seo a leanas a dhéanamh:

(1) Más rud é, mar a aithníonn an Coimisiún anois, gurbh é cuspóir na litreach dar dáta an 25 Lúnasa 2005 go ndéanfaí an gearánach a ionadú, ba cheart agóid fhoirmiúil nó gearán a bheith sa litir chuig an gconraitheoir bunaithe ar iompar dochrach líomhnaithe ag an gcomhstiúrthóir, is é sin, an gearánach, ar mhaithe le leasanna na tíre lena mbaineann nó leasanna an Choimisiúin. Tar éis athbhreithniú cúramach a dhéanamh ar litir an Choimisiúin an 25 Lúnasa 2005, cinneann an tOmbudsman nár chosúil gur chuir an Coimisiún agóid nó gearán in iúl, sa litir sin, do CHC/CIG bunaithe ar iompar dochrach líomhnaithe ar thaobh an ghearánaigh.

I bhfianaise a bhfuil thuas, measann an tOmbudsman nach mór a mheas, ar a laghad, go bhfuil litir an 25 Lúnasa 2005 neamhleor go follasach chun go ndéanfaí an gearánach a ionadú. Mar achoimre, ní chomhlíonann an litir, i gcodarsnacht leis an tuairim a thug an Coimisiún ina thuairim a seoladh chuig an Ombudsman, na ceanglais is gá chun agóid fhoirmiúil nó gearán foirmiúil a dhéanamh faoi Airteagal 9 den Chomhaontú. Dá bhrí sin, is ionann litir an 25 Lúnasa 2005 agus cás drochriaracháin.

(2) Tugann an tOmbudsman dá haire gur iarr an Coimisiún ar údaráis Pheiriú stampa imeachta láithreach a eisiúint ar a pas i lár mhí Mheán Fómhair 2005. Rinneadh an iarraidh sin díreach tar éis don Choimisiún iarracht a dhéanamh ionadaí a cheapadh don ghearánach. Nuair a mhodhnaigh an Coimisiún a sheasamh an 28 Meán Fómhair 2006, agus nuair a chinn sé gan dífhostú an ghearánaí a lorg, ach síneadh a chur lena conradh, níor ghníomhaigh sé le haste comhchosúil. Ina ionad sin, thóg sé suas le trí mhí ar an gCoimisiún na nósanna imeachta riachtanacha a sheoladh chun víosa an ghearánaigh a athnuachan, is é sin, i mí na Nollag 2005. Aontaíonn an tOmbudsman gur chuir an mhoill sin isteach go mór ar an ngearánach.

Measann an tOmbudsman, toisc nár iarr sé go ndéanfaí víosa an ghearánaigh a athnuachan ag an am céanna gur chinn sé a conradh a athnuachan, gur theip ar an gCoimisiún gníomhú le dícheall cuí. Is ionann sin agus cás drochriaracháin.

Ós rud é go mbaineann na gnéithe sin den chás le nósanna imeachta a bhaineann le himeachtaí sonracha san am a chuaigh thart, níl sé iomchuí teacht ar réiteach cairdiúil ar an ábhar. Dá bhrí sin, dúnann an tOmbudsman an cás.

Cuirfear Uachtarán an Choimisiúin ar an eolas faoin gcinneadh sin freisin.

RÉAMHRÁ breise

D’ainneoin easpa caidreamh dlíthiúil díreach le fochonraitheoirí, d’fhéadfadh an Coimisiún breithniú a dhéanamh amach anseo ar a áirithiú go mbeidh aon bharúlacha a thugtar dá chomhairleoirí maidir le cáilíocht obair a fhochonraitheoirí bunaithe ar réasúnú cuí, ionas gur féidir le sainchomhairleoirí na cúiseanna sin a chur in iúl go leordhóthanach d’fhochonraitheoirí ar féidir leo, i bhfianaise na n-argóintí sin, cinneadh a dhéanamh maidir leis an mbealach is fearr chun a gcearta a fheidhmiú.

Le dea-mhéin,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Rialú 21/2007 an 19.01.07 ón gCúirt Fostaíochta Uimh. 2 de Barcelona i gcás 644/06.

(2) Rialú 392/2007 an 27.09.07 ón gCúirt Fostaíochta Uimh. 2 de Barcelona i gcás 644/06.

(3) Rialú 21/2007 an 19.01.07, a luaitear thuas.

(4) Rialú 392/2007 an 27.09.07, a luaitear thuas.

(5) Féach Tuarascáil Bhliantúil an Ombudsman Eorpaigh 1997, lch. 22.

(6) Féach Airteagal 18 (Dualgas forais na gcinntí a lua) den Chód Eorpach um Dhea-Iompar Riaracháin, ina sonraítear an méid seo a leanas:

"1. Luafar i ngach cinneadh de chuid na hInstitiúide a d'fhéadfadh dochar a dhéanamh do chearta nó do leasanna duine phríobháidigh na forais ar a bhfuil sé bunaithe trí fhíorais ábhartha agus bunús dlí an chinnidh a léiriú go soiléir.

2. Seachnóidh an t-oifigeach cinntí a dhéanamh atá bunaithe ar fhorais ghonta nó dhoiléire nó nach bhfuil réasúnaíocht aonair iontu.

3. (…)".

(7) Tá an tuairisc sin ar na himeachtaí i gcomhréir leis na fíorais a leagtar síos i rialú 392/2007 an 27.09.07 ón gCúirt Fostaíochta uimh. 2 de Barcelona i gcás 644/06, a luaitear thuas; féach Torthaí fíorasacha, lgh. 2-5.

(8) Tugann an tOmbudsman dá haire, dá mbeadh aon fhíor-imní ar an Toscaireacht, bunaithe ar "ráflaí contrártha", maidir le himeacht deonach féideartha an ghearánaigh, gur cheart (i) a bheith deimhnithe aici leis an ngearánach cad é an seasamh a bhí aici sular seoladh litir an 25 Lúnasa 2005 agus, in aon chás, (ii) a bheith sásta leis na dearbhuithe a thug an gearánach ina comhfhreagras leis an Toscaireacht an 1 agus an 6 Meán Fómhair 2005.

(9) Pointe 3, Torthaí dlíthiúla, leathanaigh 6-7; rialú 392/2007 an 27.09.07, a luaitear thuas. Aistriúchán ó sheirbhísí an Ombudsman.

(10) Pointe 4, Torthaí dlíthiúla, leathanach 8; rialú 392/2007 an 27.09.07, a luaitear thuas. Aistriúchán ó sheirbhísí an Ombudsman.

(11) Féach pointe 2.6 den chinneadh.

(12) Pointe 4, Torthaí dlíthiúla, leathanach 8; rialú 392/2007 an 27.09.07, a luaitear thuas.

(13) Féach pointe 2.6 den chinneadh.

(14) Pointe 4, Torthaí dlíthiúla, leathanach 8; rialú 392/2007 an 27.09.07, a luaitear thuas.

(15) Féach litir an Uasail G., Ceann Toscaireachta, chuig Aireacht Sláinte Pheiriú dar dáta an 28 Meán Fómhair 2005; a luaitear i bpointe 3 de na Torthaí dlíthiúla, leathanach 7; rialú 392/2007 an 27.09.07, a luaitear thuas.

(16) Cód dea-iompraíochta riaracháin d'fhoireann an Choimisiúin Eorpaigh ina gcaidreamh leis an bpobal, IO 2000 L 267, lch. 64.

Aithnítear an ceart sin freisin in Airteagal 14(1) den Chód Eorpach um Dhea-Iompraíocht Riaracháin, lena bhforáiltear an méid seo a leanas: "Gheobhaidh [e]an-litir nó an-ghearán chuig an Institiúid admháil fála laistigh de thréimhse dhá sheachtain, ach amháin más féidir freagra substainteach a sheoladh laistigh den tréimhse sin."