Strasbourg, 8 Aibreán 2008

A Dhochtúir S.,

An 22 Samhain 2004, rinne tú gearán leis an Ombudsman Eorpach maidir leis an gcaoi ar láimhseáil an Coimisiún Eorpach gearán comórtais a chuir tú faoina bhráid i mí Dheireadh Fómhair 2003.

An 9 Nollaig 2004, chuir mé an gearán ar aghaidh chuig Uachtarán an Choimisiúin. Cuireadh ar an eolas thú dá réir sin an lá céanna.

An 13 Nollaig 2004, scríobh tú chun a chur in iúl dom gur mhian leat do ghearán a mhodhnú i bhfianaise litreach a fuair tú ón gCoimisiún idir an dá linn. I litreacha dar dáta an 21 Nollaig 2004, chuir mé an Coimisiún agus tusa ar an eolas faoi raon feidhme nua an ghearáin.

Sheol an Coimisiún a thuairim (dar dáta an 10 Feabhra 2005) an 21 Feabhra 2005. Chuir mé ar aghaidh chugat é an 25 Feabhra 2005 le cuireadh chun tuairimí a thabhairt, a sheol tú an 22 Márta 2005.

An 5 Aibreán 2005, d’iarr mé ar an gCoimisiún tuairim fhorlíontach a thíolacadh maidir leis an líomhain bhreise a chuir tú isteach i do chuid barúlacha agus barúil a thabhairt ar na barúlacha sin.

Thug an Coimisiún freagra an 8 Meitheamh 2005. Chuir mé an freagra seo ar aghaidh chugat an 9 Meitheamh 2005 le cuireadh chun tuairimí a thabhairt, a sheol tú an 12 Meitheamh 2005.

An 28 Meitheamh 2005, d’iarr mé tuilleadh faisnéise ar an gCoimisiún maidir le do ghearán, agus d’iarr mé freagra faoin 31 Iúil 2005.

An 29 Meitheamh 2005, fuair mé litir a sheol tú chugam an 26 Meitheamh 2005 agus inar chuir tú tuilleadh faisnéise isteach agus inar mhol tú gur cheart í a chur ar aghaidh chuig údarás frithéillithe an Aontais, dá mbeadh údarás den sórt sin ann.

An 5 Iúil 2005, chuir mé cóip den litir seo ar aghaidh chuig an gCoimisiún agus chuir mé in iúl duit dá réir an lá céanna. I mo litir, chuir mé in iúl duit freisin go gcinnfinn an raibh gá le haon chéimeanna breise tar éis dom freagra an Choimisiúin a fháil ar m’iarratas ar fhaisnéis bhreise agus aon bharúlacha a d’fhéadfadh a bheith agat maidir leis an bhfreagra sin.

I bhfacs a seoladh an 23 Lúnasa 2005, d’fhiafraigh tú an bhfuarthas freagra an Choimisiúin ar an iarraidh ar fhaisnéis bhreise.

An 25 Lúnasa 2005, chuir mé ar aghaidh chugat an leagan Béarla de fhreagra an Choimisiúin, a tháinig idir an dá linn, mar aon le cuireadh barúlacha a thabhairt faoin 30 Meán Fómhair 2005.

I bhfacs a seoladh an 28 Lúnasa 2005, luaigh tú gur ghlac tú le tairiscint an Choimisiúin cead a thabhairt duit a chomhad a iniúchadh agus mhol tú dátaí áirithe don iniúchadh sin. Rinne tú an litir seo a athsheoladh an 5 Meán Fómhair 2005.

I mo fhreagra a seoladh an 5 Meán Fómhair 2005, chuir mé in iúl duit go mbeadh ort teagmháil a dhéanamh leis an gCoimisiún dá mba mhian leat go dtabharfaí rochtain duit ar chomhad an Choimisiúin. Chuir mé in iúl freisin gur chosúil go dtagraíonn an litir ón gCoimisiún a chuir mé ar aghaidh chugat an 25 Lúnasa 2005 do chruinniú a d’fhéadfadh a bheith ann chun do chás a phlé, ní d’aon tairiscint ar rochtain ar a chomhad. Cuireadh mo fhreagra chugat tríd an bpost agus trí fhacs.

I bhfacs a seoladh an 5 Meán Fómhair 2005, chuir tú in iúl nach bhfuair tú freagra fós ar d'fhacs an 28 Lúnasa 2005. I gcomhrá teileafóin le mo sheirbhísí a bhí ar siúl an lá céanna dheimhnigh tú go bhfuair tú m’fhacs an 5 Meán Fómhair 2005 idir an dá linn agus go raibh d’fhacs a seoladh níos luaithe an lá sin gan chuspóir dá bhrí sin.

An 12 Meán Fómhair 2005, sheol mé chugat an t-aistriúchán Gearmáinise ar fhreagra an Choimisiúin ar m’iarratas ar fhaisnéis bhreise.

I bhfacs a seoladh an 28 Meán Fómhair 2005, d’iarr tú síneadh ama go dtí an 30 Samhain 2005 maidir le do bharúlacha ar litir an Choimisiúin a chur isteach. I litir eile dar dáta an 3 Deireadh Fómhair 2005, a fuair mé an 6 Deireadh Fómhair 2005, rinne tú an iarraidh seo arís. In éineacht leis an litir seo, chuir tú isteach cóipeanna de litreacha a sheol tú chuig an gCoimisiún agus chuig comhlacht Gearmánach.

I litir dar dáta an 4 Deireadh Fómhair 2005, chuir mé in iúl duit gur glacadh le d’iarratas ar shíneadh ama.

An 24 Samhain 2005, sheol tú do chuid tuairimí chugam maidir le freagra an Choimisiúin ar m'iarratas ar fhaisnéis bhreise.

An 5 Nollaig 2005, chuir mé an tríú hiarraidh ar fhaisnéis bhreise faoi bhráid an Choimisiúin, agus d’iarr mé freagra faoin 15 Eanáir 2006. Cuireadh ar an eolas thú dá réir sin an lá céanna. Sheol an Coimisiún an leagan Béarla dá fhreagra an 31 Eanáir 2006.

An 7 Feabhra 2006, scríobh tú chun a fhiafraí ar thug an Coimisiún freagra ar mo litir agus chun neamhghníomhaíocht an Choimisiúin a cháineadh, rud a d’fhág, dar leat, go ndearnadh damáiste tromchúiseach do thomhaltóirí. D'athsheol tú an litir seo an 14 Feabhra 2006.

An 13 Feabhra 2006, chuir mé an leagan Béarla de fhreagra an Choimisiúin ar aghaidh chugat.

Sheol an Coimisiún an t-aistriúchán Gearmáinise dá fhreagra an 10 Feabhra 2006, agus chuir mé ar aghaidh chugat é an 14 Feabhra 2006 le haghaidh do chuid tuairimí, a sheol tú an 5 Márta 2006.

An 22 Márta 2006, d'iarr tú orm a dheimhniú go bhfuair mé do litir dar dáta an 5 Márta 2006. An 23 Márta 2006, dheimhnigh m'Oifig le ríomhphost go bhfuarthas do litir.

An 19 Aibreán 2006, d’fhiafraigh tú cad a bhí i do litir dar dáta an 5 Márta 2006. D'athsheol tú an litir seo an 26 Aibreán 2006.

An 2 Bealtaine 2006, chuir mé in iúl duit nach raibh an scrúdú ar do chás críochnaithe fós ach go gcuirfinn in iúl duit, faoin 15 Meitheamh 2006 ar a dhéanaí, conas a bhí sé i gceist agam leanúint ar aghaidh sa chás seo.

An 29 Bealtaine 2006, chuir mé an ceathrú hiarraidh ar fhaisnéis bhreise faoi bhráid an Choimisiúin, agus d’iarr mé freagra faoin 30 Meitheamh 2006. Cuireadh ar an eolas thú dá réir sin an lá céanna.

An 5 Iúil 2006, d’iarr an Coimisiún síneadh ama go dtí an 31 Iúil 2006.

An 5, 6 agus 24 Iúil 2006, sheol tú tuilleadh eolais chugam maidir le do chás.

I litir dar dáta an 10 Iúil 2006, chuir mé in iúl duit gur ghlac mé le hiarratas an Choimisiúin ar shíneadh ama.

Sheol an Coimisiún a fhreagra ar m'iarratas ar fhaisnéis bhreise an 24 Lúnasa 2006. Chuir mé ar aghaidh chugat é an 25 Lúnasa 2006 le cuireadh chun tuairimí a thabhairt, a sheol tú an 24 Meán Fómhair 2006.

I ríomhphost a seoladh an 10 Deireadh Fómhair 2006, d'iarr tú orm cinneadh a dhéanamh maidir le drochriarachán.

An 6 Samhain 2006, chuir mé an cúigiú hiarraidh ar fhaisnéis bhreise faoi bhráid an Choimisiúin. Cuireadh ar an eolas thú dá réir sin an lá céanna.

An 29 Eanáir 2007, scríobh tú chun a chur in iúl dom gur dhiúltaigh an Coimisiún do ghearán comórtais le cinneadh an 11 Eanáir 2007. I do litir, thug tú barúlacha faoin gcaoi ar lean an Coimisiún ar aghaidh agus chuir tú i gcoinne an chinnidh a ghlac sé.

Sheol an Coimisiún a fhreagra ar m'iarratas ar fhaisnéis an 2 Feabhra 2007.

An 5 Feabhra 2007, chuir m'Oifig in iúl duit go bhfaighfeá freagra ar do litir dar dáta an 29 Eanáir 2007 go luath.

An 12 Feabhra 2007, chuir mé freagra an Choimisiúin ar m'iarratas ar thuilleadh faisnéise ar aghaidh chugat, agus d'iarr mé ort tuairimí a thabhairt faoin 31 Márta 2007. Chuir mé in iúl duit freisin gur chinn mé fiosrúchán nua a oscailt maidir le do ghearán i gcoinne chinneadh an Choimisiúin an 11 Eanáir 2007. Cláraíodh an gearán deireanach sin faoi thagairt 454/2007/GG agus cuireadh ar aghaidh chuig an gCoimisiún é chun tuairim a fháil an lá céanna.

I ríomhphost a seoladh an 22 Márta 2007, d’iarr tú orm cinneadh a dhéanamh maidir le drochriarachán i ndáil leis an gcás seo.

An 19 Deireadh Fómhair 2007, chuir tú tuilleadh faisnéise isteach maidir le do chás. Go háirithe, thug tú cóip dom den togra ón gCoimisiún an 14 Feabhra 2007 le haghaidh rialacháin maidir le creidiúnú agus rinne tú trácht ar an togra seo.

An 2 Nollaig 2007, thíolaic tú tuilleadh faisnéise maidir le cúlra an dréachtrialacháin thuasluaite.

An 17 Eanáir 2008, chuir mé in iúl don Choimisiún gur mheas mé gur ghá comhad an Choimisiúin a iniúchadh. Cuireadh ar an eolas thú dá réir sin an lá céanna.

Rinneadh iniúchadh ar chomhad an Choimisiúin an 13 Feabhra 2008. Seoladh cóip den tuarascáil ar an gcigireacht seo chugatsa agus chuig an gCoimisiún an 20 Feabhra 2008.

An 29 Feabhra 2008, thug tú tuilleadh tuairimí maidir le do chás.

Táim ag scríobh anois chun torthaí na bhfiosrúchán a rinneadh a chur in iúl duit.

An Gearán

An gearánach

Go dtí mí na Nollag 2003, reáchtáil an gearánach, náisiúnach Gearmánach, cuideachta (Comhairle Cáilíochta na hEorpa, "EQC") atá lonnaithe sa Ghearmáin a rinne iarracht dul isteach sa mhargadh chun seirbhísí creidiúnaithe a sholáthar.

Cúlra

Tá cúlra an cháis seo leagtha amach i litir a sheol Bundeskartellamt (údarás iomaíochta na Gearmáine) chuig Ard-Stiúrthóireacht Iomaíochta an Choimisiúin Eorpaigh an 26 Feabhra 2004. Tá an fhaisnéis seo a leanas maidir le creidiúnú sa litir seo:

Is éard atá i gceist leis an tseirbhís a sholáthraíonn creidiúnú seiceáil agus measúnú a dhéanamh, ag eintiteas neodrach (an "creidiúnaí"), agus ar bhonn noirm theicniúla áirithe, an gcomhlíonann saotharlann, comhlacht deimhniúcháin nó seirbhís chigireachta a dhéanann deimhnithe na ceanglais ábhartha maidir le saineolas.

Sa Ghearmáin, bhí na comhlachtaí a thairgeann seirbhísí den sórt sin ina gcomhaltaí den Deutscher Akkreditierungsrat ("DAR"). Bhí ballraíocht tábhachtach, ós rud é nach raibh ach comhaltaí DAR i dteideal doiciméid ar a raibh an t-iolar feidearálach a eisiúint agus, sa chleachtas, nár aithníodh ach deimhnithe ar a raibh an tsiombail sin.

Sa Ghearmáin, rinneadh idirdhealú bunúsach idir an réimse a rialaítear leis an dlí (nach bhféadfadh ach comhlachtaí creidiúnaithe poiblí nó cuideachtaí a gcuireann údaráis phoiblí an cúram sin orthu a bheith gníomhach ann) agus an réimse nach rialaítear leis an dlí. Ní raibh ach an dara réimse ábhartha anseo.

Chomhoibrigh an earnáil a rialaítear leis an dlí agus an earnáil nach rialaítear leis an dlí sa DAR. Seachas na creidiúnaithe iad féin, bhí Aireachtaí Cónaidhme, Deutsche Institut für Normung e.V. (Institiúid na Gearmáine um Noms) agus Bundesverband der Deutschen Industrie (‘BDI’, Comhlachas Cónaidhme Thionscail na Gearmáine) ina gcomhaltaí den DAR freisin.

Níor dhéileáil DAR féin le hiarratais ar bhallraíocht in DAR (a mhéid a bhaineann leis an ngníomhaíocht chreidiúnaithe sa réimse nach rialaítear leis an dlí), ach dhéileáil Trägergesellschaft für Akkreditierung GmbH (‘TGA’) leo, ina raibh ról tábhachtach ag BDI. Mar sin féin, bhí TGA féin gníomhach mar chreidiúnaí agus, dá bhrí sin, bhí sé in iomaíocht leis na cuideachtaí sin a raibh air cinneadh a dhéanamh maidir lena n-iarratais ar dhul isteach sa DAR.

San am a chuaigh thart, níor ligeadh isteach sa DAR ach creidiúnaithe a raibh conradh tugtha i gcrích acu maidir le comhordú agus maoirseacht le TGA. Ba é an toradh a bhí ar na conarthaí sin gur leithdháileadh earnáil áirithe gníomhaíochta ar gach creidiúnaí ar bhonn eisiach, i.e., ní raibh ach creidiúnaí amháin gníomhach san earnáil ábhartha gníomhaíochta.

In 2001, rinne an gearánach iarratas ar bhallraíocht sa DAR. In éagmais freagairt dhearfach, d’iompaigh an gearánach chuig an Bundeskartellamt i mí Mheán Fómhair 2002. Chuir an Bundeskartellamt tús le fiosrúchán agus chinntigh sé gur thréig TGA a ról mar chomhordaitheoir agus mar mhaoirseoir i mí an Mheithimh 2003 agus go ndéanfadh an DAR féin cinneadh amach anseo maidir le comhaltaí nua a ligean isteach. I dtreo dheireadh 2003, tháinig an Bundeskartellamt agus an DAR ar chomhaontú freisin maidir leis na coinníollacha a bhí le comhlíonadh ag cuideachta ar mian léi dul isteach sa DAR.

Bhí na comhlachais náisiúnta creidiúnaithe ina gcomhaltaí den Chomhar Eorpach um Chreidiúnú ("EA"). Ba é an comhalta don Ghearmáin an DAR. Chuir EA i gcoinne iomaíochta idir creidiúnaithe.

Bhí an sliocht seo a leanas in "Dréachtchritéir Ballraíochta do Chomhar Eorpach an Chreidiúnaithe" de chuid EA:

"Seachnófar iomaíocht idir comhaltaí EA agus dúbailt neamhriachtanach ar sheirbhísí creidiúnaithe. Ní dhéanfar iomaíocht idir creidiúnaithe ar an leibhéal áitiúil, ar an leibhéal náisiúnta ná ar an leibhéal Eorpach ós rud é go bhféadfadh sé sin an bonn a bhaint de neamhspleáchas agus d’inchreidteacht na gcomhaltaí. (...) Ní dhéanfaidh comhaltaí an EA a ngníomhaíochtaí a mhargú i dtíortha eile."

Dar leis an Bundeskartellamt, ba shárú tromchúiseach é sin ar Airteagal 81(1) de Chonradh CE.

Chuir an Bundeskartellamt in iúl freisin go raibh na ‘Treoirlínte’ a ghlac EA maidir le léirmhíniú norm áirithe frithiomaíoch. De réir an Bundeskartellamt, d’iarr TGA agus DAR ar chreidiúnaithe na ‘Treoirlínte’ sin a chur i bhfeidhm. Moladh do chreidiúnaithe freisin comhaontuithe iltaobhacha ("MLA"), mar a thugtar orthu, a thabhairt i gcrích le EA chun a chinntiú go n-aithneofaí a ndeimhnithe ar fud na hEorpa.

D’áitigh Bundeskartellamt nach amháin go raibh sé d’aidhm ag na rialacha a bhunaigh EA margaí a chomhroinnt ach go raibh bacainn ar iontráil sa mhargadh mar thoradh orthu freisin. Dúirt sé freisin, dar leis, nár chosúil go raibh aon díolúine faoi Airteagal 81(3) de Chonradh CE indéanta do na "Treoirlínte".

De réir an Bundeskartellamt, chuir DAR agus TGA in iúl dó go ndearnadh DG Enterprise an Choimisiúin a dhiúscairt go dearfach i dtreo ghníomhaíocht rialála EA.

Thug an Bundeskartellamt dá aire freisin gur ghlac Comhairle an Aontais Eorpaigh rún ag cruinniú an 10 Samhain 2003 inar iarradh ar an gCoimisiún beartas a fhorbairt maidir le seirbhísí creidiúnaithe. Sa chinneadh sin, rinne an Chomhairle an ráiteas seo a leanas:

"Ba cheart go n-áireofaí le forbairt beartais den sórt sin, go háirithe, neamhspleáchas comhlachtaí creidiúnaithe ar ghníomhaíochtaí measúnaithe comhréireachta tráchtála agus, mar sheirbhís lena ngabhann leas eacnamaíoch ginearálta, iomaíocht idir comhlachtaí éagsúla a sheachaint. Ba cheart machnamh a dhéanamh ar fhorálacha den sórt sin a áireamh sa chreat reachtach ginearálta don Chur Chuige Nua."

Thug an Bundeskartellamt dá aire gur chosúil go raibh sé beartaithe treoir a ghlacadh ar bhonn na Comhairle sin. Dúirt sé freisin dá nglacfadh an tAontas toirmeasc ar iomaíocht in earnáil an chreidiúnaithe go deimhin, go gcuirfí bac ar a iarrachtaí féin iomaíocht a chur chun cinn sa Ghearmáin. D’áitigh an Bundeskartellamt freisin gur cosúil go mbeadh toirmeasc ar iomaíocht ag teacht salach ar iarrachtaí an Choimisiúin margaí a léirscaoileadh.

Tháinig an Bundeskartellamt ar an gconclúid trína rá gur cheart don Choimisiún, dá bhrí sin, fiosrúchán a oscailt i gcoinne EA chun measúnú a dhéanamh ar chomhoiriúnacht an chomhlachta sin agus na rialacha a ghlac sé le hAirteagal 81 de Chonradh CE.

Gearán an ghearánaigh leis an gCoimisiún

An 10 Deireadh Fómhair 2003, chuir an gearánach gearán faoi bhráid Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta (tagairt ghearáin IV/38.857). Bhí an gearán seo bunaithe ar rialacha iomaíochta Chonradh CE.

An gearán seo

Ina ghearán chuig an Ombudsman, a taisceadh i mí na Samhna 2004, líomhain an gearánach, in ainneoin go leor meabhrúchán, gur theip ar an gCoimisiún faisnéis a sholáthar dó maidir le staid an nós imeachta. Mhaígh an gearánach gur cheart don Choimisiún an fhaisnéis a d’iarr sé a chur ar fáil agus déileáil lena ghearán.

Dúirt an gearánach freisin go raibh sé scriosta ag an gcairtéal a bhí, dar leis, ar an margadh ábhartha.

Litir an ghearánaigh an 13 Nollaig 2004

I litir eile a seoladh i mí na Nollag 2004, chuir an gearánach in iúl go bhfuair sé litir dar dáta an 1 Nollaig 2004 ón gCoimisiún agus, mar thoradh air sin, gur mhian leis gné amháin dá ghearán a fhágáil ar lár.

I bhfianaise na litreach seo, seo a leanas líomhaintí agus éilimh an ghearánaí:

(1) Níor láimhseáil an Coimisiún an gearán iomaíochta a cuireadh faoina bhráid i mí Dheireadh Fómhair 2003 (tagairt IV/38.857).

(2) Níor chuir an Coimisiún faisnéis ar fáil don ghearánach maidir le staid a fhiosrúcháin ar an ngearán.

(3) Ba cheart don Choimisiún an fhaisnéis a d’iarr an gearánach a chur ar fáil agus déileáil lena ghearán.

Dá bhrí sin, d’iarr an tOmbudsman ar an gCoimisiún tuairim a thabhairt maidir leis na líomhaintí agus na héilimh sin.

An Fiosrúchán

Tuairim an Choimisiúin

Sa tuairim uaidh, thug an Coimisiún na barúlacha seo a leanas:

D'fhiosraigh an gearánach faoi stádas a ghearáin trí ríomhphost an 17 Bealtaine 2004. An lá céanna, d’fhreagair Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta go raibh an gearán faoi imscrúdú agus go raibh air dul i gcomhairle le hArd-Stiúrthóireachtaí eile, go háirithe Ard-Stiúrthóireacht na Fiontraíochta.

D’iarr an gearánach freisin le facs/litir an 24 Deireadh Fómhair 2004 agus an 6 Samhain 2004 faoi na bearta a bhí beartaithe ag an gCoimisiún a ghlacadh agus d’iarr sé ar an gCoimisiún an gearán a imscrúdú. D’fhreagair Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta i litir dar dáta an 1 Nollaig 2004 go rabhthas ag déileáil leis an ngearán agus gur ardaíodh ceisteanna fíorasacha agus dlíthiúla an-chasta leis an gcás. Chuir sé in iúl don ghearánach freisin nárbh fhéidir dáta beacht a thabhairt ag an gcéim sin chun an t-imscrúdú a dhúnadh.

Dá bhrí sin, ní raibh údar leis an líomhain gur dhiúltaigh an Coimisiún faisnéis a sholáthar maidir le stádas an ghearáin.

Tar éis imscrúdú tosaigh a dhéanamh ar an ábhar, d’ullmhaigh Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta nóta inmheánach don Choimisinéir an 17 Nollaig 2003, ina raibh réamhthreoshuíomh agus measúnú ar an gcás. Bhí Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta i dteagmháil freisin leis an ngearánach ar an teileafón agus bhí teagmháil aici le hArd-Stiúrthóireacht na Fiontraíochta agus leis an Bundeskartellamt. An 15 Aibreán 2004, cuireadh an gearánach ar an eolas trí ríomhphost agus ar an nguthán faoi athrú láimhseálaithe cásanna agus pléadh an gearán.

An 23 Meitheamh 2004, bhuail Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta le creidiúnaí Gearmánach agus leis an Bundeskartellamt. Le linn an chruinnithe sin, pléadh ceist na hiomaíochta i réimse an chreidiúnaithe agus an ghearáin. I mí Iúil 2004, phléigh Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta an tsaincheist leis an Bundeskartellamt agus le hAireacht Gnóthaí Eacnamaíocha na Gearmáine.

Níor mhór a thabhairt faoi deara gur socraíodh láimhseáil an ghearáin i gcomhthéacs creat reachtach Comhphobail maidir le creidiúnú a ullmhú. Níor cinneadh go fóill an cineál ionstraime reachtaí ab iomchuí don chreat sin (e.g. Cinneadh ón gComhairle, Treoir ón Aontas). Ar cheann de na príomh-shaincheisteanna sa chomhthéacs sin bhí raon feidhme infheidhmeacht na rialacha iomaíochta maidir le creidiúnú. Phléigh seirbhísí ábhartha an Choimisiúin an tsaincheist sin go rialta, lena n-áirítear i gceithre chruinniú a bhí tiomnaithe do raon feidhme infheidhmeacht na rialacha iomaíochta maidir le creidiúnú a tionóladh idir Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta agus Ard-Stiúrthóireacht na Fiontraíochta idir Meitheamh agus Samhain 2004. Lean na seirbhísí lena mbaineann de scrúdú comhpháirteach a dhéanamh ar an tsaincheist. Ós rud é go raibh an tsaincheist sin ábhartha go díreach agus go cinntitheach maidir le measúnú a dhéanamh ar an ngearán, bhí an dara ceann doscartha dá bhrí sin ó thabhairt i gcrích an scrúdaithe leanúnaigh. Chuirfeadh Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta an gearánach ar an eolas a luaithe a bheadh a seasamh glactha ag an gCoimisiún.

Dá bhrí sin, ní raibh údar leis an líomhain gur dhiúltaigh an Coimisiún déileáil leis an ngearán.

Maidir leis na chéad chéimeanna eile a bhí le glacadh, sheol Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta, an 22 Nollaig 2004, litir inar míníodh an cás chuig an ngearánach. Sa litir chéanna, chuir sé in iúl don ghearánach gur mhian leis anois leagan neamhrúnda den ghearán a sheoladh chuig na páirtithe lena mbaineann agus d’iarr sé ar an ngearánach leagan neamhrúnda den sórt sin a sholáthar. A luaithe a réiteofaí ceist raon feidhme infheidhmeacht na rialacha iomaíochta in earnáil an chreidiúnaithe, chuirfeadh Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta an gearánach ar an eolas faoi na bearta a bhí beartaithe aici a ghlacadh.

Barúlacha an ghearánaigh

Ina chuid barúlacha, chloígh an gearánach lena ghearán agus thug sé na barúlacha breise seo a leanas:

Ba chosúil go raibh láimhseáil an ghearáin iomaíochta ag an gCoimisiún teoranta do chumarsáid leis an ngearánach. Mar sin féin, is éard a bhí i gceist le gearán a "láimhseáil" ná teacht ar chinneadh maidir lena shubstaint. Níor déileáladh le substaint an ghearáin i gceann 1 1⁄2 bhliain. Ar chúiseanna nach bhféadfaí a thuiscint "creidiúnaí Gearmánach" - is é sin le rá, TGA - bhí an Coimisiún le cosaint. Dá bhrí sin, ghlac an Coimisiún le taobh ceann de na páirtithe lena mbaineann. Fiafraíodh de cén fáth nár tugadh cuireadh dó féin ná do na páirtithe leasmhara eile freastal ar chruinniú an 23 Meitheamh 2004 agus cén fáth nár cuireadh ar an eolas é faoina thorthaí.

Nocht an Coimisiún féin an chúis nár déileáladh leis an ngearán iomaíochta: bhí an Coimisiún ag obair ar rialacha maidir le creidiúnú. Go dtí gur glacadh leis na rialacha sin ar deireadh, bhí sé ceaptha glacadh leis an seasamh neamhdhleathach atá ann cheana. Níor chomhlíon an Coimisiún a dhualgas gníomhú in aghaidh cleachtais fhrithiomaíocha. Bhí tionchar an-leathan ag an gcairtéal.

Theip ar an gCoimisiún a Chód Iompair (1) a chomhlíonadh trí mhainneachtain déileáil leis an ngearán iomaíochta laistigh de thréimhse réasúnta ama, gan freagra a thabhairt ach amháin tar éis fiosrúcháin a dhéanamh arís agus arís eile, trí fhreagra a thabhairt ar bhealach nach bhféadfaí a thuiscint ach mar léiriú ar dhiúltú iomlán gníomhú agus tríd an bhfreagra sin a sheoladh 5 seachtaine tar éis an chéad litir a sheoladh chuig an gCoimisiún.

Tuilleadh fiosrúchán

Tar éis breithniú cúramach a dhéanamh ar thuairim an Choimisiúin agus ar bharúlacha an ghearánaigh, ba chosúil go raibh gá le tuilleadh fiosrúchán.

An iarraidh ar thuairim fhorlíontach agus ar thuilleadh faisnéise

An 5 Aibreán 2005, scríobh an tOmbudsman chuig an gCoimisiún chun a chur in iúl dó go ndearna an gearánach líomhain eile ina chuid barúlacha á rá gur ghlac an Coimisiún le taobh ceann de na páirtithe lena mbaineann. Dá bhrí sin, d'iarr an tOmbudsman ar an gCoimisiún (1) tuairim fhorlíontach a thabhairt dó maidir leis an líomhain nua seo agus (2) a bharúlacha a thabhairt dó maidir le barúlacha an ghearánaigh.

Freagra an Choimisiúin

Ina fhreagra, thug an Coimisiún na barúlacha seo a leanas:

Níorbh é TGA an creidiúnaí lenar bhuail an Coimisiún an 23 Meitheamh 2004. D’fhoghlaim Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta faoin gcreidiúnaí lena mbaineann faoi chuimsiú a comhair leis an Bundeskartellamt. Chuir an creidiúnaí lena mbaineann faisnéis ar fáil roimhe sin don Bundeskartellamt i gcomhthéacs fhiosrúchán an Bundeskartellamt féin agus, dá bhrí sin, sainaithníodh é mar fhoinse úsáideach faisnéise d’Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta chun cur ar chumas an Bundeskartellamt tuiscint níos fearr a fháil ar shaincheist chasta an chreidiúnaithe. Le linn an chruinnithe, mhínigh an creidiúnaí réimse an chreidiúnaithe agus thug sé tuairisc ar na hábhair imní a d’fhéadfadh a bheith ann maidir le hiomaíocht. Ní raibh aon ráiteas déanta ag an gcreidiúnaí i bhfabhar nó i gcoinne an ghearánaigh ná ní raibh sé ag labhairt thar ceann TGA.

Níor ghlac an Coimisiún taobh le TGA ná le haon chreidiúnaí eile. Bhí an cruinniú mar chuid d’imscrúdú Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta agus ba é an t-aon chuspóir a bhí leis an ngníomhaíocht lena mbaineann a thuiscint. Dá bhrí sin, níor ceanglaíodh ar an ngearánach a bheith i láthair.

Mar phrionsabal, ba fhoinse thábhachtach faisnéise iad cruinnithe le tríú páirtithe. Chuirfí isteach go mór ar chumas Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta imscrúduithe a dhéanamh dá measfaí cruinnithe den sórt sin a bheith rannpháirteach go huathoibríoch nó dá mbeadh sé d’oibleagáid ar Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta cuireadh a thabhairt don ghearánach nó do pháirtithe eile. Faoi na rialacha nós imeachta is infheidhme, ní raibh aon oibleagáid dhlíthiúil ar Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta cuireadh a thabhairt don ghearánach chuig an gcruinniú an 23 Meitheamh 2004.

Níor cuireadh an gearánach ar an eolas faoi thoradh an chruinnithe, toisc nach raibh aon "toradh" ná "toradh" ann. Is chun críocha faisnéise amháin a bhí an cruinniú. Níor pléadh aon chonclúidí ná aon bhearta nithiúla a bhí le déanamh.

Ina litir an 22 Nollaig 2004, d’iarr Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta leagan neamhrúnda dá ghearán ar an ngearánach agus chuir sí in iúl go nglacfadh sí leis murach sin nach raibh faisnéis rúnda sa ghearán. Níor sholáthair an gearánach leagan neamhrúnda den ghearán. Dá bhrí sin, i litir dar dáta an 15 Aibreán 2005, sheol Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta an gearán mar a chuir an gearánach isteach é chuig beirt ghearánaithe, EA agus comhlacht eile, ag iarraidh orthu barúlacha a chur isteach faoin 27 Bealtaine 2005.

Barúlacha an ghearánaigh

Ina chuid barúlacha, chuir an gearánach i bhfios go láidir, tráth a rinne sé a ghearán leis an Ombudsman, nach bhfuair sé, in ainneoin roinnt fiosrúchán, aon fhaisnéis maidir le stádas an fhiosrúcháin. D’áitigh an gearánach freisin nár thug an Coimisiún ainm an chreidiúnaí lenar bhuail sé ar an gcúis shimplí go raibh an creidiúnaí sin ina bhall den chairtéal agus, dá bhrí sin, nach raibh sé in ann faisnéis oibiachtúil neamhchlaonta a sholáthar. Chuir sé in iúl freisin, i bhfianaise an damáiste ollmhór a mheas sé a rinne an cairtéal, gur léiriú soiléir é neamhábaltacht agus neamhthoil an Choimisiúin cinneadh a ghlacadh go raibh sé claonta. Chuir an gearánach i bhfios go láidir go raibh na fíorais ábhartha ar eolas ar feadh dhá bhliain ar a laghad ach, in éagmais aon ghníomhaíochta ón gCoimisiún, go raibh cead fós ag an gcairtéal oibriú.

Dúirt an gearánach freisin nach raibh sé ag súil a thuilleadh go nglacfadh an Coimisiún smachtbhannaí maidir leis an gcairtéal. Os a choinne sin, ba chosúil go raibh an Coimisiún ag obair ar reachtaíocht a d’fhágfadh go mbeadh cúrsaí mídhleathach faoi láthair. Dar leis an ngearánach, léirigh sé sin freisin go raibh an Coimisiún claonta agus gur ghlac sé páirt sa chairtéal.

An dara hiarraidh ar thuilleadh faisnéise

An 28 Meitheamh 2005, scríobh an tOmbudsman chuig an gCoimisiún chun tuilleadh faisnéise a iarraidh. Ina litir, d'iarr an tOmbudsman ar an gCoimisiún (1) míniú a thabhairt ar an bhfáth ar chinn sé an gearán a chuir an gearánach faoina bhráid an 10 Deireadh Fómhair 2003 a sheoladh chuig cuid de na gearánaithe an 15 Aibreán 2005, is é sin le rá 1 1⁄2 bhliain ina dhiaidh sin, (2) trácht a dhéanamh ar argóint an ghearánaigh nach raibh an bealach ar thug an Coimisiún freagra ar fhiosrúcháin an ghearánaigh, a rinneadh an 24 Deireadh Fómhair agus an 6 Samhain 2004, faoi staid an nós imeachta i gcomhréir le forálacha ábhartha Chód Iompair an Choimisiúin agus (3) faisnéis a sholáthar maidir le dul chun cinn i ndáil le creat reachtach a ullmhú do réimse an chreidiúnaithe san AE.

Litir an ghearánaigh an 26 Meitheamh 2005 agus freagairt an Ombudsman

I litir dar dáta an 26 Meitheamh 2005, a shroich an tOmbudsman an 29 Meitheamh 2005, d’áitigh an gearánach gur chuir an Bundeskartellamt in iúl dó nár scrúdaigh an Coimisiún an t-ábhar. Dar leis an ngearánach, bhí an Coimisiún tar éis an méid sin a chur in iúl don Ombudsman. Chuir an gearánach cóip de ríomhphost a seoladh an 23 Meitheamh 2005 faoi iamh, inar chuir an Bundeskartellamt in iúl dó gur iarr sé ar an gCoimisiún ex officio, i litir dar dáta an 26 Feabhra 2004, fiosrúchán a oscailt i gcoinne EA ach nár dhéileáil an Coimisiún leis an ábhar sin san fhoirm sin.

D’áitigh an gearánach go raibh an oiread sin neamhréireachtaí ann ar mhaith leis a mholadh an t-ábhar a tharchur chuig an údarás Eorpach frithéillithe (má bhí údarás den sórt sin ann) agus gan an litir seo a chur ar aghaidh chuig an gCoimisiún.

Ós rud é nach bhféadfaí a chur as an áireamh gur bhain an gearánach míthuiscint as an ríomhphost a fuair sé ón Bundeskartellamt, bhí an tOmbudsman den tuairim gurbh é an bealach ab fhearr le dul ar aghaidh ná cóip de litir an ghearánaigh an 26 Meitheamh 2005 a chur ar aghaidh chuig an gCoimisiún agus iarraidh air barúil a thabhairt air. Chuir an tOmbudsman an gearánach ar an eolas dá réir sin, ag tabhairt le fios go mbreithneodh sé ar ghá aon chéimeanna breise a ghlacadh, tar éis dó freagra an Choimisiúin agus barúlacha an ghearánaigh a fháil.

Freagra an Choimisiúin

Ina fhreagra, thug an Coimisiún na barúlacha seo a leanas:

Mar phointe tosaigh, bhí baol ann go bhféadfadh malartú líomhaintí tríd an Ombudsman a bheith fritorthúil. Dá bhrí sin, mhol an Coimisiún cruinniú a eagrú idir a sheirbhísí agus an gearánach chun stádas an ghearáin iomaíochta a phlé.

Socraíodh láimhseáil an ghearáin iomaíochta i gcomhthéacs creat reachtach Comhphobail maidir le creidiúnú a ullmhú a bhí á fhorbairt de réir an tsainordaithe a thug an Chomhairle ina Rún an 10 Samhain 2003 maidir leis an Teachtaireacht ón gCoimisiún Eorpach "Cur Chun Feidhme na dTreoracha maidir le Cur Chuige Nua a Fheabhsú"(2). Bhí ceist raon feidhme infheidhmeacht na rialacha iomaíochta maidir le creidiúnú mar chuid den obair ullmhúcháin seo. Tionóladh sraith cruinnithe a bhí dírithe ar an tsaincheist sin idir Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta agus Ard-Stiúrthóireacht na Fiontraíochta idir mí an Mheithimh agus mí na Samhna 2004, chomh maith le cruinniú leis an Bundeskartellamt agus creidiúnaí Gearmánach. Mheas Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta go raibh sé an-úsáideach ar dtús níos mó a fhoghlaim faoi shaincheist chasta an chreidiúnaithe agus measúnú a dhéanamh ar infheidhmeacht na rialacha iomaíochta i réimse an chreidiúnaithe trí mhodhanna a bhí ar fáil go héasca sula ndeachaigh sí ar aghaidh chun páirt a thabhairt do na gearánaithe sa ghearán. Bhí eolas leordhóthanach fíorasach agus dlíthiúil faighte ag Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta faoi mhí na Nollag 2004 chun cur ar a cumas dul ar aghaidh, trí iarraidh ar an ngearánach, ina litir an 22 Nollaig 2004, cóip neamhrúnda den ghearán comórtais a fháil, chun cóip a sheoladh chuig na gearánaithe. Bhí an spriocdháta trí seachtaine a leagadh síos don ghearánach imithe in éag thart ar dheireadh mhí Eanáir 2005 gan freagra ón ngearánach. Dá bhrí sin, sheol Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta an gearán chuig na gearánaithe le haghaidh tuairimí an 15 Aibreán 2005. Ba chúis aiféala don Choimisiún gur tharla moill áirithe maidir leis an ngearán a chur ar aghaidh.

Luaitear in Airteagal 4 de Chód Iompair an Choimisiúin go raibh an Coimisiún tiomanta d’fhiosrúcháin a fhreagairt ‘ar an mbealach is iomchuí agus a luaithe is féidir’. Seoladh fiosrúcháin an ghearánaigh an 24 Deireadh Fómhair agus an 6 Samhain 2004. Ina fhreagra an 1 Nollaig 2004, chuir Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta in iúl go raibh an cás á láimhseáil, gur ardaigh sé ceisteanna an-chasta agus nach bhféadfaí aon dáta beacht a thabhairt ag an gcéim sin chun an t-imscrúdú a dhúnadh. Ós rud é go raibh Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta i mbun imscrúdú an tráth sin ar infheidhmeacht na rialacha iomaíochta maidir le creidiúnú, ní raibh sí in ann a bheith níos beaichte. Dá bhrí sin, chreid an Coimisiún gur fhreagair sé "ar an mbealach is iomchuí". Maidir le tráthúlacht, sáraíodh an sprioc-am 15 lá oibre dá bhforáiltear i gCód Iompair an Choimisiúin sa chás seo faoi 10 lá maidir leis an bhfacs a seoladh an 24 Deireadh Fómhair 2004. Ghabh Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta a leithscéal as an moill sin agus dúirt sí freisin go ndéanfadh sí gach iarracht freagra a thabhairt ar chomhfhreagras a luaithe is féidir amach anseo.

Maidir leis an gcreat Comhphobail um chreidiúnú atá beartaithe a ullmhú, bhí réamhphlé fairsing fós ar siúl ag an gCoimisiún leis na Ballstáit. Ba é an cuspóir a bhí leis teacht ar chomhdhearcadh leathan polaitiúil maidir le creat an Chomhphobail faoi dheireadh 2005, ar ar a bhonn a dhéanfadh an Coimisiún a chinneadh maidir leis an gcineál iomchuí ionstraime reachtaí a bheadh le hullmhú. Ba é an cuspóir a bhí ann faoi láthair an chéad togra reachtach a thíolacadh faoi lár na bliana 2006.

Maidir leis na saincheisteanna breise a d’ardaigh an gearánach ina litreacha an 13 agus an 26 Meitheamh 2005, thug an Coimisiún na barúlacha seo a leanas:

A luaithe a gheobhaidh sé na barúlacha ó na gearánaithe, féachfaidh an Coimisiún le cinneadh a ghlacadh a luaithe is féidir. Mar a luadh níos luaithe, mhol an Coimisiún cruinniú idir a sheirbhísí agus an gearánach chun stádas an ghearáin iomaíochta a phlé.

Bhí cruinniú an 23 Meitheamh 2004 chun críocha faisnéise agus ní raibh aon bhaint aige le ball féideartha cairtéil a chosaint. Ní raibh aon oibleagáid dhlíthiúil ar an gCoimisiún céannacht an chreidiúnaí Ghearmánaigh lenar chomhlíon sé a nochtadh. Mar sin féin, ar mhaithe le hábhair imní an ghearánaigh a mhaolú, thug an Coimisiún dá aire gurbh é GAZ (Gesellschaft für Akkreditierung und Zertifizierung mbH) an creidiúnaí.

D’áiritheodh seirbhísí an Choimisiúin go bhforbrófaí an creat reachtach atá beartaithe i gcomhréir iomlán leis na rialacha iomaíochta mar a leagtar síos i gConradh CE. A luaithe a bheadh a sheasamh cinntitheach glactha ag an gCoimisiún maidir le saincheist raon feidhme infheidhmeacht na rialacha iomaíochta maidir le creidiúnú, léireofaí an seasamh sin go hiomlán sa chreat atá á fhorbairt. D’fhéadfadh an Coimisiún a dhearbhú don ghearánach nach raibh sé i gceist aige aon leas airgeadais príobháideach a chosaint trí chreat den sórt sin, ós rud é gur mheas sé gur gníomhaíocht údaráis phoiblí é creidiúnú. Thairis sin, mar is amhlaidh le tograí reachtacha uile an Choimisiúin, rachadh an creat atá beartaithe le haghaidh creidiúnú trí nós imeachta forleathan measúnaithe tionchair agus comhairliúcháin, ina mbeadh an deis ag na páirtithe leasmhara uile barúlacha a thabhairt agus a ndearcthaí a chur ar aghaidh. Bheadh an togra reachtach faoi réir na ngnáthnósanna imeachta reachtacha as a dtiocfadh glacadh ag an gComhairle (agus, ag brath ar an bhfoirm dhlíthiúil iomchuí don ionstraim, ag an bParlaimint).

Maidir le litir an ghearánaigh an 26 Meitheamh 2005, ba léir go raibh an líomhain gur luigh an Coimisiún leis an Ombudsman trína rá go ndearna sé imscrúdú ar an ábhar gan bhunús. Bhí tús curtha cheana féin ag an gCoimisiún, faoi thagairt IV/38.857, le himeachtaí i gcoinne EA, mar thoradh ar ghearán iomaíochta an ghearánaigh an 10 Deireadh Fómhair 2003. Dá bhrí sin, bhí imeacht ar feitheamh cheana féin nuair a fuair Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta an litir ón Bundeskartellamt. Dá bhrí sin, ní raibh aon ghá le nós imeachta nua ar leithligh a oscailt tar éis na litreach seo. Bhí an litir ón Bundeskartellamt á breithniú agus déileálfar léi i gcomhthéacs an imscrúdaithe ar ghearán iomaíochta an ghearánaigh.

Barúlacha an ghearánaigh

Cuireadh freagra an Choimisiúin ar aghaidh chuig an ngearánach le cuireadh chun tuairimí a thabhairt faoin 30 Meán Fómhair 2005.

An 28 Meán Fómhair 2005, d'iarr an gearánach síneadh go dtí an 30 Samhain 2005. Sa litir seo, thug an gearánach dá aire go raibh cruinniú aige le hArd-Stiúrthóireacht na hIomaíochta agus, ar mholadh an Ard-Stiúrthóireachta, go ndéanfadh sé an iarracht dheireanach chun iarracht a dhéanamh a chinntiú go ligfeadh DAR EQC isteach mar chomhalta.

Ina chuid barúlacha, a cuireadh isteach an 24 Samhain 2005, chuir an gearánach liosta de 17 gceist a mheas sé ba cheart don Choimisiún a fhreagairt i gceangal leis.

Maidir le freagra an Choimisiúin ar iarraidh an Ombudsman ar fhaisnéis bhreise (an dara ceann), thug an gearánach na barúlacha seo a leanas:

Níor thug an Coimisiún freagra sásúil ar chéad cheist an Ombudsman maidir le cén fáth ar thóg sé 1 1⁄2 bhliain sular ceistíodh na gearánaithe.

Glacadh le mínithe an Choimisiúin maidir le hAirteagal 4 dá Chód Iompair.

Níor bhain an cás seo ach leis an réimse nach raibh á rialú ag an dlí. Bhí togra reachtach beartaithe ag an gCoimisiún do lár na bliana 2006. Ba chosúil go raibh sé seo neamhréadúil.

Rinne an Coimisiún tagairt arís agus arís eile do rialacha an Aontais atá ar na bacáin maidir le creidiúnú. Mar sin féin, níor thug sé aghaidh riamh ar an tsaincheist maidir le comhoiriúnacht an chairtéil le dlí iomaíochta an Aontais faoi láthair.

Ag an gcruinniú le seirbhísí an Choimisiúin an 23 Meán Fómhair 2005, tháinig sé chun solais gur fhorchoimeád an Coimisiún an téarma "creidiúnú" do ghníomhaíochtaí údaráis phoiblí amháin. Ní raibh an Coimisiún ar an eolas nach raibh aon reachtaíocht maidir le creidiúnú i ngach Ballstát (cé is moite den Ostair) a mhéid a bhaineann leis an réimse nach raibh á rialú ag an dlí.

Tháinig sé chun solais ó chomhfhreagras ríomhphoist ina dhiaidh sin go raibh an Coimisiún i bhfabhar EA a chur ar bun. Ba chuí an imthoisc sin a nochtadh agus go raibh an Coimisiún claonta dá bhrí sin.

Bheadh sé níos ionraice ach níos inghlactha dá n-aithneodh an Coimisiún a mhainneachtain iomlán maidir leis an ngearán iomaíochta nó dá ndéanfadh sé togra réasúnta maidir le conas na fadhbanna a bhí i gceist leis a réiteach.

An tríú hiarraidh ar thuilleadh faisnéise

An 5 Nollaig 2005, chuir an tOmbudsman in iúl don ghearánach gur tháinig sé ar an gconclúid nach raibh an fhaisnéis go léir a theastaigh uaidh chun déileáil leis an gcás fós aige agus, dá bhrí sin, gur scríobh sé arís chuig an gCoimisiún chun freagra a iarraidh air ar cheisteanna áirithe. Chuir an tOmbudsman in iúl don ghearánach freisin, áfach, gurbh é an ról a bhí aige gearáin a scrúdú agus gan iarrataí ar fhaisnéis a chur ar aghaidh chuig an riarachán. Chuir an tOmbudsman in iúl don ghearánach, dá bhrí sin, dá mba mhian leis freagra a fháil ar a liosta féin de 17 gceist, gur cheart dó iad a chur go díreach chuig an gCoimisiún.

Ina litir chuig an gCoimisiún, d’iarr an tOmbudsman ar an gCoimisiún freagra a thabhairt ar na ceisteanna seo a leanas:

(1) Tháinig sé chun solais ón bhfianaise a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman gur chreid an Coimisiún nach mbeadh sé in ann cinneadh a dhéanamh maidir le gearán iomaíochta an ghearánaigh ach amháin tar éis dó "a sheasamh cinntitheach maidir le saincheist raon feidhme infheidhmeacht na rialacha iomaíochta maidir le creidiúnú" a ghlacadh. An bhféadfadh an Coimisiún a shonrú arbh é a bhí i gceist leis sin (1) an tráth a tháinig an Coimisiún ar chomhaontú inmheánach maidir le raon feidhme infheidhmeacht na rialacha iomaíochta maidir le creidiúnú, (2) an dáta a thíolaic an Coimisiún togra reachtach nó (3) an dáta a tugadh na nósanna imeachta reachtacha a bhaineann leis an togra seo i gcrích agus an dáta a glacadh an gníomh ábhartha?

(2) Ós rud é go raibh níos mó ná dhá bhliain caite ó taisceadh an gearán iomaíochta agus ós rud é gur iarr an Chomhairle ar an gCoimisiún ‘beartas agus treoir níos cuimsithí a fhorbairt chun creidiúnú a shainiú (...) agus a úsáid’, an bhféadfadh an Coimisiún barúil a thabhairt i dtaobh an raibh nó an mbeadh an t-am ba ghá chun ‘a sheasamh cinntitheach maidir le saincheist raon feidhme infheidhmeacht na rialacha iomaíochta maidir le creidiúnú’ a bhaint amach réasúnta?

(3) Ós rud é go raibh an tsaincheist maidir le hinfheidhmeacht dhlí iomaíochta an Aontais maidir le creidiúnú, dar leis an gCoimisiún féin, ‘cinnteach’ chun an gearán iomaíochta a láimhseáil, an bhféadfadh an Coimisiún a mhíniú cén fáth nár cuireadh an gearánach ar an eolas faoi sin ach amháin ina litir dar dáta an 22 Nollaig 2004?

(4) An bhféadfadh an Coimisiún faisnéis níos sonraí a chur ar fáil maidir lena chaidreamh le EA?

Cuireadh cóip de bharúlacha an ghearánaigh ar aghaidh chuig an gCoimisiún freisin.

Freagra an Choimisiúin

Ina fhreagra, thug an Coimisiún na barúlacha seo a leanas:

Cúlra

Ag a chruinniú le hArd-Stiúrthóireacht na hIomaíochta an 23 Meán Fómhair 2005, chuir an gearánach in iúl go soiléir gurbh é príomhchuspóir a ghearáin a bheith ina chomhalta de DAR. D’aontaigh an gearánach go dtabharfadh sé a chás os comhair údarás iomaíochta na Gearmáine. Chuaigh an Coimisiún i dteagmháil leis an gCoimisiún idir an dá linn chun stádas na n-imeachtaí a fhiosrú. Dheimhnigh an Bundeskartellamt go bhfuair sé cóip d'iarratas an ghearánaigh ar bhallraíocht sa DAR. Tá an t-iarratas seo á athbhreithniú faoi láthair ag an DAR. I bhfianaise a bhfuil thuas, bhí sé beartaithe ag an gCoimisiún cinneadh a dhéanamh maidir leis an ngearán iomaíochta go luath. Cuirfear an tOmbudsman ar an eolas faoin toradh.

Ceisteanna an Ombudsman

Maidir leis an gcéad cheist, chiallaigh "seasamh cinntitheach a ghlacadh" an t-am a tháinig an Coimisiún ar chomhaontú inmheánach maidir le raon feidhme chur i bhfeidhm na rialacha iomaíochta maidir le creidiúnú. Cé go raibh sé an-deacair seasamh cinntitheach a ghlacadh go ginearálta maidir le hinfheidhmeacht rialacha iomaíochta i réimse an-chasta an chreidiúnaithe, chreid an Coimisiún go raibh faisnéis leordhóthanach bailithe aige anois a chuir ar a chumas cinneadh a dhéanamh maidir leis an ngearán sonrach iomaíochta sin.

Maidir leis an dara ceist, is beag gníomhaíocht a bhí chomh casta le creidiúnú. Ba ghníomhaíocht an-teicniúil é an creidiúnú. Rinne comhlachtaí creidiúnaithe measúnú ar inniúlacht theicniúil, neamhchlaontacht agus cumais na gcomhlachtaí um measúnú comhréireachta, i.e. saotharlanna tástála agus calabrúcháin chomh maith le comhlachtaí deimhniúcháin agus cigireachta, ar bhonn caighdeáin áirithe maidir le creidiúnú a aithnítear go hidirnáisiúnta a bheith á gcomhlíonadh. Déanann comhlachtaí um measúnú comhréireachta measúnú ar cé acu a chomhlíonann nó nach gcomhlíonann táirgí, daoine nó córais bhainistíochta i raon leathan earnálacha tionsclaíocha na ceanglais ábhartha a leagtar síos i rialacháin theicniúla, i gcaighdeáin theicniúla nó i sonraíochtaí teicniúla eile. Bhí a chreat eagraíochtúil féin forbartha ag gach Ballstát maidir le creidiúnú agus bhí difríochtaí móra idir na córais náisiúnta creidiúnaithe. I roinnt Ballstát, is é an rialtas féin, e.g. aireacht nó gníomhaireacht rialtais, a rinne an creidiúnú; i gcásanna eile, comhlachtaí a gcuireann an rialtas cúram orthu nó atá bunaithe ar chomhaontuithe leis an rialtas; sa Ghearmáin, ar an láimh eile, rinne gnóthais phríobháideacha codanna áirithe den chreidiúnú gan údarás a bheith acu ón rialtas. D’ardaigh sé sin an cheist dheacair maidir le cé acu a bhí nó nach raibh gníomhaíocht eacnamaíoch i gceist le creidiúnú agus a mhéid a bhí nó nach raibh gníomhaíocht eacnamaíoch i gceist leis agus, dá bhrí sin, a mhéid a bhí dlí iomaíochta an Aontais infheidhme maidir le creidiúnú.

Bhí an cás níos casta fós toisc go raibh reachtaíocht maidir le creidiúnú á hullmhú ag an gCoimisiún, i gcomhthráth leis an ngearán comórtais, agus go raibh an reachtaíocht sin fós á hullmhú aige. Cé nach raibh baint dhíreach ag an ngearán iomaíochta le seachadadh an togra reachtaigh atá á ullmhú, bhí ar an gCoimisiún obair ullmhúcháin fhairsing a dhéanamh chun tuiscint níos fearr a fháil ar shainiúlachtaí fíorasacha agus dlíthiúla an chreidiúnaithe, agus chun comhleanúnachas agus comhsheasmhacht a áirithiú idir an beartas ginearálta maidir le creidiúnú atá á fhorbairt agus an gearán iomaíochta.

Mheas an Coimisiún gur mhínigh na himthosca an-sonracha sin go ndeachaigh dhá bhliain in éag idir taisceadh an ghearáin iomaíochta agus glacadh an tseasaimh chinntithigh.

Maidir leis an tríú ceist, ní mór don Choimisiún a mheas, i gcás gach gearáin, an bhfuil rialacha iomaíochta an Aontais infheidhme nó nach bhfuil. I bhformhór na gcásanna, is féidir an fhadhb a réiteach go tapa. Bhí sé ar cheann de shainiúlachtaí an ghearáin iomaíochta atá idir lámha go raibh deacrachtaí ar leith ag baint le raon feidhme infheidhmeacht rialacha iomaíochta an Aontais.

De ghnáth, níor chuir an Coimisiún an gearánach ar an eolas ar leithligh faoin toisc chinntitheach nó faoi na tosca cinntitheacha chun anailís dhlíthiúil a dhéanamh ar ghearán iomaíochta. Ba mar fhreagra ar litir an ghearánaigh an 6 Samhain 2004 a d'fhreagair an Coimisiún, i litir dar dáta an 1 Nollaig 2004, gur ardaíodh "ceisteanna casta fíorasacha agus dlíthiúla" sa chás. Sa litir uaidh an 22 Nollaig 2004, tharraing an Coimisiún aird ar an tsaincheist maidir le hinfheidhmeacht dhlí na hiomaíochta maidir le creidiúnú.

A mhéid a bhaineann leis an gceathrú ceist, bhí EA, i gcomhréir le freagracht agus inniúlacht fhoriomlán na mBallstát maidir le creidiúnú, ina líonra comhoibritheach de chomhlachtaí creidiúnaithe náisiúnta Bhallstáit an Aontais, Stáit CSTE agus tíortha Eorpacha eile. Cé is moite de chomhlachtaí na Gearmáine, ba chomhlachtaí creidiúnaithe aitheanta go náisiúnta iad comhaltaí uile na Comhghuaillíochta Eorpaí a rinne creidiúnú mar ghníomhaíocht údaráis phoiblí. Ní raibh an Coimisiún ina chomhalta ná ní raibh baint aige ar shlí eile le heagraíocht EA. Mar sin féin, ghlac sé páirt mar gheallsealbhóir i mBord Comhairleach na Comhghuaillíochta Eorpaí. Ní raibh baint dhíreach ag an gCoimisiún le bunú EA, ach thacaigh sé go polaitiúil le EA, mar gheall ar a ról féin maidir leis an margadh inmheánach a bhunú agus a bhaint amach. Ba é EA idirghabhálaí an Choimisiúin ar an leibhéal Eorpach maidir le córas creidiúnaithe Eorpach comhleanúnach a fhorbairt chun tacú le cur chun feidhme reachtaíocht agus bheartais mhargadh inmheánach an AE. In 1999, bhí Meabhrán Tuisceana ("MT") tugtha i gcrích ag an gCoimisiún le EA.

In éineacht lena fhreagra, thíolaic an Coimisiún cóip den MT sin a shínigh EA an 2 Meitheamh 1999 agus a shínigh AS III (Tionscal) an Choimisiúin an tráth sin.

Barúlacha an ghearánaigh

Ina chuid barúlacha, thug an gearánach na barúlacha seo a leanas:

Ní raibh baint ar bith ag an ngearán comórtais leis an measúnú comhréireachta ar tháirgí, is é sin le rá gné theicniúil an chreidiúnaithe. Dá bhrí sin, ní raibh sé soiléir cén fáth nár dhéileáil an Coimisiún leis an ngearán sin go fóill.

Moladh sa MT go mbeadh sé fritorthúil don Choimisiún fiosrúcháin a thosú nó a dhéanamh i gcoinne EA. Spreag an Coimisiún cuideachtaí príobháideacha go gníomhach agus dá bhrí sin sháraigh sé a oibleagáidí fanacht neodrach.

Bhí mainneachtain an Choimisiúin gníomhú sa chás seo intuigthe i bhfianaise an séú fleasc den MT, ar dá réir a mheas an Coimisiún agus EA gur ‘córas é an creidiúnú a bunaíodh faoi choimirce na n-údarás poiblí agus, dá bhrí sin, gur seirbhís don tsochaí é agus nár cheart, dá bhrí sin, gur gníomhaíocht bhrabúsach é’.

An ceathrú hiarraidh ar thuilleadh faisnéise

An 29 Bealtaine 2006, chuir an tOmbudsman in iúl don ghearánach gur tháinig sé ar an gconclúid nach raibh an fhaisnéis go léir a theastaigh uaidh chun déileáil leis an gcás fós aige agus, dá bhrí sin, gur scríobh sé arís chuig an gCoimisiún chun freagra a iarraidh air ar cheisteanna áirithe.

Ina litir chuig an gCoimisiún, d’iarr an tOmbudsman ar an gCoimisiún freagra a thabhairt ar na ceisteanna seo a leanas:

(1) De réir an séú fleasc den MT le EA, mheas an Coimisiún agus EA gur ‘córas é an creidiúnú a bunaíodh faoi choimirce na n-údarás poiblí agus, dá bhrí sin, gur seirbhís don tsochaí é agus nár cheart, dá bhrí sin, gur gníomhaíocht bhrabúsach é’. Le linn an fhiosrúcháin seo, chuir an Coimisiún i bhfios go láidir gur ghá an tsaincheist maidir le hinfheidhmeacht rialacha iomaíochta an Aontais maidir le hearnáil an chreidiúnaithe a shoiléiriú sula bhféadfadh sé déileáil leis an ngearán iomaíochta a chuir an gearánach isteach. Mar sin féin, d’fhéadfaí an ráiteas sin sa MT a léamh mar ráiteas a thugann le fios go raibh a intinn curtha in iúl ag an gCoimisiún cheana féin in 1999. An bhféadfadh an Coimisiún barúil a thabhairt maidir leis an bpointe seo?

(2) An bhféadfadh an Coimisiún a mhíniú cé acu a soiléiríodh nó nár soiléiríodh saincheist infheidhmeacht dhlí iomaíochta an Aontais maidir le creidiúnú agus conas a soiléiríodh í sular síníodh an MT sin?

Ríomhphoist an ghearánaí an 5 agus an 6 Iúil 2006

An 5 agus an 6 Iúil 2006, chuir an gearánach in iúl don Ombudsman gur scríobh an Coimisiún chuige agus gur fhógair sé go raibh sé i gceist aige diúltú dá ghearán comórtais. Thug an gearánach dá aire gur thairg an Coimisiún rochtain dó ar a chomhad, agus thug sé le fios nach raibh aon doiciméad eile ar fáil seachas na doiciméid a chuir sé féin isteach. Dar leis an ngearánach, léirigh sé sin nach ndearna an Coimisiún aon fhiosrúchán agus, dá bhrí sin, gur thug sé bréag don Ombudsman.

D’áitigh an gearánach freisin gur nonsense a bhí i 90 % de litir an Choimisiúin. D’fhiafraigh sé go háirithe an mbeadh iarracht dhíréireach ón gCoimisiún ag teastáil chun déileáil lena chás. Chuir an gearánach i bhfios go láidir nach raibh aon rud i litir an Choimisiúin nach bhféadfaí a lua cheana féin nuair a chuir sé a ghearán iomaíochta isteach ar dtús i bhfómhar na bliana 2003. Ina thuairim, ba léir go raibh sé ar intinn moill a chur ar dhéileáil leis an ábhar agus aon fhiosrúchán a chosc.

Freagra an Choimisiúin

In éineacht lena fhreagra ar an gceathrú hiarraidh ón Ombudsman ar fhaisnéis bhreise, chuir an Coimisiún cóip de litir a sheol sé chuig an ngearánach faoi Airteagal 7(1) de Rialachán (CE) Uimh. 773/2004 ón gCoimisiún an 7 Aibreán 2004 maidir le seoladh imeachtaí ag an gCoimisiún de bhun Airteagal 81 agus Airteagal 82 de Chonradh CE (3). Sa litir seo dar dáta an 30 Meitheamh 2006, mhínigh an Coimisiún nach raibh aon leas leordhóthanach ag an gComhphobal, dar leis, leanúint leis an bhfiosrúchán ar ghearán iomaíochta an ghearánaigh. D’iarr an Coimisiún ar an ngearánach barúlacha a thabhairt laistigh de 4 seachtaine tar éis dó an litir seo a fháil (4).

Ina litir chuig an Ombudsman, thug an Coimisiún na barúlacha seo a leanas:

Níor tugadh aghaidh sa Mheabhrán Tuisceana ar an tsaincheist ná níor réitíodh an tsaincheist maidir le cé acu a bhí nó nach raibh feidhm ag dlí iomaíochta CE maidir le gníomhaíocht an chreidiúnaithe agus a mhéid a bhí feidhm aige maidir leis an ngníomhaíocht sin. Leagtar amach sa Mheabhrán Tuisceana, ar bhonn neamhcheangailteach ó thaobh an dlí de, tuiscint idir an Coimisiún agus EA maidir leis an gcaoi ar cheart córais chreidiúnaithe a chur ar bun sna Ballstáit, eadhon faoi choimirce na n-údarás poiblí. Tá feidhm ag Airteagail 81 agus 82 de Chonradh CE maidir le gnóthais, i.e. eintitis a dhéanann gníomhaíochtaí eacnamaíocha. Faoi chur chuige feidhmiúil chúirteanna an Chomhphobail, d’fhéadfadh fiú gníomhaíochtaí a dhéantar “faoi choimirce údarás poiblí”, in imthosca áirithe, a bheith ina ngníomhaíochtaí eacnamaíocha. Ba é cineál na gníomhaíochta a bhí i gceist a bhí cinntitheach maidir lena saintréithriú mar ghníomhaíocht eacnamaíoch nó neamheacnamaíoch, nach raibh gníomhaíocht den sórt sin á déanamh faoina coimirce. Dá bhrí sin, ní raibh cáiliú an chreidiúnaithe mar ghníomhaíocht eacnamaíoch nó neamheacnamaíoch mar chuid den MT. Ar an gcaoi chéanna, ba chásdlí socair é nár fhág gníomhaíocht ‘neamhbhrabúsach’ go huathoibríoch go raibh sí lasmuigh de raon feidhme na gníomhaíochta eacnamaíche.

Níor chuir an Coimisiún a thuairim in iúl in 1999 maidir leis an gceist faoi infheidhmeacht dhlí iomaíochta an CE maidir le gníomhaíocht an chreidiúnaithe. Dá bhrí sin, b’éigean don Choimisiún an cheist chasta sin a imscrúdú mar thoradh ar ghearán iomaíochta an ghearánaigh. Ba cheart a thabhairt faoi deara freisin go raibh an éiginnteacht maidir le cur i bhfeidhm Airteagal 86(2) de Chonradh CE ina constaic bhreise maidir le hinfheidhmeacht dhlí iomaíochta an CE a shoiléiriú ag an am.

Barúlacha an ghearánaigh

Ina chuid barúlacha a cuireadh isteach an 24 Meán Fómhair 2006, chloígh an gearánach lena ghearán. Chuir sé i bhfios go láidir, go háirithe, nár freagraíodh fós an cheist bhunúsach maidir le cén fáth nár tharla aon rud le trí bliana anuas.

I ríomhphost a seoladh an 10 Deireadh Fómhair 2006, chuir an gearánach in iúl go raibh sé trí bliana anois ó chuir sé a ghearán iomaíochta faoi bhráid an Choimisiúin ar dtús.

D’iarr an gearánach ar an Ombudsman drochriarachán a aimsiú ar an bhforas (i) gur chuir an Coimisiún moill ar an nós imeachta trí argóintí bréige, (ii) gur dheonaigh sé buntáistí do dhaoine príobháideacha agus gur sháraigh sé dualgas na n-údarás poiblí fanacht neodrach, (iii) gur mhainnigh sé scrúdú a dhéanamh ar an gcairtéal agus (iv) gur chuir sé toil pholaitiúil os cionn an dlí.

An cúigiú hiarraidh ar thuilleadh faisnéise

An 6 Samhain 2006, chuir an tOmbudsman in iúl don ghearánach gur tháinig sé ar an gconclúid go raibh gá le babhta eile fiosrúchán.

Dá bhrí sin, d’iarr an tOmbudsman ar an gCoimisiún freagra a thabhairt ar an dá cheist seo a leanas:

(1) Bhain an gearán seo ar dtús le mainneachtain an Choimisiúin déileáil leis an ngearán iomaíochta. Mar sin féin, is léir gur mian leis an ngearánach a mhaíomh freisin gur theip ar an gCoimisiún déileáil lena ghearán iomaíochta laistigh de thréimhse réasúnta ama. Measann an tOmbudsman gur cheart dó déileáil leis an líomhain bhreise sin. Dá bhrí sin, an bhféadfadh an Coimisiún aon bharúil eile is mian leis a thabhairt ina leith sin a chur isteach, go háirithe maidir leis an tréimhse ó mhí na Samhna 2004 go dtí an 30 Meitheamh 2006? Sa chomhthéacs seo, ba mhór ag an Ombudsman dá bhféadfadh an Coimisiún trácht a dhéanamh ar thuairim an ghearánaigh nach raibh aon rud i litir an Choimisiúin an 30 Meitheamh 2006 nach bhféadfaí a lua cheana féin nuair a chuir sé a ghearán iomaíochta isteach i bhfómhar na bliana 2003.

(2) Eascraíonn sé as barúlacha an ghearánaí go gcuireann sé i leith an Choimisiúin go bhfuil sé claonta ní hamháin maidir leis an gcruinniú an 23 Meitheamh 2004 ach freisin maidir leis an gcaoi a láimhseálann sé an gearán comórtais i gcoitinne. Dá bhrí sin, an bhféadfadh an Coimisiún aon bharúil eile is mian leis a chur isteach ina leith sin? Sa chomhthéacs sin, ba mhór ag an Ombudsman dá bhféadfadh an Coimisiún, go háirithe, a mhíniú cén fáth nár nochtadh a theagmhálacha roimhe sin le EA, agus a naisc le EA, don ghearánach ón tús.

Freagra an Choimisiúin

Ina fhreagra, chuir an Coimisiún in iúl don Ombudsman gur dhiúltaigh sé do ghearán iomaíochta an ghearánaigh le cinneadh an 11 Eanáir 2007 agus thug sé na barúlacha seo a leanas:

Ag an gcruinniú idir an gearánach agus Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta an 23 Meán Fómhair 2005, comhaontaíodh go ndéanfadh an gearánach iarratas ar ligean isteach sa DAR sa Ghearmáin, go rachadh sé i dteagmháil le húdarás iomaíochta na Gearmáine agus go bhfanfadh Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta a nós imeachta idir an dá linn. An 30 Samhain 2005, chuir an gearánach in iúl d’Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta nach raibh aon chomhaontú aige maidir le bac ar an nós imeachta.

Ní raibh sé ceart a rá gur theip ar an gCoimisiún déileáil leis an ngearán iomaíochta laistigh de thréimhse réasúnach ama. Bhí cé acu a bhí nó nach raibh fad imeachta riaracháin réasúnta ag brath ar imthosca ar leith gach cáis agus, inter alia, ar chastacht an cháis. Bhain an gearán le gníomhaíocht chasta an chreidiúnaithe agus d’ardaigh sé saincheisteanna dlí an-deacair.

Léiríodh castacht ghníomhaíocht an chreidiúnaithe leis an "Staidéar ar mheasúnú comhréireachta sa Ghearmáin", a rinne Ollscoil Konstanz in Aibreán 2006 ('Staidéar Konstanz'), ina ndearnadh cur síos i 420 leathanach ar na córais chreidiúnaithe agus deimhniúcháin i seacht mBallstát roghnaithe. Maidir leis an gceist an raibh feidhm ag dlí iomaíochta an CE maidir le gníomhaíocht an chreidiúnaithe, thángthas ar an gconclúid i Staidéar Konstanz nach bhféadfaí aon fhreagra soiléir a thabhairt agus go raibh an cheist dírithe go príomha ar eagrú na gcóras creidiúnaithe sna Ballstáit aonair. Mar sin féin, roimh Staidéar Konstanz agus an "Staidéar ar mheasúnú comhréireachta agus creidiúnú sa Ghearmáin i gcomparáid le tíortha eile" i Meitheamh 2005 (an "Staidéar BAM"), a fuair Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta i Meán Fómhair 2005, ní raibh mórán faisnéise iontaofa ann maidir leis na córais náisiúnta sin a bhí an-éagsúil ó thír go tír.

Cuireadh in iúl i Staidéar Konstanz freisin go bhfuil an cheist maidir le cé acu a d’fhéadfaí nó nach bhféadfaí creidiúnú a dhéanamh in imthosca a bhfuil iomaíocht mar shaintréith acu nó cé acu a bhí nó nach raibh sé ina ghníomhaíocht nach bhféadfaí a dhéanamh ar bhealach fóinteach ach amháin gan iomaíocht (ábhartha, e.g., le haghaidh measúnú faoi Airteagal 86(2) de Chonradh CE) ‘ábhartha sa phlé idirnáisiúnta’ agus ar roinnt leathanach a liostaítear argóintí don dá thaobh. D’fhéadfaí castacht na saincheisteanna dlí a léiriú a thuilleadh le Staidéar Michaeli, a chuir an gearánach isteach, ina ndearnadh anailís ar 65 leathanach ar chur i bhfeidhm dhlí iomaíochta na Gearmáine agus an CE maidir le creidiúnú sa Ghearmáin. Ar deireadh, rinneadh córais chreidiúnaithe i roinnt Ballstát a phlé agus a chur i gcomparáid le chéile i Staidéar BAM, i 250 leathanach.

Mhaígh Staidéar Michaeli gur gníomhaíocht eacnamaíoch é creidiúnú agus gur féidir creidiúnú a dhéanamh i ndálaí iomaíochta, ach go raibh a mhalairt de thuairim ag Staidéar BAM agus Staidéar Konstanz.

Laistigh den Choimisiún, bhí malartú leanúnach tuairimí agus roinnt cruinnithe ann idir Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta agus Ard-Stiúrthóireacht na Fiontraíochta chun ceist na hiomaíochta i réimse an chreidiúnaithe a phlé. I bhfianaise na seasamh éagsúil, agus argóintí éagsúla ag tacú le gach ceann acu, níorbh fhéidir leis an gCoimisiún cinneadh a ghlacadh roimh am agus níor theastaigh uaidh é sin a dhéanamh.

Mar sin féin, mar thoradh ar athbhreithniú cúramach ar an bhfaisnéis uile a bhí ar fáil, go háirithe ar thorthaí Staidéar BAM (agus, i gcás an chinnidh maidir le diúltú, ar Staidéar Konstanz freisin), tháinig an Coimisiún ar an gconclúid, cé go raibh tásca ann go meastar gur ‘gníomhaíocht údaráis phoiblí’ (i.e. gníomhaíocht neamheacnamaíoch) é creidiúnú lasmuigh den Ghearmáin, go mbeadh ar an gCoimisiún tuilleadh imscrúduithe a dhéanamh chun an measúnú sin a dheimhniú go cinnte. Tháinig an Coimisiún ar an gconclúid, áfach, go mbeadh tuilleadh imscrúduithe díréireach i bhfianaise na dóchúlachta teoranta go n-aimseofaí sárú.

Léiríodh castacht an cháis agus an fíoras go ndearna an Coimisiún imscrúdú críochnúil ar an gcás freisin leis an bhfad suntasach (13 leathanach) agus leis an anailís mhionsonraithe dhlíthiúil agus fhíorasach ar an gcinneadh diúltaithe.

Dá bhrí sin, chreid an Coimisiún nach raibh fad na n-imeachtaí riaracháin míréasúnta.

Bhí an litir ón gCoimisiún an 30 Meitheamh 2006, chomh maith leis an gcinneadh diúltaithe an 11 Eanáir 2007, bunaithe den chuid is mó ar fhianaise nár tháinig chun cinn ach le linn imscrúdú an Choimisiúin, go háirithe ó Mheán Fómhair/Deireadh Fómhair 2005. Ba é an deacracht mhór a bhí ann sa chás seo, seachas castacht ghníomhaíocht an chreidiúnaithe, measúnú a dhéanamh ar cé acu a bhí nó nach raibh feidhm ag rialacha iomaíochta an Choimisiúin Eorpaigh maidir le creidiúnú, agus ar a mhéid a bhí feidhm acu maidir leis an gcreidiúnú, agus ar an easpa faisnéise iontaofa maidir le heagrú an chreidiúnaithe sna Ballstáit éagsúla. Ní raibh an Coimisiún in ann an measúnú sin a dhéanamh i mí Dheireadh Fómhair 2003 agus ní bhfuair sé de réir a chéile ach an fhaisnéis ba ghá chun cinneadh eolasach a ghlacadh.

Bhí an cinneadh diúltaithe bunaithe go heisiach ar fhorais iomaíochta. Ní raibh baint ar bith ag naisc an Choimisiúin le EA agus leis an MT leis an measúnú a rinneadh ná ní raibh tionchar ar bith acu air.

Maidir leis na naisc le EA, ní raibh aon chúis ann go gcreidfeadh an Coimisiún nach raibh an gearánach ar an eolas faoi na naisc sin agus go raibh gá, dá bhrí sin, iad a ‘nochtadh’. Ar an gcéad dul síos, bhí an fhaisnéis ábhartha san fhearann poiblí. Sna doiciméid atá ar fáil ar shuíomh gréasáin Ard-Stiúrthóireacht na Fiontraíochta, cuireadh béim leanúnach ar thacaíocht pholaitiúil an Choimisiúin do EA. Bhí an MT ar fáil freisin ar leathanach baile EA. Ar an dara dul síos, chuir an gearánach féin, in éineacht lena ghearán comórtais a taisceadh i nDeireadh Fómhair 2003, doiciméad isteach a léirigh "go bhfuil beartas maidir le neamhiomaíocht i réimse an chreidiúnaithe á shaothrú ag an gCoimisiún ó 1997 i leith, i.e., ag tacú le seasamh EA (féach leathanaigh 7 go 9 de Staidéar Michaeli a chuir an gearánach isteach)."

Ó thaobh an ghearánaigh de, d’fhéadfadh sé a bheith míshásúil go ndealraíonn sé go bhfuil an cinneadh lena ndiúltaítear dá ghearán comórtais ‘i bhfabhar’ EA, eagraíocht a fhaigheann tacaíocht pholaitiúil ón gCoimisiún agus ó na Ballstáit uile, a bhfuil a gcomhlachtaí creidiúnaithe ina gcomhaltaí den EA. Mar sin féin, níor tharla sé sin ach mar thoradh ar imscrúdú an Choimisiúin sa chás seo agus ní mar thoradh ar aon chlaontacht ar thaobh an Choimisiúin.

Chuir an Coimisiún cóip dá chinneadh an 11 Eanáir 2007 faoi iamh, cinneadh inar mheas an Coimisiún nach raibh aon leas dlisteanach ag an ngearánach gearán a dhéanamh a mhéid a bhain le saincheist shonrach amháin (pointí 21-22 den chinneadh). Maidir leis an gcuid eile den ghearán, chinn an Coimisiún nach raibh aon leas ag an gComhphobal an t-ábhar a shaothrú (pointe 23). Bhí an cinneadh sin bunaithe ar a thuairim go mbeadh tuilleadh fiosrúchán díréireach ós rud é (i) go raibh na sáruithe líomhnaithe teoranta go bunúsach don Ghearmáin agus nach raibh ach tábhacht theoranta acu d’fheidhmiú an chómhargaidh i dtéarmaí eacnamaíocha, (ii) go mbeadh iarracht shubstaintiúil ag teastáil le haghaidh tuilleadh fiosrúchán agus (iii) nach raibh ach ionchas teoranta ann go bhféadfaí sárú ar Airteagal 81 nó 82 de Chonradh CE a shuí (pointe 26).

Barúlacha an ghearánaigh

Ina chuid barúlacha, choinnigh an gearánach a ghearán. Chuir sé i gcoinne chinneadh an Choimisiúin an 11 Eanáir 2007 agus d'iarr sé ar an Ombudsman an cinneadh sin a scrúdú.

Tuilleadh faisnéise curtha ar fáil ag an ngearánach

An 19 Deireadh Fómhair 2007, thíolaic an gearánach cóip den togra ón gCoimisiún an 14 Feabhra 2007 le haghaidh Rialacháin ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle lena leagtar amach na ceanglais maidir le creidiúnú agus maidir le faireachas margaidh a bhaineann le hearraí a mhargú (5). Chuir an gearánach in iúl go leagtar síos leis an rialachán atá beartaithe "an creat chun aitheantas a thabhairt don eagraíocht atá ann cheana maidir le Comhar Eorpach don Chreidiúnú (EA)" (lch. 5 den Mheabhrán Míniúcháin), go bhforáiltear leis do sheasamh pribhléideach EA (cf. aithris 18 den dréachtrialachán), go measann sé gur "comhlacht é EA a bhfuil aidhm leasa ghinearálta Eorpaigh á saothrú aige" (Airteagal 27 den dréachtrialachán) agus go bhfuil sé mar aidhm aige [EA] a threisiú" (pointe 5.1 den Ráiteas Airgeadais Reachtach). Dar leis an ngearánach, ní raibh spéis riamh i bhfiosrúchán iomaíochta a dhéanamh, agus ba mhór an bealach ar déileáladh lena ghearán iomaíochta.

An 21 Samhain 2007, chuir an gearánach a bharúlacha isteach ar thuairim an Choimisiúin maidir le gearán 454/2007/GG. Sna barúlacha sin, d’fhiafraigh an gearánach cén fáth nár nocht an Coimisiún a chaidreamh le EA ón tús. Dar leis an ngearánach, rinne an Coimisiún magadh air féin agus ar an Ombudsman araon.

An 2 Nollaig 2007, chuir an gearánach tuilleadh faisnéise isteach maidir le cúlra an dréachtrialacháin thuasluaite.

Iniúchadh an chomhaid

An 17 Eanáir 2008, chuir an tOmbudsman in iúl don Choimisiún gur mheas sé gur ghá iniúchadh a dhéanamh ar chomhad an Choimisiúin.

Rinneadh iniúchadh ar chomhad an Choimisiúin an 13 Feabhra 2008. Tháinig sé chun solais gur tionóladh cruinnithe idir Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta agus Ard-Stiúrthóireacht na Fiontraíochta maidir le cás an ghearánaigh agus/nó creidiúnú i gcoitinne an 11 Meitheamh 2004, an 24 Lúnasa 2004, an 15 Samhain 2004 agus an 26 Samhain 2004. Seoladh cóip den tuarascáil ar an iniúchadh seo chuig an ngearánach agus chuig an gCoimisiún ar an 20 Feabhra 2008.

An Cinneadh

1 Ráitis tosaigh

1.1 An 10 Deireadh Fómhair 2003, chuir an gearánach, náisiúnach Gearmánach, gearán faoi bhráid Ard-Stiúrthóireacht Iomaíochta an Choimisiúin Eorpaigh ("AS na hIomaíochta"). Ina ghearán, líomhain an gearánach gur tharla sáruithe ar rialacha iomaíochta Chonradh CE i réimse an chreidiúnaithe agus gur bhain na sáruithe sin leis an gComhar Eorpach um Chreidiúnú (‘EA’), leis an Deutscher Akkreditierungsrat (‘DAR’) agus le duine dá chomhaltaí, an Trägergesellschaft für Akkreditierung GmbH (‘TGA’). Is éard atá i gceist leis an tseirbhís a sholáthraíonn creidiúnú seiceáil agus measúnú a dhéanamh, ag eintiteas neodrach (an "creidiúnaí"), agus ar bhonn noirm theicniúla áirithe, an gcomhlíonann saotharlann, comhlacht deimhniúcháin nó seirbhís chigireachta a dhéanann deimhnithe na ceanglais ábhartha maidir le saineolas.

1.2 Ina ghearán chuig an Ombudsman, a taisceadh i mí na Samhna 2004, líomhain an gearánach gur theip ar an gCoimisiún déileáil lena ghearán iomaíochta agus gur theip air freisin faisnéis a sholáthar dó maidir le staid a fhiosrúcháin ar an ngearán seo. Mhaígh an gearánach gur cheart don Choimisiún an fhaisnéis sin a sholáthar dó agus déileáil lena ghearán iomaíochta.

1.3 D'oscail an tOmbudsman fiosrúchán ar na líomhaintí seo agus ar an éileamh seo. Le linn an fhiosrúcháin, chuir an gearánach líomhain eile isteach, is é sin gur ghlac an Coimisiún le taobh ceann de na páirtithe lena mbaineann. Ghlac an tOmbudsman leis an líomhain sin le haghaidh fiosrúcháin freisin.

1.4 Le linn an fhiosrúcháin, bhí ar an Ombudsman cúig iarraidh ar fhaisnéis bhreise a chur faoi bhráid an Choimisiúin.

1.5 I litir dar dáta an 26 Meitheamh 2005, d’áitigh an gearánach gur chuir an Bundeskartellamt (údarás iomaíochta na Gearmáine) in iúl dó nár scrúdaigh an Coimisiún an t-ábhar. Chuir an gearánach cóip de ríomhphost a seoladh an 23 Meitheamh 2005 faoi iamh, inar chuir an Bundeskartellamt in iúl dó gur iarr sé ar an gCoimisiún, i litir dar dáta an 26 Feabhra 2004, fiosrúchán a oscailt ex officio i gcoinne EA ach nár dhéileáil an Coimisiún leis an ábhar sin san fhoirm sin. Dar leis an ngearánach, bhí an Coimisiún tar éis an méid sin a chur in iúl don Ombudsman. I bhfianaise thromchúis an chúisimh sin, chuir an tOmbudsman cóip de litir an ghearánaigh ar aghaidh chuig an gCoimisiún.

1.6 Ina fhreagra, d'áitigh an Coimisiún go raibh an cúiseamh a luaigh sé leis an Ombudsman nuair a dúirt sé go ndearna sé imscrúdú ar an ábhar go follasach gan bhunús. Chuir an Coimisiún in iúl go raibh imeachtaí tionscanta aige cheana féin i gcoinne EA, mar thoradh ar ghearán iomaíochta an ghearánaigh an 10 Deireadh Fómhair 2003. Dá bhrí sin, bhí imeacht ar feitheamh cheana féin nuair a fuair Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta an litir ón Bundeskartellamt. Dá bhrí sin, ní raibh aon ghá le nós imeachta nua ar leithligh a oscailt tar éis na litreach seo. Dúirt an Coimisiún freisin go raibh an litir ón Bundeskartellamt á breithniú agus go ndéileálfaí léi i gcomhthéacs an imscrúdaithe ar ghearán iomaíochta an ghearánaigh.

1.7 Ina chuid barúlacha, cháin an gearánach seasamh an Choimisiúin. Mar sin féin, níor athdhearbhaigh sé a chúiseamh gur thug an Coimisiún bréag don Ombudsman. Measann an tOmbudsman go bhfuil sé tábhachtach a thabhairt faoi deara go bhfuil oibleagáid ar institiúidí agus ar chomhlachtaí na gComhphobal Eorpach comhoibriú leis agus nach mbeadh sé in ann an misean a cuireadh de chúram air a chomhlíonadh mura mbeadh sé muiníneach go bhfuil an fhaisnéis a chuir na hinstitiúidí agus na comhlachtaí sin ar fáil dó ceart. Dá bhrí sin, glacann an tOmbudsman go han-dáiríre le haon mholadh go bhféadfadh sé gur chuir institiúid nó comhlacht Comhphobail faisnéis mhícheart ar fáil nó gur luigh sé leis fiú. Tugann an tOmbudsman dá haire, áfach, gur thug an Coimisiún míniú réasúnach ar a iompar, rud atá comhoiriúnach le hinneachar an ríomhphoist a sheol an Bundeskartellamt chuig an ngearánach. Sna himthosca seo, agus ós rud é nach ndearna an gearánach a chúiseamh arís agus arís eile ag céim níos déanaí den fhiosrúchán, measann an tOmbudsman nach bhfuil aon fhorais ann le tuilleadh fiosrúchán maidir leis an tsaincheist seo.

1.8 I litir dar dáta an 30 Meitheamh 2006, chuir an Coimisiún in iúl don ghearánach gur mheas sé gur cheart diúltú dá ghearán iomaíochta. Sula ndearna sé amhlaidh, d’iarr sé ar an ngearánach barúlacha a chur isteach. Cuireadh cóip den litir seo faoi bhráid an Ombudsman mar iniamh ar fhreagra an Choimisiúin ar an gceathrú hiarraidh ón Ombudsman ar thuilleadh faisnéise.

1.9 Chuir an gearánach barúlacha isteach maidir leis an bhfreagra sin an 24 Meán Fómhair 2006. I ríomhphost a seoladh an 10 Deireadh Fómhair 2006, d’iarr an gearánach ar an Ombudsman drochriarachán a aimsiú ar an bhforas (i) gur chuir an Coimisiún moill ar an nós imeachta trí argóintí bréige, (ii) gur dheonaigh sé buntáistí do dhaoine príobháideacha agus gur sháraigh sé dualgas na n-údarás poiblí fanacht neodrach, (iii) gur mhainnigh sé an cairtéal a scrúdú agus (iv) gur chuir sé toil pholaitiúil os cionn an dlí.

1.10 Mheas an tOmbudsman gur chosúil go raibh baint ag an dá cheann dheireanacha de na saincheisteanna a d'ardaigh an gearánach ina r-phost an 10 Deireadh Fómhair 2006 le substaint chinneadh críochnaitheach an Choimisiúin, nár glacadh go fóill agus nár cheart, dá bhrí sin, na saincheisteanna sin a scrúdú san fhiosrúchán seo. Bhain an chéad dá shaincheist le hábhar an fhiosrúcháin seo. Thug an tOmbudsman faoi deara, áfach, gur dhírigh an fiosrúchán reatha go dtí seo ar mhainneachtain líomhnaithe an Choimisiúin déileáil le gearán iomaíochta an ghearánaigh. Ós rud é go raibh an chuma ar an scéal anois go raibh cinneadh ar an ngearán seo ar tí tarlú, chuir an tOmbudsman in iúl don Choimisiún gur mhian leis an ngearánach gearán a dhéanamh freisin gur theip ar an gCoimisiún déileáil lena ghearán iomaíochta laistigh de thréimhse réasúnta ama. Thug an tOmbudsman dá aire freisin gur chosúil gur chuir an gearánach i leith an Choimisiúin go raibh sé claonta i gcoitinne maidir leis an gcaoi ar láimhseáil sé a ghearán iomaíochta. Dá bhrí sin, d’iarr sé ar an gCoimisiún aon bharúlacha eile a thíolacadh a d’fhéadfadh sé gur mhian leis a dhéanamh maidir leis an dá shaincheist sin.

1.11 Thug an Coimisiún a fhreagra an 2 Feabhra 2007. In éineacht leis an bhfreagra sin, thíolaic an Coimisiún cóip dá chinneadh an 11 Eanáir 2007, lenar dhiúltaigh sé do ghearán iomaíochta an ghearánaigh.

1.12 Ina chuid barúlacha, chuir an gearánach i gcoinne chinneadh an Choimisiúin an 11 Eanáir 2007 agus d'iarr sé ar an Ombudsman an cinneadh sin a scrúdú.

1.13 An 12 Feabhra 2007, chuir an tOmbudsman in iúl don ghearánach gur cláraíodh an chuid seo dá bharúlacha mar ghearán nua (gearán 454/2007/GG) agus gur osclaíodh fiosrúchán faoin ngearán seo. Dá bhrí sin, ní dhéileálfaidh an cinneadh seo le hábhar chinneadh an 11 Eanáir 2007, ach amháin a mhéid is gá sin chun measúnú a dhéanamh ar na líomhaintí agus na héilimh a chuir an gearánach ar aghaidh sa ghearán seo.

1.14 Ina litir dar dáta an 26 Meitheamh 2005, d’áitigh an gearánach go raibh an oiread sin neamhréireachtaí ann maidir le seasamh an Choimisiúin sa chás seo gur mhaith leis a mholadh go gcuirfí an t-ábhar faoi bhráid an údaráis Eorpaigh frithéillithe, dá mbeadh údarás den sórt sin ann. Glacann an tOmbudsman leis go raibh an Oifig Eorpach Frith-Chalaoise ("OLAF") i gcuimhne ag an ngearánach agus an ráiteas seo á dhéanamh aige. Mar sin féin, ní léir conas a d’fhéadfadh OLAF idirghabháil úsáideach a dhéanamh sa chás seo, rud a bhaineann le measúnú an Choimisiúin ar ghearán iomaíochta. Tá an tOmbudsman den tuairim, dá bhrí sin, nach gá dó moladh an ghearánaigh a leanúint agus aird OLAF a tharraingt ar an gcás. Mar sin féin, tá sé de shaoirse ag an ngearánach é féin a chur in iúl do OLAF má mheasann sé go mbeadh sé sin úsáideach.

2 Maidir leis an mainneachtain líomhnaithe faisnéis a sholáthar

2.1 Ina ghearán chuig an Ombudsman, líomhain an gearánach, in ainneoin go leor meabhrúchán, gur theip ar an gCoimisiún faisnéis a sholáthar dó maidir le staid an nós imeachta.

2.2 Sa tuairim uaidh, thug an Coimisiún dá aire gur fhiafraigh an gearánach, trí ríomhphost an 17 Bealtaine 2004, faoi stádas a ghearáin iomaíochta. Chuir an Coimisiún in iúl gur fhreagair Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta an lá céanna, ag tabhairt le fios go raibh an gearán faoi imscrúdú agus gur ghá dó dul i gcomhairle le hArd-Stiúrthóireachtaí eile, go háirithe Ard-Stiúrthóireacht na Fiontraíochta. D’iarr an gearánach freisin, trí fhacs/litir an 24 Deireadh Fómhair 2004 agus an 6 Samhain 2004, faoi na bearta a bhí beartaithe ag an gCoimisiún a ghlacadh agus d’iarr sé ar an gCoimisiún an gearán a imscrúdú. D’fhreagair Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta i litir dar dáta an 1 Nollaig 2004 go rabhthas ag déileáil leis an ngearán agus gur ardaíodh ceisteanna fíorasacha agus dlíthiúla an-chasta leis an gcás. Chuir sé in iúl don ghearánach freisin nárbh fhéidir dáta beacht a thabhairt ag an gcéim sin chun an t-imscrúdú a dhúnadh. Dar leis an gCoimisiún, ní raibh bonn cirt, dá bhrí sin, leis an líomhain gur dhiúltaigh sé faisnéis a sholáthar maidir le stádas an ghearáin. Thug an Coimisiún dá aire freisin gur sheol Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta litir chuig an ngearánach an 22 Nollaig 2004, inar míníodh an cás.

2.3 Ina bharúlacha, d’áitigh an gearánach gur theip ar an gCoimisiún a Chód Iompair a chomhlíonadh (6) trí fhreagra a thabhairt tar éis fiosrúcháin a dhéanamh arís agus arís eile agus tríd an bhfreagra sin a sheoladh 5 seachtaine tar éis an chéad litir a sheoladh chuig an gCoimisiún.

2.4 Cé gur chuir an tOmbudsman barúlacha an ghearánaigh ar aghaidh chuig an gCoimisiún agus gur iarr sé ar an gCoimisiún barúil a thabhairt orthu, níor thug an Coimisiún aghaidh ar an tsaincheist sin ina fhreagra. Dá bhrí sin, sheol an tOmbudsman an dara hiarraidh ar fhaisnéis bhreise inar iarr sé ar an gCoimisiún (i measc nithe eile) barúil a thabhairt ar argóint an ghearánaigh nach raibh an bealach ar thug sé freagra ar fhiosrúcháin an ghearánaigh faoi staid an nós imeachta (a rinneadh an 24 Deireadh Fómhair agus an 6 Samhain 2004) i gcomhréir le forálacha ábhartha Chód Iompair an Choimisiúin.

2.5 Ina fhreagra, chuir an Coimisiún in iúl gur luadh in Airteagal 4 dá Chód Iompair go raibh an Coimisiún tiomanta d'fhiosrúcháin a fhreagairt "ar an mbealach is iomchuí agus chomh tapa agus is féidir". Seoladh fiosrúcháin an ghearánaigh an 24 Deireadh Fómhair agus an 6 Samhain 2004. Ina fhreagra an 1 Nollaig 2004, chuir Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta in iúl go raibh an cás á láimhseáil, gur ardaigh sé ceisteanna an-chasta agus nach bhféadfaí aon dáta beacht a thabhairt ag an gcéim sin chun an t-imscrúdú a dhúnadh. Ós rud é go raibh Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta i mbun imscrúdú an tráth sin ar infheidhmeacht na rialacha iomaíochta maidir le creidiúnú, ní raibh sí in ann a bheith níos beaichte. Dá bhrí sin, chreid an Coimisiún gur fhreagair sé "ar an mbealach is iomchuí". Maidir le tráthúlacht, sáraíodh an sprioc-am 15 lá oibre dá bhforáiltear i gCód Iompair an Choimisiúin sa chás seo faoi 10 lá maidir leis an bhfacs a seoladh an 24 Deireadh Fómhair 2004. Ghabh Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta a leithscéal as an moill sin agus chuir sí i bhfios go láidir go ndéanfadh sí gach iarracht freagra a thabhairt ar chomhfhreagras a luaithe is féidir amach anseo.

2.6 Ina bharúlacha, thug an gearánach dá aire gur ghlac sé le mínithe an Choimisiúin maidir le hAirteagal 4 dá Chód Iompair.

2.7 Sa tríú hiarraidh uaidh ar thuilleadh faisnéise, chuir an tOmbudsman in iúl gur chuir an Coimisiún in iúl dó go raibh an tsaincheist maidir le hinfheidhmeacht dhlí iomaíochta an Aontais maidir le creidiúnú "cinntitheach" chun an gearán comórtais a láimhseáil. Dá bhrí sin, d’iarr an tOmbudsman ar an gCoimisiún a mhíniú cén fáth nár cuireadh an gearánach ar an eolas faoi sin ach amháin lena litir an 22 Nollaig 2004.

2.8 Ina fhreagra, d’áitigh an Coimisiún nár chuir sé an gearánach ar an eolas ar leithligh de ghnáth faoin toisc/faoi na tosca a bhí cinntitheach don anailís dhlíthiúil ar ghearán iomaíochta. Shonraigh an Coimisiún freisin gur freagra a bhí ann ar litir an ghearánaigh an 6 Samhain 2004 gur fhreagair sé, i litir dar dáta an 1 Nollaig 2004, gur ardaíodh "ceisteanna casta fíorasacha agus dlíthiúla" sa chás. Dúirt sé freisin, ina litir an 22 Nollaig 2004, gur tharraing sé aird ar an tsaincheist maidir le hinfheidhmeacht dhlí na hiomaíochta maidir le creidiúnú.

2.9 Ina chuid barúlacha, níor thug an gearánach aon bharúil shonrach maidir leis an tsaincheist sin.

2.10 Cinneann an tOmbudsman gur sholáthair an Coimisiún don ghearánach an fhaisnéis a d'iarr sé ina litreacha dar dáta an 24 Deireadh Fómhair agus an 4 Samhain 2004 tar éis an gearán seo a thaisceadh leis. Tugann sé dá aire freisin gur ghabh an Coimisiún leithscéal as an moill bheag ar an bhfreagra agus gur ghlac an gearánach le mínithe an Choimisiúin maidir leis an gceist ar chomhlíon an Coimisiún a Chód Iompair féin sa réimse sin. Sna himthosca sin, tá an tOmbudsman den tuairim nach bhfuil aon fhorais ann le tuilleadh fiosrúchán a dhéanamh maidir leis an ngné sin den chás.

3 Maidir leis an mainneachtain líomhnaithe déileáil leis an ngearán comórtais

3.1 Líomhain an gearánach gur theip ar an gCoimisiún déileáil lena ghearán iomaíochta.

3.2 Eascraíonn sé as na doiciméid agus as an bhfaisnéis a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman gur sheol an Coimisiún, an 30 Meitheamh 2006, litir chuig an ngearánach faoi Airteagal 7(1) de Rialachán (CE) Uimh. 773/2004 ón gCoimisiún an 7 Aibreán 2004 maidir le seoladh imeachtaí ag an gCoimisiún de bhun Airteagail 81 agus 82 de Chonradh CE (7). Sa litir seo ("litir Airteagal 7(1)"), mhínigh an Coimisiún, dar leis, nach raibh aon leas leordhóthanach ag an gComhphobal i saothrú an fhiosrúcháin. Ina theannta sin, d’iarr an Coimisiún ar an ngearánach barúlacha a thabhairt laistigh de 4 seachtaine tar éis dó an litir seo a fháil (8). An 11 Eanáir 2007, ghlac an Coimisiún cinneadh lenar diúltaíodh gearán iomaíochta an ghearánaigh.

3.3 Tugann an tOmbudsman dá haire go bhfuil seasamh glactha ag an gCoimisiún dá bhrí sin maidir leis an ngearán iomaíochta.

3.4 Sna himthosca sin, tá an tOmbudsman den tuairim nach bhfuil aon fhorais ann le tuilleadh fiosrúchán a dhéanamh ar an ngné seo den chás.

4 A mhéid a bhaineann leis an moill líomhnaithe ar dhéileáil leis an ngearán comórtais

4.1 Líomhain an gearánach gur theip ar an gCoimisiún déileáil lena ghearán iomaíochta laistigh de thréimhse réasúnta ama. Ba cheart a thabhairt faoi deara sa chomhthéacs sin gur thóg sé níos mó ná trí bliana ar an gCoimisiún cinneadh a dhéanamh maidir leis an ngearán comórtais seo.

4.2 Bhí an Coimisiún den tuairim nach raibh fad na n-imeachtaí riaracháin míréasúnta sa chás seo.

Is dea-chleachtas riaracháin é déileáil le gearáin iomaíochta laistigh de thréimhse réasúnta ama. Ar bhonn níos ginearálta, chinn cúirteanna an Chomhphobail gur prionsabal ginearálta de dhlí an Chomhphobail é an gá le gníomhú laistigh de thréimhse réasúnach ama agus imeachtaí riaracháin a bhaineann le beartas iomaíochta á seoladh, prionsabal a n-áirithíonn breithiúnas an Chomhphobail a urramú (9). Ina theannta sin, chinn an Chúirt Chéadchéime go bhfuil an prionsabal ginearálta sin ionchorpraithe, mar ghné den cheart chun dea-riaracháin, in Airteagal 41(1) den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh (10) a fógraíodh in Nice an 7 Nollaig 2000 (11).

De réir cásdlí socair, ní mór an cheist an bhfuil fad imeachta riaracháin réasúnta a chinneadh i ndáil le himthosca sonracha gach cáis agus, go háirithe, cúlra an cháis, na céimeanna éagsúla nós imeachta a leanadh, castacht an cháis agus a thábhachtaí atá sé do na páirtithe éagsúla lena mbaineann (12).

4.4 Ón bhfianaise a cuireadh faoina bhráid agus bunaithe ar chuntas a ghníomhaíochtaí a chuir an Coimisiún ar fáil ina fhreagra ar an iarraidh dheireanach ar fhaisnéis bhreise, tuigeann an tOmbudsman go ndearna an Coimisiún na bearta seo a leanas le linn a fhiosrúcháin ar ghearán iomaíochta an ghearánaigh nó go raibh siad ábhartha don fhiosrúchán seo:

- Gearán iomaíochta curtha isteach ag an ngearánach (10 Deireadh Fómhair 2003);

- Nóta inmheánach don Choimisinéir ó Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta (17 Nollaig 2003);

- Litir ón Bundeskartellamt maidir le hábhar an ghearáin comórtais (26 Feabhra 2004);

- Cruinniú idir Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta, creidiúnaí Gearmánach agus Bundeskartellamt (23 Meitheamh 2004);

Roinnt cruinnithe idir Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta agus Ard-Stiúrthóireacht na Fiontraíochta maidir le hinfheidhmeacht rialacha iomaíochta an CE maidir le creidiúnú (ó mhí an Mheithimh 2004);

- Plé ar an tsaincheist idir Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta, an Bundeskartellamt agus Aireacht Gnóthaí Eacnamaíocha na Gearmáine (Iúil 2004);

- Litir ó Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta chuig an ngearánach mar fhreagra ar a iarrataí ar fhaisnéis, dar dáta an 6 agus an 17 Samhain 2004, inar cuireadh in iúl dó gur ardaíodh saincheisteanna deacra fíorasacha agus dlíthiúla lena ghearán agus nárbh fhéidir dáta le haghaidh dheireadh an imscrúdaithe a thabhairt (1 Nollaig 2004);

- Litir ó Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta ina n-iarrtar ar an ngearánach a chur in iúl don Choimisiún, laistigh de thrí seachtaine ón litir seo a fháil, an bhfuil sonraí rúnda ina ghearán comórtais (22 Nollaig 2004);

- An spriocdháta a thug Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta don ghearánach chun leagan neamhrúnda den ghearán a chur isteach, rachaidh sé in éag (deireadh mhí Eanáir 2005);

- Seolann Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta gearán comórtais chuig beirt ghearánaithe (ar EA duine acu) chun a mbarúlacha a fháil faoin 27 Bealtaine 2005 (15 Aibreán 2005);

- faigheann Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta tuairimí ón mbeirt ghearánach (18 agus 24 Bealtaine 2005);

- Déanann Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta athbhreithniú agus measúnú ar na barúlacha agus ar na doiciméid a chuireann na gearánaithe isteach (Meitheamh 2005);

- Molann Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta cruinniú leis an ngearánach (mar chuid de fhreagra an Choimisiúin ar iarratas ar fhaisnéis bhreise ón Ombudsman, an 8 Lúnasa 2005);

- "Staidéar ar mheasúnú comhréireachta agus creidiúnú sa Ghearmáin i gcomparáid le tíortha eile" ó Mheitheamh 2005 ('Staidéar BAM') a fuair Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta (22 Meán Fómhair 2005);

- Cruinniú idir Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta agus an gearánach (23 Meán Fómhair 2005);

- Comhrá teileafóin idir Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta agus an gearánach maidir le bac ar an nós imeachta ag Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta agus teagmhálacha leis an Bundeskartellamt (28 Deireadh Fómhair 2005);

Athbhreithniú agus measúnú ar Staidéar BAM de réir Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta (Deireadh Fómhair/Samhain 2005);

- scríobhann Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta chuig an ngearánach chun a chur in iúl dó go bhfuil sé beartaithe an gearán a dhiúltú agus go gcuirfidh sí bac ar an nós imeachta go dtí deireadh 2005 (18 Samhain 2005);

- Scríobhann an gearánach chuig Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta chun a chur i bhfáth nár aontaigh sé riamh le bac a chur ar an nós imeachta (30 Samhain 2005);

- cuireann Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta in iúl don Ombudsman go bhfuil sé ar intinn aici cinneadh a dhéanamh maidir leis an ngearán comórtais "go gairid" (20 Eanáir 2006);

- Déanann Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta athbhreithniú agus measúnú ar an bhfaisnéis uile atá ar fáil agus ullmhaíonn sí dréachtlitir Airteagal 7(1) (Nollaig 2005-Márta 2006);

- Comhairliúcháin idirsheirbhíse (Aibreán-Meitheamh 2006);

- ‘Staidéar ar mheasúnú comhréireachta sa Ghearmáin’ ó Ollscoil Konstanz in Aibreán 2006 (‘Staidéar Konstanz’);

- Litir faoi Airteagal 7(1) a seoladh chuig an ngearánach (30 Meitheamh 2006);

- Tugann an gearánach barúlacha maidir le litir Airteagal 7(1) (8 Iúil, 27 Iúil agus 1 Lúnasa 2006);

- Cinneadh chun diúltú don ghearán iomaíochta a glacadh an 11 Eanáir 2007.

4.5 Dar leis an Ombudsman, is féidir na céimeanna seo a leanas a aithint maidir leis an gcaoi ar láimhseáil an Coimisiún gearán iomaíochta an ghearánaigh: (i) scrúdú tosaigh agus bailiú fianaise; (ii) plé le hArd-Stiúrthóireacht na Fiontraíochta; (iii) tuairimí na ngearánaithe a fháil; (iv) plé leis an ngearánach; (v) scrúdú ar Staidéar BAM; (vi) litir Airteagal 7(1) a ullmhú; agus (vii) dúnadh an cháis. Dealraíonn sé gurb iomchuí an líomhain maidir le moill mhíchuí a phlé i ndáil le gach ceann de na céimeanna sin.

4.6 Maidir leis an gcéad cheann de na céimeanna thuasluaite, measann an tOmbudsman go ndearna gearán iomaíochta an ghearánaigh, mar a thug an Coimisiún faoi deara ina litir chuig an ngearánach an 1 Nollaig 2004, saincheisteanna deacra fíorasacha agus dlíthiúla a ardú. Dá bhrí sin, tá sé breá intuigthe go ndearna Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta bearta éagsúla chun na saincheisteanna a ardaíodh sa ghearán comórtais a shoiléiriú sa chéad chúpla mí tar éis di an gearán sin a fháil. Dealraíonn sé freisin go raibh nó go bhféadfaí a mheas go raibh na céimeanna sin úsáideach d’fhonn déileáil leis an ngearán iomaíochta. Tá feidhm aige sin go háirithe maidir leis na hiarrachtaí atá déanta ag Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta chun tuilleadh faisnéise a fháil ón Bundeskartellamt agus ó thríú páirtí. Is é tuairim an Ombudsman, dá bhrí sin, nach bhfuil aon rud le tabhairt le fios go raibh aon mhoill mhíchuí ar thaobh an Choimisiúin go dtí Meitheamh/Iúil 2004.

4.7 Maidir leis an dara ceann de na céimeanna thuasluaite, ba cheart a thabhairt faoi deara gur líomhnaigh an gearánach, ina ghearán iomaíochta, gur sáraíodh rialacha iomaíochta an CE. Dá bhrí sin, bhí sé loighciúil don Choimisiún glacadh leis gur ghá an cheist maidir le hinfheidhmeacht na rialacha sin maidir le creidiúnú a shoiléiriú sula bhféadfaí déileáil leis an ngearán iomaíochta féin. Tugann an tOmbudsman dá haire freisin gur cosúil go raibh taithí éigin ag Ard-Stiúrthóireacht na Fiontraíochta ar shaincheisteanna a bhaineann le creidiúnú, mar a léirítear sa Mheabhrán Tuisceana ("MT") a rinne sí le EA in 1999. Dealraíonn sé freisin gurbh í Ard-Stiúrthóireacht na Fiontraíochta an tseirbhís ar a raibh an príomhchúram reachtaíocht an Aontais a ullmhú le haghaidh creidiúnú. Dar leis an Ombudsman, bhí sé loighciúil dá bhrí sin go rachadh Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta i mbun plé le hArd-Stiúrthóireacht na Fiontraíochta chun teacht ar chomhaontú inmheánach maidir le raon feidhme chur i bhfeidhm rialacha iomaíochta an CE maidir le creidiúnú. Ós rud é nach mór a thoimhdiú go raibh roinnt ama ag teastáil ó Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta chun eolas a chur ar na saincheisteanna lena mbaineann (inter alia trína pléití leis an Bundeskartellamt), measann an tOmbudsman nach léiríonn an fíoras nár cuireadh tús lena pléití foirmiúla le hArd-Stiúrthóireacht na Fiontraíochta go dtí mí an Mheithimh 2004, i.e. leathbhliain tar éis an gearán iomaíochta a thaisceadh, aon mhoill mhíchuí. Ba cheart a thabhairt faoi deara in aon chás go dtagann sé chun solais ó thuairim an Choimisiúin gur cosúil go raibh teagmhálacha níos luaithe ann le hArd-Stiúrthóireacht na Fiontraíochta.

4.8 Measann an tOmbudsman freisin nach ábhar iontais é go raibh roinnt ama ag teastáil ó phlé Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta le hArd-Stiúrthóireacht na Fiontraíochta, go háirithe i bhfianaise na ndeacrachtaí oibiachtúla a bhaineann le fáil amach an bhféadfaí rialacha iomaíochta an CE a chur i bhfeidhm i réimse an chreidiúnaithe agus a mhéid a d'fhéadfaí iad a chur i bhfeidhm. Tráth a ndearnadh iniúchadh ar chomhad an Choimisiúin, rinne ionadaithe an Ombudsman scrúdú cúramach ar na doiciméid a bhaineann leis an gcruinniú sin. Eascraíonn sé as na doiciméid sin go raibh na cruinnithe ábhartha dírithe i ndáiríre ar réiteach a fháil ar na fadhbanna a ardaíodh agus go ndearna na seirbhísí lena mbaineann plé críochnúil ar shaincheist infheidhmeacht dhlí iomaíochta an Aontais. Sna himthosca sin, measann an tOmbudsman nach bhfuil aon fhianaise ann a léiríonn go bhféadfaí a mheas go raibh fad fhiosrúchán an Choimisiúin míréasúnta nuair a chas an gearánach ar an Ombudsman ag deireadh 2004.

4.9 Maidir leis an tríú ceann de na céimeanna thuasluaite, tugann an tOmbudsman dá aire gur chuir Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta in iúl don ghearánach, ina litir dar dáta an 22 Nollaig 2004, gur mheas sí gur tháinig an t-am chun an gearán a sheoladh chuig na gearánaithe chun a mbarúlacha a fháil. Tugann an tOmbudsman dá haire go bhfuil fáil ar thuairimí na bpáirtithe sin a ndéantar a n-iompar a cháineadh i ngearán comórtais mar chuid den nós imeachta caighdeánach a leanann an Coimisiún i gcásanna den sórt sin. Go deimhin, tá gá le comhairliúchán den sórt sin chun urraim a thabhairt do cheart na bpáirtithe sin éisteacht a fháil i gcás ina dtiocfadh an Coimisiún ar an gconclúid go ndearnadh sárú ar rialacha iomaíochta an Aontais.

4.10 Ina theannta sin, tá an tOmbudsman den tuairim go raibh sé réasúnta don Choimisiún, sular sheol sé an gearán comórtais chuig na gearánaithe, a fháil amach nach raibh aon sonraí rúnda sa ghearán seo. Tugann sé dá aire gur chuir an Coimisiún in iúl don ghearánach dá dteipfeadh air freagra a thabhairt ar litir an 22 Nollaig 2004 laistigh de thrí seachtaine tar éis dó í a fháil, go leanfadh sé ar aghaidh ar an tuiscint nach raibh aon sonraí rúnda den sórt sin sa ghearán iomaíochta. Ós rud é nár fhreagair an gearánach an litir sin, bheadh an Coimisiún in ann an gearán a chur ar aghaidh chuig na gearánaithe nuair a bheadh an sprioc-am sin imithe in éag. Cé nach bhfuil an tOmbudsman ar an eolas faoin dáta cruinn a shroich litir an Choimisiúin an 22 Nollaig 2004 an gearánach, is cosúil go bhfuil sé réasúnach glacadh leis go ndeachaigh an spriocdháta trí seachtaine in éag i dtreo dheireadh mhí Eanáir 2005. Ós rud é nár seoladh na litreacha chuig na gearánaithe ach an 15 Aibreán 2005, measann an tOmbudsman gur léir go raibh moill bheag ann a d’fhéadfaí a sheachaint. Tugann an tOmbudsman dá haire, áfach, gur chuir an Coimisiún in iúl gur oth leis gur tharla moill áirithe maidir leis an leagan neamhrúnda den ghearán iomaíochta a chur ar aghaidh chuig na gearánaithe. Dar leis an Ombudsman, is cosúil, dá bhrí sin, nach mbeadh aon ghá le tuilleadh fiosrúchán maidir leis an ngné seo den chás.

4.11 Maidir leis an gceathrú céim de na céimeanna thuasluaite, tugann an tOmbudsman dá aire gur chuir na gearánaithe a mbarúlacha isteach maidir leis an ngearán comórtais sa dara leath de Bhealtaine 2005 agus gur mhínigh an Coimisiún go ndearna Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta scrúdú ar na barúlacha sin ina dhiaidh sin. Tugann an tOmbudsman dá haire freisin gur mhol an Coimisiún, go gairid ina dhiaidh sin, cruinniú leis an ngearánach chun stádas an ghearáin iomaíochta a phlé. Bhí an cruinniú sin ar siúl an 23 Meán Fómhair 2005. Tugann an tOmbudsman dá haire nach bhfuil an Coimisiún agus an gearánach i gcomhaontú iomlán maidir le hábhar an chruinnithe seo. Go háirithe, áitíonn an gearánach nár thug sé soiléirithe áirithe maidir le raon feidhme a ghearáin ar ar bhraith an Coimisiún ina dhiaidh sin agus é ag diúltú dá ghearán. Is léir, áfach, nach ndéanann an neamhréireacht tuairimí sin difear don fhíoras go raibh cruinniú an 23 Meán Fómhair 2005 úsáideach, ar a laghad, chun scrúdú a dhéanamh ar ghearán iomaíochta an ghearánaí ag Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta. Ina theannta sin, tugann an tOmbudsman dá haire gur moladh agus gur socraíodh an cruinniú sin go gairid tar éis d’Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta barúlacha na ngearánaithe maidir leis an ngearán comórtais a fháil agus a scrúdú. Dar leis an Ombudsman, níor léiríodh, dá bhrí sin, go raibh aon mhoill mhíchuí ann maidir leis an gcéim seo den nós imeachta.

4.12 Maidir leis an gcúigiú ceann de na céimeanna thuasluaite, tugann an tOmbudsman dá aire gur cuireadh an Staidéar BAM faoi bhráid an Choimisiúin an 22 Meán Fómhair 2005. Shonraigh an Coimisiún (1) nach raibh mórán faisnéise iontaofa ann, roimh Staidéar BAM agus Staidéar Konstanz, maidir leis na córais náisiúnta creidiúnaithe a bhí an-éagsúil ó thír go tír agus (2) gur tháinig sé ar an gconclúid mar thoradh ar athbhreithniú cúramach ar an bhfaisnéis uile a bhí ar fáil, go háirithe ar thorthaí Staidéar BAM, cé go raibh tásca ann go measfaí gur ‘gníomhaíocht údaráis phoiblí’ (i.e. gníomhaíocht neamheacnamaíoch) é creidiúnú lasmuigh den Ghearmáin, go mbeadh ar an gCoimisiún imscrúduithe breise a dhéanamh chun an measúnú sin a dheimhniú go cinnte. Measann an tOmbudsman gur cosúil go raibh an Staidéar BAM ina ghné thábhachtach chun críocha nós imeachta an Choimisiúin. Tugann sé dá aire go dtagraíonn litir Airteagal 7(1) ón gCoimisiún go forleathan don staidéar sin. Tugann an tOmbudsman dá haire freisin go ndéanann Staidéar BAM córais chreidiúnaithe i roinnt Ballstát a phlé agus a chur i gcomparáid le chéile i 250 leathanach. Sna himthosca sin, measann an tOmbudsman go raibh sé réasúnta don Choimisiún scrúdú cúramach a dhéanamh ar an staidéar seo sula ndéanfadh sé cinneadh maidir le gearán iomaíochta an ghearánaigh.

4.13 Ina fhreagra ar an iarraidh dheireanach ón Ombudsman ar thuilleadh faisnéise, d'áitigh an Coimisiún go ndearnadh an measúnú seo ar Staidéar BAM i mí Dheireadh Fómhair agus i mí na Samhna 2005. Dar leis an Ombudsman, níor suíodh go mbeadh an tréimhse ama sin iomarcach.

4.14 Maidir leis an séú céim de na céimeanna thuasluaite, tugann an tOmbudsman dá aire gur seoladh litir Airteagal 7(1) chuig an ngearánach an 30 Meitheamh 2006. Ar an gcéad amharc, is cosúil, dá bhrí sin, go ndeachaigh tréimhse ama measartha fada in éag idir an measúnú a rinne Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta ar ábhar Staidéar BAM agus seoladh na litreach sin. Ba cheart a thabhairt faoi deara, áfach, gur mhínigh an Coimisiún, agus dréachtlitir Airteagal 7(1) á hullmhú aige, go raibh ar Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta athbhreithniú agus measúnú a dhéanamh ar an bhfaisnéis uile a bhí ar fáil agus go ndearnadh an obair sin idir mí na Nollag 2005 agus mí an Mhárta 2006. Mhínigh an Coimisiún freisin gur mhair na comhairliúcháin i nter-service maidir le dréachtlitir Airteagal 7(1) ó Aibreán go Meitheamh 2006. Mar gheall ar dheacracht na saincheisteanna a d'ardaigh gearán iomaíochta an ghearánaí, measann an tOmbudsman nár suíodh go raibh an tréimhse ama sin iomarcach.

4.15 Maidir leis an seachtú céim agus an chéim dheireanach de na céimeanna thuasluaite, tugann an tOmbudsman dá aire, cé gur chuir an gearánach a bharúlacha isteach ar litir Airteagal 7(1) an 8 Iúil, an 27 Iúil agus an 1 Lúnasa 2006, nár glacadh an cinneadh críochnaitheach lenar diúltaíodh don ghearán go dtí an 11 Eanáir 2007, i.e., níos mó ná cúig mhí ina dhiaidh sin. Measann an tOmbudsman, áfach, gur léir go raibh oibleagáid ar an gCoimisiún breithniú cúramach a dhéanamh ar na barúlacha go léir a chuir an gearánach isteach. Is léir gur thóg an scrúdú seo roinnt ama. Tugann an tOmbudsman dá haire freisin go bhfuair an Coimisiún Staidéar Konstanz idir an dá linn, ina ndéantar cur síos, i 420 leathanach, ar na córais chreidiúnaithe agus deimhniúcháin i seacht mBallstát roghnaithe. Dar leis an Ombudsman, d'fhéadfadh an Coimisiún a bheith den tuairim go réasúnta gur ghá measúnú a dhéanamh ar ábhar an staidéir nua seo sula ndéanfaí cinneadh críochnaitheach ar ghearán iomaíochta an ghearánaigh. Tugann an tOmbudsman dá haire go dtagraíonn an cinneadh deiridh seo go deimhin do Staidéar Konstanz. Sna himthosca sin, measann an tOmbudsman nár suíodh go raibh an tréimhse ama a chuaigh in éag idir barúlacha an ghearánaigh ar litir Airteagal 7(1) a fháil agus glacadh an chinnidh dhiúltaithe chríochnaithigh iomarcach.

4.16 An 19 Deireadh Fómhair 2007, thíolaic an gearánach cóip den togra ón gCoimisiún an 14 Feabhra 2007 le haghaidh Rialacháin ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle lena leagtar amach na ceanglais maidir le creidiúnú agus maidir le faireachas margaidh a bhaineann le hearraí a mhargú (13). Chuir an gearánach in iúl go leagtar síos leis an rialachán atá beartaithe "an creat chun aitheantas a thabhairt don eagraíocht atá ann cheana maidir le Comhar Eorpach don Chreidiúnú (EA)" (lch. 5 den Mheabhrán Míniúcháin), go bhforáiltear leis do sheasamh pribhléideach EA (cf. aithris 18 den dréachtrialachán), go measann sé gur "comhlacht é EA a bhfuil aidhm leasa ghinearálta Eorpaigh á saothrú aige" (Airteagal 27 den dréachtrialachán) agus go bhfuil sé mar aidhm aige [EA] a threisiú" (pointe 5.1 den Ráiteas Airgeadais Reachtach). Dar leis an ngearánach, ní raibh spéis riamh i bhfiosrúchán iomaíochta a dhéanamh, agus ba mhór an bealach ar déileáladh lena ghearán iomaíochta.

4.17 Measann an tOmbudsman go gcuirfí amhras ar thromchúis an fhiosrúcháin a rinne Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta agus ar leordhóthanacht an ama a thóg sé dá gcinnfí nach raibh aon rún ag an gCoimisiún riamh déileáil le gearán iomaíochta an ghearánaigh toisc gur chinn sé cheana féin nár cheart go mbeadh creidiúnú faoi réir rialacha iomaíochta an AE. Mar sin féin, agus mar a luadh thuas (féach pointe 4.8), ní thugann na doiciméid a bhaineann leis na cruinnithe a tionóladh idir Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta agus Ard-Stiúrthóireacht na Fiontraíochta in 2004 a ndearna ionadaithe an Ombudsman cigireacht orthu údar le conclúid den sórt sin. Os a choinne sin, tugtar le fios sna doiciméid sin nár chinn an Coimisiún go fóill, ag an am sin, cén cur chuige ba cheart dó a ghlacadh maidir le gearán iomaíochta an ghearánaigh. Tugann an tOmbudsman dá haire go bhforáiltear an méid seo a leanas le pointe 1 d’Airteagal 4 den dréachtrialachán thuasluaite: "Déanfaidh comhlacht creidiúnaithe náisiúnta amháin creidiúnú a oibriú i ngach Ballstát". Mínítear in Aithris 11 "go bhfuil sé riachtanach foráil a dhéanamh nár cheart do na Ballstáit níos mó ná comhlacht creidiúnaithe náisiúnta amháin a choinneáil" I dtuairim an Ombudsman, leanann sé ó na forálacha sin go ndealraíonn sé, dá bhrí sin, go bhfuil dearcadh glactha ag an gCoimisiún anois maidir le hinfheidhmeacht rialacha iomaíochta an AE maidir le creidiúnú. Ba cheart a thabhairt faoi deara, áfach, gur tíolacadh an togra ábhartha an 14 Feabhra 2007, i.e. níos mó ná leathbhliain tar éis don Choimisiún a litir faoi Airteagal 7(1) a sheoladh sa chás seo. Ina theannta sin, sa litir seo agus sa chinneadh ina dhiaidh sin, diúltaíodh do ghearán iomaíochta an ghearánaigh toisc gur mheas an Coimisiún nach raibh leas leordhóthanach Comhphobail ann, ní toisc gur mheas sé nach raibh feidhm ag dlí iomaíochta an Aontais maidir le creidiúnú. Dar leis an Ombudsman, ní chruthaíonn an seasamh a ghlac an Coimisiún ina thogra le haghaidh rialacháin maidir le creidiúnú i bhFeabhra 2007 nach raibh tromchúis ag baint lena fhiosrúchán ar ghearán iomaíochta an ghearánaí agus gur thóg sé an iomarca ama.

4.18 I bhfianaise a bhfuil thuas, tagann an tOmbudsman ar an gconclúid, d'ainneoin gur mhair an nós imeachta iomlán níos mó ná trí bliana, agus cé is moite de mhoill ghearr maidir le seoladh an ghearáin comórtais chuig na gearánaithe, ar cosúil nach bhfuil údar maith le tuilleadh fiosrúchán ina leith, nár suíodh gur mhainnigh an Coimisiún déileáil le gearán iomaíochta an ghearánaí laistigh de thréimhse réasúnta ama. Dá bhrí sin, ní aimsítear aon drochriarachán maidir leis an líomhain sin.

5 Maidir le claontacht líomhnaithe an Choimisiúin

5.1 Ina bharúlacha ar thuairim an Choimisiúin, d'áitigh an gearánach, ar chúiseanna nár thuig sé, go raibh "creidiúnaí Gearmánach" - is é sin le rá, TGA - le cosaint ag an gCoimisiún. Is é tuairim an ghearánaigh, dá bhrí sin, gur ghlac an Coimisiún le taobh ceann de na páirtithe lena mbaineann. Bhí an líomhain sin bunaithe ar an bhfíoras gur thagair an Coimisiún, ina thuairim, do chruinniú a bhí aige le creidiúnaí an 23 Meitheamh 2004.

5.2 D'iarr an tOmbudsman tuairim fhorlíontach ar an gCoimisiún maidir leis an líomhain bhreise sin. Ina fhreagra, mhínigh an Coimisiún nárbh é TGA an creidiúnaí ar bhuail sé leis an 23 Meitheamh 2004, ach gur creidiúnaí é a chuir faisnéis ar fáil roimhe sin don Bundeskartellamt i bhfiosrúchán an Bundeskartellamt féin agus, dá bhrí sin, gur sainaithníodh é mar fhoinse úsáideach faisnéise d’Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta. Chuir an Coimisiún in iúl gur mhínigh an creidiúnaí réimse an chreidiúnaithe le linn an chruinnithe agus gur thug sé tuairisc ar na hábhair imní a d’fhéadfadh a bheith ann maidir le hiomaíocht. Ní raibh aon ráiteas déanta ag an gcreidiúnaí i bhfabhar nó i gcoinne an ghearánaigh ná ní raibh sé ag labhairt thar ceann TGA. Dá bhrí sin, d’áitigh an Coimisiún nár ghlac sé taobh TGA ná aon chreidiúnaí eile.

5.3 Ina bharúlacha, chuir an gearánach in iúl nár thug an Coimisiún ainm an chreidiúnaí lenar bhuail sé ar an gcúis shimplí go raibh an creidiúnaí sin ina bhall den chairtéal agus, dá bhrí sin, nach raibh sé in ann faisnéis oibiachtúil neamhchlaonta a sholáthar.

5.4 Ina fhreagra ar an dara hiarraidh ón Ombudsman ar fhaisnéis bhreise, chuir an Coimisiún i bhfios go láidir gur chun críocha faisnéise a bhí cruinniú an 23 Meitheamh 2004 agus nach raibh aon bhaint aige le ball féideartha cairtéil a chosaint. Mar sin féin, ar mhaithe le hábhair imní an ghearánaigh a mhaolú, thug an Coimisiún dá aire gurbh é GAZ (Gesellschaft für Akkreditierung und Zertifizierung mbH) an creidiúnaí lena mbaineann.

5.5 Ina bharúlacha maidir leis an bhfreagra sin, d’áitigh an gearánach gur tháinig sé chun solais go raibh an Coimisiún i bhfabhar EA a chur ar bun. Dar leis, ba chuí an imthoisc sin a nochtadh agus go raibh an Coimisiún claonta dá bhrí sin.

5.6 D'iarr an tOmbudsman air sin faisnéis ar an gCoimisiún maidir lena chaidreamh le EA.

5.7 Ina fhreagra, thug an Coimisiún dá aire gur líonra comhoibritheach é EA de chomhlachtaí creidiúnaithe náisiúnta Bhallstáit an Aontais, Stáit CSTE agus tíortha Eorpacha eile. Cé is moite de chomhlachtaí na Gearmáine, ba chomhlachtaí creidiúnaithe aitheanta go náisiúnta iad comhaltaí uile na Comhghuaillíochta Eorpaí a rinne creidiúnú mar ghníomhaíocht údaráis phoiblí. Ní raibh an Coimisiún ina chomhalta ná ní raibh baint aige ar shlí eile le heagrú EA. Mar sin féin, ghlac sé páirt mar gheallsealbhóir i mBord Comhairleach na Comhghuaillíochta Eorpaí. Chuir an Coimisiún in iúl nach raibh baint dhíreach aige le bunú EA, ach gur thacaigh sé go polaitiúil le EA mar gheall ar ról an Choimisiúin maidir leis an margadh inmheánach a bhunú agus a bhaint amach. Ba é EA idirghabhálaí an Choimisiúin ar an leibhéal Eorpach maidir le córas creidiúnaithe Eorpach comhleanúnach a fhorbairt chun tacú le cur chun feidhme reachtaíocht agus bheartais mhargadh inmheánach an AE. In 1999, bhí Meabhrán Tuisceana ("MT") tugtha i gcrích ag an gCoimisiún le EA. Cuireadh cóip den téacs seo, a bhí sínithe ag Ard-Stiúrthóireacht na Fiontraíochta ar thaobh an Choimisiúin, faoi bhráid an Ombudsman.

5.8 Ina bharúlacha, d’áitigh an gearánach gur mhol an MT go mbeadh sé fritorthúil don Choimisiún fiosrúcháin a thosú nó a dhéanamh i gcoinne EA. Dar leis, spreag an Coimisiún cuideachtaí príobháideacha go gníomhach agus dá bhrí sin sháraigh sé a oibleagáidí fanacht neodrach. D’áitigh an gearánach freisin go raibh mainneachtain an Choimisiúin gníomhú sa chás seo intuigthe, i bhfianaise an séú fleasc den MT, ar dá réir a mheas an Coimisiún agus EA gur córas é an creidiúnú ‘a bunaíodh faoi choimirce na n-údarás poiblí agus, dá bhrí sin, gur seirbhís don tsochaí é agus nár cheart, dá bhrí sin, gur gníomhaíocht bhrabúsach é’.

5.9 D’iarr an tOmbudsman ar an gCoimisiún barúil a thabhairt maidir le hábharthacht fhéideartha an MT don chás seo. Ina fhreagra, chuir an Coimisiún i bhfios go láidir nár thug an MT aghaidh ar an tsaincheist ná nár réitíodh an tsaincheist maidir le cé acu a bhí nó nach raibh dlí iomaíochta an CE infheidhme maidir le gníomhaíocht an chreidiúnaithe, agus a mhéid a bhí sé infheidhme, ach leag sé amach, ar bhonn neamhcheangailteach ó thaobh an dlí de, tuiscint idir an Coimisiún agus EA maidir leis an gcaoi ar cheart córais chreidiúnaithe a chur ar bun sna Ballstáit, eadhon faoi choimirce na n-údarás poiblí. Tá feidhm ag Airteagail 81 agus 82 de Chonradh CE maidir le gnóthais, i.e. eintitis a dhéanann gníomhaíochtaí eacnamaíocha. D’áitigh an Coimisiún nach raibh cáiliú an chreidiúnaithe mar ghníomhaíocht eacnamaíoch nó neamheacnamaíoch mar chuid den MT dá bhrí sin. Dúirt sé freisin nár chuir sé a intinn in iúl in 1999 maidir leis an gceist i ndáil le hinfheidhmeacht dhlí iomaíochta an CE maidir le gníomhaíocht an chreidiúnaithe.

5.10 Ina chúigiú hiarraidh ar fhaisnéis bhreise, chuir an tOmbudsman in iúl don Choimisiún gur tháinig sé chun solais ó bharúlacha an ghearánaigh gur chuir an gearánach i leith an Choimisiúin go raibh sé claonta ní hamháin maidir leis an gcruinniú an 23 Meitheamh 2004 ach maidir leis an gcaoi ar láimhseáil sé an gearán iomaíochta i gcoitinne. Dá bhrí sin, d’iarr an tOmbudsman ar an gCoimisiún aon bharúlacha breise a d’fhéadfadh sé gur mhian leis a thabhairt ina leith sin a chur ar fáil agus a mhíniú, go háirithe, cén fáth nár nochtadh a theagmhálacha roimhe sin agus a naisc le EA don ghearánach ón tús.

5.11 Ina fhreagra, chuir an Coimisiún i bhfios go láidir go raibh a chinneadh diúltaithe bunaithe go heisiach ar fhorais iomaíochta agus nach raibh aon ábharthacht ná tionchar ar bith ag a naisc le EA agus leis an MT maidir leis an measúnú a rinneadh. Maidir lena naisc le EA, d’áitigh an Coimisiún nach raibh aon chúis ann lena chreidiúint nach raibh an gearánach ar an eolas fúthu, ós rud é go raibh an fhaisnéis ábhartha san fhearann poiblí agus ós rud é gur chuir an gearánach féin, in éineacht lena ghearán iomaíochta a taisceadh i mí Dheireadh Fómhair 2003, doiciméad isteach a léirigh go bhfuil beartas maidir le neamhiomaíocht á shaothrú ag an gCoimisiún i réimse an chreidiúnaithe ó 1997 i leith, i.e., ag tacú le seasamh EA (féach leathanaigh 7 go 9 de Staidéar Michaeli a chuir an gearánach isteach).

D’admhaigh an Coimisiún, ó thaobh an ghearánaigh de, go bhféadfadh sé a bheith míshásúil gur cosúil go mbeadh an cinneadh lenar diúltaíodh dá ghearán iomaíochta ‘i bhfabhar’ EA, eagraíocht ar thacaigh an Coimisiún léi go polaitiúil. De réir an Choimisiúin, áfach, níor tharla sé sin ach mar thoradh ar imscrúdú an Choimisiúin sa chás seo agus ní mar thoradh ar aon chlaontacht ar thaobh an Choimisiúin.

5.12 Tugann an tOmbudsman dá haire, ina chuid barúlacha ar thuairim an Choimisiúin, go ndearna an gearánach líomhain maidir le claontacht i gcoinne an Choimisiúin bunaithe ar na fíorais a bhain le cruinniú an 23 Meitheamh 2004. Tugann sé dá aire freisin gur forlíonadh an líomhain shonrach sin le tuilleadh líomhaintí maidir le claontacht bunaithe ar fhíorais eile le linn an fhiosrúcháin.

5.13 Maidir leis an líomhain bhunaidh claontachta, measann an tOmbudsman gur thug an Coimisiún míniú réasúnach ar an bhfáth ar bhuail sé leis an gcreidiúnaí ábhartha. Tugann sé dá aire nach cosúil gur athdhearbhaigh an gearánach a líomhain claontachta maidir leis an gcruinniú sin, tar éis don Choimisiún céannacht an chreidiúnaí ábhartha a nochtadh. Is é tuairim an Ombudsman, dá bhrí sin, nach féidir teacht ar aon drochriarachán maidir leis an ngné seo den chás.

5.14 Maidir leis na saincheisteanna breise a d'ardaigh an gearánach, tugann an tOmbudsman dá aire gur díríodh gearán iomaíochta an ghearánaí ar EA, go háirithe. Mar sin féin, ní raibh sé ach ina fhreagraí ar iarrataí ar fhaisnéis bhreise a rinne an tOmbudsman gur nocht an Coimisiún, cé nach raibh baint dhíreach aige le bunú EA, gur thacaigh sé go polaitiúil le EA mar gheall ar ról an Choimisiúin maidir leis an margadh inmheánach a bhunú agus a bhaint amach agus i mí an Mheithimh 1999, go raibh a AS Fiontar tar éis dul i mbun MT le EA. Measann an tOmbudsman go bhféadfadh sé gur spreag na naisc seo (agus nár nochtadh iad ach amháin le linn fhiosrúchán an Ombudsman) an gearánach a bheith in amhras nach raibh an Coimisiún neamhchlaonta agus neamhchlaonta nuair a dhéileáil sé leis an ngearán iomaíochta.

5.15 Mar sin féin, agus de bhrí go gcreideann an tOmbudsman go daingean go n-éilíonn prionsabail an dea-riaracháin ní hamháin gur cheart d'institiúidí agus do chomhlachtaí Comhphobail gníomhú go neamhchlaonta agus gan aon chlaontacht ach gur cheart a mheas go ndéanann siad amhlaidh freisin agus, dá bhrí sin, nach dtugann siad le tuiscint go bhfuil siad claonta, ba cheart aird a thabhairt ar an bhfíric go bhfuil roinnt cúiseanna leagtha amach ag an gCoimisiún ina fhreagra ar an gcúigiú iarraidh ón Ombudsman ar fhaisnéis bhreise, ar cúiseanna iad ar ghlac sé leis nach bhféadfadh an gearánach a bheith ar an eolas faoi na fíorais ábhartha. Ós rud é gur cosúil nach bhfuil na cúiseanna sin gan fiúntas agus nach bhfuil aon bharúlacha sonracha tugtha ag an ngearánach ina leith sin, measann an tOmbudsman nár suíodh go gcruthaíonn an fíoras nár chuir Ard-Stiúrthóireacht na hIomaíochta an gearánach ar an eolas ón tús faoi naisc an Choimisiúin le EA go raibh an Coimisiún claonta maidir le láimhseáil an ghearáin iomaíochta. Measann an tOmbudsman, dá bhrí sin, nach féidir teacht ar aon drochriarachán sa chomhthéacs sin.

5.16 Tugann an tOmbudsman dá haire gur chuir an Coimisiún i bhfios go láidir go raibh a chinneadh diúltaithe an 11 Eanáir 2007 bunaithe go heisiach ar fhorais iomaíochta agus nach raibh baint ar bith ag a naisc le EA leis an measúnú a rinneadh ná nach raibh tionchar ar bith acu air. Chun déileáil leis an tsaincheist sin, bheadh ar an Ombudsman measúnú a dhéanamh ar cé acu a bhí nó nach raibh an cinneadh diúltaithe sin dleathach. Ba chóir a thabhairt faoi deara, áfach, go bhfuil fiosrúchán ar ghearán an ghearánaí maidir le substaint chinneadh an 11 Eanáir 2007 (gearán 454/2007/GG) ar feitheamh. Baineann an fiosrúchán seo freisin le líomhain nach raibh an Coimisiún neamhchlaonta agus an cinneadh seo á ghlacadh aige. Dá bhrí sin, déanfar scrúdú i gcomhthéacs an fhiosrúcháin nua seo ar chlaontacht fhéideartha ar thaobh an Choimisiúin maidir leis an gcinneadh lena ndiúltaítear do ghearán iomaíochta an ghearánaigh.

6 Conclúid

Ar bhonn a chuid fiosrúchán ar an ngearán seo, tagann an tOmbudsman ar an gconclúid (1) nach bhfuil aon fhorais ann le tuilleadh fiosrúchán maidir leis an moill ghearr a tharla nuair a chuir an Coimisiún gearán iomaíochta an ghearánaí ar aghaidh chuig na gearánaithe chun a gcuid barúlacha a fháil agus (2) nach féidir aon drochriarachán a fháil maidir leis an gcuid eile den ghearán seo.

Dá bhrí sin, dúnann an tOmbudsman an cás.

Cuirfear Uachtarán an Choimisiúin ar an eolas faoin gcinneadh sin freisin.

Le dea-mhéin,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Cód an Choimisiúin um Dhea-Iompraíocht Riaracháin maidir leis an gcaidreamh idir foireann an Choimisiúin agus an pobal. Tá an Cód i gceangal le Rialacha Nós Imeachta an Choimisiúin (IO 2000 L 308, lch. 26).

(2) IO 2003 C 282, lch. 3.

(3) IO 2004 L 123, lch. 18.

(4) An 24 Iúil 2006, chuir an gearánach cóip de na barúlacha ar an litir sin a sheol sé chuig an gCoimisiún an 8 Iúil 2006 ar aghaidh chuig an Ombudsman.

(5) COIM(2007) 37 críochnaitheach.

(6) Cód an Choimisiúin um Dhea-Iompraíocht Riaracháin maidir leis an gcaidreamh idir foireann an Choimisiúin agus an pobal. Tá an Cód i gceangal le Rialacha Nós Imeachta an Choimisiúin (IO 2000 L 308, lch. 26).

(7) IO 2004 L 123, lch. 18.

(8) An 24 Iúil 2006, chuir an gearánach cóip de na barúlacha ar an litir sin a sheol sé chuig an gCoimisiún an 8 Iúil 2006 ar aghaidh chuig an Ombudsman.

(9) Féach Cás C-282/95 P Guérin automobiles v an Coimisiún [1997] ECR I-1503, míreanna 36 agus 37; Cásanna Uamtha C-238/99 P, C-244/99 P, C-245/99 P, C-247/99 P, C-250/99 P go C-252/99 P agus C-254/99 P LVM v an Coimisiún [2002] ECR I-8375, míreanna 167 go 171.

(10) IO 2000 C 364, lch. 1.

(11) Cás T-67/01 JCB Service v An Coimisiún [2004] ECR II-49 mír 36.

(12) Féach Cásanna Uamtha T-213/95 agus T-18/96 SCK agus FNK v an Coimisiún [1997] ECR II-1739, mír 57.

(13) COIM(2007) 37 críochnaitheach.