Strasbourg, 26 Bealtaine 2005

A Dhochtúir K.,

An 17 Meán Fómhair 2004, rinne tú, ag gníomhú duit thar ceann Internationaler Hilfsfonds e.V., gearán i gcoinne an Choimisiúin Eorpaigh leis an Ombudsman Eorpach. Bhain an gearán seo leis an gcás as ar eascair gearán 1702/2001/GG cheana féin.

An 30 Meán Fómhair 2004, chuir mé an gearán ar aghaidh chuig Uachtarán an Choimisiúin Eorpaigh. Sheol an Coimisiún a thuairim an 1 Feabhra 2005. Chuir mé ar aghaidh chugat é an 2 Feabhra 2005 le cuireadh chun tuairimí a thabhairt, a sheol tú an 17 Márta 2005.

Táim ag scríobh anois chun torthaí na bhfiosrúchán a rinneadh a chur in iúl duit.

An Gearán

Cúlra

Sa ghearán seo, d'iarr an gearánach (ENR Gearmánach) ar an Ombudsman fiosrúchán breise a dhéanamh maidir le cás a raibh gearán 1702/2001/GG mar thoradh air cheana féin. Chuir an tOmbudsman clabhsúr ar an ngearán sin lena chinneadh an 21 Bealtaine 2002 ina ndearnadh roinnt ráiteas criticiúil.

Gearán 1702/2001/GG

In 1995/1996 (1), rinne an gearánach iarratas chuig Oifig na gComhphobal Eorpach um Chabhair Dhaonnúil ("ECHO") d'fhonn an Creat-Chomhaontú Comhpháirtíochta ("FPA") a shíniú. I litir dar dáta an 1 Meitheamh 1999, chuir ECHO an gearánach ar an eolas gur tháinig FPA nua i bhfeidhm an 1 Eanáir 1999. Dhéanfaí comhlíonadh na gcritéar incháilitheachta ag eagraíochtaí neamhrialtasacha amhail an gearánach a sheiceáil sa tríú cuid de nós imeachta trí chéim. An 14 Nollaig 2000, chuir ECHO in iúl don ghearánach go raibh sé in ann anailís a dhéanamh anois ar na 400 iarratas ENR a fuair sé, lena n-áirítear iarratais an ghearánaigh, tar éis dó an comhaontú nua a shíniú le heagraíochtaí sínithe an FPA roimhe sin.

I litir dar dáta an 1 Feabhra 2001, chuir ECHO an gearánach ar an eolas gur iarr sé ar údaráis náisiúnta na Gearmáine, tar éis dó a iarratas a fháil in 1995, ‘i gcomhréir leis na gnáthchoinníollacha chun an Creat-Chomhaontú Comhpháirtíochta (FPA) a shíniú’, deimhniú a fháil maidir le hoiriúnacht an ghearánaigh. I litir eile an 19 Iúil 2001, mhínigh ECHO, in éagmais freagra dearfach ó údaráis na Gearmáine, nach raibh sé in ann déileáil lena iarratas.

Chinn ECHO ina dhiaidh sin comhlíontacht an ghearánaigh leis na critéir incháilitheachta a sheiceáil trí bhíthin iniúchta. Ós rud é nár aontaigh an gearánach le hiniúchadh den sórt sin, chuir ECHO in iúl dó an 26 Meán Fómhair 2001 gur dúnadh an díospóireacht maidir le hiarratas an ghearánaigh ar an FPA a mhéid a bhain le ECHO.

Ina ghearán chuig an Ombudsman a taisceadh in 2001 (gearán 1702/2001/GG), rinne an gearánach na líomhaintí seo a leanas go substaintiúil:

(1) Ba chás idirdhealaithe agus drochriaracháin é mainneachtain ECHO freagairt dá iarratas bunaidh a taisceadh in 1995;

(2) gur mhainnigh ECHO an deis a thabhairt dó éisteacht a fháil maidir leis an bhfaisnéis a chuir Oifig Gnóthaí Eachtracha na Gearmáine ar fáil in 1995;

(3) Ní fhéadfaí a bheith ag súil leis go gcuirfeadh aon chomhpháirtí féideartha tograí isteach ar bhonn na faisnéise doiléire sin a bhí i litir ECHO an 14 Nollaig 2000. Ba chosúil, dá bhrí sin, gur mhian le ECHO a chomhpháirtithe atá ann cheana a chosaint ar iomaíocht neamh-inmhianaithe ó eagraíochtaí neamhrialtasacha eile;

(4) Ba chás idirdhealaithe agus drochriaracháin é áitiú ECHO go ndéanfadh an gearánach na critéir incháilitheachta a sheiceáil trí bhíthin iniúchta, ós rud é gur shínigh ECHO an FPA nua ‘le heagraíochtaí neamhrialtasacha a bhfuil roinnt conarthaí oibríochtúla faighte acu cheana féin le ECHO ach nach raibh in ann an FPA [roimhe seo] a shíniú’ (féach litir ECHO an 1 Feabhra 2001); agus

(5) Dhiúltaigh ECHO rochtain iomlán a thabhairt ar a chomhad.

Tuairim an Choimisiúin

Ina thuairim, thug an Coimisiún dá aire gur sheol ECHO facs an 16 Feabhra 1995 chuig údarás inniúil na Gearmáine, an Oifig Gnóthaí Eachtracha, ag iarraidh faisnéise faoin ngearánach. An 15 Márta 1995, chuir an Oifig Gnóthaí Eachtracha an freagra seo a leanas ar aghaidh:

“De réir ár gcuid faisnéise, oibríonn an eagraíocht neamhrialtasach seo freisin faoi ainm Welthilfe e.V. Thug a ngníomhaíochtaí cúiseanna le hionchúiseamh oifigiúil, atá fós ar siúl. Dá bhrí sin, lig dom, le do thoil, staonadh ó aon mholadh ag an gcéim seo. A mhéid a chuirtear ar an eolas sinn, bheadh AS 8 in ann cur le do chuid faisnéise.”

De réir an Choimisiúin, d’athdhearbhaigh ECHO a iarraidh ar fhaisnéis chuig údaráis na Gearmáine i mí Dheireadh Fómhair 1995. I nóta inmheánach dar dáta an 17 Samhain 1995, chuir comhairleoir ECHO um chaidreamh institiúideach, an tUasal C., in iúl don oifigeach ECHO atá i gceannas ar an gcomhad nach raibh údaráis na Gearmáine in ann aon tagairt a thabhairt maidir leis an ngearánach:

“Son bureau ne travaille pas avec cette organisation et donc ne les connait pas.”

In ainneoin teagmhálacha leanúnacha idir ECHO agus Oifig Gnóthaí Eachtracha na Gearmáine i gcomhthéacs eagraíochtaí neamhrialtasacha na Gearmáine a fhíorú, níor chuir údaráis na Gearmáine aon fhaisnéis bhreise ar fáil maidir leis an ngearánach go dtí an 15 Samhain 2001.

Cinneadh an Ombudsman

Ina chinneadh an 21 Bealtaine 2002 lenar dúnadh an fiosrúchán ar ghearán 1702/2001/GG, tháinig an tOmbudsman ar na conclúidí seo a leanas:

A mhéid a bhain leis an gcéad líomhain, mheas an tOmbudsman gur dhrochriarachán a bhí i mainneachtain ECHO freagairt don iarratas bunaidh. Dá bhrí sin, rinneadh trí ráiteas chriticiúla. Thug an tOmbudsman faoi deara, áfach, nár shuigh an gearánach gur idirdhealú a bhí in iompar an Choimisiúin freisin.

Chinn an tOmbudsman freisin go raibh drochriarachán i gceist maidir leis an dara líomhain. Rinneadh ráiteas criticiúil eile ina leith sin.

Is mar seo a leanas a bhí an fhoclaíocht sna ráitis chriticiúla:

“Is dea-chleachtas riaracháin é gur cheart iarratais a scrúdú i bhfianaise na gceanglas a bhfuil siad faoina réir leis na rialacha atá i bhfeidhm (2). Sa chás seo, mheas an Coimisiún nárbh fhéidir iarratas an ghearánaigh a láimhseáil in éagmais tagairt ó údaráis na Gearmáine. Mar sin féin, ní raibh coinníoll i gceachtar de na forálacha a bhí ábhartha don chás seo go raibh gá le tagairt den sórt sin sula bhféadfaí iarratas a fhormheas. Dá bhrí sin, ba chás drochriaracháin é cinneadh ECHO gan déileáil leis an iarratas ar an bhforas go raibh tagairt ó údaráis náisiúnta in easnamh.

Ceanglaítear le prionsabail an dea-riaracháin go gcoinneofar iarratasóirí ar an eolas faoi na cinntí a ghlacann an riarachán ina leith, go háirithe má iarrann iarratasóirí an fhaisnéis sin (3). Sa chás seo, líomhnaíonn an Coimisiún gur chinn sé, in éagmais tagairt ó na húdaráis náisiúnta, láimhseáil an iarratais a “chiontú”. Tugann an tOmbudsman dá haire nár cuireadh an cinneadh sin (má rinneadh go deimhin é) in iúl don ghearánach riamh, cé go ndearna an gearánach fiosrú faoi staid an nós imeachta uair amháin ar a laghad. Dá bhrí sin, ba chás eile drochriaracháin é mainneachtain ECHO an gearánach a choinneáil ar an eolas faoin gcinneadh sin.

Ar deireadh, is dea-chleachtas riaracháin é déileáil le hiarratais laistigh de thréimhse réasúnta (4). Sa chás seo, ní dhearnadh aon chinneadh agus cuireadh in iúl don ghearánach é maidir leis an iarratas a taisceadh i mí an Mhárta 1996 roimh dhul in éag an chéad FPA ag deireadh 1998. Go deimhin, thóg sé níos mó ná trí bliana ar an gCoimisiún sular chuir sé an gearánach ar an eolas, ina litir an 1 Meitheamh 1999, faoin gcur chuige a bhí beartaithe aige a shaothrú ina leith. Níor thíolaic an Coimisiún aon mhíniú bailí ar an moill sin. Dá bhrí sin, tagann an tOmbudsman ar an gconclúid gurb ionann mainneachtain ECHO déileáil leis an iarratas laistigh de thréimhse réasúnta agus tríú cás drochriaracháin.

Ceanglaítear le prionsabail an dea-chleachtais riaracháin go bhfuil sé de cheart ag iarratasóir, i gcásanna ina ndéantar cinneadh a dhéanann difear dá chearta nó dá leasanna, barúlacha a chur isteach sula ndéantar an cinneadh (5). Sa chás seo, chinn ECHO iarratas an ghearánaigh ‘a chur ar fionraí’ ar bhonn faisnéis a fuarthas ó údaráis na Gearmáine gan deis a thabhairt don ghearánach barúil a thabhairt ar an bhfaisnéis sin. Is cás eile drochriaracháin é sin.’

Níor aimsíodh aon drochriarachán maidir leis na trí líomhain dheireanacha ón ngearánach.

Iarraidh an ghearánaigh athbhreithniú a dhéanamh ar chodanna den chinneadh

I litir dar dáta an 24 Bealtaine 2004, rinne an gearánach ráitis éagsúla faoi iompar an Choimisiúin i gcoitinne agus d'iarr sé ar an Ombudsman athbhreithniú a dhéanamh ar ghnéithe áirithe dá chinneadh.

Ina fhreagra mionsonraithe an 21 Meitheamh 2004, thug an tOmbudsman aghaidh ar na pointí a d’ardaigh an gearánach agus chuir sé in iúl don ghearánach nach raibh aon fhorais ann leis an gcinneadh ar ghearán 1702/2001/GG a athrú.

An gearán seo

An 17 Meán Fómhair 2004, d'iarr an gearánach ar an Ombudsman fiosrúchán nua a oscailt maidir leis na saincheisteanna seo a leanas:

Ina thuairim i gcás 1702/2001/GG, tharraing ECHO aird ar a chomhfhreagras le hOifig Gnóthaí Eachtracha na Gearmáine in 1995 agus d’áitigh sé, d’ainneoin teagmhálacha leanúnacha idir ECHO agus Oifig Gnóthaí Eachtracha na Gearmáine, nár chuir údaráis na Gearmáine aon fhaisnéis bhreise maidir leis an ngearánach ar fáil go dtí an 15 Samhain 2001. De réir an ghearánaigh, rinneadh an ráiteas céanna arís i Ráiteas Cosanta an Choimisiúin i gCás T-372/02 an 25 Feabhra 2003. Ina ghearán nua, thagair an gearánach don fhaisnéis a fuair sé ó Oifig Gnóthaí Eachtracha na Gearmáine. De réir na faisnéise sin, atá i litir dar dáta an 4 Iúil 2002, níor bhraith Oifig Gnóthaí Eachtracha na Gearmáine go raibh oibleagáid uirthi tuilleadh faisnéise a sholáthar do ECHO maidir leis an ngearánach tar éis a litreach dar dáta an 15 Márta 1995, agus níor iarr ECHO riamh uirthi faoi staid na n-imeachtaí dá ndearna sí tagairt sa litir seo. I bhfianaise na n-imthosca sin, líomhain an gearánach nach ndearna ECHO iarracht riamh, contrártha lena ráitis féin, faisnéis cothrom le dáta, ábhartha agus cheart a fháil ina leith, agus gur thug sé bréag don Ombudsman ina thuairim i gcás 1702/2001/GG.

Líomhain an gearánach freisin gur léirigh láimhseáil ECHO ar a iarratas gur ghníomhaigh ECHO ar bhealach calaoiseach d’aon ghnó.

Líomhain an gearánach freisin go raibh locht ECHO, ar dá réir nár dhearbhaigh sé go raibh sé toilteanach a bheith faoi réir iniúchta, mícheart. Sa chomhthéacs sin, thagair an gearánach do litir a sheol sé chuig an gCoimisiún an 19 Bealtaine 2004 (ar seoladh cóip di chuig an Ombudsman) inar thug sé tuairisc mhionsonraithe ar a thairiscintí don Choimisiún chun iniúchadh a dhéanamh.

Líomhain an gearánach freisin gur theip ar litir Oifig Gnóthaí Eachtracha na Gearmáine i mí Feabhra 1995 an prionsabal a urramú ar dá réir nach mór a thoimhdiú go raibh duine neamhchiontach.

An Fiosrúchán

Cur chuige an Ombudsman

Mheas an tOmbudsman, cé go raibh baint ag líomhaintí an ghearánaigh le hábhar an ghearáin 1702/2001/GG, nach raibh siad clúdaithe ag an ngearánaí. Chinn sé, dá bhrí sin, gur cheart tús a chur le fiosrúchán chun na líomhaintí sin i gcoinne an Choimisiúin a scrúdú. Dá bhrí sin, seoladh an gearán chuig an gCoimisiún chun a thuairim a fháil.

Ag an am céanna, chuir an tOmbudsman in iúl don ghearánach nach raibh sé in ann déileáil le gearán i gcoinne Oifig Eachtrach na Gearmáine, ós rud é nár institiúid ná comhlacht Comhphobail í Oifig Eachtrach na Gearmáine de réir bhrí Airteagal 195 de Chonradh CE.

Tuairim an Choimisiúin

Sa tuairim uaidh, thug an Coimisiún na barúlacha seo a leanas:

Inghlacthacht

Rinne an gearánach caingean a thaisceadh ar bhonn na bhfíoras céanna leis an ngearán seo leis an gCúirt Chéadchéime an 13 Nollaig 2002 (Cás T-372/02). An 15 Deireadh Fómhair 2003, dhiúltaigh an Chúirt don chaingean sin toisc í a bheith neamh-inghlactha. Rinne an gearánach achomharc a thaisceadh an 15 Nollaig 2003 (Cás C-521/03 P)(6). Dá bhrí sin, ba cheart don Ombudsman a fhiosrúchán a fhoirceannadh ar bhonn Airteagail 1 (3) agus 2 (7) dá Reacht.

Dhéileáil an gearán seo le cinneadh an Choimisiúin diúltú d'iarratas an ghearánaigh an FPA a shíniú. Glacadh an cinneadh sin an 19 Iúil 2001 agus cuireadh in iúl don ghearánach é ar an dáta céanna. D’ainneoin tagairtí a rinne an gearánach do litreacha a seoladh agus do ráitis a rinneadh ar dháta níos déanaí, bhí an gearán seo bunaithe dá bhrí sin ar chinneadh a rinneadh níos mó ná trí bliana roimhe sin, agus ní raibh aon fhíorais nua le measúnú. Dá bhrí sin, ba cheart a dhearbhú go bhfuil an gearán neamh-inghlactha freisin i gcomhréir le hAirteagal 2 (4) de Reacht an Ombudsman.

Bhí cinneadh an Choimisiúin lenar diúltaíodh d'iarratas an ghearánaigh an FPA a shíniú ina ábhar fiosrúcháin ag an Ombudsman cheana féin. I bhfianaise na bprionsabal ginearálta "res iudicata" agus "ne bis in idem" bhí fiosrúchán nua neamh-inghlactha dá bhrí sin.

Na saincheisteanna

Dá gcinnfeadh an tOmbudsman go raibh an gearán inghlactha, bheadh sé gan bhunús mar sin féin.

(1) Maidir leis an gcéad líomhain

Níorbh fhéidir an ráiteas ábhartha a léirmhíniú mar a mhol an gearánach. I bpointe 45 dá Ráiteas Cosanta i gCás T-372/02, bhí an ráiteas seo a leanas déanta ag an gCoimisiún: "I bhfianaise na faisnéise a fuarthas ó Oifig Gnóthaí Eachtracha na Gearmáine, ag ceistiú cuibheas an Uasail [K] agus triúr fostaithe de chuid [an ghearánaigh], chinn ECHO an chaoi a ndéileáiltear le hiarratas [an ghearánaigh] a chur ar fionraí go dtí go bhfaighfear tuilleadh faisnéise faoi na himeachtaí breithiúnacha leanúnacha i gcoinne chathaoirleach [an ghearánaigh] agus i gcoinne a fhoirne. Agus é ag tabhairt dá aire, níor chuir ECHO an fhaisnéis sin ar aghaidh chuig an ngearánach go dtí go bhfuarthas freagra cinntitheach. In ainneoin na dteagmhálacha leanúnacha idir ECHO agus Oifig Gnóthaí Eachtracha na Gearmáine i gcomhthéacs eagraíochtaí neamhrialtasacha Gearmánacha a fhíorú, níor chuir údaráis na Gearmáine aon fhaisnéis bhreise ar fáil maidir leis [an ngearánach] go dtí 15.11.2001. Níor lig an Coimisiún a mhalairt i ndearmad riamh.

Sa tréimhse 1993-1998, shínigh ECHO 16 FPA le heagraíochtaí neamhrialtasacha na Gearmáine. Sna cásanna sin go léir, bunaíodh teagmhálacha le hOifig Gnóthaí Eachtracha na Gearmáine agus cuireadh tagairtí ar fáil do ECHO. I gcásanna áirithe, rinne Oifig Gnóthaí Eachtracha na Gearmáine an fhaisnéis a cuireadh ar aghaidh roimhe sin a nuashonrú nó a dheimhniú. Níor chuir Oifig Eachtrach na Gearmáine faisnéis nuashonraithe maidir leis an ngearánach ar aghaidh in aon cheann dá teagmhálacha leis an gCoimisiún. Cuireadh an fhaisnéis sin ar aghaidh chuig ECHO ar deireadh an 15 Samhain 2001.

I gcomhthéacs iarratais ina raibh ionracas an iarratasóra ar cheann de na heilimintí a bhí i gceist, bhí sé de dhualgas ar an ngearánach faisnéis a sholáthar maidir le saincheist ábhartha den sórt sin. Tráth a cuireadh an t-iarratas isteach chun an FPA a shíniú, bhí nósanna imeachta coiriúla ar oscailt i gcoinne chathaoirleach an ghearánaigh sa Ghearmáin. Theip ar an ngearánach an pointe ríthábhachtach seo a nochtadh. Bhí sé fós domhínithe don Choimisiún cén fáth nár luaigh an gearánach an cheist seo agus cén fáth nár mheas an tOmbudsman go raibh sí ábhartha.

Mar sin féin, thug an tOmbudsman a thuairim cheana féin ar cheist fhoriomlán dhlisteanacht nós imeachta agus mhodhanna an Choimisiúin chun tagairtí a fháil ó údaráis náisiúnta an 21 Bealtaine 2002. Tar éis dó an tuairim sin a fháil, rinne an Coimisiún a nós imeachta comhairliúcháin a athbhreithniú agus a dhéanamh trédhearcach (7).

(2) Maidir leis an dara líomhain

Theip ar an gCoimisiún na forais a fheiceáil ar ar bhunaigh an gearánach a ráiteas gur dhéileáil an Coimisiún leis an iarratas ar bhealach "calaoiseach d'aon ghnó". Tarraingíodh aird an Ombudsman ar an mí-úsáid ó bhéal a bhí mar shaintréith de stíl scríbhneoireachta an ghearánaí.

(3) Maidir leis an tríú líomhain

Bhí an cinneadh diúltú d'iarratas an ghearánaí an FPA a shíniú bunaithe ar dhiúltú ECHO iniúchadh a dhéanamh air. Ina thuairim an 21 Bealtaine 2002, mheas an tOmbudsman nár bhain an Coimisiún mí-úsáid as a chumhacht lánroghnach chun iniúchadh den sórt sin a mholadh don ghearánach.

Níor léiríodh dearbhú an ghearánaí go raibh sé toilteanach dul faoi iniúchadh ECHO trína litir chuig an Uasal Prodi an 19 Bealtaine 2004. Sa litir sin, rinne an gearánach iarracht a léiriú gur léirigh sé do AS VIII go raibh sé réidh le seiceáil ag an tseirbhís sin. Dearbhaithe an ghearánaí "mar gheall ar an gcaidreamh atá ann idir AS VIII agus ECHO, bhí an dara ceann ar an eolas go raibh [an gearánach] [i] bprionsabal ullamh le hiniúchadh de réir chritéir an Choimisiúin" ina argóint chonspóideach amháin a tugadh isteach i bhfad tar éis na bhfíoras. Os a choinne sin, bhí fianaise dhoiciméadach, a cuireadh ar fáil cheana féin don Ombudsman faoi chuimsiú ghearán 1702/2001/GG, ag teacht salach ar dhearbhú an ghearánaigh.

Barúlacha an ghearánaigh

Ina bharúlacha mionsonraithe, chloígh an gearánach lena ghearán agus thug sé na barúlacha breise seo a leanas:

Níor éirigh leis an gCoimisiún aghaidh a thabhairt go leordhóthanach ar na líomhaintí a rinneadh. Dheimhnigh Oifig Gnóthaí Eachtracha na Gearmáine nár iarr ECHO aon fhaisnéis bhreise uirthi tar éis an 15 Márta 1995 maidir leis an imscrúdú i gcoinne an ghearánaigh. Léirigh sé sin go soiléir gur chuir an Coimisiún an tOmbudsman ar míthreoir agus gur thug sé bréag dó. Bhí an litir a sheol Oifig Gnóthaí Eachtracha na Gearmáine chuig an gCoimisiún an 15 Samhain 2001 mar thoradh ar idirghabháil an ghearánaigh agus ní ar aon "teagmháil leanúnach idir ECHO agus Oifig Gnóthaí Eachtracha na Gearmáine" nach raibh ann.

Níor láimhseáil ECHO an t-iarratas i gceart. Ghníomhaigh sé go calaoiseach ina leith sin, ós rud é gur choinnigh sé faoi rún d’aon ghnó nár próiseáladh an t-iarratas. Cé gur cuireadh ECHO ar an eolas faoi earrach 1996 ar a dhéanaí gur cuireadh deireadh leis na himeachtaí i gcoinne na ndaoine a bhí i gceannas ar an ngearánach, lean sé den ghearánach a eisiamh.

Ní mór do ECHO a bheith ar an eolas gur ghá an fhaisnéis a chuir Oifig Gnóthaí Eachtracha na Gearmáine faoina bráid a athbhreithniú ar a dhéanaí nuair a cuireadh in iúl dó, tríd an nóta dar dáta an 17 Samhain 1995, nach raibh aithne ag Oifig Gnóthaí Eachtracha na Gearmáine ar an ngearánach.

Trí iniúchadh a éileamh, rinne an Coimisiún idirdhealú i gcoinne an ghearánaigh.

Agus iarratas an ghearánaigh á láimhseáil aige chun an FPA a shíniú, sháraigh an Coimisiún Airteagail 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 agus 24 den Chód Eorpach um Dhea-Iompar Riaracháin. Maidir leis an sárú líomhnaithe ar Airteagal 12 den Chód go háirithe, thug an gearánach dá aire nár ghabh an Coimisiún leithscéal fiú as a iompar.

An Cinneadh

1 Ráitis tosaigh

1.1 In 1995/1996, rinne an gearánach, eagraíocht neamhrialtasach de chuid na Gearmáine, iarratas chuig Oifig na gComhphobal Eorpach um Chabhair Dhaonnúil ("ECHO") d'fhonn an Creat-Chomhaontú Comhpháirtíochta ("FPA") a shíniú. Diúltaíodh don iarratas sin ar deireadh an 19 Iúil 2001. Mar thoradh ar an gcaoi ar láimhseáil an Coimisiún an t-iarratas sin, rinne an gearánach an chéad ghearán in 2001 (gearán 1702/2001). Ina chinneadh an 21 Bealtaine 2002 ag dúnadh an fhiosrúcháin ar an ngearán seo, rinne an tOmbudsman roinnt ráiteas criticiúil.

1.2 An 17 Meán Fómhair 2004, chuir an gearánach an gearán seo isteach a bhaineann leis an gcás céanna. Bhí an tOmbudsman den tuairim, cé gur bhain na trí líomhain a d’ardaigh an gearánach sa ghearán seo le hábhar an ghearáin 1702/2001/GG, nach raibh siad clúdaithe ag an ngearánaí. Chinn sé, dá bhrí sin, gur cheart tús a chur le fiosrúchán chun na líomhaintí sin a scrúdú agus d’iarr sé ar an gCoimisiún a thuairim a thabhairt.

1.3 Ina thuairim, mheas an Coimisiún go raibh an gearán neamh-inghlactha (1) toisc go raibh sé bunaithe ar na fíorais chéanna le caingean a thug an gearánach os comhair chúirteanna an Chomhphobail, (2) toisc gur taisceadh é as am agus (3) toisc gur dhéileáil an tOmbudsman leis an ábhar cheana féin.

1.4 Maidir leis an gcéad agóid ón gCoimisiún, foráiltear le hAirteagal 1 (3) de Reacht an Ombudsman Eorpaigh (8) nach bhféadfaidh an tOmbudsman idirghabháil a dhéanamh i gcásanna os comhair cúirteanna ná fóntacht rialaithe cúirte a cheistiú. Ordaítear le hAirteagal 2(7) den Reacht don Ombudsman fiosrúchán a fhoirceannadh i gcás ina dtionscnaítear imeachtaí dlíthiúla "maidir leis na fíorais atá curtha ar aghaidh". Tugann an tOmbudsman dá haire go raibh an chaingean a thionscain an gearánach os comhair na Cúirte Céadchéime (Cás T-372/02) dírithe ar (i) neamhniú chinneadh an Choimisiúin an 22 Deireadh Fómhair 2002 lenar diúltaíodh d’iarratas an ghearánaigh an FPA a shíniú, (ii) ordú lena gceanglaítear ar an gCoimisiún an gearánach a athbhunú sa phost a bhí aige i 1996 nó cuireadh a thabhairt dó an FPA atá i bhfeidhm anois a shíniú agus (iii) ordú lena gceanglaítear ar an gCoimisiún costais a ghearáin leis an Ombudsman a aisíoc leis an ngearánach. Dar leis an Ombudsman, ní hionann na trí líomhain a chuir an gearánach isteach sa ghearán seo agus an cás ar a raibh ar an gCúirt rialú a thabhairt. Sna himthosca sin, ní chuireann Airteagail 1 (3) agus 2 (7) de Reacht an Ombudsman d'oibleagáid ar an Ombudsman deireadh a chur leis an bhfiosrúchán seo gan na líomhaintí sin a bhreithniú. In aon chás, measann an tOmbudsman nach bhfuil na forálacha thuasluaite infheidhme ach amháin i gcás inar dhéileáil cúirt le tuillteanais cáis. Níl aon chúis mhaith ann chun gearánaí a chosc ó iarraidh ar an Ombudsman déileáil le gearán i gcás inar dhiúltaigh cúirt do chaingean ina líomhnaítear na fíricí céanna gan féachaint ar shubstaint an cháis seo. Tugann an tOmbudsman dá haire, áfach, gur dhiúltaigh an Chúirt don chaingean i gCás T-372/02 toisc í a bheith neamh-inghlactha ina hiomláine agus gur dheimhnigh an Chúirt Bhreithiúnais an cinneadh sin ar achomharc (9).

1.5 Maidir le hargóint an Choimisiúin gur taisceadh an gearán as am, foráiltear le hAirteagal 2 (4) de Reacht an Ombudsman go ndéanfar gearán "laistigh de dhá bhliain ón dáta ar tháinig an duine a thaisc an gearán ar an eolas faoi na fíorais ar a bhfuil sé bunaithe". Áitíonn an Coimisiún go bhfuil an gearán bunaithe ar chinneadh an 19 Iúil 2001 agus nach bhfuil aon fhíorais nua le measúnú. Ba cheart a thabhairt faoi deara, áfach, go mbraitheann an gearánach, maidir leis an gcéad dá cheann dá líomhaintí, ar fhaisnéis a fuair sé ó Oifig Gnóthaí Eachtracha na Gearmáine in 2002, is é sin le rá tar éis chinneadh an Choimisiúin an 19 Iúil 2001. Measann an tOmbudsman go dtugann an fhaisnéis nua seo léargas nua ar an gcás (féach pointe 2.5 thíos). Ba cheart a thabhairt faoi deara freisin go gcuireann an gearánach béim ar an bhfíoras go ndearnadh an ráiteas ina ndéanann sé eisceacht ina líomhain arís i Ráiteas Cosanta an Choimisiúin i gCás T-372/02 in 2003. Sna himthosca sin, tá an tOmbudsman den tuairim nár thug an Coimisiún bunús lena mhaíomh gur theip ar an ngearánach Airteagal 2 (4) de Reacht an Ombudsman a chomhlíonadh agus an gearán seo á dhéanamh aige.

1.6 Maidir le tuairim an Choimisiúin go bhfuil fiosrúchán nua neamh-inghlactha i bhfianaise na bprionsabal ginearálta "res iudicata" agus "ne bis in idem", is leor a rá nach bhfuil na prionsabail sin infheidhme ach amháin maidir le leigheasanna breithiúnacha ach gur leigheas seachbhreithiúnach é dul ar iontaoibh an Ombudsman.

1.7 I bhfianaise an mhéid thuas, tagann an tOmbudsman ar an gconclúid go bhfuil an gearán seo inghlactha.

1.8 Ina bharúlacha ar thuairim an Choimisiúin, chuir an gearánach isteach líon suntasach líomhaintí nua a dhealródh a bheith ann. Baineann na líomhaintí nua sin leis an gcaoi ar láimhseáil an Coimisiún iarratas an ghearánaigh chun an FPA a shíniú. Ba cheart a chur i bhfios go láidir go bhfuil scrúdú déanta cheana féin ag an Ombudsman ar an gcaoi ar láimhseáil an Coimisiún iarratas an ghearánaigh chun an FPA a shíniú i gcomhthéacs a fhiosrúcháin ar ghearán 1702/2001/GG agus go ndearna an tOmbudsman roinnt ráiteas criticiúil ina chinneadh an fiosrúchán seo a dhúnadh. Measann an tOmbudsman nár léirigh an gearánach cén fáth ar cheart údar a thabhairt le fiosrúchán breise ar na líomhaintí seo beagnach ceithre bliana tar éis chinneadh an Choimisiúin an 19 Iúil 2001 an t-iarratas a dhiúltú.

1.9 Ina thuairim, áitíonn an Coimisiún gur theip ar an ngearánach a nochtadh go raibh nósanna imeachta coiriúla ar oscailt i gcoinne chathaoirleach an ghearánaigh sa Ghearmáin an tráth a rinneadh an t-iarratas ábhartha (10). Chuir an Coimisiún in iúl go raibh sé fós domhínithe cén fáth nár luaigh an gearánach an tsaincheist seo agus cén fáth nár mheas an tOmbudsman go raibh sí ábhartha. Measann an tOmbudsman gur cheart dhá ráiteas a dhéanamh sa chomhthéacs sin. Ar an gcéad dul síos, cé gur cuireadh an Coimisiún ar an eolas faoin imscrúdú ábhartha trí nóta ó Oifig Gnóthaí Eachtracha na Gearmáine an 15 Márta 1995, níor agair an Coimisiún an fíoras sin riamh mar chúis leis an iarratas a dhiúltú. Rud atá níos tromchúisí, níor thug an Coimisiún deis riamh don ghearánach trácht a dhéanamh ar an tsaincheist seo sular tháinig an gearánach ar an eolas faoin bhfaisnéis a tharchuir Oifig Gnóthaí Eachtracha na Gearmáine tráth fhiosrúchán an Ombudsman ar ghearán 1702/2001/GG. Ba cheart a thabhairt faoi deara freisin gur cosúil nár thairg an Coimisiún aon leithscéal don ghearánach as an mbealach ar leith inar láimhseáladh a iarratas. Sna himthosca sin, ní féidir leis an Ombudsman glacadh le hargóint an Choimisiúin gur cheart gur mheas an tOmbudsman go raibh mainneachtain an ghearánaigh an t-imscrúdú ábhartha a lua ábhartha. Ar an dara dul síos, ní dhíospóideann an Coimisiún argóint an ghearánaigh gur dúnadh an t-imscrúdú seo i mí Aibreáin 1996. Ina theannta sin, is cosúil gur cuireadh seirbhísí eile de chuid an Choimisiúin ar an eolas dá réir sin in earrach 1996 agus go raibh ECHO ag malartú faisnéise leis na seirbhísí sin. Dá bhrí sin, is deacair don Ombudsman a thuiscint cén fáth a ndéanann an Coimisiún an t-imscrúdú ábhartha a agairt fós chun údar a thabhairt leis an gcaoi ar láimhseáil sé iarratas an ghearánaigh.

2 Ráitis a líomhnaítear a bheith mífhírinneach a rinne an Coimisiún

2.1 Ina thuairim i gcás 1702/2001/GG, tharraing an Coimisiún aird ar a chomhfhreagras le hOifig Gnóthaí Eachtracha na Gearmáine in 1995 agus d'áitigh sé, d'ainneoin teagmhálacha leanúnacha idir ECHO agus Oifig Gnóthaí Eachtracha na Gearmáine, nár chuir údaráis na Gearmáine aon fhaisnéis bhreise maidir leis an ngearánach ar fáil go dtí an 15 Samhain 2001. Rinneadh an ráiteas céanna arís i Ráiteas Cosanta an Choimisiúin i gCás T-372/02 an 25 Feabhra 2003. Ina ghearán reatha, thagair an gearánach d’fhaisnéis a fuair sé ó Oifig Gnóthaí Eachtracha na Gearmáine. De réir na faisnéise sin, atá i litir dar dáta an 4 Iúil 2002, níor bhraith Oifig Gnóthaí Eachtracha na Gearmáine go raibh oibleagáid uirthi tuilleadh faisnéise a sholáthar do ECHO maidir leis an ngearánach tar éis a litreach dar dáta an 15 Márta 1995, agus níor iarr ECHO riamh uirthi faoi staid na n-imeachtaí dá ndearna sí tagairt sa litir seo. I bhfianaise na n-imthosca sin, líomhain an gearánach nach ndearna ECHO iarracht riamh, contrártha lena ráitis féin, faisnéis cothrom le dáta, ábhartha agus cheart a fháil ina leith, agus gur thug sé bréag don Ombudsman ina thuairim i gcás 1702/2001/GG.

2.2 Ina thuairim maidir leis an ngearán seo, d’áitigh an Coimisiún nach bhféadfaí an ráiteas ábhartha a léirmhíniú mar a mhol an gearánach. I bpointe 45 dá Ráiteas Cosanta i gCás T-372/02, bhí an ráiteas seo a leanas déanta ag an gCoimisiún: "I bhfianaise na faisnéise a fuarthas ó Oifig Gnóthaí Eachtracha na Gearmáine, ag ceistiú cuibheas an Uasail [K] agus triúr fostaithe de chuid [an ghearánaigh], chinn ECHO an chaoi a ndéileáiltear le hiarratas [an ghearánaigh] a chur ar fionraí go dtí go bhfaighfear tuilleadh faisnéise faoi na himeachtaí breithiúnacha leanúnacha i gcoinne chathaoirleach [an ghearánaigh] agus i gcoinne a fhoirne. Níor chuir ECHO, agus é ag tabhairt dá aire, an fhaisnéis sin ar aghaidh chuig an ngearánach go dtí go bhfuarthas freagra cinntitheach. In ainneoin teagmhálacha leanúnacha idir ECHO agus Oifig Gnóthaí Eachtracha na Gearmáine i gcomhthéacs eagraíochtaí neamhrialtasacha Gearmánacha a fhíorú, níor chuir údaráis na Gearmáine aon fhaisnéis bhreise ar fáil maidir leis [an ngearánach] go dtí 15.11.2001." Dar leis an gCoimisiún, léiríodh go soiléir sa luachan iomlán seo cás ina raibh seirbhísí an Choimisiúin ag fanacht le hobair leantach. D’áitigh an Coimisiún nár lig sé air féin a mhalairt riamh.

2.3 Cuireann Airteagal 195 de Chonradh CE de chúram ar an Ombudsman Eorpach fiosrúcháin a dhéanamh ar chásanna féideartha drochriaracháin i ngníomhaíochtaí institiúidí agus chomhlachtaí an Chomhphobail. Ordaítear le hAirteagal 2(2) dá Reacht don Ombudsman an institiúid nó an comhlacht lena mbaineann a chur ar an eolas a luaithe a tharchuirfear gearán chuige. De réir Airteagal 3 (1) de Reacht an Ombudsman, féadfaidh an institiúid nó an comhlacht lena mbaineann "aon bharúil úsáideach a chur faoina bhráid". Foráiltear an méid seo a leanas sa chéad fhomhír d'Airteagal 3 (2) de Reacht an Ombudsman: "Beidh sé d'oibleagáid ar institiúidí agus ar chomhlachtaí an Chomhphobail aon fhaisnéis a iarrann an tOmbudsman orthu a sholáthar dó agus rochtain a thabhairt dó ar na comhaid lena mbaineann. Ní fhéadfaidh siad diúltú ach amháin ar fhorais chuí-réasúnaithe rúndachta."

2.4 I bhfianaise na bhforálacha sin, tá an tOmbudsman den tuairim nach mbeadh sé i gcomhréir leis an oibleagáid a fhorchuirtear leis an gcéad fhomhír d'Airteagal 3 (2) de Reacht an Ombudsman d'institiúid nó do chomhlacht Comhphobail faisnéis mhíchruinn nó mhíthreorach a sholáthar don Ombudsman le linn fiosrúcháin.

2.5 Sa chás seo, glacann an tOmbudsman leis go bhfuil an léirmhíniú a thairgeann an Coimisiún i leith an ráitis ábhartha comhoiriúnach le foclaíocht an ráitis sin. Ba cheart a thabhairt faoi deara, áfach, gur mhaígh an Coimisiún sa ráiteas céanna go rabhthas ag súil le "freagra cinntitheach" fós ó Oifig Gnóthaí Eachtracha na Gearmáine. Sna himthosca sin, ba cheart an tagairt do "theagmhálacha leanúnacha idir ECHO agus Oifig Gnóthaí Eachtracha na Gearmáine" a thuiscint mar thagairt do theagmhálacha a bhaineann le cás an ghearánaigh (agus ní do theagmhálacha a bhaineann le heagraíochtaí neamhrialtasacha eile de chuid na Gearmáine). Mar sin féin, is cosúil nach bhfuil an Coimisiún ag cur ina choinne nach ndearnadh aon teagmháil den sórt sin tar éis an chinn a bhfuil tuairisc air sa nóta dar dáta an 17 Samhain 1995. I gcás ar bith, deimhnítear easpa teagmhálacha den sórt sin freisin le litir ó Oifig Gnóthaí Eachtracha na Gearmáine an 4 Iúil 2002, nach ndearna an Coimisiún agóid i gcoinne a bhfuil inti. Ba cheart a thabhairt faoi deara freisin go luaitear i nóta an 17 Samhain 1995 (11) nach raibh an gearánach ar an eolas ag Oifig Gnóthaí Eachtracha na Gearmáine agus go bhféadfadh tuilleadh faisnéise faoin ngearánach a bheith ar fáil ó oifigeach de chuid an Choimisiúin in Ard-Stiúrthóireacht VIII. Sa nóta seo, níl aon tagairt d'aon fhreagra "deifnídeach" a bhí fós dlite ó Oifig Gnóthaí Eachtracha na Gearmáine. Thairis sin, is deacair a fheiceáil cén cineál freagra deifnídigh a bhféadfaí a bheith ag súil leis fós ó institiúid a dhearbhaigh nach raibh aithne aici ar an ngearánach.

2.6 Sna himthosca sin, measann an tOmbudsman go raibh ráiteas an Choimisiúin, ar dá réir nár chuir údaráis na Gearmáine aon fhaisnéis bhreise ar fáil maidir leis an ngearánach "in ainneoin teagmhálacha leanúnacha idir ECHO agus Oifig Eachtrach na Gearmáine i gcomhthéacs eagraíochtaí neamhrialtasacha na Gearmáine a fhíorú", míthreorach. Is ionann sin agus cás drochriaracháin. Déanfar ráiteas criticiúil sa chomhthéacs sin.

2.7 Ina bharúlacha ar thuairim an Choimisiúin, d'áitigh an gearánach gur bréag a bhí sa ráiteas ábhartha. Cé gur cinnte go raibh an ráiteas míthreorach, measann an tOmbudsman nach bhfuil dóthain fianaise ann chun a thaispeáint gur bréag d’aon ghnó a bhí ann.

3 Maidir leis an mbealach calaoiseach d'aon ghnó chun an t-iarratas a láimhseáil

3.1 Líomhain an gearánach gur léirigh láimhseáil ECHO ar a iarratas gur ghníomhaigh ECHO ar bhealach calaoiseach d'aon ghnó.

3.2 Ina thuairim, chuir an Coimisiún in iúl nach bhfaca sé na forais ar ar bhunaigh an gearánach a ráiteas gur dhéileáil an Coimisiún leis an iarratas ar bhealach "calaoiseach d'aon ghnó". Tharraing an Coimisiún aird an Ombudsman freisin ar an mí-úsáid ó bhéal a mheas sé a bhí mar shaintréith de stíl scríbhneoireachta an ghearánaí.

3.3 Mar a chinn an tOmbudsman ina chinneadh ar ghearán 1702/2001/GG, bhí bealach an Choimisiúin chun déileáil le hiarratas an ghearánaigh chun an FPA a shíniú mícheart agus easnamhach ar roinnt bealaí. Déantar achoimre ar na gnéithe seo sna ráitis chriticiúla a rinne an tOmbudsman ina chinneadh an fiosrúchán ar an gcás sin a dhúnadh. Tar éis dó scrúdú cúramach a dhéanamh ar na hargóintí a chuir an gearánach isteach, measann an tOmbudsman, áfach, nach raibh an gearánach in ann bunús a thabhairt lena líomhain gur ghníomhaigh an Coimisiún ar bhealach calaoiseach d’aon ghnó agus a iarratas á láimhseáil aige.

3.4 Sna himthosca sin, ní féidir teacht ar aon drochriarachán maidir leis an dara líomhain a chuir an gearánach isteach.

4 Amhras a líomhnaítear a bheith mícheart maidir le hiniúchadh

4.1 Líomhain an gearánach go raibh locht ECHO nár dhearbhaigh sé go raibh sé toilteanach a bheith faoi réir iniúchta mícheart. Sa chomhthéacs sin, thagair an gearánach do litir a sheol sé chuig an gCoimisiún an 19 Bealtaine 2004 (ar seoladh cóip di chuig an Ombudsman) inar thug sé tuairisc mhionsonraithe ar a thairiscintí don Choimisiún chun iniúchadh a dhéanamh.

4.2 Ina thuairim, chuir an Coimisiún in iúl gur mheas an tOmbudsman ina chinneadh an 21 Bealtaine 2002 maidir le gearán 1702/2001/GG nár bhain an Coimisiún mí-úsáid as a chumhacht lánroghnach chun iniúchadh a mholadh don ghearánach. D’áitigh an Coimisiún freisin nár léiríodh dearbhú an ghearánaigh go raibh sé toilteanach dul faoi iniúchadh ECHO ar bhealach ar bith lena litir chuig an Uasal Prodi an 19 Bealtaine 2004. Sa litir sin, rinne an gearánach iarracht a léiriú gur léirigh sé do AS VIII go raibh sé réidh le seiceáil ag an tseirbhís sin. De réir an Choimisiúin, áfach, ba argóint chonspóideach amháin é dearbhú an ghearánaigh, mar gheall ar an gcaidreamh atá ann cheana idir AS VIII agus ECHO, go raibh sé ar an eolas go raibh sé réidh le hiniúchadh a dhéanamh air de réir chritéir an Choimisiúin, argóint a tugadh isteach i bhfad tar éis na bhfíoras.

4.3 Measann an tOmbudsman go léiríonn an fhianaise a chuir an gearánach isteach gur thairg an gearánach cheana féin in 1997 d'Ard-Stiúrthóireacht VIII iniúchadh a dhéanamh agus go ndearnadh an togra seo arís agus arís eile. Dá bhrí sin, bheadh an Coimisiún mícheart dá n-áiteodh sé nár aontaigh an gearánach riamh le hiniúchadh den sórt sin. Mar sin féin, tuigeann an tOmbudsman go bhfuil an Coimisiún ag áitiú gur dhiúltaigh an gearánach géilleadh don iniúchadh a mhol ECHO dó in 2001. Sa chomhthéacs sin, measann an tOmbudsman go bhfuil seasamh an Choimisiúin réasúnta, ós rud é gur cosúil nach bhfuil aon amhras ann nár ghlac an gearánach leis an iarraidh áirithe seo ar iniúchadh.

4.4 Sna himthosca sin, ní féidir teacht ar aon drochriarachán maidir leis an tríú líomhain a chuir an gearánach isteach.

5 Conclúid

Ar bhonn fhiosrúcháin an Ombudsman ar an ngearán seo, is gá an ráiteas criticiúil seo a leanas a dhéanamh:

Ina thuairim i gcás 1702/2001/GG, d'áitigh an Coimisiún "d'ainneoin teagmhálacha leanúnacha idir ECHO agus Oifig Gnóthaí Eachtracha na Gearmáine" nár chuir údaráis na Gearmáine aon fhaisnéis bhreise maidir leis an ngearánach ar fáil go dtí an 15 Samhain 2001.

Dar leis an Ombudsman, ba cheart go dtuigfí go dtagraíonn an ráiteas seo do theagmhálacha a bhaineann le cás an ghearánaigh (agus ní do theagmhálacha a bhaineann le heagraíochtaí neamhrialtasacha eile de chuid na Gearmáine). Ba chosúil, áfach, nach ndearnadh aon teagmháil den sórt sin tar éis an theagmhála a thuairiscítear i nóta inmheánach an Choimisiúin dar dáta an 17 Samhain 1995.

Sna himthosca sin, measann an tOmbudsman go raibh ráiteas an Choimisiúin míthreorach. Is ionann sin agus cás drochriaracháin.

Ós rud é go mbaineann an ghné sin den chás le nósanna imeachta a bhaineann le himeachtaí sonracha san am a chuaigh thart, níl sé iomchuí teacht ar réiteach cairdiúil ar an ábhar. Dá bhrí sin, dúnann an tOmbudsman an cás.

Cuirfear Uachtarán an Choimisiúin Eorpaigh ar an eolas faoin gcinneadh sin freisin.

Le dea-mhéin,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) I litir dar dáta an 9 Feabhra 1995, d'iarr an gearánach cóip den FPA ar an gCoimisiún. Cuireadh an t-iarratas foirmiúil isteach an 20 Márta 1996.

(2) Féach Airteagal 4 den Chód Eorpach um Dhea-Iompar Riaracháin a chuir an tOmbudsman isteach agus a d’fhormheas Parlaimint na hEorpa.

(3) Féach Airteagail 20 agus 22 den Chód Eorpach um Dhea-Iompraíocht Riaracháin.

(4) Féach Airteagal 17 den Chód Eorpach um Dhea-Iompar Riaracháin.

(5) Féach Airteagal 16 den Chód Eorpach um Dhea-Iompar Riaracháin.

(6) Dhiúltaigh an Chúirt Bhreithiúnais don achomharc sin an 7 Nollaig 2004.

(7) Sa chomhthéacs sin, thagair an Coimisiún d’Airteagal 10 den Chomhaontú Comhpháirtíochta Iascaigh atá i bhfeidhm faoi láthair.

(8) Cinneadh 94/262 ó Pharlaimint na hEorpa an 9 Márta 1994 maidir leis na Rialacháin agus na Coinníollacha Ginearálta lena Rialaítear Feidhmiú Dualgais an Ombudsman, IO 1994 L 113, lch. 15.

(9) Féach breithiúnas na Cúirte Céadchéime an 15 Deireadh Fómhair 2003 i gCás C-372/02 agus breithiúnas na Cúirte Breithiúnais i gCás C-521/03 P an 7 Nollaig 2004. D’fhéadfadh sé a bheith úsáideach a thabhairt faoi deara gur mheas an Chúirt nár deimhníodh le ‘cinneadh’ an 22 Deireadh Fómhair 2002 ach cinneadh an 19 Iúil 2001.

(10) I litir a seoladh an 8 Meitheamh 2005, chuir an gearánach i bhfios go láidir nach raibh imeachtaí breithiúnacha ann riamh, ach imscrúdú amháin.

(11) Chuir an gearánach cóip den doiciméad seo isteach i gcomhthéacs gearán eile (gearán 745/2004/GG).