Strasbourg, 10 Iúil 2006

A Uasail D., a chara,

An 31 Márta 2004, rinne tú gearán leis an Ombudsman Eorpach maidir leis an iarratas a rinne an chuideachta Iodálach ITALTILE ar mhaoiniú faoin mBanc Eorpach Infheistíochta ("BEI") Iasachtaí Domhanda d'Fhiontair Bheaga agus Mheánmhéide sa Nigéir.

An 22 Aibreán 2004, chuir mé an gearán ar aghaidh chuig Uachtarán an Bhainc Eorpaigh Infheistíochta. Sheol BEI an t-aistriúchán Iodáilise ar a thuairim an 20 Iúil 2004. Chuir mé ar aghaidh chugat é an 29 Iúil 2004 le cuireadh chun tuairimí a thabhairt, a sheol tú an 12 Lúnasa 2004.

I bhfianaise na mbarúlacha sin, ba chosúil gur ghá tuilleadh fiosrúchán a dhéanamh. Dá bhrí sin, an 12 Samhain 2004, scríobh mé chuig BEI, ag iarraidh ar an institiúid trácht a dhéanamh ar do chuid barúlacha. An 10 Nollaig 2004, fuair mé a fhreagra a chuir mé ar aghaidh chugat an 16 Nollaig 2004 agus cuireadh agam barúlacha a thabhairt. Fuair mé do chuid tuairimí an 5 Eanáir 2005.

An 16 Samhain 2005, sheol mé litir shealbhaíochta chugat inar chuir mé in iúl duit go gcuirfinn torthaí mo chuid fiosrúchán faoi do ghearán in iúl duit a luaithe is féidir agus, in aon chás, tráth nach déanaí ná an 31 Eanáir 2006.

An 15 Nollaig 2005, chuir mé in iúl duit le litir gur scríobh mé, ar an dáta céanna, chuig Uachtarán BEI ós rud é gur mheas mé go raibh gá le faisnéis fhorlíontach chun leanúint de mo chuid fiosrúchán faoi do ghearán. An 6 Feabhra 2006, fuair mé an t-aistriúchán Iodáilise ar fhreagra an BEI a chuir mé ar aghaidh chugat an 13 Feabhra 2006 le cuireadh chun tuairimí a thabhairt, más mian leat, faoin 15 Márta 2006. Chuir mé faoi iamh le freagra BEI cóip den chinneadh a ghlac mé maidir le saincheist chomhchosúil (cás 3442/2004/PB)(1). Ní bhfuair mé aon tuairimí uait.

Táim ag scríobh anois chun torthaí na bhfiosrúchán a rinneadh a chur in iúl duit.

An Gearán

De réir an ghearánaigh, is iad seo a leanas na fíorais ábhartha:

An 10 Meán Fómhair 2003, chuir ITALTILE, cuideachta Iodálach, iarratas isteach ar mhaoiniú faoi Iasachtaí Domhanda d’Fhiontair Bheaga agus Mheánmhéide (‘FBManna’) an Bhainc Eorpaigh Infheistíochta (‘BEI’) chun gléasra a bhunú chun spaigití a tháirgeadh sa Nigéir. Cuireadh an t-iarratas seo chuig Ventures & Trusts Ltd, idirghabhálaí an BEI atá freagrach as an Nigéir.

Mí amháin ina dhiaidh sin, chuaigh an gearánach i dteagmháil leis an BEI i Lucsamburg ar an teileafón. Labhair an gearánaí leis an Uasal V., ar chuir sé roinnt imní in iúl dó faoin gcaoi ar dhéileáil Ventures & Trusts Ltd le hiarratas ITALTILE. Chuir an tUasal V. an gearánach ar a shuaimhneas faoi ghairmiúlacht idirghabhálaí BEI agus dúirt sé go bhféadfadh an gearánach cóip den iarratas a sheoladh chuig BEI, dá mba mhian leis, toisc go mbeadh sé úsáideach chun meastóireacht a dhéanamh air. An 23 Deireadh Fómhair 2003, sheol an gearánach cóip den iarratas ábhartha chuig BEI.

Le linn comhrá teileafóin idir an gearánach agus an tUasal V., a bhí ar siúl ag tús mhí na Samhna 2003, d'iarr an dara ceann ar an ngearánaí teagmháil a dhéanamh leis an Uasal L., an t-oifigeach BEI atá freagrach as an Nigéir. Dá bhrí sin, chuaigh an gearánach i dteagmháil leis an Uasal L. a chuir in iúl dó nach bhféadfadh BEI cur isteach ar an meastóireacht a rinne na hidirghabhálaithe agus, thairis sin, nach bhfuair sé an tionscadal don mhaoiniú deiridh ach amháin tar éis do na hidirghabhálaithe é a réamhroghnú.

Chuir an tUasal L. in iúl don ghearánach freisin go rachadh sé i dteagmháil leis an idirghabhálaí chun a áiteamh air scrúdú pras a dhéanamh ar an iarratas a rinne ITALTILE.

An 26 Samhain 2003, le linn cruinniú le Ventures & Trusts Ltd, cuireadh in iúl don ghearánach go raibh na saoráidí go léir faoi na hIasachtaí Domhanda a chuir BEI ar fáil ídithe agus dá bhrí sin go mbeadh sé dodhéanta maoiniú a dhámhachtain ar ITALTILE.

An 3 Nollaig 2003 agus an 20 Eanáir 2004, scríobh an gearánach chuig BEI a dúirt an méid seo a leanas ina fhreagra an 28 Eanáir 2004: “Is saoráidí creidmheasa iad Iasachtaí Domhanda a d’oscail an Banc le hidirghabhálaithe airgeadais áirithe i dtíortha roghnaithe chun tacú le FBManna. Tugtar na cistí ar iasacht do na hinstitiúidí airgeadais chun iad a thabhairt ar iasacht do thionscadail shonracha. I ndáil leis sin, is ar an institiúid idirmheánach, thar aon ní eile, atá an fhreagracht as breithmheas agus faireachán a dhéanamh ar thionscadail. Níl baint ag an mBanc le próiseas roghnúcháin na dtionscadal a dtugann an t-idirghabhálaí fúthu agus tá sé de shaincheart aige aon tionscadal a chuirtear faoina bhráid a dhiúltú. Ina dhiaidh sin, a luaithe a bheidh tionscadal formheasta ag an idirghabhálaí, is faoin idirghabhálaí atá sé é a chur faoi bhráid an Bhainc lena athmhaoiniú faoin tsaoráid Iasachta Domhanda nó gan é a chur faoina bhráid. Más amhlaidh atá, fíoróidh an Banc inmharthanacht eacnamaíoch agus maoinithe na dtionscadal a chuirtear i láthair, ach fágtar faoi rogha an idirghabhálaí (…) an rogha leithdháilte atá le cur faoi bhráid an Bhainc lena bhreithniú. De thuras na huaire sa Nigéir, tá saoráid den sórt sin i bhfeidhm ag an mBanc ach amháin le Fiontair & Iontaobhais. Tá an áis seo gar d'úsáid iomlán agus ní dhéanfar í a athnuachan sa ghearrthéarma. Tá athbhreithniú á dhéanamh againn faoi láthair ar an deis idirghabhálaithe nua a roghnú chun ár dtacaíocht a leathnú chuig FBManna sa Nigéir".

An 19 Feabhra 2004, thug an gearánach freagra ar BEI agus dúirt sé gur iarr sé, ina fhacs an 20 Eanáir 2004, go gcuirfí ar an eolas é faoi na tionscadail, más ann dóibh, a ceadaíodh agus a maoiníodh sa Nigéir le linn thréimhse bhailíochta na saoráide lena mbaineann. Dá bhrí sin, ní raibh ábhar fhreagra BEI comhsheasmhach lena iarraidh.

Ina ghearán chuig an Ombudsman, líomhain an gearánach (i) ina fhreagra an 28 Eanáir 2004, gur mhainnigh BEI aghaidh a thabhairt ar na pointí a d’ardaigh sé ina litir an 20 Eanáir 2004 agus (ii) gur mhainnigh BEI freagra a thabhairt ar a fhacs an 19 Feabhra 2004.

Mhaígh an gearánach gur cheart do BEI freagra a thabhairt ar a fhacs an 19 Feabhra 2004 agus gur cheart dó an fhaisnéis a d’iarr sé an 20 Eanáir 2004 a sholáthar dó.

An Fiosrúchán

Tuairim an Bhainc Eorpaigh Infheistíochta

Ina thuairim maidir leis an ngearán, rinne BEI, go hachomair, na barúlacha seo a leanas:

Is líne chreidmheasa í Iasacht Dhomhanda d’institiúid airgeadais idirmheánach, a thugann na fáltais (fo-iasachtaí nó leithdháiltí) ar iasacht ansin do thairbhithe deiridh chun tionscadail bheaga agus mheánmhéide a mhaoiniú. Déantar an t-idirghabhálaí a thabhairt ar iasacht i gcomhréir leis an gcreat-chomhaontú arna shíniú idir BEI agus an t-idirghabhálaí a ionchorpraíonn agus a dhearbhaíonn go n-urramaítear critéir incháilitheachta BEI. Ní deontas iad na cistí agus ní mór iad a bhainistiú de réir an chleachtais baincéireachta is fearr. I ndáil leis sin, chun roghnú agus obair leantach iomchuí na dtionscadal atá le cur faoi bhráid BEI a áirithiú, is ar an institiúid airgeadais idirmheánach atá an fhreagracht breithmheas agus faireachán a dhéanamh. Níl baint ag BEI le próiseas roghnúcháin na dtionscadal agus is é saincheart an idirghabhálaí déileáil le haon tionscadal a chuirtear faoina bhráid. Is tar éis don idirghabhálaí tionscadal a fhormheas amháin is féidir leis an mBanc Eorpach Infheistíochta é a chur i láthair agus a athbhreithniú lena athmhaoiniú. Is é an t-idirghabhálaí a iompraíonn an riosca tráchtála de ghnáth. Mar sin féin, i gcás roinnt oibríochtaí ar acmhainní an Chiste Eorpaigh Forbraíochta arna mbainistiú ag BEI i dtíortha i mbéal forbartha, féadfaidh BEI cinneadh a dhéanamh an riosca tráchtála (suas le 50 %) a roinnt leis an idirghabhálaí airgeadais. Roinnt uaireanta, mhínigh BEI a ról don ghearánach. Ina theannta sin, chuir sé in iúl go ndéanann an tairbhí an chéad rogha de thionscadal gan aon idirghabháil ó BEI, agus nach dtosaíonn rannpháirtíocht an tairbhí sin go dtí go mbeidh an chéad rogha déanta.

Maidir le líomhain an ghearánaí gur theip ar BEI aghaidh a thabhairt ar an bpointe a d'ardaigh sé ina litir an 20 Eanáir 2004, maidir leis an nós imeachta Iasachta Domhanda, tugadh breac-chuntas ar an ngearánach cheana féin gurbh é an t-idirghabhálaí a roghnaíonn na tionscadail agus na tairbhithe araon lena bhformheas ina dhiaidh sin ag BEI.

Maidir le héileamh an ghearánaigh "roinnt de na tionscadail a maoiníodh faoin iasacht dhomhanda sin le blianta beaga anuas a nochtadh go hard agus go soiléir (mura raibh siad ar fad)", ní raibh BEI in ann ainmneacha thairbhithe na nIasachtaí Domhanda a nochtadh don phobal, i bhfianaise íogaireacht tráchtála na sonraí sin a cumhdaíodh dá bhrí sin leis an eisceacht a bunaíodh le hAirteagal 4(vii) dá Rialacha maidir le Rochtain Phoiblí ar Dhoiciméid (na "Rialacha")(2). Dheimhnigh BEI, áfach, gur síníodh Iasacht Dhomhanda dar luach EUR 5 mhilliún le Ventures & Trust Ltd (an t-idirghabhálaí don Nigéir) an 14 Meitheamh 2002 agus gur chuir an Nigéir an méid i bhfeidhm beagnach go hiomlán chun tionscadail a mhaoiniú sa Nigéir.

Maidir le líomhain an ghearánaí maidir leis an mainneachtain líomhnaithe freagra a thabhairt ar a fhacs an 19 Feabhra 2004, bhí roinnt comhráite teileafóin ann idir an gearánach agus an BEI. Nuair a fuarthas an facs ábhartha, mheas BEI gur fhreagair sé cheana féin na ceisteanna a d’ardaigh an gearánach. Ina theannta sin, thart ar dheich lá tar éis an facs ábhartha a fháil, bhí litir faighte ag BEI ón Dipartimento per gli Italiani nel mondo (an "Roinn") inar ardaíodh roinnt ceisteanna breise faoi mhaoiniú BEI sa Nigéir agus inar luadh an tionscadal a chuir an gearánach i láthair. Tar éis roinnt malartuithe ríomhphoist agus glaonna teileafóin breise, chuir BEI an Roinn ar an eolas, trí litir an 18 Bealtaine 2004, faoina thionscadail eile sa Nigéir. Ba é an chúis nár leanadh an nós imeachta céanna maidir le facs an ghearánaigh an 19 Feabhra 2004 ná gur tháinig an BEI ar an eolas, an 24 Aibreán 2004, go raibh gearán taiscthe ag an ngearánach leis an Ombudsman. Ón nóiméad sin, lean BEI a ghnáthchleachtas gan teagmháil dhíreach a choinneáil leis an ngearánach.

Mar fhocal scoir, maidir leis an gceist a chuir an gearánach ina fhacs an 19 Feabhra 2004 maidir leis na tionscadail a bhain tairbhe as an Iasacht Dhomhanda, tugadh freagra uirthi i dtuairim BEI don Ombudsman. Maidir leis an gceist a bhaineann leis na féidearthachtaí amach anseo do FBManna sa Nigéir, cuireadh in iúl don ghearánach cheana féin go raibh BEI i mbun caibidlíochta chun Iasacht Dhomhanda a thabhairt i gcrích le hidirghabhálaí nua sa Nigéir, ach, de thuras na huaire, nár foilsíodh aon fhaisnéis.

Barúlacha an ghearánaigh

Ina bharúlacha an 12 Lúnasa 2004, thug an gearánach dá aire an míniú a thug BEI. D’fhiafraigh sé, áfach, cén fáth ar áitigh BEI nach raibh sé in ann ainmneacha thairbhithe na nIasachtaí Domhanda a nochtadh don phobal i bhfianaise íogaireacht tráchtála na sonraí sin, agus cén fáth ar agair sé an eisceacht a bunaíodh le hAirteagal 4(vii) de na Rialacha. Bhí seasamh an BEI doiléir, dar leis an ngearánach, ós rud é gur chosúil nach raibh feidhm ag an eisceacht seo ach amháin i gcás tairbhithe a fhaigheann "iasachtaí indíreacha" agus ní i gcás iad siúd a fhaigheann "iasachtaí díreacha".

Tuilleadh fiosrúchán
An chéad iarraidh ar thuilleadh faisnéise

Tar éis breithniú cúramach a dhéanamh ar thuairim BEI agus ar bharúlacha an ghearánaigh, ba chosúil go raibh gá le tuilleadh fiosrúchán.

Dá bhrí sin, an 11 Samhain 2004, scríobh an tOmbudsman chuig BEI agus d'iarr sé air barúil a thabhairt ar bharúlacha an ghearánaigh, eadhon, (a) gur cheistigh an gearánach argóint BEI nach raibh sé in ann ainmneacha thairbhithe Iasachtaí Domhanda a nochtadh don phobal i bhfianaise íogaireacht tráchtála na sonraí sin, agus (b) gur agair BEI an eisceacht a bunaíodh le hAirteagal 4(vii) de na Rialacha maidir le Rochtain Phoiblí ar Dhoiciméid. Ina theannta sin, d'iarr an tOmbudsman ar an BEI trácht a dhéanamh ar thuairim an ghearánaigh nach raibh seasamh an BEI soiléir ós rud é gur chosúil nach raibh feidhm ag an eisceacht seo ach amháin i gcás tairbhithe a fhaigheann "iasachtaí indíreacha" agus ní i gcás iad siúd a fhaigheann "iasachtaí díreacha".

Freagra BEI

Ina fhreagra ar iarraidh an Ombudsman ar fhaisnéis bhreise, shoiléirigh BEI go raibh feidhm ag a Bheartas Faisnéise (3) agus a Rialacha maidir le gach tionscadal arna mhaoiniú ag BEI, agus dá bhrí sin maidir le hiasachtaí díreacha agus indíreacha araon, a ndeonaítear an chéad cheann díobh go díreach don tionscnóir agus a dheonaítear an dara ceann don tionscnóir trí idirghabhálaí, is é sin, an t-iasachtaí. I bprionsabal, bhí gach tionscadal le feiceáil ar liosta na bpíblíne tionscadal cé is moite de na tionscadail sin ar iarr an tionscnóir rúndacht shonrach ina leith chun leasanna tráchtála a chosaint.

Maidir le hIasachtaí Domhanda, d’fhoilsigh BEI ar a shuíomh gréasáin liosta na n-idirghabhálaithe airgeadais a láimhseálann Iasachtaí Domhanda BEI, ós rud é gurb iad sin a chontrapháirtithe sa chaidreamh conarthach ábhartha. Tá sé beartaithe go gcuirfidh an liosta ar chumas páirtithe dul i dteagmháil le hidirghabhálaithe airgeadais ionchasacha d’fhonn a dtionscadail infheistíochta a mhaoiniú. Déanann idirghabhálaithe airgeadais tionscadail a mheas agus a roghnú, a bheadh incháilithe do mhaoiniú BEI faoi Iasacht Dhomhanda. Dá bhrí sin, tá caidreamh conarthach ag tairbhithe deiridh leis an idirghabhálaí airgeadais seachas le BEI. Ní féidir le BEI aon fhaisnéis rúnda a fhaightear tríd an idirghabhálaí a nochtadh.

Bhí diúltú BEI ainm tairbhithe deiridh Iasachtaí Domhanda a nochtadh don phobal i gcomhréir le hAirteagal 4(vii) de na Rialacha maidir le Rochtain Phoiblí ar Dhoiciméid.

Barúlacha an ghearánaigh

Ina chuid barúlacha, dúirt an gearánach go bhfuil cónaí air sa Nigéir le cúig bliana is fiche agus nach raibh sé ar an eolas faoi thionscadal amháin fiú a bhain tairbhe as maoiniú tríd an Iasacht Dhomhanda a deonaíodh do Ventures & Trust Ltd. Dar leis an ngearánaí, ós rud é go ndeonaíonn bainc sa Nigéir iasachtaí le hús 30%, ní raibh suim ag na bainc seo gníomhú mar thairbhithe idirmheánacha agus iasachtaí a dheonú le rátaí úis i bhfad níos ísle (4% go 5%).

Thagair an gearánach freisin don fhíoras gur dearbhaíodh i dTreoirlínte an Bhainc Eorpaigh Infheistíochta maidir le hÉilliú agus Calaois a Chomhrac (an 19 Samhain 2004) ‘neamhfhulaingt nuair a bhíonn fianaise inchreidte ar éilliú i measc a fhoirne nó [i] dtionscadal arna mhaoiniú ag BEI’. Dar leis an ngearánaí, labhair an staid atá ann sa Nigéir ar a shon féin.

Dúirt an gearánach ar deireadh nár cheart a fhreagra a mheas mar bharúlacha breise atá le cur ar aghaidh chuig BEI ach mar a bharúlacha deiridh ar an staid a thuairiscítear ina ghearán agus ina chomhfhreagras breise.

An dara hiarraidh ar thuilleadh faisnéise

An 15 Nollaig 2005, scríobh an tOmbudsman litir eile chuig Uachtarán BEI, ós rud é gur mheas sé go raibh tuilleadh faisnéise fós ag teastáil uaidh chun déileáil leis an ngearán seo. Dá réir sin, d’iarr sé ar BEI ábhar nithiúil na “eitice gairmiúla, na rialacha agus na gcleachtas is infheidhme san earnáil baincéireachta agus airgeadais” a shonrú a mheas sé a ndéanfaí difear dóibh i gcás ina nochtfaí an fhaisnéis ábhartha.

Freagra BEI dar dáta an 31 Eanáir 2006

Ina fhreagra, chuir BEI i bhfios go láidir go dtoirmeasctar le hAirteagal 287 de Chonradh CE nochtadh faisnéise den chineál a chumhdaítear le hoibleagáid na rúndachta gairmiúla, go háirithe faisnéis faoi fhiontair , a gcaidreamh gnó nó a gcomhpháirteanna costais. I bhfianaise an mhéid sin agus chásdlí seanbhunaithe chúirteanna an Chomhphobail (4), lena dtugtar cosaint speisialta freisin do rúin ghnó, mheas BEI go sárófaí cearta tríú páirtithe a leasanna dlisteanacha tráchtála a choinneáil faoi rún dá nochtfaí faisnéis mhionsonraithe maidir le hiasachtaí domhanda.

Dúirt BEI freisin, mar gheall ar a stádas sonrach mar institiúid maoinithe, nach mór dó muinín fhrithpháirteach lena chontrapháirtithe a áirithiú trí rúndacht baincéireachta agus rúndacht faisnéise atá íogair ó thaobh an mhargaidh de a urramú i gcomhréir le rialacháin Eorpacha agus náisiúnta agus le caighdeáin na hearnála baincéireachta. Thairis sin, ag brath ar an tír oibríochta, bhí gníomhaíochtaí BEI faoi réir rialacha agus cleachtais náisiúnta freisin. Maidir le hoibleagáid na rúndachta baincéireachta, ba choincheap é a aithníodh go forleathan i reachtaíocht náisiúnta Bhallstáit an Aontais agus i ndlíthe arna nglacadh ag comhlachais ghairmiúla éagsúla. Bhí ceart dlisteanach ag contrapháirtithe BEI a bheith ag súil go ngníomhódh BEI laistigh den chreat dlíthiúil bunaithe agus nach nochtfadh sé faisnéis a chosnaítear leis an oibleagáid maidir le rúndacht baincéireachta (5).

Maidir leis an tionscadal atá á phlé sa chás seo, mhínigh BEI, de réir fhorálacha an chonartha a síníodh leis an idirghabhálaí airgeadais, go bhféadfadh sé go raibh sé d’oibleagáid ar BEI faisnéis a bhaineann leis an tairbhí deiridh a nochtadh don Chúirt Iniúchóirí. Mar sin féin, ós rud é gurbh é sin an t-aon eisceacht dá bhforáiltear sa chonradh ábhartha, d’fhéadfadh dliteanas BEI a bheith gafa dá nocht sé faisnéis den sórt sin, gan údarú sonrach, do pháirtithe seachas an Chúirt Iniúchóirí.

Barúlacha an ghearánaigh

Ní bhfuarthas aon bharúil maidir le freagra BEI ón ngearánach.

An Cinneadh

1 Réamhbharúlacha

1.1 Tugann an tOmbudsman dá haire gur thagair an gearánach, ina bharúlacha ar an bhfreagra a thug an Banc Eorpach Infheistíochta ("BEI") ar an gcéad iarraidh ón Ombudsman ar fhaisnéis bhreise, don fhíoras nach raibh sé ar an eolas faoi fiú tionscadal amháin a bhain tairbhe as maoiniú tríd an Iasacht Dhomhanda a deonaíodh do Ventures & Trust Ltd.

Thagair an gearánach freisin don fhíoras gur dhearbhaigh Treoirlínte BEI maidir le hÉilliú agus Calaois a Chomhrac (an 19 Samhain 2004) "neamhfhulaingt nuair a bhíonn fianaise inchreidte ar éilliú i measc a fhoirne nó [i] dtionscadal arna mhaoiniú ag BEI". Dar leis an ngearánaí, labhair an staid atá ann sa Nigéir ar a shon féin.

Mar sin féin, chuir an gearánach i bhfios go láidir freisin nár cheart a litir a mheas mar bharúlacha breise atá le cur ar aghaidh chuig BEI ach mar a bharúlacha deiridh ar an staid a thuairiscítear ina ghearán agus ina chomhfhreagras breise.

1.2 Dá bhrí sin, tá cinneadh an Ombudsman teoranta do na líomhaintí agus na héilimh a rinne an gearánach sa ghearán bunaidh.

2 Líomhain an ghearánaí gur theip ar an BEI dul i ngleic le pointí a litreach dar dáta an 20 Eanáir 2004 agus le héileamh an ghearánaí

2.1 An 10 Meán Fómhair 2003, rinne ITALTILE, cuideachta Iodálach, iarratas ar mhaoiniú faoi Iasachtaí Domhanda d'Fhiontair Bheaga agus Mheánmhéide ("FBManna") BEI, d'fhonn gléasra a bhunú chun spaghetti a tháirgeadh sa Nigéir. Cuireadh an t-iarratas seo chuig Ventures & Trusts Ltd, idirghabhálaí an BEI atá freagrach as an Nigéir.

Ina ghearán chuig an Ombudsman, líomhain an gearánach gur mhainnigh BEI, ina fhreagra an 28 Eanáir 2004, aghaidh a thabhairt ar na pointí a d’ardaigh sé ina litir an 20 Eanáir 2004 (6). Mhaígh an gearánach gur cheart do BEI an fhaisnéis sin a sholáthar dó. De réir an ghearánaigh, ba cheart do BEI na tionscadail arna maoiniú faoin Iasacht Dhomhanda chéanna a raibh iarratas déanta ag a chuideachta, ITALTILE, ina leith i mí Lúnasa 2003 a nochtadh dó.

2.2 Ina thuairim ar an ngearán, mhínigh BEI gur líne chreidmheasa í Iasacht Dhomhanda d’institiúid airgeadais idirmheánach, a thugann na fáltais (fo-iasachtaí nó leithdháiltí) ar iasacht do thairbhithe deiridh ansin chun tionscadail bheaga agus mheánmhéide a mhaoiniú. Dúirt sé freisin go raibh an nós imeachta ábhartha leagtha amach cheana féin don ghearánach roimh ré.

Maidir le pointe an ghearánaigh faoin bhféidearthacht "roinnt de na tionscadail a maoiníodh faoin Iasacht Dhomhanda sin le blianta beaga anuas a nochtadh go hard agus go soiléir (mura raibh siad ar fad)", chuir BEI i bhfios go láidir nach raibh sé in ann ainmneacha thairbhithe na nIasachtaí Domhanda a nochtadh don phobal i bhfianaise íogaireacht tráchtála na sonraí sin a cumhdaíodh dá bhrí sin leis an eisceacht a bunaíodh le hAirteagal 4(vii) de Rialacha BEI maidir le Rochtain Phoiblí ar Dhoiciméid (7) (na "Rialacha"). Dheimhnigh BEI, áfach, gur síníodh Iasacht Dhomhanda dar luach EUR 5 mhilliún le Ventures & Trust Ltd (an t-idirghabhálaí don Nigéir) an 14 Meitheamh 2002 agus gur chuir an Nigéir an méid i bhfeidhm beagnach go hiomlán chun tionscadail a mhaoiniú sa Nigéir.

2.3 Ina bharúlacha, luaigh an gearánach nach raibh argóint BEI soiléir nach raibh sé in ann ainmneacha thairbhithe na nIasachtaí Domhanda a nochtadh don phobal i bhfianaise íogaireacht tráchtála na sonraí sin. Ina theannta sin, dúirt sé nach raibh na cúiseanna a bhí ag BEI leis an eisceacht a bunaíodh le hAirteagal 4(vii) de na Rialacha doiléir. Dar leis, ní raibh feidhm ag an eisceacht sin ach amháin i gcás tairbhithe a fhaigheann "iasachtaí indíreacha" agus ní i gcás na dtairbhithe sin a fhaigheann "iasachtaí díreacha", ar foilsíodh a n-ainmneacha ar shuíomh gréasáin BEI.

2.4 Ar an 12 Samhain 2004, scríobh an tOmbudsman chuig an mBanc Eorpach Infheistíochta agus d'iarr air trácht a dhéanamh ar bharúlacha an ghearánaigh.

2.5 Ina fhreagra, mhínigh BEI go raibh feidhm ag a Rialacha maidir le gach tionscadal arna mhaoiniú ag an mBanc, agus dá bhrí sin maidir le hiasachtaí díreacha agus indíreacha araon, a ndeonaítear an chéad cheann díobh go díreach don tionscnóir agus a dheonaítear an dara ceann don tionscnóir trí idirghabhálaí, is é sin, an t-iasachtaí. Dúirt BEI, maidir le hIasachtaí Domhanda, go bhfoilsíonn sé ar a shuíomh gréasáin liosta na n-idirghabhálaithe airgeadais a láimhseálann Iasachtaí Domhanda BEI, ós rud é gurb iad sin a chontrapháirtithe sa chaidreamh conarthach ábhartha. Cuireann an liosta ar chumas páirtithe freisin dul i dteagmháil le hidirghabhálaithe airgeadais ionchasacha d’fhonn a dtionscadail infheistíochta a mhaoiniú. Déanann idirghabhálaithe airgeadais tionscadail a mheas agus a roghnú, a bheadh incháilithe do mhaoiniú BEI faoi Iasacht Dhomhanda. Dá bhrí sin, tá caidreamh conarthach ag tairbhithe deiridh leis an idirghabhálaí airgeadais seachas le BEI. Dá bhrí sin, ní féidir leis aon fhaisnéis rúnda a fhaightear tríd an idirghabhálaí a nochtadh.

Dá bhrí sin, bhí diúltú BEI ainm thairbhithe deiridh na nIasachtaí Domhanda a nochtadh don phobal i gcomhréir le hAirteagal 4(vii) dá Rialacha.

2.6 Le litir bhreise dar dáta an 15 Nollaig 2005, d'iarr an tOmbudsman ar BEI ábhar nithiúil na "eitice gairmiúla, na rialacha agus na gcleachtas is infheidhme san earnáil baincéireachta agus airgeadais" a shonrú, ar ábhar é a mheas sé a ndéanfaí difear dó i gcás ina nochtfaí an fhaisnéis ábhartha.

2.7 Ina fhreagra, chuir BEI i bhfios go láidir gur chuir Airteagal 287 de Chonradh CE toirmeasc ar nochtadh faisnéise den chineál a chumhdaítear le hoibleagáid na rúndachta gairmiúla, go háirithe faisnéis faoi fhiontair, faoina gcaidreamh gnó nó faoina gcomhchodanna costais. I bhfianaise an mhéid sin agus chásdlí seanbhunaithe chúirteanna an Chomhphobail (8), lena dtugtar cosaint speisialta freisin do rúin ghnó, mheas BEI go sárófaí cearta tríú páirtithe go gcoinneofaí a leasanna dlisteanacha tráchtála faoi rún dá nochtfaí faisnéis mhionsonraithe maidir le hiasachtaí domhanda.

Dúirt BEI freisin, mar gheall ar a stádas sonrach mar institiúid maoinithe, nach mór dó muinín fhrithpháirteach lena chontrapháirtithe a áirithiú trí rúndacht baincéireachta agus rúndacht faisnéise atá íogair ó thaobh an mhargaidh de a urramú i gcomhréir le rialacháin Eorpacha agus náisiúnta agus le caighdeáin na hearnála baincéireachta. Bhí sé de cheart dlisteanach ag contrapháirtithe BEI a bheith ag súil go ngníomhódh sé laistigh den chreat dlíthiúil bunaithe agus nach nochtfadh sé faisnéis a chosnaítear leis an oibleagáid maidir le rúndacht baincéireachta (9).

Maidir leis an tionscadal atá á phlé i ngearán an ghearánaigh, mhínigh BEI, de réir fhorálacha an chonartha a síníodh leis an idirghabhálaí airgeadais, go bhféadfadh sé go mbeadh sé d’oibleagáid ar BEI faisnéis a bhaineann leis an tairbhí deiridh a nochtadh don Chúirt Iniúchóirí. Mar sin féin, ós rud é gurbh é sin an t-aon eisceacht dá bhforáiltear sa chonradh ábhartha, d’fhéadfadh dliteanas BEI a bheith gafa dá nocht sé faisnéis den sórt sin, gan údarú sonrach, do pháirtithe seachas an Chúirt Iniúchóirí.

2.8 Ní bhfuarthas aon bharúil maidir le freagra BEI ón ngearánach.

2.9 Tugann an tOmbudsman dá haire gur léirmhínigh BEI pointe an ghearánaigh a rinneadh ina litir dar dáta an 20 Eanáir 2004, maidir leis an bhféidearthacht go nochtfadh BEI roinnt de na tionscadail (mura raibh siad ar fad) a maoiníodh faoin Iasacht Dhomhanda a raibh feidhm ag ITALTILE maidir leo, mar iarraidh ar rochtain ar dhoiciméid.

2.10 Is iad na Rialacha a glacadh in 1997 (10) agus a athbhreithníodh i nDeireadh Fómhair 2002 an reachtaíocht ábhartha a bhaineann le rochtain ar dhoiciméid atá i seilbh BEI. De réir an séú haithris de na Rialacha, aithníonn BEI gur cheart doiciméid a bheith ar fáil go poiblí a mhéid is féidir.

Mar sin féin, i gcomhréir le hAirteagal 287 de Chonradh CE, lena dtoirmeasctar nochtadh faisnéise den chineál a chumhdaítear le hoibleagáid na rúndachta gairmiúla, go háirithe faisnéis faoi fhiontair, faoina gcaidreamh gnó nó faoina gcomhpháirteanna costais, ní mór do BEI, agus é ag déileáil le hiarraidh ar rochtain ar dhoiciméid, a áirithiú gur féidir le tionscnóirí tionscadal, iasachtaithe iarbhír agus ionchasacha, chomh maith le páirtithe eile a bhfuil baint acu le tionscadal a chur chun feidhme nó a mhaoiniú, brath ar rúndacht a n-imeachtaí leis.

2.11 Sa chás seo, tugann an tOmbudsman dá haire gur thug BEI údar cuí le neamhnochtadh na faisnéise a d’iarr an gearánach ar bhonn na heisceachta a bunaíodh le hAirteagal 4(vii) de na Rialacha, ar dá réir a dhiúltófar rochtain ar dhoiciméad iomlán nó ar chuid de i gcás ina mbainfeadh a nochtadh an bonn de chosaint oibleagáid na rúndachta gairmiúla i gcás ina mbeadh nochtadh den sórt sin contrártha d’eitic ghairmiúil, do rialacha gairmiúla agus do chleachtais ghairmiúla is infheidhme san earnáil baincéireachta agus airgeadais.

Dúirt BEI freisin nach bhféadfadh sé aon fhaisnéis rúnda a fuarthas tríd an idirghabhálaí airgeadais a nochtadh.

2.12 Tugann an tOmbudsman dá haire freisin go ndéileálann doiciméad a foilsíodh i nDeireadh Fómhair 2002 agus atá ar fáil ar shuíomh gréasáin BEI (11) maidir le "Rochtain Phoiblí ar Fhaisnéis - Mar a chuireann BEI in iúl - forbhreathnú" go sonrach, inter alia, le "Faisnéis faoi Iasachtaí Domhanda". De réir na roinne ábhartha den doiciméad thuasluaite, ‘is ionann faisnéis faoi leithdháiltí Iasachta Domhanda aonair agus inniúlacht an bhainc idirmheánaigh, mar chomhpháirtí gnó don tairbhí, a iompraíonn riosca tráchtála an tionscadail agus a shíníonn an conradh maoiniúcháin’.

2.13 I bhfianaise an mhéid thuas, tagann sé chun solais gur ghlac BEI cleachtas gan faisnéis mhionsonraithe a bhaineann le leithdháiltí Iasachtaí Domhanda a nochtadh, ar an mbonn go bhfuil caidreamh conarthach ag na tairbhithe deiridh leis an idirghabhálaí airgeadais seachas le BEI.

2.14 Measann an tOmbudsman freisin, ina fhreagra ar a dhara hiarraidh ar fhaisnéis bhreise, gur thagair BEI do chásdlí seanbhunaithe chúirteanna an Chomhphobail (12), a thugann cosaint speisialta do rúin ghnó, agus mhínigh sé go sáródh nochtadh faisnéise mionsonraithe maidir le hiasachtaí domhanda cearta tríú páirtithe a leasanna dlisteanacha tráchtála a choinneáil faoi rún. Maidir leis an tionscadal atá á phlé sa chás seo, mhínigh BEI, de réir fhorálacha an chonartha a síníodh leis an idirghabhálaí airgeadais, go bhféadfadh sé go mbeadh sé d’oibleagáid ar BEI faisnéis a bhaineann leis an tairbhí deiridh a nochtadh don Chúirt Iniúchóirí. Mar sin féin, ós rud é gurbh é sin an t-aon eisceacht dá bhforáiltear sa chonradh ábhartha, d’fhéadfadh dliteanas BEI a bheith gafa dá nocht sé faisnéis den sórt sin, gan údarú sonrach, do pháirtithe seachas an Chúirt Iniúchóirí.

2.15 I bhfianaise na mínithe a thug BEI le linn an fhiosrúcháin agus na sonraíochtaí deireanacha a soláthraíodh ina fhreagra ar an dara hiarraidh ar fhaisnéis bhreise, nár chuir an gearánach ina gcoinne, tá an tOmbudsman den tuairim gur cosúil go bhfuil cleachtas BEI maidir leis an tsaincheist ábhartha dlisteanach. I bhfianaise an mhéid sin, measann an tOmbudsman go raibh údar maith le seasamh BEI gan faisnéis a nochtadh maidir le tairbhithe Iasachtaí Domhanda ar bhonn na heisceachta dá bhforáiltear in Airteagal 4(vii) de na Rialacha maidir le Rochtain Phoiblí ar Dhoiciméid.

Is cosúil, dá bhrí sin, nach raibh aon drochriarachán ann maidir leis an ngné sin den chás.

3 Mainneachtain líomhnaithe an BEI freagra a thabhairt ar fhacs an ghearánaigh an 19 Feabhra 2004 agus ar éileamh an ghearánaí gur cheart don BEI freagra a thabhairt

3.1 Ina ghearán, líomhain an gearánach gur theip ar BEI freagra a thabhairt ar a fhacs an 19 Feabhra 2004 agus mhaígh sé gur cheart dó é sin a dhéanamh.

3.2 Ina thuairim, dúirt BEI gur thionóil sé roinnt comhráite teileafóin leis an ngearánach agus, nuair a fuair sé an facs ábhartha, gur mheas sé gur fhreagair sé cheana féin na ceisteanna a d'ardaigh an gearánach ina fhacs. Ina theannta sin, thart ar dheich lá tar éis facs an 19 Feabhra 2004 a fháil, fuair an BEI litir ón "Dipartimento per gli Italiani nel mondo" (an "Roinn") ag ardú roinnt ceisteanna breise faoi mhaoiniú an BEI sa Nigéir agus ag lua an tionscadail a chuir an gearánach i láthair. Tar éis roinnt malartuithe ríomhphoist agus glaonna teileafóin breise, i litir an 18 Bealtaine 2004, chuir BEI an Roinn ar an eolas faoina thionscadail bhreise sa Nigéir. Ba é an chúis nár leanadh an nós imeachta céanna maidir le facs an ghearánaigh an 19 Feabhra 2004 ná gur tháinig an BEI ar an eolas, an 24 Aibreán 2004, go raibh gearán taiscthe ag an ngearánach leis an Ombudsman. Ón nóiméad sin, lean BEI a ghnáthchleachtas gan teagmháil dhíreach a choinneáil leis an ngearánach.

3.3 Ceanglaítear le prionsabail an dea-riaracháin ar institiúidí freagra a thabhairt ar cheisteanna ó shaoránaigh laistigh de thréimhse réasúnach ama. Sa chás seo, sheol an gearánach facs chuig BEI an 19 Feabhra 2004. Níor thug BEI aon fhreagra don ghearánach. Tugann an tOmbudsman dá haire go bhfuil údar maith tugtha ag BEI dá iompar trína chur i bhfios go láidir gur mheas sé gur thug sé freagra substaintiúil cheana féin ar na pointí a d’ardaigh an gearánach ina fhacs le linn roinnt comhráite teileafóin leis.

Tugann an tOmbudsman dá haire, áfach, nár shuigh BEI nach raibh gá le freagra i scríbhinn. Ina theannta sin, measann sé nach cosúil go bhfuil freagra BEI ar an Roinn, i litir dar dáta an 18 Bealtaine 2004, ábhartha mar bhonn cirt le mainneachtain BEI freagra a thabhairt ar an ngearánach é féin.

3.4 Maidir le pointe BEI, ón dáta a fuair BEI litir an Ombudsman ag oscailt an fhiosrúcháin seo, is é sin, an 24 Aibreán 2004, gur lean BEI a ghnáthchleachtas gan teagmháil dhíreach a choinneáil leis an ngearánach, ní mheasann an tOmbudsman gur leor an míniú seo chun údar a thabhairt le mainneachtain freagra a thabhairt ar fhacs an ghearánaigh an 19 Feabhra 2004. Tá an tOmbudsman den tuairim freisin nár cheart go bhfágfadh an fíoras go bhfuil gearán taiscthe ag saoránach leis go scoirfeadh an institiúid nó an comhlacht Comhphobail lena mbaineann de theagmháil dhíreach leis an ngearánach.

3.5 I bhfianaise an mhéid thuas, measann an tOmbudsman gurb ionann mainneachtain BEI freagra a thabhairt ar fhacs an ghearánaigh an 19 Feabhra 2004 agus cás drochriaracháin dá bhrí sin. Dá bhrí sin, déanann an tOmbudsman ráiteas criticiúil thíos.

3.6 I bhfianaise na conclúide ar thángthas uirthi i bpointe 3.5, tá an tOmbudsman den tuairim nach cosúil go bhfuil gá le tuilleadh gníomhaíochta maidir le héileamh an ghearánaigh.

4 Conclúid

Ar bhonn fhiosrúcháin an Ombudsman ar an ngearán seo, is gá an ráiteas criticiúil seo a leanas a dhéanamh:

Ceanglaítear le prionsabail an dea-riaracháin ar institiúidí freagra a thabhairt ar cheisteanna ó shaoránaigh laistigh de thréimhse réasúnach ama. Sa chás seo, sheol an gearánach facs chuig BEI an 19 Feabhra 2004.

Is ionann mainneachtain an Bhainc Eorpaigh Infheistíochta freagra a thabhairt ar an bhfacs sin an 19 Feabhra 2004 agus cás drochriaracháin.

Ós rud é go mbaineann an ghné sin den chás le nósanna imeachta a bhaineann le himeachtaí sonracha san am a chuaigh thart, níl sé iomchuí teacht ar réiteach cairdiúil ar an ábhar. Dá bhrí sin, dúnann an tOmbudsman an cás.

Cuirfear Uachtarán an Bhainc Eorpaigh Infheistíochta ar an eolas faoin gcinneadh sin freisin.

Le dea-mhéin,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Tá an cinneadh ar fáil ag: http://www.ombudsman.europa.eu/decision/en/043442.htm.

(2) IO 2002 C 292, lch. 10.

(3) Dealraíonn sé gur doiciméad ar a dtugtar "Rochtain phoiblí ar fhaisnéis - Mar a chuireann BEI in iúl - forléargas" a bhí sa doiciméad ar thagair BEI dó, a glacadh i mí Dheireadh Fómhair 2002.

(4) Cás T-353/94 Postbank NV v An Coimisiún [1994] ECR II-921 agus Cás 53/85 AKZO Chemie BV agus AKZO Chemie UK Ltd v An Coimisiún [1986] ECR 1965.

(5) Mheabhraigh BEI freisin gur chinn an tOmbudsman, agus é ag déileáil le cás comhchosúil (3442/2004/PB), ina chinneadh go raibh beartas BEI maidir le gan faisnéis mhionsonraithe a thabhairt faoi leithdháiltí iasachta domhanda dlisteanach.

(6) Sa litir seo, cheistigh an gearánach an bealach inar láimhseáladh an t-iarratas a chuir ITALTILE isteach agus luaigh sé, chun amhras a dhíbirt, go bhféadfadh réiteach a bheith ann roinnt de na tionscadail a maoiníodh faoin Iasacht Dhomhanda sin sna blianta roimhe sin a nochtadh go hard agus go soiléir (mura raibh siad ar fad ann).

(7) IO 2002 C 292, lch. 10.

(8) Cás T-353/94 Postbank NV v An Coimisiún [1994] ECR II-921 agus Cás 53/85 AKZO Chemie BV agus AKZO Chemie UK Ltd v An Coimisiún [1986] ECR 1965.

(9) Mheabhraigh BEI freisin gur chinn an tOmbudsman, agus é ag déileáil le cás comhchosúil (3442/2004/PB), ina chinneadh go raibh beartas BEI maidir le gan faisnéis mhionsonraithe a thabhairt faoi leithdháiltí iasachta domhanda dlisteanach.

(10) IO 1997 C 243, lch. 13.

(11) http://www.eib.eu.int/Attachments/strategies/howeibcom_en.pdf.

(12) Cás T-353/94 Postbank NV v An Coimisiún [1994] ECR II-921 agus Cás 53/85 AKZO Chemie BV agus AKZO Chemie UK Ltd v An Coimisiún [1986] ECR 1965.