Strasbourg, 28 Samhain 2003

A Uasail X., a chara,

An 7 Deireadh Fómhair 2002, rinne tú gearán i gcoinne an Choimisiúin Eorpaigh maidir le diúltú an Choimisiúin rochtain a thabhairt ar dhá litir a sheol Éire chuig an gCoimisiún faoi Airteagal 27(1) den Séú Treoir CBL agus maidir le fógra ó Éirinn faoi Airteagal 27(5) den Treoir sin.

An 16 Deireadh Fómhair 2002, chuir an tOmbudsman an gearán ar aghaidh chuig Uachtarán an Choimisiúin Eorpaigh.

I ríomhphost a seoladh an 16 Deireadh Fómhair 2002, chuir tú in iúl don Ombudsman gur mhian leat go gcaithfí le do ghearán ar bhonn rúnda. Chuir an tOmbudsman an Coimisiún ar an eolas dá réir sin an 18 Deireadh Fómhair 2002.

An 1 Samhain 2002, chuir tú roinnt doiciméad a bhaineann le do ghearán faoi bhráid an Ombudsman. Cuireadh cóip den litir seo agus dá hiatáin ar aghaidh chuig an gCoimisiún an 13 Samhain 2002.

Sheol an Coimisiún a thuairim an 9 Eanáir 2003. Ós rud é gur chosúil nár dhéileáil an tuairim seo ach leis an gcéad cheann de do dhá líomhain, d’iarr an tOmbudsman ar an gCoimisiún, i litir dar dáta an 13 Eanáir 2003, tuairim fhorlíontach a fháil maidir leis an dara líomhain. Cuireadh in iúl duit dá réir sin le litir a seoladh an lá céanna. Cuireadh an chéad tuairim ón gCoimisiún ar aghaidh chugat an tráth sin freisin.

An 29 Eanáir 2003, sheol tú ríomhphost eile chuig an Ombudsman maidir le do ghearán. Chuir an tOmbudsman an teachtaireacht seo ar aghaidh chuig an gCoimisiún an 10 Feabhra 2003, ag iarraidh ar an gCoimisiún aghaidh a thabhairt ar a bhfuil sa dara tuairim uaidh.

Sheol an Coimisiún a dhara tuairim an 27 Feabhra 2003. Seoladh ceartúchán an 4 Márta 2003. Chuir an tOmbudsman an dara tuairim ar aghaidh chugat an 6 Márta 2003 le cuireadh chun tuairimí a thabhairt. Cuireadh an ceartúchán ar aghaidh chugat an 10 Márta 2003.

An 19 Bealtaine 2003, sheol tú do chuid tuairimí chugam maidir le tuairimí an Choimisiúin.

An 4 Meitheamh 2003, scríobh mé chuig an gCoimisiún chun tuilleadh faisnéise a iarraidh maidir le do ghearán. Cuireadh iarratas ar fhaisnéis chuig Buanionadaíocht na hÉireann chuig an Aontas Eorpach an lá céanna. Seoladh cóip den iarraidh dheireanach sin chuig Ombudsman na hÉireann mar eolas dó ar an 4 Meitheamh 2003.

An 24 Iúil 2003, sheol an Coimisiún a fhreagra ar m’iarratas ar fhaisnéis bhreise. Chuir mé an freagra seo ar aghaidh chugat an 4 Meán Fómhair 2003 le cuireadh chun tuairimí a thabhairt faoin 31 Deireadh Fómhair 2003 ar a dhéanaí.

An 8 Meán Fómhair 2003, fuair mé freagra údaráis na hÉireann (dar dáta an 28 Iúil 2003) ar m’iarratas ar fhaisnéis. Chuir mé an freagra seo ar aghaidh chugat an 9 Meán Fómhair 2003 le cuireadh chun tuairimí a thabhairt faoin 31 Deireadh Fómhair 2003 ar a dhéanaí.

Is cosúil nach bhfuarthas aon tuairimí uait.

Táim ag scríobh anois chun torthaí na bhfiosrúchán a rinneadh a chur in iúl duit.

An Gearán

An Séú Treoir ón gComhairle an 17 Bealtaine 1977 maidir le comhchuibhiú dhlíthe na mBallstát a bhaineann le cánacha láimhdeachais – Comhchóras cánach breisluacha: leagtar síos le bonn aonfhoirmeach measúnachta (1) (‘an Séú Treoir’) rialacha aonfhoirmeacha maidir leis na hidirbhearta atá faoi réir cáin bhreisluacha (CBL). Mar sin féin, de réir Airteagal 27 (1) den Treoir, féadfaidh an Chomhairle, ag gníomhú di d'aon toil ar thogra ón gCoimisiún, a údarú d'aon Bhallstát bearta speisialta a thabhairt isteach de mhaolú ar fhorálacha na Treorach seo, chun an nós imeachta maidir le muirearú na cánach a shimpliú nó chun cineálacha áirithe imghabhála nó seachanta cánach a chosc. Ballstát ar mian leis bearta den sórt sin a thabhairt isteach, cuirfidh sé an Coimisiún ar an eolas fúthu agus cuirfidh sé an fhaisnéis ábhartha uile ar fáil don Choimisiún (Airteagal 27 (2) den Treoir). Foráiltear le hAirteagal 27 (5) den Treoir gur ceadaíodh do na Ballstáit sin a chuir bearta speisialta den sórt sin i bhfeidhm an 1 Eanáir 1977 iad a choinneáil, ar choinníoll, inter alia, gur chuir siad in iúl don Choimisiún iad roimh an 1 Eanáir 1978.

An 15 Márta 2002, rinne an gearánach, saoránach Éireannach, iarratas chuig an gCoimisiún ar rochtain ar dhoiciméid áirithe i gcomhréir le Rialachán (CE) Uimh. 1049/2001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 30 Bealtaine 2001 maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid ó Pharlaimint na hEorpa, ón gComhairle agus ón gCoimisiún (2). Cuireadh na doiciméid a iarradh ar fáil an 19 Iúil 2002, cé is moite de dhá litir a sheol Éire chuig an gCoimisiún faoi Airteagal 27 (1) den Séú Treoir agus d'fhógra ó Éirinn faoi Airteagal 27 (5) den Treoir sin.

Bhí an gearánach den tuairim gurbh iad na doiciméid ábhartha an bonn ar ar chuir Éire reachtaíocht CBL áirithe i bhfeidhm maidir le hidirbhearta maoine in Éirinn agus nach bhféadfadh saoránaigh a bheith cinnte gan rochtain orthu go raibh reachtaíocht na hÉireann i gcomhréir leis an méid a ndearna Éire iarratas air agus a d’fhormheas an Coimisiún. De réir an ghearánaigh, dhiúltaigh údaráis chánach na hÉireann cóipeanna de na doiciméid ábhartha a bheith acu nuair a rinneadh iarratas ar rochtain faoin Acht um Shaoráil Faisnéise na hÉireann.

An 19 Iúil 2002, chuir an Coimisiún in iúl don ghearánach go rachadh sé i gcomhairle le húdaráis chánach na hÉireann, i gcomhréir le hAirteagal 5 de Chinneadh 2001/937, i dtaobh an bhféadfaí na doiciméid sin a sholáthar. An 12 Lúnasa 2002, chuir an Coimisiún in iúl don ghearánach nach bhféadfaí rochtain a dheonú ós rud é gur iarr údaráis chánach na hÉireann nár cheart na doiciméid a nochtadh. Mhínigh an Coimisiún gur ghá dul i gcomhairle le húdaráis na hÉireann toisc gur cuireadh na doiciméid ábhartha faoina bhráid sular tháinig Rialachán 1049/2001 i bhfeidhm (3). Dhiúltaigh an Coimisiún d’iarratas daingniúcháin an iarratasóra an 23 Lúnasa 2003. Sa litir sin, chuir an Coimisiún in iúl nach raibh sé in ann na doiciméid ábhartha a sholáthar de bhua Airteagal 4(5) de Rialachán 1049/2001.

Foráiltear le Rialachán 1049/2001 go mbeidh sé de cheart ag saoránaigh rochtain a bheith acu ar na doiciméid uile atá i seilbh institiúide, is é sin le rá, doiciméid arna dtarraingt suas nó arna bhfáil aici, mura rud é go bhfuil feidhm ag ceann de na heisceachtaí a leagtar amach sa Rialachán.

Leagtar amach in Airteagal 4 (‘Eisceachtaí’) dhá phríomheisceacht. De réir Airteagal 4 (1), diúltófar rochtain i gcás ina ndéanfadh nochtadh dochar do chosaint leas an phobail nó do phríobháideachas agus sláine an duine aonair. Diúltófar rochtain freisin i gcás ina mbainfeadh nochtadh an bonn de chosaint roinnt leasanna eile a leagtar amach in Airteagal 4(2), mura rud é go bhfuil leas sáraitheach ann maidir le nochtadh.

Tá na forálacha seo a leanas in Airteagal 4 freisin:

“(4) Maidir le doiciméid tríú páirtí, rachaidh an institiúid i gcomhairle leis an tríú páirtí d’fhonn a mheas an bhfuil eisceacht i mír 1 nó i mír 2 infheidhme, ach amháin más léir go nochtfar nó nach nochtfar an doiciméad.

(5) Féadfaidh Ballstát a iarraidh ar an institiúid gan doiciméad de thionscnamh an Bhallstáit sin a nochtadh gan comhaontú a fháil uaidh roimh ré.”

De réir Airteagal 19 de, bhí an Rialachán infheidhme ón 3 Nollaig 2001.

Foráiltear le hAirteagal 18 (1) de Rialachán 1049/2001 go ndéanfaidh gach institiúid a rialacha nós imeachta a oiriúnú d'fhorálacha an Rialacháin seo.

I gCinneadh 2001/937/CE, CEGC, Euratom uaidh an 5 Nollaig 2001 lena leasaítear a rialacha nós imeachta (4), ghlac an Coimisiún rialacha mionsonraithe maidir le cur i bhfeidhm Rialachán 1049/2001 ag an gCoimisiún (na “Rialacha Mionsonraithe”). Leagtar síos na rialacha sin in iarscríbhinn atá le cur le Rialacha Nós Imeachta an Choimisiúin. Foráiltear an méid seo a leanas in Airteagal 5 (‘Comhairliúcháin’) de na Rialacha Mionsonraithe:

“(1) I gcás ina bhfaighidh an Coimisiún iarratas ar rochtain ar dhoiciméad atá ina sheilbh aige ach ar de thionscnamh tríú páirtí é, seiceálfaidh an Ard-Stiúrthóireacht nó an roinn ag a bhfuil an doiciméad an bhfuil feidhm ag ceann de na heisceachtaí dá bhforáiltear le hAirteagal 4 de Rialachán (CE) Uimh. 1049/2001. (…)

(2) Más rud é, tar éis an scrúdaithe sin, go measann an Ard-Stiúrthóireacht nó an roinn ag a bhfuil an doiciméad nach mór rochtain air a dhiúltú faoi cheann de na heisceachtaí dá bhforáiltear in Airteagal 4 de Rialachán (CE) Uimh. 1049/2001, seolfar an freagra diúltach chuig an iarratasóir gan dul i gcomhairle leis an tríú páirtí.

(3) Deonóidh an Ard-Stiúrthóireacht nó an roinn a bhfuil an doiciméad ina seilbh aici an t-iarratas gan dul i gcomhairle leis an údar tríú páirtí sna cásanna seo a leanas:

(a) tá an doiciméad a iarradh nochta cheana féin ag a údar nó faoin Rialachán nó faoi fhorálacha comhchosúla;

(b) más léir nach ndéanfadh nochtadh a bhfuil ann, nó nochtadh páirteach a bhfuil ann, difear do cheann de na leasanna dá dtagraítear i Rialachán (CE) Uimh. 1049/2001.

(4) I ngach cás eile, rachfar i gcomhairle leis an údar tríú páirtí. Go háirithe, má bhaineann an t-iarratas ar rochtain le doiciméad de thionscnamh Ballstáit, rachaidh an Ard-Stiúrthóireacht nó an roinn a bhfuil an doiciméad ina seilbh i gcomhairle leis an údarás tionscnaimh sna cásanna seo a leanas:

(a) cuireadh an doiciméad ar aghaidh chuig an gCoimisiún roimh an dáta óna mbeidh feidhm ag Rialachán (CE) Uimh. 1049/2001;

(b) gur iarr an Ballstát ar an gCoimisiún gan an doiciméad a nochtadh gan comhaontú a fháil uaidh roimh ré, i gcomhréir le hAirteagal 4(5) de Rialachán (CE) Uimh. 1049/2001.”

Mheas an gearánach nár chomhlíon an Coimisiún na rialacha thuasluaite trí dhul i gcomhairle leis an údar tríú páirtí gan an scrúdú dá bhforáiltear in Airteagal 5 (3) de na Rialacha Mionsonraithe a dhéanamh. Bhí sé den tuairim nach n-iarrtar comhairliúchán leis an údar tríú páirtí ach amháin i gcás nach gcomhlíontar coinníollacha na forála sin. Sa chomhthéacs sin, leag an gearánach béim ar leith ar fhoclaíocht Airteagal 5(4) de na Rialacha Mionsonraithe (‘…’ sna cásanna eile go léir).

Mheas an gearánach nach gcuirfí aon cheann de na leasanna a leagtar amach in Airteagal 4(1) agus (2) de Rialachán 1049/2001 i mbaol trí na doiciméid a nochtadh. Chuir sé in iúl nach raibh Airteagal 4 (4)(5) beartaithe le Rialachán 1049/2001 mar bhealach lena bhféadfadh na Ballstáit bac a chur ar rochtain ar dhoiciméid nach ndearna a nochtadh dochar do na leasanna a leagtar amach in Airteagal 4 (1) agus (2) den Rialachán.

Ina ghearán chuig an Ombudsman, rinne an gearánach na líomhaintí seo a leanas go bunúsach:

(1) Níor chomhlíon an Coimisiún na rialacha nós imeachta a leagtar síos i gCinneadh 2001/937 agus cinneadh á dhéanamh aige dul i gcomhairle le húdaráis na hÉireann sula ndearna sé cinneadh maidir le rochtain a dheonú ar na doiciméid ábhartha.

(2) Bhí an Coimisiún mícheart rochtain ar na doiciméid ábhartha a dhiúltú ós rud é nach gcuirfeadh nochtadh na ndoiciméad sin aon cheann de na leasanna a leagtar amach in Airteagal 4(1) agus (2) de Rialachán 1049/2001 i mbaol agus ós rud é nach raibh Airteagal 4(4) beartaithe i Rialachán 1049/2001 mar bhealach lena bhféadfadh na Ballstáit bac a chur ar rochtain ar dhoiciméid nach ndearna a nochtadh dochar do na leasanna a leagtar amach in Airteagal 4(1) agus (2) den Rialachán.

Mhaígh an gearánach gur cheart don Choimisiún, dá bhrí sin, athbhreithniú a dhéanamh ar a chinneadh.

An Fiosrúchán

Tuairimí an Choimisiúin An
chéad tuairim

Sa chéad tuairim uaidh, thug an Coimisiún na barúlacha seo a leanas:

Tugtar aghaidh i Rialachán 1049/2001 ar an gceist maidir le rochtain ar dhoiciméid tríú páirtí ar dhá bhealach: In Airteagal 4 (4) beartaítear an cás caighdeánach, agus in Airteagal 4 (5) leagtar síos rialacha sonracha maidir le doiciméid de thionscnamh na mBallstát.

Is é an prionsabal ginearálta a leagtar amach in Airteagal 4 (4) de Rialachán 1049/2001 go rachfar i gcomhairle le húdair tríú páirtí maidir le nochtadh doiciméad a thionscnaíonn uathu, ach amháin mura bhfuil aon amhras ann ar cheart an doiciméad a nochtadh nó nár cheart. I gCinneadh 2001/937, chuir an Coimisiún roinnt critéar ar fáil chun a chinneadh ar cheart doiciméad a nochtadh nó nár cheart gan dul i gcomhairle leis an údar.

Foráiltear le hAirteagal 4 (5) de Rialachán 1049/2001 go bhfuil sé de cheart ag Ballstát a iarraidh ar an gCoimisiún gan doiciméad a seoladh chuig an gCoimisiún a nochtadh gan a thoiliú. Ní raibh ciall leis an bhforáil sin ach amháin má bhí deis ag an mBallstát a rá cé acu a d’aontaigh nó nár chomhaontaigh sé le nochtadh a dhoiciméid.

Murar eisigh an t-údarás tionscnaimh an doiciméad cheana féin nó murar cuireadh ar fáil go poiblí é ar shlí eile i gcomhréir le forálacha dlíthiúla, bhí sé d’oibleagáid ar an gCoimisiún, dá bhrí sin, dul i gcomhairle leis na húdaráis náisiúnta lena mbaineann sular chinn sé rochtain a dheonú ar dhoiciméad a fuarthas ó Bhallstát. Bhí gá leis sin go háirithe maidir le doiciméid a cuireadh ar aghaidh chuig an gCoimisiún roimh an dáta a tháinig Rialachán 1049/2001 i bhfeidhm. An tráth a tharchuir siad na doiciméid sin chuig an gCoimisiún, níor bhreithnigh na Ballstáit an fhéidearthacht go mbeadh rochtain phoiblí ann. Dá bhrí sin, ba cheart dul i gcomhairle leo sula ndearnadh cinneadh maidir leis na doiciméid sin a nochtadh.

Shoiléirigh an Coimisiún é sin in Airteagal 5 (4) (b) dá Rialacha Mionsonraithe.

Ar bhonn a bhfuil thuas, chuir an Coimisiún in iúl gur lean sé nósanna imeachta cearta agus go raibh sé i dteideal ní hamháin cinneadh a dhéanamh dul i gcomhairle leis na húdaráis náisiúnta tionscnaimh, ach go raibh sé faoi oibleagáid é sin a dhéanamh fiú.

An dara tuairim

Ós rud é gur chosúil nár dhéileáil tuairim an Choimisiúin ach leis an gcéad cheann den dá líomhain a chuir an gearánach isteach, d’iarr an tOmbudsman tuairim fhorlíontach ar an gCoimisiún maidir leis an dara líomhain Sa dara tuairim seo, thug an Coimisiún na barúlacha seo a leanas:

Bhí oibleagáid ar an gCoimisiún dul i gcomhairle le húdaráis na hÉireann. Dá measfadh an Coimisiún go mbeadh an nochtadh díobhálach, ní rachadh sé i gcomhairle le húdaráis na hÉireann agus bheadh rochtain diúltaithe aige. Tháinig sé sin sna sála ar Airteagal 4 (4) de Rialachán 1049/2001 agus Airteagal 5 (2) de na Rialacha Mionsonraithe. Ba é an chúis bheacht a bhí leis sin gur bhreithnigh an Coimisiún go bhféadfaí na doiciméid a chuaigh sé i gcomhairle leis na húdaráis náisiúnta a scaoileadh.

Le hAirteagal 4 (5) de Rialachán 1049/2001, cruthaíodh riail shonrach laistigh de rialacha trédhearcachta an Chomhphobail maidir le grúpa áirithe "tríú páirtithe", eadhon na Ballstáit. Dá mbeadh an deis ag na hinstitiúidí rórialáil a dhéanamh ar iarraidh ó Bhallstát gan doiciméad a nochtadh, ní bheadh aon ghá le foráil shonrach lena rialófaí doiciméid de thionscnamh na mBallstát agus bheadh Airteagal 4(5) gan bhrí.

Ní raibh sé i gceist le ceart na mBallstát a gcead a dhiúltú do na hinstitiúidí doiciméid a thagann uathu a nochtadh srian a chur le rochtain ar an doiciméad ann féin ach srian a chur le rochtain air faoi rialacha an Chomhphobail. Ceapadh an srian sin chun stádas an doiciméid faoin dlí náisiúnta agus faoi bheartas náisiúnta a chur san áireamh agus, ar an gcaoi sin, neamhréireachtaí idir an Comhphobal agus na córais náisiúnta éagsúla trédhearcachta a sheachaint.

Ghlac an Coimisiún an seasamh sin freisin i gcás T-168/02 Internationaler Tierschutz-Fonds GmbH v an Coimisiún, a bhí ar feitheamh os comhair na Cúirte Céadchéime.

Barúlacha an ghearánaigh

Ina bharúlacha, chloígh an gearánach lena ghearán agus rinne sé, inter alia, na barúlacha breise seo a leanas:

Le hAirteagal 4 (5) de Rialachán 1049/2001, níor údaraíodh ach do na Ballstáit iarraidh a dhéanamh. Ní raibh aon rud le tabhairt le fios gur cheart crosadh a bheith acu maidir le cé acu a d’fhéadfaí nó nach bhféadfaí doiciméid a nochtadh. Ní fhéadfadh Ballstát iarraidh den sórt sin a dhéanamh ach amháin i gcás ina bhféadfadh scaoileadh doiciméid difear a dhéanamh do cheann de na leasanna a leagtar amach i mír 1 agus i mír 2 d’Airteagal 4 de Rialachán 1049/2001. Ní bheadh gá leis an bhfocal “roimh” in Airteagal 4 (5) agus ní bheadh brí leis i ndáiríre dá mbeadh sé d’oibleagáid ar an gCoimisiún na doiciméid uile a tharchur chuig na Ballstáit chun a mianta ina leith sin a fhionnadh.

Tuilleadh fiosrúchán

Tar éis breithniú cúramach a dhéanamh ar thuairimí an Choimisiúin agus ar bharúlacha an ghearánaigh, ba chosúil go raibh gá le tuilleadh fiosrúchán.

Iarrataí ar thuilleadh faisnéise

Dá bhrí sin, d’iarr an tOmbudsman ar an gCoimisiún faisnéis níos sonraí a sholáthar i dtaobh ar thug sé cuireadh d’údaráis na hÉireann nó an bhfuair sé míniú uathu ar na cúiseanna a bhí acu le diúltú do nochtadh na ndoiciméad.

I gcomhréir le hAirteagal 3 (3)(6) de Reacht an Ombudsman Eorpaigh (7), seoladh iarraidh ar fhaisnéis chuig údaráis na hÉireann freisin. Iarradh orthu (1) míniú a thabhairt ar na cúiseanna ar ar a mbonn a mheas siad nár cheart don Choimisiún na doiciméid ábhartha a nochtadh agus (2) a shonrú an raibh cóipeanna de na doiciméid ábhartha ina seilbh acu.

Freagra an Choimisiúin

Ina fhreagra, thug an Coimisiún na barúlacha seo a leanas:

Níor shonraigh údaráis na hÉireann na cúiseanna lena bhfreasúra i gcoinne nochtadh na ndoiciméad ábhartha.

Leagtar amach in Airteagal 4 (4) an riail ghinearálta ar dá réir ba cheart dul i gcomhairle le tríú páirtí mura raibh sé soiléir ar cheart nó nár cheart an doiciméad a scaoileadh. Foráiltear le hAirteagal 4 (5) do riail shonrach do na Ballstáit. eascair an fhoráil seo as Dearbhú Uimh. º 35 atá i gceangal le hIonstraim Chríochnaitheach Chonradh Amstardam. Léirigh sé an gá atá ann an Comhphobal agus na rialacha náisiúnta maidir le trédhearcacht a thabhairt chun réitigh. Dá bhfo-ordófaí Airteagal 4 (5) go hAirteagal 4 (4), bhainfí gach brí éifeachtach den fhoráil sin. Ní raibh sé sin ar intinn ag an reachtóir.

De réir an ghearánaigh, ní dhearna an Coimisiún measúnú féachaint an ndéanfadh scaoileadh na ndoiciméad a iarradh dochar d'aon cheann de na leasanna a chosnaítear faoi Airteagal 4 (1) nó 4 (2) de Rialachán 1049/2001. Ní raibh sé seo ceart. Bheadh a rialacha mionsonraithe féin maidir le cur i bhfeidhm an Rialacháin á sárú ag an gCoimisiún dá ngníomhódh sé mar a mhol an gearánach. Agus iarraidh ar rochtain ar dhoiciméad de thionscnamh tríú páirtí á láimhseáil aige, déanann an Coimisiún anailís ar an doiciméad a iarradh chun a mheas an bhfuil feidhm ag ceann de na heisceachtaí. Má thagann an Coimisiún ar an gconclúid go mbeadh an nochtadh díobhálach, diúltaíonn sé rochtain gan dul i gcomhairle leis an údar. Sa chás seo, níor diúltaíodh rochtain mar thoradh ar anailís an Choimisiúin. Dá bhrí sin, chinn an Coimisiún dul i gcomhairle le húdaráis na hÉireann.

Chuaigh an Coimisiún i gcomhairle go córasach leis na Ballstáit maidir le hiarrataí ar rochtain ar dhoiciméid a fuarthas roimh an dáta (3 Nollaig 2001) nuair a tháinig Rialachán 1049/2001 i bhfeidhm (Airteagal 5 (4) de Chinneadh 2001/937). Ba iarmhairt loighciúil í an fhoráil sin ar éifeacht chúlghabhálach an Rialacháin.

Freagra údaráis na hÉireann

Ina bhfreagra ar iarraidh an Ombudsman ar fhaisnéis, thug údaráis na hÉireann na barúlacha seo a leanas:

Rialaíodh scaoileadh doiciméad oifigiúil in Éirinn leis an Acht um Shaoráil Faisnéise 1997. Bhí na doiciméid lena mbaineann an cás seo ina n-ábhar d’iarraidh ar rochtain faoin Acht sin. Faoi Alt 6 (4) de na hAchtanna um Shaoráil Faisnéise 1997 agus 2003, i gcás taifid neamhphearsanta agus neamhphearsanra, bhí sé de cheart ag duine rochtain a iarraidh ar gach taifead a cruthaíodh tar éis thosach feidhme na nAchtanna, i.e. 21 Aibreán 1998. Ní fhéadfaí taifid níos luaithe a iarraidh ach amháin dá mbeadh gá leo chun tuiscint a fháil ar thaifid níos déanaí a bhfuil rochtain orthu.

Dar le húdaráis na hÉireann, ní raibh aon ghá le rochtain a fháil ar fhaisnéis roimh 1998 chun tuiscint a fháil ar oibriú na forála CBL ar leith, agus ar an mbonn sin diúltaíodh rochtain ar aon fhaisnéis a cruthaíodh roimh Aibreán 1998.

Bheadh sé neamhréireach ábhar a dhiúltú faoin reachtaíocht náisiúnta um Shaoráil Faisnéise, agus ag an am céanna d’aontaigh sé cead a thabhairt é a scaoileadh faoi reachtaíocht den chineál céanna de chuid an Aontais.

Mar chuid de scaoileadh doiciméad chuig duine eile, scaoileadh doiciméad a raibh an chuma air go raibh sé ábhartha d’iarraidh an ghearánaigh. Ba chóip í seo de litir a sheol Buanionadaí na hÉireann chuig an gCoimisiún an 22 Nollaig 1977 agus a bhain le cur i bhfeidhm an Séú Treoir CBL in Éirinn. Eisíodh an doiciméad seo ó bhí sé mar chuid de dhoiciméad a táirgeadh tar éis theacht i bhfeidhm an Achta um Shaoráil Faisnéise.

Chuir údaráis na hÉireann cóip den doiciméad seo isteach.

Barúlacha an ghearánaigh

Cuireadh na freagraí a sheol an Coimisiún agus údaráis na hÉireann ar aghaidh chuig an ngearánach chun a bharúlacha a fháil. Ní bhfuarthas aon bharúil ón ngearánach.

An Cinneadh

1 Mainneachtain éagórach líomhnaithe rochtain a thabhairt ar dhoiciméid

1.1 Rinne an gearánach, saoránach Éireannach, iarratas chuig an gCoimisiún ar rochtain ar dhoiciméid áirithe i gcomhréir le Rialachán (CE) Uimh. 1049/2001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 30 Bealtaine 2001 maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid de chuid Pharlaimint na hEorpa, na Comhairle agus an Choimisiúin (8). Soláthraíodh na doiciméid a iarradh an 19 Iúil 2002, cé is moite de dhá litir a sheol Éire chuig an gCoimisiún faoi Airteagal 27(1) den Séú Treoir ón gComhairle an 17 Bealtaine 1977 maidir le comhchuibhiú dhlíthe na mBallstát a bhaineann le cánacha láimhdeachais – Comhchóras cánach breisluacha: bonn aonfhoirmeach measúnachta (9) agus bonn aonfhoirmeach fógra ó Éirinn faoi Airteagal 27 (5) den Treoir sin. Líomhnaíonn an gearánach go raibh an Coimisiún mícheart rochtain ar na doiciméid ábhartha a dhiúltú ós rud é nach gcuirfeadh nochtadh na ndoiciméad sin aon cheann de na leasanna a leagtar amach in Airteagal 4(1) agus (2) den Rialachán i mbaol agus ós rud é nár beartaíodh Airteagal 4 (4)(10) leis an Rialachán mar bhealach lena bhféadfadh na Ballstáit bac a chur ar rochtain ar dhoiciméid nach ndearna a nochtadh dochar do na leasanna a leagtar amach in Airteagal 4(1) agus (2) den Rialachán.

1.2 Tá an Coimisiún den tuairim nach raibh sé in ann na doiciméid ábhartha a scaoileadh de bhua Airteagal 4 (5) den Rialachán, ós rud é gur iarr údaráis na hÉireann air gan na doiciméid sin a scaoileadh. Is é a thuairim go gcruthaítear le hAirteagal 4(5) de Rialachán 1049/2001 riail shonrach laistigh de rialacha trédhearcachta an Chomhphobail maidir le grúpa áirithe "tríú páirtithe", eadhon na Ballstáit. Dá bhfo-ordófaí Airteagal 4 (5) go hAirteagal 4 (4), bhainfí gach brí éifeachtach den fhoráil sin. Áitíonn an Coimisiún nach raibh sé sin ar intinn ag an reachtóir. Ina theannta sin, dá mbeadh an deis ag na hinstitiúidí sárú a dhéanamh ar iarraidh ó Bhallstát gan doiciméad a nochtadh, ní bheadh aon ghá le foráil shonrach lena rialófaí doiciméid de thionscnamh na mBallstát agus bheadh Airteagal 4(5) gan bhrí.

1.3 Mar a chinn an Chúirt Chéadchéime le déanaí (11), leanann sé ó Airteagal 4(5) de Rialachán 1049/2001 “go bhfuil na Ballstáit, i measc tríú páirtithe, faoi réir cóir speisialta. Leis an bhforáil sin, tugtar de chumhacht don Bhallstát a iarraidh ar an institiúid gan doiciméid de thionscnamh an Stáit sin a nochtadh gan a chomhaontú roimh ré.”(12) Chuir an chúirt in iúl freisin “go bhfuil an chumhacht a thugtar do na Ballstáit a iarraidh ar thríú páirtithe gan a ndoiciméid a nochtadh gan a gcomhaontú roimh ré ar cheann de na heisceachtaí ar an gceart rochtana ar dhoiciméid de chuid na n-institiúidí a leagtar síos in Airteagal 4 de Rialachán Uimh. 1049/2001.”(13) I bhfianaise an bhreithiúnais sin, is cosúil nach bhfuil argóintí an ghearánaigh maidir le léiriú Airteagal 4(5) agus a chaidreamh le hAirteagal 4(4) inbhuanaithe.

1.4 Measann an tOmbudsman, dá bhrí sin, nár éirigh leis an ngearánach a léiriú go raibh cinneadh an Choimisiúin rochtain a dhiúltú mícheart.

1.5 Sna himthosca sin, measann an tOmbudsman nach raibh aon drochriarachán ann a mhéid a bhaineann leis an ngné seo den chás.

2 Mainneachtain líomhnaithe na rialacha nós imeachta a leagtar síos i gCinneadh 2001/937 a chomhlíonadh

2.1 Líomhnaíonn an gearánach nár chomhlíon an Coimisiún na rialacha nós imeachta a leagtar síos i gCinneadh 2001/937/CE, CEGC, Euratom an 5 Nollaig 2001 lena leasaítear a rialacha nós imeachta (14) trí dhul i gcomhairle leis an údar tríú páirtí (is é sin le rá, údaráis an Bhallstáit lena mbaineann) gan an scrúdú dá bhforáiltear in Airteagal 5 (3) de na rialacha mionsonraithe a tugadh isteach le Cinneadh 2001/937 a dhéanamh.

2.2 Cuireann an Coimisiún in iúl, agus iarraidh ar rochtain ar dhoiciméad de thionscnamh tríú páirtí á láimhseáil aige, go ndéanann sé anailís ar an doiciméad a iarradh chun a mheas an bhfuil feidhm ag ceann de na heisceachtaí. Má thagann an Coimisiún ar an gconclúid go mbeadh an nochtadh díobhálach, diúltaíonn sé rochtain gan dul i gcomhairle leis an údar. De réir an Choimisiúin, sa chás seo níor diúltaíodh rochtain mar thoradh ar a anailís. Dá bhrí sin, chinn an Coimisiún dul i gcomhairle le húdaráis na hÉireann. Tá an Coimisiún den tuairim go raibh sé d’oibleagáid air dul i gcomhairle leis na húdaráis náisiúnta lena mbaineann, go háirithe maidir le doiciméid a cuireadh ar aghaidh chuig an gCoimisiún roimh an dáta a tháinig Rialachán 1049/2001 i bhfeidhm.

2.3 Tugann an tOmbudsman dá haire go mbunaítear le Cinneadh 2001/937 ón gCoimisiún rialacha mionsonraithe maidir le cur i bhfeidhm Rialachán 1049/2001 ag an gCoimisiún (na “Rialacha Mionsonraithe”). Leagtar síos na rialacha sin in iarscríbhinn a chuirtear le Rialacha Nós Imeachta an Choimisiúin. De réir Airteagal 5 (‘Comhairliúcháin’) de na Rialacha Mionsonraithe, is é seo a leanas an nós imeachta atá le leanúint ag an gCoimisiún a mhéid a bhaineann le hiarrataí ar rochtain ar dhoiciméid tríú páirtí: (1) Seiceálann an Coimisiún an bhfuil feidhm ag ceann de na heisceachtaí a leagtar amach in Airteagal 4 de Rialachán 1049/2001 (Airteagal 5(1) de na Rialacha Mionsonraithe); (2) más amhlaidh an cás, diúltaítear rochtain gan dul i gcomhairle le húdar tríú páirtí an doiciméid (Airteagal 5(2) de na Rialacha Mionsonraithe); (3) más rud é gur nochtadh an doiciméad cheana féin nó mura léir go ndéanfadh a nochtadh difear do cheann de na leasanna a leagtar amach in Airteagal 4 de Rialachán 1049/2001, deonaítear rochtain gan dul i gcomhairle le húdar tríú páirtí an doiciméid (Airteagal 5 (3) de na Rialacha Mionsonraithe); (4) i ngach cás eile, téitear i gcomhairle leis an údar tríú páirtí (Airteagal 5 (4) de na Rialacha Mionsonraithe).

2.4 Measann an tOmbudsman go dtugann foclaíocht agus struchtúr na bhforálacha seo le tuiscint go gcaithfidh an Coimisiún scrúdú a dhéanamh ar an bhféidearthacht an doiciméad a nochtadh sula dtéann sé i gcomhairle leis an údar tríú páirtí. Go háirithe, ní mór don Choimisiún a sheiceáil an féidir an doiciméad a nochtadh toisc nach léir go ndéanfadh nochtadh an doiciméid difear do cheann de na leasanna a leagtar amach in Airteagal 4 de Rialachán 1049/2001 (Airteagal 5 (3) de na Rialacha Mionsonraithe). Measann an tOmbudsman nár shuigh an Coimisiún gur chomhlíon sé an oibleagáid sin. (15) Os a choinne sin, áitíonn an Coimisiún go raibh sé d’oibleagáid air dul i gcomhairle le húdaráis na hÉireann, go háirithe ós rud é gur cuireadh na doiciméid ábhartha isteach sular tháinig Rialachán 1049/2001 i bhfeidhm. Ina fhreagra ar iarraidh an Ombudsman ar fhaisnéis bhreise, admhaíonn an Coimisiún thairis sin go dtéann sé i gcomhairle go córasach leis na Ballstáit ina n-iarrtar rochtain ar dhoiciméid den sórt sin.

2.5 Tugann an tOmbudsman dá haire go bhfuil foráil déanta go deimhin sa dara habairt d'Airteagal 5 (4) de na Rialacha Mionsonraithe maidir le hoibleagáid den sórt sin dul i gcomhairle leis na Ballstáit i gcás iarrataí ar rochtain ar dhoiciméid a cuireadh faoi bhráid an Choimisiúin sular tháinig Rialachán 1049/2001 i bhfeidhm. Mar sin féin, de réir fhoclaíocht agus shocrú na forála lena mbaineann, níl an oibleagáid sin ann ach amháin i ngach cás eile, i.e. na cásanna sin nach bhfuil an Coimisiún in ann rochtain a dhiúltú nó a dheonú ar bhonn Airteagal 5(2) agus Airteagal 5(3) de na Rialacha Mionsonraithe. De réir na rialacha arna nglacadh aige féin, bheadh ar an gCoimisiún a sheiceáil, dá bhrí sin, an féidir an doiciméad a nochtadh toisc nach léir go ndéanfadh nochtadh an doiciméid difear do cheann de na leasanna a leagtar amach in Airteagal 4 de Rialachán 1049/2001 (Airteagal 5 (3) de na Rialacha Mionsonraithe).

2.6 Dá bhrí sin, tagann an tOmbudsman ar an gconclúid nár chomhlíon an Coimisiún na rialacha nós imeachta a ghlac sé féin i gCinneadh 2001/937.

2.7 Measann an tOmbudsman, áfach, gur cheart aird a thabhairt freisin ar shubstaint an ábhair. Mar a luaitear thuas (féach pointe 1.3), le hAirteagal 4(5) de Rialachán 1049/2001 údaraítear do na Ballstáit a iarraidh ar institiúidí an Chomhphobail gan doiciméid a chuir siad faoi bhráid na n-institiúidí sin a eisiúint. Má táthar chun an ceart sin a fheidhmiú ar bhealach úsáideach, ní mór deis a bheith ag na Ballstáit a mheas ar cheart rochtain ar dhoiciméid de thionscnamh na mBallstát a dhiúltú nó nár cheart. Ós rud é gur le Rialachán 1049/2001 amháin a cruthaíodh an fhéidearthacht go bhféadfadh saoránaigh rochtain a fháil ar dhoiciméid de thionscnamh na mBallstát faoi dhlí an Chomhphobail, dealraíonn sé go bhfuil sé iomchuí agus cothrom dul i gcomhairle leis na Ballstáit i ngach cás ina n-iarrtar rochtain ar dhoiciméad a cuireadh faoi bhráid institiúidí an Chomhphobail sular tháinig an Rialachán seo i bhfeidhm an 3 Nollaig 2001.

2.8 Ba cheart aird a thabhairt freisin ar an mbreithiúnas thuasluaite ón gCúirt Chéadchéime. Sa chás os comhair na Cúirte, d’iarr an gearánaí rochtain ar dhoiciméid a chuir Ballstát (an Iodáil) faoi bhráid an Choimisiúin sular tháinig Rialachán 1049/2001 i bhfeidhm. Dhiúltaigh an Coimisiún don iarraidh sin. Tar éis don ghearánaí caingean a thabhairt os comhair na Cúirte Céadchéime, d’fhiafraigh an Coimisiún d’údaráis an Bhallstáit lena mbaineann an gcomhaontóidís le nochtadh na ndoiciméad. Ina bhfreagra, chuir údaráis an Bhallstáit in iúl don Choimisiún gur aontaigh siad leis an diúltú rochtain a dheonú. Ina breithiúnas, chinn an Chúirt mar a leanas: “I ndáil leis sin, is iomchuí a thabhairt faoi deara gur léir go raibh gá le comhairliúchán le húdaráis na hIodáile, ós rud é gur cumhdaíodh in iarratas an iarratasóra ar rochtain doiciméid a seoladh chuig an institiúid roimh an dáta a tháinig Rialachán Uimh. 1049/2001 i bhfeidhm.”(16)

2.9 Sna himthosca sin, measann an tOmbudsman gur ghníomhaigh an Coimisiún i gceart maidir le substaint an cháis, cé nár chomhlíon sé a rialacha nós imeachta féin. Go deimhin, d’fhéadfaí a áitiú go mbeadh an Coimisiún ciontach i ndrochriarachán dá gcomhlíonfadh sé a rialacha nós imeachta féin. Measann an tOmbudsman, dá bhrí sin, nach mbeadh sé iomchuí a chinneadh, sa chás seo, gurbh ionann mainneachtain an Choimisiúin a rialacha nós imeachta féin a chomhlíonadh agus drochriarachán.(17) Chun cabhrú le cásanna comhchosúla a chosc amach anseo, tugann an tOmbudsman ráiteas breise thíos.

2.10 Sna himthosca sin, measann an tOmbudsman nach raibh aon drochriarachán ann a mhéid a bhaineann leis an ngné seo den chás.

3 Conclúid

Ar bhonn fhiosrúcháin an Ombudsman ar an ngearán seo, is cosúil nach ndearna an Coimisiún Eorpach aon drochriarachán. Dá bhrí sin, dúnann an tOmbudsman an cás.

Cuirfear Uachtarán an Choimisiúin Eorpaigh ar an eolas faoin gcinneadh sin freisin.

Rabhaidh Bhreise

Ar bhonn fhiosrúcháin an Ombudsman, is cosúil nach ndéantar na rialacha nós imeachta arna nglacadh ag an gCoimisiún ina Chinneadh 2001/937/CE, CEGC, Euratom an 5 Nollaig 2001 lena leasaítear a rialacha nós imeachta, agus go háirithe Airteagal 5(4) de na rialacha sin, a dhréachtú leis an mbeachtas is gá chun na forálacha substainteacha a leagtar síos i Rialachán (CE) Uimh. 1049/2001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 30 Bealtaine 2001 maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid de chuid Pharlaimint na hEorpa, na Comhairle agus an Choimisiúin a léiriú. Dá bhrí sin, mheasfadh an tOmbudsman go mbeadh sé úsáideach dá bhféadfadh an Coimisiún athbhreithniú a dhéanamh ar na forálacha sin. Féadfaidh na rialacha comhfhreagracha arna nglacadh ag an gComhairle ina Cinneadh an 29 Samhain 2001 lena leasaítear Rialacha Nós Imeachta na Comhairle (18) (agus go háirithe Airteagal 2(1) d’Iarscríbhinn III a chuirtear le Rialacha Nós Imeachta na Comhairle leis an gCinneadh seo) a bheith ina dtreoir úsáideach sa chomhthéacs sin.

Le dea-mhéin,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) IO 1977 uimh. L 145, lch. 1.

(2) IO 2001 uimh. L 145, lch. 43.

(3) Is cosúil nach bhfuil an nath a úsáideann an Coimisiún go hiomlán ceart. Is dócha go raibh sé i gceist ag an gCoimisiún a rá gur cuireadh na doiciméid isteach sular tháinig Rialachán 1049/2001 i bhfeidhm (féach Airteagal 5(4)(a) de na ‘Rialacha Mionsonraithe’ a tugadh isteach le Cinneadh 2001/937).

(4) IO 2001 uimh. L 345, leathanach 94.

(5) Is dócha gur chiallaigh an gearánach Airteagal 4(5) de Rialachán 1049/2001.

(6) "Beidh sé d'oibleagáid ar údaráis na mBallstát aon fhaisnéis a chur ar fáil don Ombudsman, aon uair a iarrfaidh sé sin, trí Bhuanionadaíochtaí na mBallstát chuig na Comhphobail Eorpacha, ar faisnéis í a d'fhéadfadh cuidiú le soiléiriú a dhéanamh ar chásanna drochriaracháin ag institiúidí nó comhlachtaí Comhphobail mura rud é go bhfuil an fhaisnéis sin cumhdaithe ag dlíthe nó rialacháin maidir le rúndacht nó ag forálacha lena gcoisctear í a chur in iúl. Mar sin féin, sa chás deireanach sin, féadfaidh an Ballstát lena mbaineann cead a thabhairt don Ombudsman an fhaisnéis sin a bheith aige ar choinníoll go ngeallann sé gan í a nochtadh.”

(7) Cinneadh 94/262 ó Pharlaimint na hEorpa an 9 Márta 1994 maidir leis na Rialacháin agus na Coinníollacha Ginearálta lena Rialaítear Feidhmiú Dualgais an Ombudsman, IO 1994 L 113, lch. 15.

(8) IO 2001 uimh. L 145, lch. 43.

(9) IO 1977 uimh. L 145, lch. 1.

(10) Is dócha gur chiallaigh an gearánach Airteagal 4(5) de Rialachán 1049/2001.

(11) Breithiúnas an 17 Meán Fómhair 2003 i gCás T-76/02 Messina v an Coimisiún.

(12) Loc. cit., mír 40.

(13) Loc. cit., mír 55.

(14) IO 2001 uimh. L 345, leathanach 94.

(15) Deir an Coimisiún go léir sa chomhthéacs sin gur sheiceáil sé ar ghá rochtain a dhiúltú ar bhonn Airteagal 5(2) de na Rialacha Mionsonraithe agus gur tháinig sé ar an gconclúid nárbh amhlaidh an cás.

(16) Loc. cit., mír 42. Maidir leis an tagairt do theacht i bhfeidhm an Rialacháin, féach fonóta 3 thuas.

(17) Níl sé gan ús a thabhairt faoi deara, de réir chásdlí seanbhunaithe na Cúirte Breithiúnais, i gcás ina nochtar sárú ar dhlí an Chomhphobail le forais bhreithiúnais ón gCúirt Chéadchéime ach go léirítear go bhfuil bunús maith leis an gcuid oibríochtúil den bhreithiúnas ar chúiseanna dlíthiúla eile, nach mór an t-achomharc a dhíbhe (féach mar shampla Cás C-30/91 P Lestelle v an Coimisiún [1992] ECR I-3755, mír 28, agus Cás C-320/92 P Finsider v an Coimisiún [1994] ECR I-5697, mír 37).

(18) IO 2001 L 313, lch. 40.