A Uasail I, a chara,

An 21 Samhain 2001, d'fhógair tú go gcuirfeadh do chliant, A. N., gearán faoi bhráid an Choimisiúin Eorpaigh maidir le cur chuige an Choimisiúin Eorpaigh i leith saincheist an ghalair cheirde. Sheol do chliant an gearán seo chugam an 20 Feabhra 2002.

An 28 Feabhra 2002, chuir mé an gearán ar aghaidh chuig Uachtarán an Choimisiúin Eorpaigh. Sheol an Coimisiún a thuairim an 25 Meitheamh 2002. Chuir mé ar aghaidh chugat é le cuireadh chun tuairimí a thabhairt, a sheol tú an 7 Deireadh Fómhair 2002.

An 26 Bealtaine 2002, an 25 Meitheamh 2002, an 16 Iúil 2002, an 28 Lúnasa 2002 agus an 3 Samhain 2002, sheol an gearánach tuilleadh faisnéise chugam maidir lena ghearán.

I litir dar dáta an 16 Iúil 2002, chuir an gearánach in iúl dom nach raibh ionadaíocht á déanamh agat air a thuilleadh sa chás seo. I gcomhrá teileafóin le m'Oifig an 18 Samhain 2002, dheimhnigh an gearánach, áfach, gur cheart na tuairimí a sheol tú a mheas mar bharúlacha dá chuid féin agus go bhféadfaí comhfhreagras amach anseo a sheoladh chugat de thuras na huaire. D’iarr an gearánach, áfach, go ndéanfaí comhfhreagras amach anseo a chóipeáil go díreach chuige. Dá bhrí sin, seoltar cóip den chinneadh sin go díreach chuig an ngearánach.

Táim ag scríobh anois chun torthaí na bhfiosrúchán a rinneadh a chur in iúl duit.

An Gearán

Réamhrá

Baineann an gearán seo le grúpa de sheacht ngearán a rinne oifigigh (nó iaroifigigh) an Choimisiúin Eorpaigh nó a gcéilí a líomhnaíonn go bhfulaingíonn siad féin nó a gcéilí galair cheirde nó go bhfulaingíonn siad galair cheirde mar gheall ar a nochtadh d’aispeist i bhfoirgneamh Berlaymont an Choimisiúin sa Bhruiséil.

Na rialacha ábhartha
Airteagal 73 de na Rialacháin Foirne

Faoi Airteagal 73(1) de Rialacháin Foirne Oifigigh na gComhphobal Eorpach ("na Rialacháin Foirne"), tá oifigeach árachaithe i gcoinne riosca galair cheirde agus tionóisce faoi réir rialacha arna dtarraingt suas de thoil a chéile ag institiúidí na gComhphobal. Faoi théarmaí Airteagal 73(2)(b), is éard atá sa sochar a ráthaítear i gcás easláine bhuan iomlán íocaíocht cnapshuime leis an oifigeach arb ionann í agus ocht n-oiread a bhuntuarastail bhliantúil arna ríomh ar bhonn na méideanna míosúla tuarastail a fuarthas le linn an 12 mhí roimh an tionóisc. I gcás easláine bhuan pháirteach, foráiltear le hAirteagal 73(2)(c) go n-íocfar leis an oifigeach cion den tsuim dá bhforáiltear in Airteagal 73(2)(b), arna ríomh faoi threoir an scála a leagtar síos sna rialacha sin arna dtarraingt suas de thoil a chéile ag institiúidí na gComhphobal.

Foráiltear le hAirteagal 12 de na Rialacha maidir le hÁrachas Oifigigh na gComhphobal Eorpach in aghaidh Riosca Timpiste agus Galair Cheirde ("na Rialacha") dá dtagraítear in Airteagal 73 de na Rialacháin Foirne go n-íocfar na suimeanna a luaitear in Airteagal 73(2)(b) agus in Airteagal 73(2)(c) de na Rialacháin Foirne. De réir Airteagal 17(1) de na Rialacha, ní mór d’oifigeach a iarrann na Rialacha a chur i bhfeidhm ar fhorais galair cheirde ráiteas a chur faoi bhráid riarachán na hinstitiúide lena mbaineann sé. Faoi Airteagal 17(2), ní mór don riarachán fiosrúchán a dhéanamh ansin chun na sonraí uile is gá a fháil chun cineál an ghalair a chinneadh, cibé acu an raibh sé mar thoradh ar ghairm an oifigigh agus freisin ar na himthosca inar tháinig sé chun cinn. Tar éis an tuarascáil a tarraingíodh suas tar éis an fhiosrúcháin a fheiceáil, ní mór don dochtúir nó do na dochtúirí arna gceapadh ag na hinstitiúidí a chuid nó a cuid torthaí a lua mar a fhoráiltear in Airteagal 19. Foráiltear le hAirteagal 19 de na Rialacha go ndéanfaidh an t-údarás ceapacháin cinntí lena n-aithneofar cineál ceirde galair agus lena ndéanfar measúnú ar an leibhéal buaneasláine i gcomhréir leis an nós imeachta a leagtar síos in Airteagal 21 ar bhonn chinntí an dochtúra nó na ndochtúirí arna gceapadh ag na hinstitiúidí agus, i gcás ina n-iarrfaidh an t-oifigeach amhlaidh, tar éis dó dul i gcomhairle leis an gCoiste Liachta dá dtagraítear in Airteagal 23. Le hAirteagal 21 de na Rialacha, cuirtear d’oibleagáid ar an údarás ceapacháin fógra a thabhairt don oifigeach faoin dréachtchinneadh agus faoi thorthaí an dochtúra nó na ndochtúirí arna gceapadh ag an institiúid sula ndéanfaidh sé cinneadh de bhun Airteagal 19. Laistigh de thréimhse 60 lá, féadfaidh an t-oifigeach a iarraidh ar an gCoiste Liachta dá bhforáiltear in Airteagal 23 a thuairim a thabhairt. De réir Airteagal 23, tá an Coiste Liachta comhdhéanta de thriúr comhaltaí, comhalta amháin arna cheapadh ag an údarás ceapacháin, comhalta amháin arna cheapadh ag an oifigeach lena mbaineann agus comhalta amháin arna cheapadh trí chomhaontú idir an chéad bheirt dochtúirí. I gcás nach féidir teacht ar chomhaontú maidir leis an tríú dochtúir a cheapadh laistigh de thréimhse dhá mhí, ceapfaidh Uachtarán Chúirt Bhreithiúnais na gComhphobal Eorpach an tríú dochtúir arna iarraidh sin do cheachtar páirtí.

Foráiltear le hAirteagal 22 de na Rialacha go bhféadfaidh gach oifigeach ráiteas a chur isteach tráth ar bith maidir le géarú a ghortuithe nó a easláine, in éineacht le tuarascáil óna dhochtúir rialta. I gcás ina ndeimhneoidh an dochtúir arna cheapadh ag an údarás ceapacháin an géarú sin, déanfaidh an t-údarás ceapacháin cinneadh maidir leis an ábhar i gcomhréir leis an nós imeachta a leagtar síos in Airteagail 19 agus 21 de na Rialacha.

Chun iad féin a chosaint ar an dliteanas a eascraíonn as na forálacha thuasluaite, thug na Comhphobail Eorpacha i gcrích, an 28 Eanáir 1977, "Comhaontú le haghaidh comhárachais in aghaidh tionóiscí agus galar ceirde" ("an Comhaontú") le cuideachtaí árachais áirithe (1). Gheall na hárachóirí go gcumhdóidís, faoi théarmaí an Chomhaontaithe, iarmhairtí airgeadais na n-oibleagáidí a ghlac na Comhphobail orthu féin faoi na Rialacháin Foirne i leith tionóiscí agus galair cheirde a d’fhulaing daoine a bhfuil feidhm ag Airteagal 73 de na Rialacháin Foirne agus na Rialacha arna nglacadh dá mbun maidir leo. Ba iad na Comhphobail, arbh iad tairbhithe aonair an Chomhaontaithe iad, a cumhdaíodh agus ba fúthu a bhí sé go raibh ar na hárachóirí na liúntais a d’eascair faoi na forálacha sin a íoc (Airteagal 1 den Chomhaontú).

De réir Airteagal 3(1) den Chomhaontú, bhí údaráis inniúla riaracháin na gComhphobal le teacht ar chomhaontú leis na hárachóirí maidir le forálacha praiticiúla a bhaineann le faisnéis faoi thionóiscí agus galair cheirde a bheith ann agus comhaid a riar ionas go mbeadh na hárachóirí in ann faireachán a dhéanamh ar dhul chun cinn cásanna agus feidhmiú an chirt cúláraigh i gcoinne tríú páirtithe faoi dhliteanas agus comhdhéanamh cúlchistí a éascú mar a cheanglaítear leis an reachtaíocht maidir le maoirseacht árachais. Faoi Airteagal 3(3) den Chomhaontú, bhí dréachtchinntí ar dóigh go n-eascróidh dámhachtain ceann de na sochair fhrithgheallta astu le cur in iúl do na hárachóirí chun a dtuairim a fháil roimh ré i gcomhréir leis na forálacha praiticiúla dá dtagraítear in Airteagal 3(1) sular chuir údarás inniúil na gComhphobal in iúl do na daoine leasmhara iad.

Foráladh le hAirteagal 5 den Chomhaontú go bhféadfaí díospóidí a bhaineann le comhlíonadh an chonartha seo a thabhairt os comhair Chúirt Bhreithiúnais na gComhphobal Eorpach, cé is moite de dhíospóidí leighis "i gcás ina bhfuil cinneadh an údaráis ceapacháin lena gcinntear cearta airgid an íospartaigh nó iad siúd atá ina dteideal i gcomhréir leis an réamhthuairim a thug saineolaí na n-árachóirí nó leis an tuairim a thug an Coiste Liachta dá bhforáiltear in Airteagal 23 de na rialacha dá dtagraítear in Airteagal 1(1) i gcás ina raibh saineolaí na n-árachóirí ina dhochtúir nó ina dochtúir is comhalta den Choiste Liachta; sa chás sin, aisíocfaidh na hárachóirí leis na Comhphobail méid iomlán na suimeanna a íocadh leis an íospartach nó leo siúd atá ina dteideal, de bhun an chinnidh réamhluaite ón údarás ceapacháin ...".

Faoi théarmaí Airteagal 10(2) den Chomhaontú, ceapadh an chuideachta phoiblí theoranta J. Van Breda & Co. International (dá ngairtear ‘Van Breda’ anseo feasta) mar idirghabhálaí. I litir dar dáta an 27 Eanáir 1989 ó Van Breda chuig na Comhphobail Eorpacha, deimhníodh comhaontú arna thabhairt i gcrích idir na hárachóirí agus na Comhphobail Eorpacha, de bhun an Chomhaontaithe, maidir leis an nós imeachta is infheidhme maidir le tionóiscí agus galair cheirde. Luadh i bpointe I den litir sin, dar teideal “Dochtúirí a cheapadh”, gur comhaontaíodh go ngníomhódh an dochtúir a cheap an t-údarás ceapacháin agus a d’fhormheas na hárachóirí mar shaineolaí de réir bhrí Airteagal 5 den Chomhaontú agus nach bhféadfadh an dochtúir sin a bheith ina dhochtúir oifigiúil de chuid na hinstitiúide.

De réir phointe II den litir dar teideal "Dréachtchinntí - Réamhfhógra a thabhairt do na hárachóirí - Teorainn ama chun freagra a thabhairt orthu", níor mhór do na hárachóirí glacadh leis an dréachtchinneadh, a bhí le bheith faoi réir réamhfhógra a thabhairt do na hárachóirí chun a dtuairim a fháil de bhun Airteagal 3(3) den Chomhaontú, nó níor mhór dóibh diúltú dó laistigh den tréimhse is giorra is féidir dá fhógra. Bhí ar na hárachóirí a ndícheall a dhéanamh chun a dheimhniú go n-aontaíonn siad leis an dréachtchinneadh nó nach n-aontaíonn siad leis laistigh de mhí amháin ar a mhéad ó tharchur an dréachtchinnidh. Más rud é, ar dhul in éag na tréimhse sin, nár dheimhnigh na hárachóirí a gcomhaontú nó a n-easaontas, bhí orthu an chúis a chur in iúl don údarás ceapacháin agus bhí síneadh míosa le cur leis an tréimhse. Dá gcinnfeadh na hárachóirí nach mbeidís in ann a gcomhaontú nó a n-easaontas a dheimhniú sula rachadh an tréimhse fhadaithe in éag, mholfaidís don údarás ceapacháin agus don bhróicéir go dtionscnófaí nós imeachta comhairliúcháin chun a chinneadh conas ba cheart dul ar aghaidh le cúrsaí agus chun tréimhse nua suas le ceithre mhí a shocrú.

Airteagal 78 de na Rialacháin Foirne

De réir Airteagal 78 de na Rialacháin Foirne, beidh oifigeach i dteideal, ar an mbealach dá bhforáiltear in Airteagal 13 go hAirteagal 16 d'Iarscríbhinn VIII ("Scéim pinsin"), pinsean easláine a fháil i gcás easláine buaine iomláine a chuirfidh cosc air na dualgais a chomhfhreagraíonn do phost ina réimse gairme a chomhlíonadh. Sonraítear in Airteagal 13 d’Iarscríbhinn VIII nach mór an easláine a bheith aitheanta ag an gCoiste Easláine dá bhforáiltear in Airteagal 9(1)(b) de na Rialacháin Foirne. De réir Iarscríbhinn II ("Comhdhéanamh agus nós imeachta na gcomhlachtaí dá bhforáiltear in Airteagal 9 de na Rialacháin Foirne"), tá an Coiste Neamhbhailíochta comhdhéanta de thriúr comhaltaí, duine amháin arna cheapadh ag an údarás ceapacháin, duine amháin arna cheapadh ag an oifigeach lena mbaineann agus duine eile arna cheapadh trí chomhaontú idir an chéad bheirt dochtúirí. I gcás nach féidir teacht ar chomhaontú maidir leis an tríú dochtúir a cheapadh laistigh de thréimhse dhá mhí, ceapfaidh Uachtarán Chúirt Bhreithiúnais na gComhphobal Eorpach an tríú dochtúir arna iarraidh sin do cheachtar páirtí.

Fíricí an cháis seo (2)

Thosaigh an gearánach ag obair d’Ard-Údarás an Chomhphobail Eorpaigh do Ghual agus Cruach i Lucsamburg in 1963. Tar éis dó a bheith aistrithe go dtí an Bhruiséil, d'oibrigh sé i bhfoirgneamh Berlaymont ó 1971. Bhí a chuid workite sna codanna níos ísle den fhoirgneamh faoi bhun leibhéal na talún. I nótaí an 17 Meán Fómhair 1971, an 14 Bealtaine agus an 24 Meitheamh 1974, chuir an Dr. R., abhcóide leighis an Choimisiúin, in iúl "coinníollacha sláintíochta inleagtha" shaothar an ghearánaigh mar gheall ar "cainníocht fíor-neamhghnách de cháithníní deannaigh" a bheith ann nach raibh mar thoradh ar obair a rinneadh ansin. Chinn an gearánach scor de bheith ag obair don Choimisiún in 1981.

I bhfianaise a shláinte a bheith ag dul in olcas, rinne an gearánach iarratas, an 14 Aibreán 1994, go n-aithneofaí a bhreoiteacht mar ghalar ceirde. D’áitigh an gearánach go raibh a chuid fadhbanna sláinte mar gheall ar a nochtadh d’aispeist i bhfoirgneamh Berlaymont. Bhí roinnt tuarascálacha leighis ag gabháil leis an iarratas. Ina dhiaidh sin, chuir an gearánach tuilleadh tuarascálacha leighis faoi bhráid an Choimisiúin.

An 9 Aibreán 1996, thug an Coimisiún fógra faoi dhréachtchinneadh don ghearánach ar dá réir a bhí easláine bhuan pháirteach 3 % le haithint agus a bhí suim 132 600 BEF le híoc leis an ngearánach. I litir dar dáta an 16 Aibreán 1996, chuir an gearánach i gcoinne an dréachtchinnidh seo agus d'iarr sé go dtabharfaí an t-ábhar os comhair Choiste na nDochtúirí Leighis. Sa tuairim uaidh an 29 Eanáir 1997 a glacadh le tromlach dhá cheann go ceann, tháinig an Coiste Liachta ar an gconclúid gur cheart an bhuaneasláine pháirteach a shocrú ag 6 %. An 29 Bealtaine 1997, chuir an Coimisiún in iúl don ghearánach gur chinn sé neamhbhailíocht bhuan pháirteach an ghearánaigh a shocrú ag 6 %.

Rinne an gearánach achomharc de bhun Airteagal 90 (2) de na Rialacháin Foirne i gcoinne an chinnidh seo agus ina dhiaidh sin thug sé caingean os comhair na Cúirte Céadchéime, ag líomhain (1) go raibh tuairim an Choiste Liachta neamhrialta agus (2) gur sáraíodh prionsabal an dea-riaracháin. Ina breithiúnas an 15 Nollaig 1999 (3), chuir an Chúirt cinneadh an Choimisiúin an 29 Bealtaine 1997 ar neamhní ar an bhforas go raibh tuairim an Choiste Liachta neamhrialta. Dar leis an gCúirt, theip ar an gCoiste Liachta scrúdú a dhéanamh ar na fadhbanna sláinte go léir a cuireadh faoina bhráid le haghaidh a bhreithmheasa, theip air tuarascálacha leighis áirithe a chur san áireamh agus níor thug sé cúiseanna leordhóthanacha.

An 18 Samhain 1999, rinne an gearánach iarratas ar phinsean easláine de réir bhrí Airteagal 78 de na Rialacháin Foirne. Diúltaíodh don iarratas sin an 20 Márta 2000 ar an bhforas, cé gur aithin an Coimisiún gur galar ceirde ba chúis leis an easláine, nárbh í an easláine sin a chuir iallach ar an ngearánach scor de bheith ag obair do na Comhphobail. Dúirt an Coimisiún freisin nach raibh aon chúis ann lena fhíorú, tráth a scoir an gearánach de bheith ag obair don Choimisiún, an ligfeadh a staid sláinte dó leanúint de bheith ag obair.

An 23 Bealtaine 2000, chuir an gearánach achomharc faoi bhráid an Choimisiúin de bhun Airteagal 90 (2) de na Rialacháin Foirne i gcoinne an chinnidh sin. Rinne an gearánach tagairt arís do na gnéithe fíorasacha agus dlíthiúla go léir a bhí ina chomhad, go háirithe litir ón Dr. W. chuig an gCoimisiún an 1 Iúil 1997 agus tuarascáil ón Dr. F. an 23 Nollaig 1999. I litir eile chuig an gCoimisiún an 15 Iúil 2000, d’iarr an gearánach go gcuirfí tuarascáil ón Dr. W. an 6 Iúil 2000 leis an gcomhad. D’fhreagair an Coimisiún trína rá go raibh an tuarascáil sin idir lámha aige.

An 7 Samhain 2000, scríobh an gearánach chuig an gCoimisiún chun cáineadh a dhéanamh ar an bhfad ama a thóg sé ar an gCoimisiún freagra a thabhairt ar a iarratais.

Thug an Coimisiún freagra an 1 Nollaig 2000, agus d’fhógair sé go raibh freagra maidir leis an iarratas ar phinsean easláine le seoladh roimh an 31 Nollaig 2000. Ina chinneadh an 15 Nollaig 2000, dhiúltaigh an Coimisiún don iarratas ar phinsean easláine. De réir an ghearánaigh, thug an Coimisiún barúil freisin maidir leis na saincheisteanna eile a bhí ar feitheamh, gan an comhfhreagras a luadh thuas ná tuarascáil leighis an 6 Iúil 2000 a lua, áfach. Mar sin féin, dar leis an ngearánach, níor athdhearbhaigh an Coimisiún ach na cúiseanna a tugadh ina chinneadh an 29 Bealtaine 1997.

An 15 Nollaig 2000, thug an gearánach caingean i gcoinne an chinnidh sin os comhair na Cúirte Céadchéime (4).

Dar leis an ngearánach, níor críochnaíodh an nós imeachta maidir lena iarratas ar a ghalar ceirde a aithint. De bharr bhreithiúnas na Cúirte Céadchéime an 15 Nollaig 1999, ba ghá do Choiste Liachta athbhreithniú a dhéanamh ar na saincheisteanna leighis. Ós rud é nach raibh an dochtúir a cheap an gearánach agus an dochtúir a cheap an Coimisiún in ann teacht ar chomhaontú maidir leis an tríú comhalta den Choiste, d’ainmnigh Uachtarán na Cúirte Breithiúnais an Dr. V. Tar éis don ghearánach agóid a dhéanamh i gcoinne an rogha sin, d’ainmnigh Uachtarán na Cúirte Breithiúnais an tríú comhalta den choiste arís. Ceapadh an tríú dochtúir ar deireadh an 16 Deireadh Fómhair 2001.

Chomh maith leis na nósanna imeachta maidir le nochtadh an ghearánaigh d'aispeist, d'iarr an gearánach freisin go n-aithneofaí meath a bhreoiteachta i ndáil le tionóiscí ag an obair a tharla idir 1971 agus 1981. Bhí sé riachtanach arís dul chuig Coiste Liachta, cé gur aithin an Coimisiún na timpistí sin ag an am. Ós rud é nach raibh an bheirt dhochtúirí a cheap an gearánach agus an Coimisiún in ann teacht ar chomhaontú arís, iarradh ar Uachtarán na Cúirte Breithiúnais, an 30 Deireadh Fómhair 2001, an tríú comhalta den choiste a ainmniú.

Na líomhaintí agus na héilimh a ardaíodh sa ghearán

Ina ghearán, chuir an gearánach in iúl, de réir na Rialachán Foirne, gur faoi na Comhphobail Eorpacha a bhí sé na híocaíochtaí slándála sóisialta lena n-oifigigh a ráthú. Dar leis, áfach, bhí mearbhall ann idir tairbhithe aonair an Chomhaontaithe (institiúidí an Chomhphobail) agus a gcuideachtaí árachais mar thoradh ar an gcóras a bhfuil tuairisc air thuas. Cé gur dhéileáil an státseirbhíseach go díreach leis an gCoimisiún, chuir an Coimisiún teorainn i bhfeidhm leis na sonraí ábhartha a tharchur chuig na cuideachtaí árachais a rinne na cinntí in ionad na hinstitiúide ar cheart di iad a dhéanamh de réir na Rialachán Foirne. Bhí an gearánach den tuairim nach raibh aon bhunús dlí ann chun na cumhachtaí sin a tharmligean. D’áitigh sé freisin gur fhág prionsabail ghinearálta an dlí slándála sóisialta go raibh sé neamhdhleathach feidhmeanna an chórais slándála sóisialta a shannadh d’fhiontar tráchtála. Sa chomhthéacs sin, thagair an gearánach do Choinbhinsiúin uimh. 24 agus uimh. 130 de chuid na hEagraíochta Idirnáisiúnta Saothair (EIS). D’áitigh an gearánach gur sháraigh an Coimisiún prionsabail an dea-riaracháin trí fhiontair tráchtála a bhfuil sé beartaithe acu brabús a dhéanamh a chomhlachú le cinntí a dhéanamh maidir lena íocaíochtaí slándála sóisialta féin. Bhí sé den tuairim gur chuir na cuideachtaí árachais lena mbaineann an ról "páirtí agus breitheamh" le chéile in aon duine amháin. Thug an gearánach dá aire freisin nach raibh aon leigheas breithiúnach díreach ag daoine aonair i gcoinne na gcuideachtaí árachais sin.

Dar leis an ngearánaí, bhí toradh an chórais seo an-mhall maidir le hiarratais a láimhseáil. D’áitigh an gearánach go raibh gá le prionsabail an dea-riaracháin, áfach, gur cheart cinntí a dhéanamh laistigh de thréimhse iomchuí, go háirithe ós rud é, i gcásanna amhail an ceann reatha, gur bhain siad le sláinte duine.

Dar leis an ngearánach, cosnaíodh go háirithe le hAirteagal 41 de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh an ceart atá ag gach duine rochtain a fháil ar chomhaid a bhaineann leis, agus leas dlisteanach rúndachta agus rúndachta gairmiúla á urramú ag an am céanna. Líomhain an gearánach nach raibh duine a chuir iarratas isteach de bhun Airteagal 73 de na Rialacháin Foirne in ann an ceart sin a fheidhmiú go hiomlán, ós rud é gur dhéileáil na cuideachtaí árachais go díreach le cuid shubstaintiúil den chomhad. Tháinig sé ar an gconclúid nár cuireadh prionsabal na trédhearcachta i bhfeidhm ar chor ar bith sa mhéid a bhain le cumarsáid idir na hinstitiúidí agus na cuideachtaí árachais nó an t-idirghabhálaí.

Chuir an gearánach in iúl nár tháinig ceachtar den dá Choiste Liachta le chéile dhá bhliain tar éis bhreithiúnas na Cúirte Céadchéime an 15 Nollaig 1999. Dar leis an ngearánach, ba shárú follasach é sin ar phrionsabal an dea-riaracháin.

Chuir an gearánach na maímh seo a leanas isteach:

(A) Aitheantas gur drochriarachán a bhí sna comhaontuithe idir an Coimisiún agus na cuideachtaí árachais

(B) Aitheantas gur drochriarachán a bhí i gcleachtas an Choimisiúin agus na gcuideachtaí árachais maidir le cur i bhfeidhm Airteagal 73 de na Rialacháin Foirne

(C) Rochtain ar an gcomhfhreagras uile idir an Coimisiún ar thaobh amháin agus na cuideachtaí árachais agus an dochtúir arna cheapadh ag an gCoimisiún ar an taobh eile maidir lena iarratas go n-aithneofaí a bhreoiteacht mar ghalar ceirde agus go n-aithneofaí a easláine.

(D) Oscailt fiosrúcháin ghinearálta maidir le fíormhoill an Choimisiúin i ndáil le láimhseáil a iarratas an 13 Eanáir 1993 agus an 14 Aibreán 1994 arna dtaisceadh de bhun Airteagal 90 de na Rialacháin Foirne

(E) Cúiteamh cothromasach as sárú ar phrionsabal an dea-riaracháin

Thug an gearánach dá aire go raibh an gearán seo neamhspleách agus neamhspleách maidir le nósanna imeachta eile a bhaineann lena ghalar ceirde.

An Fiosrúchán

Tuairim an Choimisiúin

Sa tuairim uaidh, thug an Coimisiún na barúlacha seo a leanas:

Saincheisteanna ginearálta

Níor tharmlig na Comhphobail a gcumhachtaí maidir le híocaíochtaí slándála sóisialta. Ní raibh sé d’aidhm ag institiúidí an Chomhphobail cumhdach árachais a fháil ó chuideachtaí príobháideacha árachais ach amháin chun an riosca airgeadais a eascraíonn as cur i bhfeidhm Airteagal 73 de na Rialacháin Foirne a chumhdach. Bhí an chéad chonradh den sórt sin i bhfeidhm ón 1 Feabhra 1977 agus cuireadh síneadh leis go dtí an 31 Eanáir 1995. Bhí conradh árachais nua leis an gcuideachta 'Royale Belge' i bhfeidhm ón 1 Feabhra 1995 go dtí an 31 Eanáir 2000. Tar éis glao ar thairiscintí, tugadh conradh nua i gcrích leis an gcuideachta ‘Axa Royale Belge’ le héifeacht ón 1 Feabhra 2000.

Bhain litir an 27 Eanáir 1989 ar tharchuir an gearánach chuici leis na módúlachtaí maidir le cur i bhfeidhm an chomhaontaithe atá i bhfeidhm ón 1 Feabhra 1977. Ó chuaigh an comhaontú sin in éag an 31 Eanáir 1995, ní raibh na módúlachtaí sin infheidhme a thuilleadh agus níor comhaontaíodh aon fhorálacha comhchosúla leis na cuideachtaí árachais.

Bhí sé d’aidhm ag na comhaontuithe ábhartha (idir Van Breda agus an Coimisiún) cur chun feidhme tuairimí leighis a ráthú faoi chuimsiú Airteagal 73 de na Rialacháin Foirne. Ní raibh aon rud le tabhairt le fios go ndearna na comhaontuithe seo damáiste do státseirbhísigh a bhí ina n-íospartaigh de ghalar ceirde nó de thimpiste.

Ghlac an t-údarás ceapacháin a chinntí i gcónaí ar bhonn chonclúidí an tsaineolaí liachta a cheap sé agus, má d’iarr an státseirbhíseach amhlaidh, tar éis dul i gcomhairle leis an gCoiste Liachta dá bhforáiltear sna Rialacha. Léiríodh neamhspleáchas iomlán an údaráis ceapacháin trí-à-vis na cuideachtaí árachais le Cás C-76/95 (5). Sa chás sin, dheimhnigh an Chúirt go raibh cleachtas riaracháin an Choimisiúin ceart.

Ón 1 Feabhra 1995, roghnaigh an t-údarás ceapacháin saineolaithe leighis na hinstitiúide ar bhonn a dtaithí i réimse na meastóireachta ar dhíobháil choirp, agus tar éis tuairim a fháil ó abhcóide leighis ‘Caisse de Maladie’ an Choimisiúin.

Ní raibh Coinbhinsiúin EIS infheidhme maidir le hinstitiúidí an Chomhphobail a raibh acu, de réir Airteagal 28 (6) den Chonradh, na díolúintí agus na pribhléidí is gá chun a misean a chur i gcrích.

Dá bhrí sin, ní drochriarachán a bhí sna comhaontuithe idir na Comhphobail agus na cuideachtaí árachais a leagadh síos i litir an 27 Eanáir 1989 agus níor cruthaíodh go raibh aon tionchar ag na cuideachtaí árachais, san am a chuaigh thart nó faoi láthair, ar na cinntí a rinne an t-údarás ceapacháin go neamhspleách ar bhonn na Rialachán Foirne.

Ó tháinig conradh an 1 Feabhra 1995 i bhfeidhm, ní raibh aon chomhfhreagras ginearálta idir an Coimisiún agus na hárachóirí. A mhéid a bhain leis an gcomhfhreagras i leith cásanna aonair, bhí feidhm ag an eisceacht maidir le príobháideachas agus sláine an duine aonair a leagtar amach in Airteagal 4(1) de Rialachán 1049/2001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 30 Bealtaine 2001 maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid ó Pharlaimint na hEorpa, ón gComhairle agus ón gCoimisiún (7). Mar sin féin, bhí sé de cheart ag gach státseirbhíseach rochtain a fháil ar a chomhad féin maidir le tionóisc nó galar ceirde. Bhí na doiciméid riaracháin agus leighis uile sa chomhad sin, lena n-áirítear an comhfhreagras idir an Coimisiún agus na cuideachtaí árachais.

Cás an ghearánaigh

Bhain iarratas an ghearánaigh an 13 Eanáir 1993 (a cláraíodh faoi thagairt D/198/93) le géarú ar a ghortuithe ó thionóisc an 1 Nollaig 1977. Ina fhreagra an 2 Márta 1993, chuir an Coimisiún in iúl don ghearánach gur mhaith leis an dochtúir a cheap sé é a scrúdú. Rinneadh an scrúdú seo ar an 4 Bealtaine 1993. Theastaigh ó shaineolaí leighis an Choimisiúin tuilleadh faisnéise a fháil, agus dá bhrí sin iarradh ar an ngearánaí dul agus an tOllamh Z. a fheiceáil le haghaidh tuilleadh scrúdaithe a rinneadh an 3 Meitheamh 1993.

An 23 Meitheamh 1993, scríobh an gearánach chuig an gCoimisiún chun gearán a dhéanamh faoi na pianta nach raibh gá leo mar thoradh ar an scrúdú sin agus chun cúiteamh a iarraidh orthu. Dhiúltaigh an Coimisiún don iarratas sin an 10 Meán Fómhair 1993. Mhínigh an Coimisiún nár iarr an tOllamh Z. ach ar an ngearánach roinnt cleachtaí a dhéanamh a bhí an-ghnáth.

An 7 Nollaig 1993, thaisc an gearánach achomharc (tagairt 3763/93) de bhun Airteagal 90 (2) de na Rialacháin Foirne i gcoinne an chinnidh sin. An 5 Bealtaine 1994, chinn an Coimisiún, tar éis dó tuairim a fháil óna shaineolaí leighis an 24 Eanáir 1994, diúltú don ghearán sin.

An 11 Feabhra 1994, chuir an Coimisiún a dhréachtchinneadh maidir lena iarratas an 13 Eanáir 1993 in iúl don ghearánach. Thug sé dá aire go mbeadh an dréachtchinneadh seo críochnaitheach mura n-iarrfadh an gearánach, laistigh de thréimhse 60 lá, go gcuirfí an t-ábhar faoi bhráid Coiste Liachta.

Chuir an gearánach roinnt iarratas isteach ó shin chun géarú ar ghortuithe a aithint, an ceann is déanaí an 14 Márta 2000. Tar éis d’Uachtarán na Cúirte Breithiúnais an tríú dochtúir a ainmniú an 9 Eanáir 2002, bheadh ar Choiste Liachta nua tuairim a thabhairt uaidh.

An 14 Aibreán 1994, thug an gearánach achomharc inmheánach isteach de bhun Airteagal 90 (2) de na Rialacháin Foirne maidir lena chur i bhfeidhm i ndáil lena ghalar ceirde. An 15 Meitheamh 1994, chuir an Coimisiún in iúl don ghearánach gur oscail sé fiosrúchán.

Tionóladh Coiste Liachta an 30 Lúnasa 2000 chun breithiúnas na Cúirte Céadchéime i gcás T-27/98 an 15 Nollaig 1999 a chomhlíonadh. Chuir bás an dochtúra a rinne ionadaíocht ar an ngearánach moill ar obair an choiste seo. Bunaíodh an Coiste Liachta ar deireadh nuair a d'ainmnigh Uachtarán na Cúirte Breithiúnais a thríú comhalta an 16 Deireadh Fómhair 2001. Cuireadh cruinniú den choiste a bhí beartaithe don 15 Márta 2002 ar athló, áfach, go dtí mí na Bealtaine ar iarratas ón dochtúir a rinne ionadaíocht ar an ngearánach.

Dá bhrí sin, fuair iarratais an ghearánaigh an 13 Eanáir 1993 agus an 14 Aibreán 1994 freagra i gcomhréir le hAirteagal 90 de na Rialacháin Foirne.

Ní raibh na nósanna imeachta a bhí ar feitheamh maidir le géaruithe nasctha leis an dá iarratas sin. Déileáladh leis na hiarratais maidir le géaruithe ar an ngearánach i gcomhréir leis na rialacha nós imeachta agus gan mhoill mar gheall ar an riarachán.

Tháinig an Coimisiún ar an gconclúid nach ndearnadh aon sárú ar phrionsabal an dea-riaracháin agus nach raibh cúiteamh indéanta dá bhrí sin.

Barúlacha an ghearánaí Barúlacha a sheol dlíodóir an ghearánaí

Chuir dlíodóir an ghearánaigh na barúlacha seo a leanas isteach thar ceann a chliaint (a bhí mar an gcéanna i gcás gach ceann de na seacht ngearán ghaolmhara):

Dhiúltaigh an Coimisiún go hintuigthe na doiciméid a iarradh a chur ar aghaidh chuig an Ombudsman agus, mar shíneadh, chuig na gearánaigh, is é sin le rá an comhfhreagras go léir a malartaíodh idir an Coimisiún ar thaobh amháin agus na cuideachtaí árachais agus na saineolaithe leighis arna gceapadh ag an gCoimisiún ar an taobh eile. Ba é an státseirbhíseach féin, seachas an institiúid, an duine a bhí faoi chosaint ag foráil Rialachán 1049/2001 ar ar bhraith an Coimisiún. Mar sin féin, d’éiligh sealbhóirí an chirt go gcuirfí na doiciméid ar aghaidh chuig an Ombudsman ionas go mbeadh an tOmbudsman in ann a mheas an raibh drochriarachán ann. Bhí na doiciméid sin ag teastáil ón Ombudsman chun cinneadh a dhéanamh maidir leis an ngearán.

Bhí na gearánaigh ar an eolas faoin bhféidearthacht a gcomhaid féin a cheadú. Mar sin féin, theastaigh uathu go ndéanfadh an tOmbudsman fiosrúchán i dtaobh ar chomhlíon an Coimisiún a oibleagáidí féin i gcomhréir leis na Rialacháin Foirne agus go háirithe le prionsabal an dea-riaracháin. Trí dhiúltú na comhaid iomlána a tharchur, ba chosúil go raibh an institiúid ag iarraidh éalú ó rialú den sórt sin ag an Ombudsman.

Luaigh an Coimisiún gearán amháin (an ceann a chuir an tUasal X isteach) chun barúlacha mionsonraithe a thabhairt. Ba léir gur chuir an Coimisiún an cás sin i láthair i bhfianaise a bhí fabhrach dó féin. Mar sin féin, ní raibh aon tairbhe fós ag baint leis an mbreithiúnas a fuair an tUasal X dó.

Mar fhocal scoir, ba cheart don Ombudsman leanúint leis an bhfiosrúchán chun na débhríochtaí agus na neamhchruinnithe i dtuairim an Choimisiúin a shoiléiriú. Mar chéad chéim, ba cheart don Ombudsman a iarraidh ar an gCoimisiún an fhaisnéis a d’iarr na gearánaigh a sholáthar.

Bheadh sé úsáideach na critéir a bhí curtha i bhfeidhm ag an gCoimisiún roimh an 1 Feabhra 1995 a fháil agus saineolaithe leighis na hinstitiúide á roghnú aige. Bhí an critéar, de réir an Choimisiúin, a cuireadh i bhfeidhm ón dáta sin ródhoiléir agus, dá bhrí sin, ní fhéadfaí a mheas go raibh sé leordhóthanach. Theip ar an gCoimisiún freisin a chur in iúl conas a ceapadh comhairleoir leighis Caisse de Maladie an Choimisiúin agus cé acu a bhí nó nach raibh sé neamhspleách agus neamhchlaonta maidir leis na cuideachtaí árachais.

Bhí tionchar ag na prionsabail ghinearálta a leagtar síos i gCoinbhinsiúin EIS ar eagraíochtaí idirnáisiúnta amhail an Coimisiún freisin.

Litreacha breise seolta ag an ngearánach

An 26 Bealtaine 2002, an 25 Meitheamh 2002, an 16 Iúil 2002, an 28 Lúnasa 2002 agus an 3 Samhain 2002, sheol an gearánach tuilleadh faisnéise agus tuairimí maidir lena ghearán chuig an Ombudsman.

An Cinneadh

1 Ráitis tosaigh

1.1 I bhfianaise an ghearáin, thuairim an Choimisiúin agus bharúlacha an ghearánaigh, ba cheart dhá réamhbharúil a thabhairt.

1.2 Ar an gcéad dul síos, ina ghearán (féach éileamh B) is cosúil go n-iarrann an gearánach ar an Ombudsman a chinneadh nach ionann iompar an Choimisiúin, ach iompar na gcuideachtaí árachais freisin, agus drochriarachán. Chun míthuiscint a sheachaint, tá sé tábhachtach a mheabhrú go dtugann Conradh CE cumhacht don Ombudsman Eorpach cásanna féideartha drochriaracháin a fhiosrú i ngníomhaíochtaí institiúidí agus chomhlachtaí an Chomhphobail amháin. Foráiltear go sonrach i Reacht an Ombudsman Eorpaigh nach bhféadfaidh aon ghníomh ag aon údarás nó duine eile a bheith ina ábhar gearáin chuig an Ombudsman. Dá bhrí sin, díríodh fiosrúcháin an Ombudsman ar an ngearán seo ar scrúdú a dhéanamh ar cé acu a bhí nó nach raibh drochriarachán i ngníomhaíochtaí an Choimisiúin Eorpaigh.

1.3 Ar an dara dul síos, i Meán Fómhair 2002 chuir an gearánach gearán eile faoi bhráid an Ombudsman (gearán 1692/2002/SM). An 18 Deireadh Fómhair 2002, chuir an tOmbudsman in iúl don ghearánach go ndéileálfaí leis na hábhair a ardaíodh sa ghearán seo san fhiosrúchán maidir leis an ngearán seo. Tar éis scrúdú níos dlúithe a dhéanamh, tháinig an tOmbudsman ar an gconclúid go bhfuil na saincheisteanna a ardaíodh i ngearán 1692/2002/SM, cé go mbaineann siad leis na saincheisteanna a ardaíodh sa chás seo, ar leithligh agus neamhspleách ar na saincheisteanna sin. Mheas an tOmbudsman go mbeadh sé níos casta agus go gcuirfí moill ar an bhfiosrúchán seo dá leathnófaí an fiosrúchán reatha chuig na hábhair a ardaíodh i ngearán 1692/2002/SM, agus gur cheart, dá bhrí sin, na nithe sin a mheas ina n-aonar. Dá bhrí sin, ní bhaineann an cinneadh seo ach leis na saincheisteanna a ardaíodh sa ghearán bunaidh. An 26 Samhain 2002, scríobh an tOmbudsman chuig an ngearánach maidir le gearán 1692/2002/SM.

2 Tarmligean líomhnaithe cumhachtaí

2.1 Líomhnaíonn an gearánach gur ghníomhaigh an Coimisiún go mícheart trí roinnt dá chumhachtaí nó a chumhachtaí uile maidir le láimhseáil iarratas faoi Airteagal 73 de na Rialacháin Foirne a tharmligean chuig cuideachtaí árachais príobháideacha. De réir Airteagal 73 (1) de na Rialacháin Foirne, tá oifigeach árachaithe in aghaidh riosca galair cheirde agus tionóisce faoi réir rialacha arna dtarraingt suas de thoil a chéile ag institiúidí na gComhphobal, na Rialacha maidir le hÁrachas Oifigigh na gComhphobal Eorpach in aghaidh riosca tionóisce agus galair cheirde ("na Rialacha"). Dar leis an ngearánaí, fágann prionsabail ghinearálta an dlí slándála sóisialta go bhfuil sé mídhleathach feidhmeanna an chórais slándála sóisialta a shannadh d'fhiontar tráchtála. Áitíonn an gearánach gur chuir na cuideachtaí árachais sin ról an "pháirtí agus an bhreithimh" le chéile in aon duine amháin.

2.2 Tá an Coimisiún den tuairim nár tharmlig sé a chumhachtaí maidir le híocaíochtaí slándála sóisialta ach gurbh é an t-aon rud a rinne sé cumhdach árachais a fháil in aghaidh an riosca airgeadais a eascraíonn as cur i bhfeidhm Airteagal 73 de na Rialacháin Foirne. Ghlac an t-údarás ceapacháin a chinntí go hiomlán neamhspleách i gcónaí agus ar bhonn chonclúidí an tsaineolaí leighis a cheap sé agus, má d’iarr an státseirbhíseach amhlaidh, tar éis dul i gcomhairle leis an gCoiste Liachta dá bhforáiltear sna Rialacha.

2.3 Measann an tOmbudsman nár shuigh an gearánach go mbeadh cumhachtaí tarmligthe ag an gCoimisiún chuig na cuideachtaí árachais mar a líomhnaíonn sé. Is é an Coimisiún, seachas na cuideachtaí árachais, a dhéanann cinntí maidir le hiarratais de bhun Airteagal 73 de na Rialacháin Foirne agus na Rialacha. Is fíor go bhféadfadh ábhar na 'gcomhaontuithe' a leagtar amach sa litir a sheol an chuideachta J. Van Breda & Co. International chuig an gCoimisiún an 27 Eanáir 1989 ceisteanna a ardú maidir le méid rannpháirtíocht na gcuideachtaí árachais sa nós imeachta i gcoitinne agus maidir le rogha saineolaithe leighis go háirithe. Mhínigh an Coimisiún, áfach, gur scoir na comhaontuithe sin de bheith infheidhme an 1 Feabhra 1995 agus nár comhaontaíodh aon fhoráil chomhchosúil leis na cuideachtaí árachais. Dá bhrí sin, ní dhearna na comhaontuithe ábhartha difear don ghearánach (8). Ina theannta sin, tá an tOmbudsman den tuairim, i bhfianaise a chonclúide nár bunaíodh aon tarmligean cumhachtaí, nach gá breithniú a dhéanamh ar Choinbhinsiúin na hEagraíochta Idirnáisiúnta Saothair arna n-agairt ag an ngearánach agus ar an gceist an bhféadfaidís a bheith ceangailteach ar an gCoimisiún.

2.4 Sna himthosca sin, is cosúil nach bhfuil aon drochriarachán ar thaobh an Choimisiúin a mhéid a bhaineann leis an líomhain sin.

3 Minicíocht an nós imeachta i gcoitinne

3.1 Líomhnaíonn an gearánach go bhfuil an córas a ghlac an Coimisiún an-mhall maidir le hiarratais a láimhseáil de bhun Airteagal 73 de na Rialacháin Foirne.

3.2 Níl aon bharúil shonrach tugtha ag an gCoimisiún maidir leis an tsaincheist sin.

Is dea-chleachtas riaracháin é iarratais a láimhseáil laistigh de thréimhse réasúnta ama. Measann an tOmbudsman, áfach, nach féidir tréimhse ama réasúnta a chinneadh ach amháin ar bhonn cás ar chás, ag féachaint d'imthosca gach cáis. Ós rud é nár chuir an gearánach aon fhianaise ar aghaidh chun tacú lena líomhain go bhfuil an córas a ghlac an Coimisiún mar sin ina chúis le moilleanna do-ghlactha, ní féidir a mheas, dá bhrí sin, go bhfuil an líomhain sin bunaithe.

4 Rochtain ar dhoiciméid agus trédhearcacht

4.1 Líomhnaíonn an gearánach gur sháraigh an Coimisiún an ceart chun dea-riaracháin a leagtar síos in Airteagal 41 de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh trí rochtain a dhiúltú ar a chomhad maidir lena iarratas, lena n-áirítear an comhfhreagras a malartaíodh idir an Coimisiún ar thaobh amháin agus na cuideachtaí árachais agus na saineolaithe leighis arna gceapadh ag an gCoimisiún ar an taobh eile. Dar leis an ngearánach, níor chomhlíon an Coimisiún prionsabal na trédhearcachta dá bhrí sin.

4.2 De réir an Choimisiúin, tá sé de cheart ag gach státseirbhíseach a chomhad féin a fheiceáil maidir le tionóisc nó galar ceirde agus tá na doiciméid riaracháin agus leighis uile sa chomhad sin, lena n-áirítear an comhfhreagras idir an Coimisiún agus na cuideachtaí árachais. Maidir le rochtain phoiblí fhéideartha ar chomhaid den sórt sin, luaigh an Coimisiún an eisceacht maidir le príobháideachas agus sláine an duine aonair a leagtar amach in Airteagal 4(1) de Rialachán 1049/2001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 30 Bealtaine 2001 maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid ó Pharlaimint na hEorpa, ón gComhairle agus ón gCoimisiún (9).

4.3 Tugann an tOmbudsman dá haire gur admhaigh an Coimisiún ceart an ghearánaigh a chomhad féin a fheiceáil. Tugann an tOmbudsman dá aire freisin go bhfuil an gearánach ar an eolas faoin gceart sin. Dá bhrí sin, níor suíodh conas ba cheart don Choimisiún sárú a dhéanamh ar cheart an ghearánaigh na doiciméid ábhartha nó prionsabal ginearálta na trédhearcachta a fheiceáil. Níl a fhios ag an Ombudsman go dtagann aon cheist maidir le rochtain phoiblí chun cinn sa chás seo agus, dá bhrí sin, measann sé nach gá scrúdú a dhéanamh ar argóintí an Choimisiúin maidir leis an eisceacht atá in Airteagal 4 (1) de Rialachán 1049/2001.

4.4 Sna himthosca sin, is cosúil nach bhfuil aon drochriarachán ar thaobh an Choimisiúin a mhéid a bhaineann leis an líomhain sin.

5 Moill i láimhseáil dhá iarratas

5.1 Líomhnaíonn an gearánach go raibh an Coimisiún an-mhall agus é ag déileáil lena iarratais an 13 Eanáir 1993 agus an 14 Aibreán 1994 a taisceadh de bhun Airteagal 90 de na Rialacháin Foirne. Dá bhrí sin, tá sé den tuairim gur sháraigh an Coimisiún prionsabal an dea-riaracháin.

5.2 Cuireann an Coimisiún in iúl gur bhain iarratas an ghearánaigh an 13 Eanáir 1993 (a cláraíodh faoi thagairt D/198/93) le géarú ar a ghortuithe de dheasca timpiste a bhí aige an 1 Nollaig 1977 agus gur chuir sé in iúl don ghearánach ina fhreagra an 2 Márta 1993 gur mhaith leis an dochtúir a cheap sé é a scrúdú. Rinneadh an scrúdú seo ar an 4 Bealtaine 1993. Theastaigh ó shaineolaí leighis an Choimisiúin tuilleadh faisnéise a fháil, agus dá bhrí sin iarradh ar an ngearánaí dul agus an tOllamh Z. a fheiceáil le haghaidh tuilleadh scrúdaithe a rinneadh an 3 Meitheamh 1993. Tugann an Coimisiún dá aire go ndearna an gearánach gearán faoin scrúdú breise sin an 23 Meitheamh 1993 agus gur iarr sé cúiteamh. Diúltaíodh don iarraidh sin an 10 Meán Fómhair 1993. De réir an Choimisiúin, cuireadh a dhréachtchinneadh maidir lena iarratas an 13 Eanáir 1993 in iúl don ghearánach an 11 Feabhra 1994. Tugann an Coimisiún dá aire gur chuir an gearánach roinnt iarratas isteach ó shin chun géarú ar ghortuithe a aithint, an ceann is déanaí an 14 Márta 2000.

5.3 Cuireann an Coimisiún in iúl freisin gur thug an gearánach achomharc inmheánach isteach an 14 Aibreán 1994 de bhun Airteagal 90 (2) de na Rialacháin Foirne maidir lena iarratas i ndáil lena ghalar ceirde agus gur chuir sé in iúl don ghearánach an 15 Meitheamh 1994 gur chuir sé tús le fiosrúchán. De réir an Choimisiúin, tionóladh Coiste Liachta an 30 Lúnasa 2000 chun breithiúnas na Cúirte Céadchéime i gcás T-27/98 an 15 Nollaig 1999 a chomhlíonadh ach cuireadh moill ar a chuid oibre mar gheall ar bhás an dochtúra a rinne ionadaíocht ar an ngearánach. Tugann an Coimisiún dá aire gur cuireadh cruinniú den choiste a bhí beartaithe don 15 Márta 2002 siar ar iarratas ón dochtúir a rinne ionadaíocht ar an ngearánach.

5.4 Tugann an tOmbudsman dá haire, a mhéid a bhaineann le cur i bhfeidhm an 13 Eanáir 1993, gur chuir an Coimisiún a dhréachtchinneadh in iúl don ghearánach an 11 Feabhra 1994. Is fíor, dá bhrí sin, go ndeachaigh beagnach 13 mhí in éag sular chuir an Coimisiún an gearánach ar an eolas faoina sheasamh. Tagann sé chun solais, áfach, gur lean an Coimisiún dá fhiosrúchán go gníomhach trína iarraidh ar an ngearánach dul faoi scrúduithe dhá uair, agus gur dhéileáil sé le gearán a thaisc an gearánach maidir leis an dara scrúdú. I bhfianaise na bhfíoras sonrach dá dtagraíonn an Coimisiún, measann an tOmbudsman, dá bhrí sin, nár shuigh an gearánach a líomhain gur mhainnigh an Coimisiún déileáil leis an iarratas sin laistigh de thréimhse réasúnta.

5.5 A mhéid a bhaineann le cur i bhfeidhm an 14 Aibreán 1994, tugann an tOmbudsman dá aire go mbaineann an t-iarratas seo le hiarratas an ghearánaigh go n-aithneofaí a bhreoiteacht mar ghalar ceirde de bhun Airteagal 73 de na Rialacháin Foirne. Thionscain an gearánach caingean (T-27/98) i gcoinne chinneadh an Choimisiúin an 29 Bealtaine 1997 maidir leis an iarratas sin os comhair na Cúirte Céadchéime. Sa chaingean sin, d’áitigh sé inter alia gur sháraigh an Coimisiún prionsabal an dea-riaracháin. Dá bhrí sin, cuireadh an líomhain seo faoi bhráid na Cúirte cheana féin, cé gur fíor nár thug an Chúirt aghaidh ar an tsaincheist ina breithiúnas. Tugann an tOmbudsman dá haire thairis sin gur thionscain an gearánach, an 26 Feabhra 1999, caingean le haghaidh damáistí (T-57/99) atá bunaithe ar mhí-iompar líomhnaithe an Choimisiúin maidir le hiarraidh an ghearánaigh ar aitheantas do ghalar ceirde.

5.6 Foráiltear le hAirteagal 195 (1) (2) den Chonradh: "I gcomhréir lena dhualgais, seolfaidh an tOmbudsman fiosrúcháin, ach amháin i gcás ina bhfuil nó ina raibh na fíorais a líomhnaítear ina n-ábhar d'imeachtaí dlíthiúla. (.)"(10). Measann an tOmbudsman, i bhfianaise na gcásanna a chuir an gearánach faoi bhráid na Cúirte Céadchéime, nach bhfuil sé in ann, dá bhrí sin, scrúdú a dhéanamh ar an gceist ar mhainnigh an Coimisiún prionsabal an dea-riaracháin a chomhlíonadh trí chinneadh a dhéanamh maidir le hiarratas an ghearánaigh an 29 Bealtaine 1997 amháin.

5.7 Tá an tOmbudsman in ann, áfach, déileáil le haon mhoill ar an nós imeachta a d'fhéadfadh teacht chun cinn tar éis bhreithiúnas na Cúirte Céadchéime an 15 Nollaig 1999 (11). Ní chuireann an Coimisiún i gcoinne an fhíorais gur ghá, mar thoradh ar an mbreithiúnas sin, Coiste Liachta nua a cheapadh chun a thuairim a thabhairt.

5.8 Ceanglaítear le prionsabail an dea-iompair riaracháin go n-áiritheoidh seirbhísí an Choimisiúin go ndéanfar cinneadh laistigh de thréimhse réasúnach ama. Tá sé seo tábhachtach go háirithe nuair a bhíonn sláinte duine i gceist. Sa chás seo, ní mór a chur san áireamh freisin gur chuir an Chúirt Chéadchéime in iúl go soiléir ina breithiúnas an 15 Nollaig 1999 gur mhainnigh an Coiste Liachta a ceapadh sa chás sin na rialacha ábhartha a chomhlíonadh. Ós rud é go raibh níos mó ná cúig bliana go leith imithe in éag faoin am sin ó taisceadh an t-iarratas bunaidh, bhí sé níos tábhachtaí fós go ngníomhódh an Coimisiún a luaithe is féidir. Tugann an tOmbudsman faoi deara, áfach, nár tháinig an Coiste Liachta le chéile go fóill níos mó ná dhá bhliain go leith tar éis an bhreithiúnais sin agus nach raibh cinneadh déanta ag an gCoimisiún fós maidir le hiarratas an ghearánaigh. Glacann an tOmbudsman leis gur chuir drochshláinte agus bás an chéad dochtúra a cheap an gearánach moill ar obair an choiste seo. Tugann sé dá aire freisin gur iarr an dochtúir a cheap an gearánach féin ina dhiaidh sin go gcuirfí cruinniú den choiste siar sé seachtaine ar a laghad. Measann an tOmbudsman, áfach, go raibh an mhoill a tharla suntasach agus gur theip ar an gCoimisiún a chruthú go mbeadh an mhoill sin go heisiach nó go mór mar gheall ar thosca nach raibh sé in ann a rialú. Sna himthosca sin, tá an tOmbudsman den tuairim go raibh drochriarachán ar thaobh an Choimisiúin. Déanfar ráiteas criticiúil sa chomhthéacs sin.

6 Cúiteamh

6.1 Maíonn an gearánach gur cheart dó cúiteamh cothromasach a fháil as sárú ar phrionsabal an dea-riaracháin.

6.2 Is léir ó na conclúidí thuasluaite nach féidir a mheas gur suíodh líomhaintí an ghearánaigh maidir le drochriarachán a pléadh faoi 2, 3 agus 4 ná an líomhain maidir le láimhseáil a iarratais an 13 Eanáir 1993. Dá bhrí sin, is cosúil nach bhfuil na líomhaintí sin ina mbonn le héileamh ar chúiteamh.

6.3 Ní chuireann an tOmbudsman as an áireamh go bhféadfadh cúiteamh a bheith dlite mar gheall ar an moill a tabhaíodh maidir le hiarratas an ghearánaigh an 14 Eanáir 1994, a mhéid a bhaineann leis an tréimhse tar éis bhreithiúnas na Cúirte Céadchéime an 15 Nollaig 1999. Mar sin féin, ní féidir méid an damáiste ábhartha agus neamhábhartha a d'fhéadfadh a bheith fulaingthe ag an ngearánach agus atá fós ag fulaingt mar gheall ar an gcás drochriaracháin a sainaithníodh thuas a chinneadh sula mbeidh a thuairim tugtha ag an gCoiste Liachta faoi dheireadh agus sula mbeidh cinneadh déanta ag an gCoimisiún ar iarratas an ghearánaigh. Tá muinín ag an Ombudsman freisin go dtabharfaidh an Coimisiún aird chuí ar an moill a tharla agus cinneadh á dhéanamh aige maidir le hiarratas an ghearánaigh. Tá sé den tuairim, dá bhrí sin, nach gá leanúint lena fhiosrúchán ar an ngné sin den ghearán faoi láthair.

Conclúid

Ar bhonn fhiosrúcháin an Ombudsman ar an ngearán seo, is gá an ráiteas criticiúil seo a leanas a dhéanamh:

Ceanglaítear le prionsabail an dea-iompair riaracháin go n-áiritheoidh seirbhísí an Choimisiúin go ndéanfar cinneadh laistigh de thréimhse réasúnach ama. Tugann an tOmbudsman dá haire, áfach, nár tháinig an Coiste Liachta le chéile go fóill níos mó ná dhá bhliain go leith tar éis bhreithiúnas na Cúirte Céadchéime an 15 Nollaig 1999 agus nach raibh cinneadh déanta ag an gCoimisiún fós maidir le hiarratas an ghearánaí. Measann an tOmbudsman go raibh an mhoill a tharla suntasach agus gur theip ar an gCoimisiún a chruthú go mbeadh an mhoill sin go heisiach nó go mór mar gheall ar thosca nach raibh sé in ann a rialú. Sna himthosca sin, tá an tOmbudsman den tuairim go raibh drochriarachán ar thaobh an Choimisiúin.

Ós rud é go bhfuil an t-ábhar fós os comhair an Choiste Liachta agus nach féidir leis an gCoimisiún cinneadh a ghlacadh go dtí go mbeidh a thuairim tugtha ag an gcoiste sin, ní iomchuí teacht ar réiteach cairdiúil ar an ábhar. Dá bhrí sin, dúnann an tOmbudsman an cás.

Cuirfear Uachtarán an Choimisiúin ar an eolas faoin gcinneadh sin freisin.

Le dea-mhéin,

 

Jacob SÖDERMAN

---

(1) Tugtar tuairisc mhionsonraithe ar an gComhaontú i mbreithiúnas na Cúirte Breithiúnais i gCás C-76/95 An Coimisiún v Royale Belge SA [ECR] 1996, I-5501.

(2) Ní luaitear ach na fíricí is tábhachtaí sna hailt seo a leanas. Tá cuntas iomlán ar fhíorais an cháis seo le fáil i mbreithiúnas na Cúirte Céadchéime i gCás T-27/98 (i míreanna 3 ina dhiaidh sin).

(3) Cás T-27/98 X v An Coimisiún [ECR SC] 1999, I-A-267, II-1293.

(4) Cás T-59/01 (ar feitheamh os comhair na Cúirte).

(5) Cás C-76/95 An Coimisiún v Royale Belge SA [ECR] 1996, I-5501.

(6) Is dócha gur mhian leis an gCoimisiún tagairt a dhéanamh d’Airteagal 291 ( 218 roimhe seo) de Chonradh CE sa chomhthéacs sin.

(7) IO 2001 uimh. L 145 lch. 43.

(8) Ba chóir a mheabhrú go ndearnadh iarraidh an ghearánaí a chás a thabhairt os comhair an Choiste Liachta an 16 Aibreán 1996.

(9) IO 2001 uimh. L 145 lch. 43.

(10) Féach freisin Airteagal 1 (3) agus Airteagal 2 (7) de Reacht an Ombudsman.

(11) Cás T-27/98 X v An Coimisiún [ECR SC] 1999, I-A-267, II-1293.