Cúlra an ghearáin

1. Baineann an gearán le mí-úsáid líomhnaithe iar-oifigigh ag Parlaimint na hEorpa.[1]

2. D'iarr an gearánach saoire ar fhorais phearsanta ar feadh ocht mí i mí Aibreáin 2000. D'iarr sí luathscor ansin [2]. Deonaíodh a hiarratas agus chuaigh an gearánach ar scor go luath an 1 Márta 2001. Fuair sí pinsean EUR 740 in aghaidh na míosa, le clúdach iomlán leighis.

3. In 2005, d’iarr sí ar an bParlaimint a cinneadh lena ndeonaítear a luathscor a chúlghairm. D'áitigh sí nach raibh "feasacht nó meas" aici in 2000 chun nádúr dlíthiúil a hiarrata ar luathscor a thuiscint.

4. An 26 Meán Fómhair 2006, scríobh an Feisire van Buitenen litir chuig Ard-Rúnaí na Parlaiminte thar ceann an ghearánaigh.

5. Mar fhreagra ar an ngearánach agus ar an bhFeisire, dúirt an tArd-Rúnaí, an 23 Samhain 2006, gur thug sé treoir do Sheirbhís Dlí na Parlaiminte scrúdú a dhéanamh ar chomhad an ghearánaigh. Thug Seirbhís Dlí na Parlaiminte a tuairim uaithi an 15 Samhain 2006, agus seoladh cóip di chuig an ngearánach agus chuig an bhFeisire. Chinn Seirbhís Dlí na Parlaiminte nach raibh aon oibleagáid dhlíthiúil ar an bParlaimint réitigh bhreise a lorg maidir le staid an ghearánaigh. Ina litir inar cuireadh an gearánach agus an Feisire ar an eolas faoi thuairim na Seirbhíse Dlí, thairg an tArd-Rúnaí freisin bualadh leis an ngearánach dá mbeadh fianaise nua aici maidir lena líomhaintí a bhaineann le calaois [3].

6. I mí Eanáir 2007, d'iarr an gearánach cruinniú leis an Ard-Rúnaí. Ina fhreagra an 20 Feabhra 2007, dúirt an tArd-Rúnaí gur chosúil ó iarraidh an ghearánaigh go mbainfeadh an cruinniú le staid a sláinte, seachas leis na gníomhaíochtaí calaoiseacha líomhnaithe. Mheabhraigh an tArd-Rúnaí gur cuireadh comhairle ar an ngearánach in 2005 tuarascáil leighis a sholáthar do sheirbhísí na Parlaiminte lena bhfianaítear nach raibh sí freagrach as a cuid gníomhaíochtaí féin ag an am a rinne sí an cinneadh dul ar scor go luath. Níor chuir an gearánach tuarascáil den sórt sin isteach. Dá bhrí sin, mhol sé go n-eagrófaí cruinniú leis an ngearánach, lena dochtúir leighis agus le comhaltaí inniúla AS an Phearsanra chun athscrúdú a dhéanamh ar a staid sláinte tráth a iarrann sí luathscor.

7. I litir dar dáta an 26 Feabhra 2007, d’aontaigh an gearánach freastal ar chruinniú den sórt sin. I malartú litreacha eile i mí na Bealtaine 2007, chuir an Pharlaimint in iúl gur cheart do shíciatraí dá rogha féin a bheith in éineacht leis an ngearánach ag an gcruinniú. Moladh don ghearánach ainm an dochtúra a chur in iúl do sheirbhísí na Parlaiminte ionas go bhféadfaí an cruinniú a eagrú.

8. I litir dar dáta an 12 Samhain 2008, sheol an gearánach litir chuig an bParlaimint agus chuir sé tuarascáil leighis arna tarraingt suas ag an Dr D-M ("Tuarascáil Leighis 2008") i gceangal léi. Chuir an gearánach in iúl, de réir Thuarascáil Leighis 2008, nach raibh sí i staid shíceolaíoch ná fhisiciúil leordhóthanach chun cinntí comhleanúnacha a dhéanamh in 2001.

9. I litir dar dáta an 22 Nollaig 2008, thug Seirbhís Liachta na Parlaiminte tuairim uaithi maidir le Tuarascáil Liachta 2008. Dúirt sé nárbh fhéidir teacht ar chonclúid ar bhonn Thuarascáil Leighis 2008 maidir le staid shláinte an ghearánaí in 2001. I litir eile dar dáta an 17 Feabhra 2009, chomhlánaigh Seirbhís Liachta na Parlaiminte a céad tuairim. Thagair sé do thuarascáil a dhréachtaigh an Dr M ('Tuarascáil Leighis 2005') in 2005, a bhain freisin le staid sláinte an ghearánaí in 2001. Tháinig Seirbhís Liachta na Parlaiminte ar an gconclúid nach raibh aon léiriú i dTuarascáil Liachta 2005 nach raibh an gearánach i staid shíceolaíoch agus fhisiciúil leordhóthanach chun cinntí comhleanúnacha a dhéanamh in 2001. Dúirt sé freisin nár dhréachtaigh dochtúir Tuarascáil Leighis 2008.

10. I litir dar dáta an 6 Márta 2009, chuir an tArd-Rúnaí in iúl don ghearánach gur mheas sé, i bhfianaise ábhar Thuarascálacha Leighis 2005 agus 2008, agus chonclúidí Sheirbhís Liachta na Parlaiminte, nach raibh aon chúis ann a thuilleadh cruinniú a eagrú léi.

11. An 3 Meitheamh 2009, sheol an gearánach litir chuig an Ard-Rúnaí chun agóid a dhéanamh i gcoinne a chinnidh gan an cruinniú a eagrú. An 30 Iúil 2009, d’admhaigh an Pharlaimint go bhfuarthas litir an ghearánaigh mar ghearán a cuireadh isteach i gcomhréir le hAirteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne [4]. Le cinneadh an 23 Deireadh Fómhair 2009, dhiúltaigh an Pharlaimint do ghearán Airteagal 90(2) an ghearánaigh.

12. Idir an dá linn, an 14 Deireadh Fómhair 2009, chuir an gearánach an gearán seo faoi bhráid an Ombudsman.

Ábhar an fhiosrúcháin

13. D'oscail an tOmbudsman fiosrúchán ar an líomhain seo a leanas.

Líomhain:

Chaith an Pharlaimint leis an ngearánach ar bhealach éagórach.

Mar thaca lena líomhain, d’ardaigh an gearánach na hargóintí seo a leanas:

An Pharlaimint:

1) neamhaird a thabhairt ar a ceart chun rúndacht leighis;

2) mí-úsáid a bhaint as faisnéis leighis rúnda;

3) faillí a dualgas cúraim;

4) nár chomhlíon siad gealltanais a rinne iar-Ardrúnaithe; agus

5) rinne sí líomhaintí éagóracha agus gan bhunús ina coinne ina litir dar dáta an 6 Márta 2009.

An fiosrúchán

14. An 18 Samhain 2009, d’iarr an tOmbudsman ar an bParlaimint tuairim a thíolacadh maidir leis an ngearán. Thíolaic an Pharlaimint a tuairim an 30 Márta 2010, a cuireadh ar aghaidh chuig an ngearánach le cuireadh chun barúlacha a thíolacadh. Chuir an gearánach a barúlacha isteach an 27 Bealtaine 2010.

Anailís agus conclúidí an Ombudsman

A. Líomhain gur chaith an Pharlaimint leis an ngearánach ar bhealach éagórach

An argóint gur thug an Pharlaimint neamhaird ar cheart an ghearánaigh chun rúndachta leighis

15. Mhínigh an gearánach, nuair a sheachaid sí Tuarascáil Leighis 2008 d'oifig an Ard-Rúnaí, gur sheachaid sí litir chumhdaigh freisin ag rá go raibh an tuarascáil faoi rún agus nár cheart í a chur ar fáil ach do na húdaráis inniúla leighis. D'áitigh sí, áfach, gur léir ó fhoclaíocht litir an Ard-Rúnaí dar dáta an 6 Márta 2009 gur léigh duine amháin ar a laghad dá chomhairleoirí Tuarascáil Leighis 2008. Go deimhin, luadh dhá mhír de Thuarascáil Leighis 2008 i litir an Ard-Rúnaí dar dáta an 6 Márta 2009. Dá bhrí sin, d’áitigh an gearánach go ndearna an Pharlaimint neamhaird dá ceart chun rúndachta leighis.

16. Ina tuairim, dúirt an Pharlaimint gur chuir an gearánach litir neamhshínithe, dar dáta an 10 Samhain 2008, a seoladh chuig an Ard-Rúnaí, i gceangal lena gearán chuig an Ombudsman. Tá an abairt seo a leanas sa litir seo (sa bhunleagan Fraincise): "Ce rapport est trustiel et disponible au Service Médicale."[5] Chuir an Pharlaimint in iúl, áfach, nach bhfuil an téacs seo le feiceáil sa litir a thug an gearánach go pearsanta chuig oifig an Ard-Rúnaí [6]. Síníonn an gearánach an litir dheireanach seo, dar dáta an 12 Samhain 2008. Áirítear ann an abairt seo a leanas (sa bhunleagan Fraincise): "Ce rapport, que je vous faire parvenir en annexe, conclu qu'en mars 2001...".[7] Chuir an Pharlaimint in iúl freisin gur seoladh cóip dá litir lena raibh Tuarascáil Leighis 2008 ceangailte chuig Ard-Stiúrthóir an Phearsanra ag an am agus chuig biúró Choiste Foirne na Parlaiminte. Dá bhrí sin, ba léir gur theastaigh uaithi na daoine seo a chur ar an eolas faoi ábhar Thuarascáil Leighis 2008. Thairis sin, níor luadh an tSeirbhís Liachta sa litir ar chor ar bith, agus dá bhrí sin ní dhearnadh aon iarratas gur cheart Tuarascáil Liachta 2008 a chur ar fáil don tSeirbhís Liachta amháin. Dá bhrí sin, is léir nach raibh sé ar intinn ag an ngearánach Tuarascáil Leighis 2008 a chumhdach le rúndacht leighis. Ar na cúiseanna sin, d’áitigh an Pharlaimint nach bhfuil bunús le hargóint an ghearánaigh gur thug an Pharlaimint neamhaird ar a ceart chun rúndachta leighis.

17. Ina cuid barúlacha, mhínigh an gearánach go bhfuair sí cúnamh ó Choiste Foirne na Parlaiminte chun an litir ar chuir sí Tuarascáil Leighis 2008 i gceangal léi ina dhiaidh sin a dhréachtú. Ina litir bhunaidh, cuireadh an abairt "Ce rapport est trustiel et disponible au Service Médicale"san áireamh. Mar sin féin, mar thoradh ar an gcomhairle a fuarthas ó chomhalta den Choiste Foirne, baineadh an abairt seo ar an toimhde go gcomhlíonfadh riarachán na Parlaiminte a nósanna imeachta féin trí gan cead a thabhairt d'aon duine seachas pearsanra na Seirbhíse Liachta Tuarascáil Liachta 2008 a léamh. Dúirt sí freisin nach raibh cóipeanna de Thuarascáil Leighis 2008 ceangailte leis na litreacha a seoladh chuig Ard-Stiúrthóir an Phearsanra agus chuig Coiste Foirne na Parlaiminte. Ina theannta sin, seoladh cóip de litir na Parlaiminte dar dáta an 6 Márta 2009, ina raibh luachanna díreacha ó Thuarascáil Leighis 2008, chuig Ms P, Stiúrthóir Pearsanra ag an am, nach bhfuair cóip de litir an ghearánaí. Chuir an gearánach in iúl gur cheart breathnú ar shonraí leighis nó ar shonraí an-íogair mar shonraí "rúnda". Dúirt sí freisin nach bhfuil sé d’oibleagáid uirthi a chur i gcuimhne do lucht riaracháin a cirt chun rúndachta leighis. Ní féidir sonraí íogaire a chur ar fáil go poiblí ach amháin má tá a thoiliú nó a toiliú tugtha ag an duine aonair lena mbaineann. Gan toiliú an ghearánaigh, ní raibh aon fhorais ag an bParlaimint lena éileamh gur tharscaoil sí a ceart chun cosanta sonraí.

Measúnú an Ombudsman

18. Cuireann an tOmbudsman i bhfios go láidir ar dtús gur ceart bunúsach atá cosanta ag dlíchóras an Aontais é an ceart go ndéanfar sonraí pearsanta, agus go háirithe sonraí pearsanta a bhaineann le sláinte duine, a chosaint [8].

19. Ina cuid barúlacha a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman, admhaíonn an gearánach go ndearnadh athruithe áirithe ag an nóiméad deireanach ar an litir a cuireadh faoi bhráid na Parlaiminte. Dá bhrí sin, ní chonspóidtear nach raibh iarraidh shonrach sa leagan den litir a fuair an Pharlaimint nach ndéanfaí Tuarascáil 2008 a nochtadh ach don tSeirbhís Liachta amháin.

20. Cé nár chuir an gearánach iarraidh shonrach san áireamh ina litir chuig an bParlaimint ach amháin chun Tuarascáil 2008 chuig an tSeirbhís Liachta a nochtadh, tugann an tOmbudsman dá aire nach gciallaíonn sé sin nach raibh sé d’oibleagáid ar an bParlaimint caitheamh leis an tuarascáil le cúram speisialta agus mar thuarascáil rúnda.

21. Luaitear in Airteagal 10 de Rialachán 45/2001 [9], a bhaineann le catagóirí speisialta sonraí a phróiseáil, go bhfuil toirmeasc ar shonraí a bhaineann le sláinte duine a phróiseáil mura rud é gur thoiligh an t-ábhar sonraí go sainráite le próiseáil na sonraí sin. Is ionann sonraí den sórt sin a aistriú chuig baill eile d'fhoireann na Parlaiminte agus "próiseáil" de réir bhrí Rialachán [10]. Mar achoimre, ní gá do dhuine a iarraidh go sainráite go ndéanfaí sonraí a bhaineann lena stádas sláinte a chosaint. Tagann an oibleagáid chun sonraí den sórt sin a chosaint chun cinn go huathoibríoch.

22. Mar sin féin, tá eisceachtaí áirithe ann a cheadaíonn próiseáil sonraí a bhaineann le sláinte duine. Áirítear orthu sin an méid seo a leanas:

• I gcás inar gá an phróiseáil sin chun críocha leighis choiscthigh, diagnóise leighis, cúram nó cóireáil a sholáthar nó seirbhísí cúraim sláinte a bhainistiú, agus i gcás ina ndéanann gairmí sláinte atá faoi réir oibleagáide rúndachta gairmiúla nó duine eile atá faoi réir oibleagáide coibhéisí rúndachta na sonraí sin a phróiseáil.
• I gcás inar gá an phróiseáil sin chun cearta agus oibleagáidí sonracha an rialaitheora sonraí i réimse dhlí na fostaíochta a chomhlíonadh. In imthosca den sórt sin, is gá a léiriú go bhfuil an phróiseáil údaraithe le dlí nó comhaontaithe ag an Maoirseoir Eorpach ar Chosaint Sonraí.

23. Is léir go dtagann tarchur Thuarascáil Leighis 2008 chuig seirbhís leighis na Parlaiminte chun ligean don tseirbhís sin sláinte an ghearánaigh a mheas faoin eisceacht a leagtar amach sa chéad phointe urchair de mhír 22 thuas. Mar achoimre, bhí gá leis an bpróiseáil sin chun diagnóis leighis a dhéanamh agus is gairmí sláinte a bhí faoi réir oibleagáid na rúndachta gairmiúla nó duine eile a rinne í. Ba chuí freisin don Ard-Rúnaí an tseirbhís leighis a chur ar an eolas faoina fhreagra ar a mholtaí, trí chóip dá litir, dar dáta an 6 Márta 2009, a chuir sé chuig an ngearánach, a chur ar fáil di.

24. Tugann an tOmbudsman dá haire gur seoladh cóip den litir ó Ard-Rúnaí na Parlaiminte chuig an ngearánach, dar dáta an 6 Márta 2009, ina raibh sleachta as Tuarascáil Leighis 2008, chuig beirt eile, eadhon, an tUasal W, an tArd-Stiúrthóir Pearsanra ag an am agus an tUasal P, an Stiúrthóir Pearsanra ag an am.

25. Tagann litir an Ard-Rúnaí dar dáta an 6 Márta 2009, áfach, faoi chatagóir doiciméad a bhaineann go díreach le stádas riaracháin an ghearánaí (tá conclúidí an Ard-Rúnaí ann maidir lena hiarraidh go ndéanfaí athbhreithniú ar a stádas riaracháin). Dá bhrí sin, b’éigean do riarachán na Parlaiminte an litir sin a chlárú sa chomhad riaracháin iomchuí. Ós rud é gurb í Ard-Stiúrthóireacht an Phearsanra a bhainistíonn comhaid riaracháin oifigigh agus sheirbhísigh eile na Parlaiminte, bhí an tArd-Rúnaí i dteideal go hiomlán, i gcomhréir leis an eisceacht a leagtar amach sa dara pointe urchair de mhír 22 thuas, cóip dá fhreagra a sheoladh chuig an Ard-Stiúrthóir agus chuig Stiúrthóir Ard-Stiúrthóireacht an Phearsanra.

26. I bhfianaise an mhéid thuas, measann an tOmbudsman go raibh údar maith leis an litir ina raibh sleachta as Tuarascáil Leighis 2008 a chur ar aghaidh chuig an Uasal W, Ard-Stiúrthóir an Phearsanra ag an am, agus chuig Bn. P, Stiúrthóir an Phearsanra ag an am.

27. Maidir leis an líomhain gur cuireadh Tuarascáil Leighis 2008 ar fad in iúl don Uasal W agus don Uasal P, tugann an tOmbudsman dá aire nach bhfuil aon fhaisnéis sa chomhad a léiríonn gur sheol an tArd-Rúnaí cóip de Thuarascáil Leighis 2008 chuig na daoine sin [11].

28. I bhfianaise a bhfuil thuas, measann an tOmbudsman nár thug an Pharlaimint neamhaird ar cheart an ghearánaigh chun rúndachta leighis agus Tuarascáil Leighis 2008 á láimhseáil aici. Dá bhrí sin, ní aimsíonn an tOmbudsman aon drochriarachán maidir leis an ngné seo de líomhain an ghearánaigh.

An argóint gur bhain an Pharlaimint mí-úsáid as faisnéis leighis rúnda

29. D'áitigh an gearánach gur thagair litir an Ard-Rúnaí dar dáta an 6 Márta 2009 do thuarascáil leighis ina leith, a seoladh chuig an bParlaimint in 2005 ("Tuarascáil Leighis 2005"). Áitíonn sí, cé gur léir go raibh sí ina hábhar don tuarascáil sin, nár tugadh an deis di riamh í a sheiceáil ná na sonraí atá inti a fhíorú. Deir sí go bhfuil sé fíor gur iarr an riarachán uirthi, i 2005, tuarascáil leighis a sholáthar maidir lena staid sláinte i 2001. Dá bhrí sin, chuaigh sí i gcomhairle leis an Dr M, a bhí ar liosta dochtúirí a chuir an Pharlaimint ar fáil ina ríomhphost dar dáta an 20 Iúil 2005. Deir sí freisin go gcreideann sí nár scríobh an Dr M tuarascáil fiú toisc nár cuireadh aon tuarascáil den sórt sin ar aghaidh chuici lena ceadú. (Aithníonn sí, áfach, go bhfuair sí agus gur íoc sí bille EUR 85 le haghaidh tháillí comhairliúcháin an Dr M). Ina theannta sin, tugann sí dá haire gur chinn an Dr M go raibh sé dodhéanta dó "tuarascáil iontaofa"a scríobh faoina staid intinne i 2001, ós rud é nach raibh sí ina othar ag an am sin.

30. Ina tuairim, thug an Pharlaimint faoi deara nach raibh an beachtas ba ghá ag baint le hargóint an ghearánaigh chun go ndéanfadh sé trácht air.

Measúnú an Ombudsman

31. Tugann an tOmbudsman dá haire gur admhaigh an gearánach féin gur thug riarachán na Parlaiminte cuireadh di in 2005 tuarascáil leighis a chur ar fáil maidir lena staid sláinte in 2001. Dá bhrí sin, chuaigh sí i gcomhairle leis an Dr M, d’fhonn an cuireadh sin a chomhlíonadh. Tugann an tOmbudsman dá haire, dá mba mhian leis an ngearánaí go seolfadh an Dr M cóip dá thuarascáil chuici sula seolfaí chuig an bParlaimint í, gur cheart go n-iarrfadh sí ar an Dr M déanamh amhlaidh. Tugann an tOmbudsman dá haire freisin, i gceann de na doiciméid a ghabhann leis an ngearán a chuir sí faoi bhráid an Ombudsman, go dtugann an gearánach cuntas ar na himeachtaí idir Meitheamh 2005 agus Bealtaine 2007 a bhain lena casaoidí. Sa doiciméad seo, deir an gearánach gur scríobh sí chuig [Dr M] faoi dhó ag iarraidh cóip den tuarascáil. Níor fhreagair an Dr [M]. "Ní mór don Ombudsman a thabhairt faoi deara nach bhfuil an Dr M ina bhall de sheirbhís leighis na Parlaiminte. Dá bhrí sin, ní féidir le gníomhartha nó neamhghníomhartha an Dr M a bheith mar chuid den fhiosrúchán seo.

32. Maidir leis an argóint gur bhain an Pharlaimint mí-úsáid as an bhfaisnéis leighis rúnda atá i dTuarascáil Leighis 2005, aontaíonn an tOmbudsman le barúil na Parlaiminte nach bhfuil an argóint sin beacht. In aon chás, is é tuiscint an Ombudsman go raibh Tuarascáil Leighis 2005 agus Tuarascáil Leighis 2008 araon i gcomhad leighis an ghearánaí a choimeád seirbhísí leighis na Parlaiminte. Nuair a bhí ar an Ard-Rúnaí cinneadh a dhéanamh maidir le hiarraidh an ghearánaigh go n-eagrófaí an cruinniú, ba ghá dó tuairim leighis agus comhairle a iarraidh ó sheirbhísí leighis na Parlaiminte. Bhí ar an Ard-Rúnaí faisnéis agus conclúidí a chur ar aghaidh chuig an Ard-Rúnaí bunaithe ar Thuarascálacha Leighis 2005 agus 2008 araon, ionas go bhféadfadh sé cinneadh a dhéanamh ina leith sin.

33. Ar deireadh, tagraíonn an tOmbudsman d’Airteagal 26(a) de na Rialacháin Foirne, lena bhforáiltear go mbeidh sé de cheart ag oifigigh iad féin a chur ar an eolas faoina gcomhaid leighis. Mar thoradh air sin, bhí an gearánach, agus tá sé fós, i dteideal a iarraidh ar an bParlaimint rochtain a thabhairt ar a comhad leighis, lena n-áirítear Tuarascáil Leighis 2005.

34. I bhfianaise a bhfuil thuas, measann an tOmbudsman nár bhain an Pharlaimint "mí-úsáid"as faisnéis rúnda leighis an ghearánaí i dTuarascáil Leighis 2005. Dá bhrí sin, ní fhaigheann sé aon drochriarachán maidir leis an ngné sin de líomhain an ghearánaigh.

An argóint go ndearna an Pharlaimint faillí ina dualgas cúraim

35. Deir an gearánach go ndearna an Pharlaimint faillí ina dualgas cúraim trí mhainneachtain, ar an gcéad dul síos, déileáil lena Tuarascáil Leighis 2008 i gcomhréir leis na Rialacháin Foirne. Deir sí go bhforáiltear leis na Rialacháin Foirne gurb é Coiste Easláine, ar a bhfuil triúr dochtúirí nó saineolaithe leighis, an t-údarás inniúil chun tuairim a thabhairt ar chúrsaí liachta rúnda. Níor iarr an tArd-Rúnaí, áfach, ar Choiste Easláine tuairim a thabhairt ar Thuarascáil Leighis 2008.

36. Ar an dara dul síos, níor lean an Pharlaimint an nós imeachta ábhartha nuair a dhiúltaigh sí do Thuarascáil Leighis 2008 ar fhorais inniúlacht an Dr D-M. Deir an gearánach gurb é an Dr D-M Ceann na Roinne Síceolaíochta in Ospidéal na Beilge. Oibríonn sé, deir sí, i "dtimpeallacht leighis"agus chas sí dó ar mholadh a comhairleoir.

37. Ar an tríú dul síos, dhiúltaigh an tArdrúnaí do Thuarascáil Leighis 2008 toisc í a bheith neamh-inghlactha. Dá bhrí sin, ba cheart é a dhiúltú gan a thuilleadh barúlacha a fháil ón riarachán. Is éard a bhí i gceist leis an bhfíric nár dhiúltaigh an riarachán dó gan a thuilleadh tráchta a dhéanamh ná úsáid neamh-idirdhealaitheach a bhaint as an tuarascáil leighis.

38. Ar deireadh, ní raibh an tArd-Rúnaí ina shaineolaí ar an tsíciatracht agus, dá bhrí sin, níorbh é an t-údarás inniúil é a bhí cáilithe chun tuairim eolasach leighis a thabhairt. Mar sin féin, ina litir dar dáta an 6 Márta 2009, dúirt sé gur bhain sé de thátal as go raibh an gearánach i staid intinne agus coirp a bhí oiriúnach go leor chun cinntí comhleanúnacha a dhéanamh in 2001. Thairis sin, dhiúltaigh sé do thuairim leighis an Dr D-M toisc nach raibh an dara ceann ina shaineolaí ar shíciatracht.

39. Maidir leis an nós imeachta chun déileáil le Tuarascáil Liachta 2008, mheabhraigh an Pharlaimint ar dtús ina tuairim cúlra an ghearáin. Ina litreacha dar dáta an 23 Samhain 2006, luaigh an tArdrúnaí, dá bhfaigheadh an gearánach ráiteas inar caitheadh amhras ar a cumas cinneadh freagrach a dhéanamh maidir lena luathscor i mí an Mhárta 2001, agus nuair a gheobhadh sé an ráiteas sin, go bhféadfadh sí iarraidh a chur faoi bhráid an údaráis ceapacháin ansin i gcomhréir le hAirteagal 90(1) de na Rialacháin Foirne [12]. I litir dar dáta an 20 Feabhra 2007, thairg an tArd-Rúnaí cruinniú a eagrú chun féachaint an bhféadfaí athscrúdú a dhéanamh ar cheist staid sláinte an ghearánaí tráth a ndearna sí an cinneadh maidir le luathscor. Deimhníodh an tairiscint sin a thuilleadh leis an litir dar dáta an 8 Bealtaine 2007 a sheol an tArd-Rúnaí chuig an ngearánach. Mar sin féin, ní raibh aon bhunús dlí ann lena gcuirtear d’oibleagáid ar an Ard-Rúnaí, nó lena gceadaítear dó fiú, a iarraidh ar Choiste Easláine tuairim a thabhairt maidir le tuarascáil shíceolaíoch a bhaineann le hiaroifigeach a chuaigh ar scor seacht mbliana roimhe sin. Ina ionad sin, ba é an gníomh cuí Tuarascáil Liachta 2008 a chur faoi bhráid an Dr C, Ceann Sheirbhís Liachta Pharlaimint na hEorpa i Lucsamburg.

40. Maidir le diúltú Thuarascáil Leighis 2008 ar fhorais easpa inniúlachta an Dr D-M, chuir an Pharlaimint in iúl, cé gur iarradh ar an ngearánach tuarascáil leighis arna tarraingt suas ag saineolaí (dochtúir) sa tsíciatracht a sholáthar dá sheirbhísí, agus cé nach raibh an Dr D-M ina shaineolaí den sórt sin, chinn an tArd-Rúnaí fós Tuarascáil Leighis 2008 a chur ar aghaidh chuig an Dr C chun tuairim leighis a fháil ina leith. Mar thoradh ar thuairim an Dr C a thabhairt, níor diúltaíodh do Thuarascáil Leighis 2008 "ar bhonn easpa inniúlachta an Dr D-M. Go deimhin, dúirt an Dr C nach raibh sé in ann teacht ar aon léiriú maidir leis an gcaoi a bhféadfaí teacht ar an gconclúid nach raibh na dálaí síceolaíocha agus fisiciúla riachtanacha ag an ngearánach in 2001 chun cinneadh ábhartha agus comhleanúnach a dhéanamh.

41. Maidir le húsáid líomhnaithe neamh-idirdhealaitheach Thuarascáil Leighis 2008, chuir an Pharlaimint in iúl, ina litir dar dáta an 6 Márta 2009, go ndearna an tArd-Rúnaí, agus tagairt á déanamh aige do Thuarascálacha Leighis 2005 agus 2008, trácht ar ráiteas an ghearánaigh go ndearnadh ciapadh morálta uirthi ag an obair. Sa chomhthéacs sin, dúirt sé nach raibh aon rian de chiapadh morálta i gcomhad an ghearánaigh. Dúirt sé freisin gur cuireadh as an áireamh an fhéidearthacht gur thosaigh an ciapadh i mí Iúil 2000, mar a mhaígh an gearánach gurbh amhlaidh a bhí, toisc go raibh sí ar saoire ar fhorais phearsanta ón 1 Iúil 2000 agus nár fhill sí ar an obair sular thosaigh sí ar luathscor an 1 Márta 2001. Ní hionann na barúlacha sin, áfach, agus úsáid neamh-idirdhealaitheach Thuarascáil Leighis 2008.

42. Maidir leis an argóint nárbh é an tArdrúnaí an t-údarás inniúil chun tuairim a thabhairt ar thuarascáil leighis, mheabhraigh an Pharlaimint an méid seo a leanas. Ba chonclúid riaracháin é asbhaint an Ard-Rúnaí go raibh an gearánach i riocht sách oiriúnach, go síceolaíoch agus go fisiciúil araon, an 31 Eanáir 2001 chun cinntí comhleanúnacha a dhéanamh bunaithe ar an tuairim leighis a thug Seirbhís Liachta na Parlaiminte i Lucsamburg. I bhfianaise na conclúide sin, chinn an tArdrúnaí, a d’fhormhuinigh tairiscint a réamhtheachtaí cruinniú a eagrú leis an ngearánach chun a staid leighis a phlé, nach raibh aon chuspóir ag an gcruinniú sna himthosca áirithe. Is cinnte gurbh é an tArdrúnaí an t-údarás inniúil chun an cinneadh sin a dhéanamh agus, dá bhrí sin, chun an cás a dhúnadh.

43. Ina barúlacha, thug an gearánach an bharúil ghinearálta gur theip ar an bParlaimint ina dualgas cúraim nuair a chinn sí go raibh sí oiriúnach chun cinneadh comhleanúnach a dhéanamh maidir le luathscor. I mí Lúnasa 2000, fuair sí cóireáil othar cónaitheach in ospidéal. Ós rud é go ndeachaigh sí i dteagmháil leis an riarachán maidir le costais na cóireála thuas, b’éigean don Pharlaimint a bheith ar an eolas gur ligeadh isteach in ospidéal í. Dá dtuigfeadh riarachán na Parlaiminte go ndeachaigh sí faoi chóireáil le haghaidh dúlagar cliniciúil go luath roimh an gcruinniú i mí Eanáir 2001, b'fhéidir, a deir sí, go ngníomhódh sí go trócaireach ina leith agus go gcuirfeadh dochtúir ón tSeirbhís Liachta í chun measúnú a dhéanamh uirthi a d'fhéadfadh teagmháil a dhéanamh leis an ospidéal atá i gceist ansin chun an fhaisnéis ábhartha fúithi a fháil.

44. Thug an gearánach faoi deara, mura raibh aon oibleagáid ar an bParlaimint i leith oifigigh ar scor, nach raibh aon fhorais ag an Ard-Rúnaí "dul in éineacht"leis an smaoineamh cruinniú a eagrú chun a staid leighis a phlé. Maidir leis an ráiteas nach raibh aon oibleagáid ar an bParlaimint a iarraidh ar an gCoiste Easláine, chuir an gearánach in iúl gurb é an tArd-Rúnaí a thug an coincheap sin isteach. Ina litir dar dáta an 20 Feabhra 2007, d'iarr sé ar an ngearánach "ráiteas a thabhairt ar aird a d'fhéadfainn "i gcomhréir le hAirteagal 90(1) de na Rialacháin Foirne, a chur faoi bhráid an údaráis chuí"" (béim ar bhunleagan an ghearánaigh). Deimhníodh an tairiscint chéanna i litir an Ard-Rúnaí dar dáta an 8 Bealtaine 2007. Chuir sí in iúl freisin nár chuir sí Tuarascáil Leighis 2008 isteach le haghaidh measúnú treallach ag an Dr C de Sheirbhís Liachta na Parlaiminte. Go deimhin, chuir sí Tuarascáil Leighis 2008 isteach ag creidiúint go raibh sé beartaithe í a úsáid le linn an chruinnithe bheartaithe chun a staid leighis a phlé.

45. Ar an dara pointe, thug an gearánach faoi deara, cé go raibh a dochtúir, an Dr D-M, ina Ceann Síceolaíochta, go raibh Dr C na Parlaiminte ina chleachtóir ginearálta agus nach saineolaí ar mheabhairshláinte é. Ós rud é nach saineolaí é an Dr C sa réimse seo, theip air dhá dhiagnóisiú neamhspleácha leighis níos luaithe ar dhúlagar cliniciúil a chur san áireamh ar a taifead leighis roimh 1996. Ar deireadh, ní raibh an Dr C i dteideal measúnú a dhéanamh ar an tuarascáil roimh an gcruinniú a mhol na hArd-Rúnaithe.

46. Ar an tríú pointe, thug an gearánach faoi deara, cé is moite den mheath suntasach agus tromchúiseach a taifeadadh ina tuarascáil foirne, go raibh gnéithe eile ar taifead a léiríonn go bhféadfadh sé go raibh strus uirthi in 2001. Ba iad na heilimintí sin (i) go raibh sí stalctha ag comhghleacaí; agus (ii) goideadh a cás cáipéisí óna hoifig go gairid sular thíolaic sí a céad tuarascáil ar na neamhrialtachtaí líomhnaithe in earnáil íocaíochtaí na Parlaiminte. Maidir leis an dáta a thosaigh an ciapadh morálta a d'fhulaing sí, níor chuir sí ach mearbhall ar na dátaí. Dhiúltaigh sí, dá bhrí sin, do ráiteas na Parlaiminte gur lig sí uirthi féin gur thosaigh an ciapadh morálta i mí Iúil 2000.

47. Ar an gceathrú pointe, thug an gearánach faoi deara gur cheistigh an Dr C bailíocht Thuarascáil Leighis 2008 ina nóta dar dáta an 17 Feabhra 2009, ar an bhforas gur dréachtaíodh í in 2008 ach gur bhain sí le saincheisteanna in 2001. Mar sin féin, ós rud é nár tionóladh an cruinniú beartaithe riamh, ní fhéadfaí agóid a dhéanamh i gcoinne thuairim an Dr C. Dá scrúdódh sé an gearánach in 2001, bheadh sé in ann a dheimhniú (i) go raibh sí meallta agus go raibh sí tinn go maith; (ii) nach raibh aon phleananna comhleanúnacha acu don todhchaí; (iii) go raibh coigilteas neamhleor ann; agus (iv) nach raibh aon ionchais fostaíochta mhalartacha acu faoi láthair. Dá bhrí sin, ba léir go raibh a cinneadh luathscor a ghlacadh neamhréasúnach. Maidir le cinneadh an Ard-Rúnaí "nach mbeadh aon chuspóir ag cruinniú sna himthosca áirithe", thug sí faoi deara dá gcaithfí an cruinniú a chur ar ceal toisc nach raibh aon bhunús dlí leis, go raibh sé an-mhall don Ard-Rúnaí cinneadh a dhéanamh é sin a dhéanamh. Chomh maith leis sin, bhí sí faoi réir tráma dhá uair go ndearna an Dr M agus an Dr D-M scrúdú uirthi. Mar achoimre, d’fhéadfadh an tArd-Rúnaí an cás a dhúnadh i mBealtaine 2007, in ionad aontú cruinniú a eagrú agus, ar an gcaoi sin, ionchais neamhréadúla a thabhairt di maidir le réiteach dearfach.

Measúnú an Ombudsman

48. Tugann an tOmbudsman dá aire ar dtús nach é an ról atá aige ná ceist a chur faoi bhreithiúnas nó inniúlacht leighis lia-chleachtóra. Dá bhrí sin, ní fhiafraíonn sé (i) de bhreithiúnas leighis sheirbhís leighis na Parlaiminte go mbeadh gá le saineolas síciatraí dá gcruthódh an gearánach a stádas leighis nuair a chuaigh sí ar scor go luath, 2) de chumas an Dr C de Sheirbhís Liachta na Parlaiminte Tuarascáil Liachta 2008 a léirmhíniú [13]. Is é ról an Ombudsman a chinneadh ar dhéileáil riarachán na Parlaiminte i gceart le hiarrataí an ghearánaigh.

49. Maidir le Coiste Easláine a chomóradh, is léir ó fhorálacha na Rialachán Foirne [14] go bhféadfar an Coiste Easláine a chomóradh (i) nuair a bheidh 12 mhí nó níos mó i gceist le saoire bhreoiteachta charnach oifigigh le linn tréimhse trí bliana; (ii) go ndéanann an t-oifigeach lena mbaineann agóid i gcoinne é nó í a bheith faoi cheangal saoire a ghlacadh ar áitiú na hinstitiúide, tar éis do dhochtúir oifigiúil na hinstitiúide scrúdú a dhéanamh; agus (iii) go gcuireann an riarachán i gcoinne na ndeimhnithe leighis a chuir an t-oifigeach atá i gceist ar fáil maidir lena shaoire bhreoiteachta nó lena saoire bhreoiteachta. Fiú dá nglacfaí leis, de réir analaí fairsing, go bhféadfadh feidhm a bheith ag pointe (ii) thuas (rud nach gá a bheith ceart), tugann an tOmbudsman dá aire gur faoin ngearánach a bhí sé comhghairm an Choiste Neamhbhailíochta a iarraidh trí úsáid a bhaint as na modhanna a leagtar amach in Airteagal 90 de na Rialacháin Foirne. Níor chuir an gearánach iarraidh isteach faoi Airteagal 90(1) de na Rialacháin Foirne chun an Coiste Neamhbhailíochta a chomóradh. I bhfianaise a bhfuil thuas, measann an tOmbudsman nach gá tuilleadh fiosrúchán a dhéanamh maidir leis an ngné seo den ghearán.

50. Maidir le mainneachtain líomhnaithe na Parlaiminte an nós imeachta ábhartha a leanúint nuair a diúltaíodh, de réir an ghearánaigh, do Thuarascáil Leighis 2008, tugann an tOmbudsman dá haire gur fhreagair an tArd-Rúnaí ina litir dar dáta an 6 Márta 2009, an iarraidh ag tabhairt le fios gur tugadh cuireadh don ghearánach saineolaí (dochtúir) sa tsíciatracht a bheith in éineacht léi ag an gcruinniú beartaithe. Mar sin féin, scríobh saineolaí sa tsíceolaíocht Tuarascáil Leighis 2008 a chuir an gearánach isteach, agus, dá bhrí sin, níor chosúil go ndéanfadh saineolaí den sórt sin sa tsíciatracht ionadaíocht uirthi ná go mbeadh sí in éineacht léi ag an gcruinniú . Mar a luadh thuas, ní faoin Ombudsman atá sé ceist a chur faoi bhreithiúnas sheirbhís leighis na Parlaiminte gur cheart don ghearánach tuairim saineolaí sa tsíciatracht a sholáthar. Tugann sé dá aire nach raibh i bhfreagra an Ard-Rúnaí ar ráiteas an ghearánaí gur tugadh cuireadh di saineolaí (dochtúir) sa tsíciatracht a bheith aici ach gníomh cumarsáide ar a thaobh féin de dhearcadh leighis Sheirbhís Liachta na Parlaiminte. Measann an tOmbudsman go raibh freagra na Parlaiminte ar an ngearánach réasúnta.

51. Cuireann an tOmbudsman i bhfios go láidir freisin nár "dhiúltaigh" an Pharlaimint do Thuarascáil Leighis 2008. Go deimhin, chuir an Pharlaimint an tuarascáil ar aghaidh chuig a Seirbhís Liachta i Lucsamburg. Ba faoin tseirbhís leighis a bhí sé teacht ar aon chonclúidí a d’fhéadfadh sí a bhaint as an tuarascáil sin (féach mír 48 thuas).

52. Sna himthosca thuas, measann an tOmbudsman nach gá tuilleadh fiosrúchán a dhéanamh maidir leis an ngné sin den ghearán.

53. Maidir le húsáid líomhnaithe neamh-idirdhealaitheach Thuarascáil Leighis 2008, tugann an tOmbudsman dá aire gur chuir an gearánach faoi bhráid na Parlaiminte í, d'fhonn a staid sláinte a bhunú ag an am a chinn sí seirbhísí na Parlaiminte a fhágáil agus chun a chur ina luí ar an bParlaimint a stádas riaracháin a athrú. Dá bhrí sin, b’iomchuí don Pharlaimint trácht a dhéanamh ar na conclúidí ar tháinig a seirbhísí leighis orthu i ndáil leis an tuarascáil.

54. Maidir le cibé an raibh an tArd-Rúnaí inniúil chun tuairim eolasach, liachta a thabhairt ar Thuarascáil Liachta 2008, tugann an tOmbudsman dá aire nár tháinig an tArd-Rúnaí ar "thuairim liachta" ar Thuarascáil Liachta 2008. Go deimhin, chuir sé in iúl don ghearánach torthaí an Dr C, Ceann Sheirbhís Liachta na Parlaiminte i Lucsamburg, ar dá réir nach raibh aon fhaisnéis i dTuarascáil Liachta 2008 a cheadódh an chonclúid go raibh an gearánach i riocht sláinte a chuir cosc uirthi cinntí comhleanúnacha a dhéanamh maidir le luathscor a roghnú. Tharraing sé freisin na conclúidí riaracháin is gá ó thorthaí leighis an Dr C.

55. I bhfianaise an mhéid thuas, measann an tOmbudsman nach bhfuil gá le tuilleadh fiosrúchán maidir leis an ngné seo den ghearán.

56. Ina barúlacha, chuir an gearánach an argóint chun cinn freisin go ndearna an Pharlaimint faillí ina dualgas cúraim nuair a ghlac sí lena héirí as oifig. Dar léi, tá maíomh na Parlaiminte gur ghlac sí an tionscnamh gan a áitiú uirthi dul ar scor ach amháin tar éis di 50 bliain d’aois a bhaint amach chun a leas a chosaint bréagach. Go deimhin, dhéanfaí a leasanna airgeadais a choimirciú dá n-aistreodh an Pharlaimint í chuig post eile, seachas glacadh lena héirí as oifig.

57. Foráiltear an méid seo a leanas le hAirteagal 48 de na Rialacháin Foirne:

"Aon oifigeach ar mian leis éirí as oifig, luafaidh sé go soiléir i scríbhinn go bhfuil sé ar intinn aige seirbhís na hinstitiúide a fhágáil go cinntitheach.

Déanfaidh an t-údarás ceapacháin a chinneadh lena ndeimhnítear an t-éirí as oifig laistigh de mhí amháin tar éis dó an litir éirí as oifig a fháil. Féadfaidh an t-údarás ceapacháin, áfach, diúltú glacadh leis an éirí as oifig má bhíonn imeachtaí araíonachta i gcoinne an oifigigh ar siúl ar an dáta a gheofar an litir éirí as oifig nó má chuirtear tús leis na himeachtaí sin laistigh de 30 lá ina dhiaidh sin."

58. Ar bhonn na faisnéise atá sa chomhad, is léir gur mhian leis an ngearánach éirí as oifig agus gur luaigh sí go soiléir i scríbhinn [15] go raibh sé ar intinn aici seirbhís na Parlaiminte a fhágáil go cinntitheach. I gcás den sórt sin, ní fhéadfadh an institiúid lena mbaineann diúltú dá hiarraidh ach amháin dá mba rud é go raibh "imeachtaí araíonachta i gcoinne an oifigigh ar siúl ar an dáta a fuarthas an litir éirí as oifig nó gur cuireadh tús leo laistigh den 30 lá ina dhiaidh sin". Ní raibh aon imeachtaí araíonachta den sórt sin ann. Dá bhrí sin, ní féidir an Pharlaimint a cháineadh as glacadh le cinneadh an ghearánaigh.

59. Tugann an tOmbudsman dá haire, cé gur cheart go leanfadh an Pharlaimint lena hiarraidh ar éirí as oifig laistigh de mhí amháin ó na hiarrataí sin, nach ndearna sí amhlaidh. Chinn an gearánach ansin saoire a ghlacadh ar fhorais phearsanta ar feadh ocht mí seachas leanúint ar aghaidh agus í ag iarraidh éirí as oifig mar oifigeach. Chuir an síneadh sin ar chumas an ghearánaigh fanacht ina oifigeach go dtí go raibh sí 50 bliain d’aois, nuair a d’fhéadfadh sí luathscor a roghnú. Is léir gur chun leasa an ghearánaigh a bhí moill na Parlaiminte agus í ag iarraidh éirí as oifig.

60. Ar bhonn a bhreithnithe thuas, ní fhaigheann an tOmbudsman aon chás drochriaracháin maidir le hargóint an ghearánaigh go ndearna an Pharlaimint faillí ina dualgas cúraim.

An argóint gur theip ar an bParlaimint a gealltanais a chomhlíonadh

61. Dúirt an gearánach gur chinn an tArd-Rúnaí a comhad a dhúnadh ar bhonn na tuairime a thug an tSeirbhís Dlí agus gan a "hionchais dhlisteanacha"a chur san áireamh. Deir sí gur ardaíodh an dóchas a bhí aici feabhas a chur ar a staid nuair a luaigh seirbhísí na Parlaiminte an fhéidearthacht go mbeadh pinsean easláine siardhátaithe ann ar dtús. Nuair a d'iarr an tArd-Rúnaí tuarascáil ar a staid intinne in 2005, d'admhaigh sé go raibh forais ann chun imscrúdú a dhéanamh ar na mírialtachtaí a bhain lena himeacht in Eanáir 2001. Tugadh deimhniú breise i litir an Ard-Rúnaí dar dáta an 8 Bealtaine 2007 nuair a thairg sé cruinniú a thionól chun a staid sláinte a athscrúdú. Ar an gcúis sin, mhol sé gur cheart saineolaí ar shíciatracht dá rogha féin a bheith in éineacht leis an ngearánach. Sa chomhthéacs sin, dúirt an gearánach go ndearna sí iarracht an iarraidh sin a chomhlíonadh de mheon macánta. Chuaigh sí i dteagmháil leis an Dr D-M, a oibríonn i dtimpeallacht leighis in ospidéal sa Bhruiséil, chuir sí a thuarascáil faoi bhráid na Parlaiminte agus d’iarr sí ar an bParlaimint an cruinniú a thionól sa Bhruiséil, áit a raibh an Dr D-M lonnaithe. Áitíonn sí go raibh an tArd-Rúnaí "ag scoilteadh ribí"trína mhaíomh nach bhfuil ach saineolaí ar shíciatracht ina dhochtúir leighis. Ina theannta sin, áitíonn sí, níor sonraíodh é seo le cuireadh tosaigh a réamhtheachtaí tuarascáil a chur isteach ar a staid leighis i 2001. Nuair a chuir an tArd-Rúnaí in iúl di, le litir dar dáta an 6 Márta 2009, gur dúnadh a comhad, tharraing sé siar gach tairiscint roimhe sin chun athbhreithniú a dhéanamh ar a staid sláinte.

62. Ina tuairim, chuir an Pharlaimint i bhfios go láidir gur chinn an tArd-Rúnaí comhad an ghearánaigh a dhúnadh ar bhonn thuairim an Dr C ó Sheirbhís Liachta na Parlaiminte, a bhunaigh a chonclúidí leighis ar Thuarascálacha Liachta 2005 agus 2008. Dá bhrí sin, níl dearbhú an ghearánaigh gur dúnadh a comhad ar bhonn thuairim na Seirbhíse Dlí ceart. Cé nach raibh an Dr D-M ina shíciatraí, chinn an tArd-Rúnaí Tuarascáil Leighis 2008 a chur faoi bhráid Sheirbhís Leighis na Parlaiminte i Lucsamburg le haghaidh measúnú leighis. Ba é conclúid aonchiallach an Dr C nach raibh aon fhaisnéis i dTuarascáil Liachta 2005 ná i dTuarascáil Liachta 2008 a thabharfadh údar le conclúid nach raibh an gearánach freagrach as a cuid gníomhartha ag an am nuair a chinn sí dul ar scor go luath. Dá bhrí sin, rinne an tArd-Rúnaí, trí thairiscint a réamhtheachtaí do chruinniú taiscéalaíoch a athnuachan, ar theip ar an ngearánach gníomhú ina leith, agus trí ghlacadh le Tuarascáil Liachta 2008 le haghaidh measúnú leighis agus í a chur isteach, gach rud a bhí ar a chumas chun na hionchais a bhí ag an ngearánach maidir leis na gealltanais a rinne na hArd-Rúnaithe níos luaithe a chomhlíonadh. Dá bhrí sin, bhí argóint an ghearánaigh gan bhunús.

63. Ina cuid tuairimí, dúirt an gearánach nach bhfaca sí Tuarascáil Leighis 2005, agus gur dréachtaíodh Tuarascáil Leighis 2008 go sonrach chun tacú leis an maíomh nach raibh sí i riocht oiriúnach sláinte chun cinneadh réasúnach a dhéanamh in 2001. Gan tuairim neamhchlaonta ó mheasúnóir leighis inniúil chun Tuarascálacha Leighis 2005 agus 2008 a mheas, níl aon bhunús le tuairim an Dr C ó Sheirbhís Liachta na Parlaiminte. Murab ionann agus ráiteas na Parlaiminte, níl conclúidí an Dr C aonchiallach, ós rud é nár cheistigh an dara ceann ach bailíocht Thuarascáil Leighis 2008. Dá mbunófaí cruinniú de réir mholtaí na nArd-Rúnaithe, bheadh an gearánach in ann ráitis bhailí agus ábhartha a thabhairt isteach faoina staid sláinte féin i mí Lúnasa 2000.

Measúnú an Ombudsman

64. Is é tuiscint an Ombudsman go n-áitíonn an gearánach gur theip ar an bParlaimint a tiomantas a chomhlíonadh maidir le cruinniú a thionól léi chun a staid sláinte a phlé nuair a d'éirigh sí as oifig mar oifigeach, agus mar thoradh air sin, athbhreithniú a dhéanamh ar a staid. Ar an gcéad dul síos, tugann an tOmbudsman dá haire go raibh an Pharlaimint fós sásta athbhreithniú a dhéanamh ar chás an ghearánaigh agus go raibh sí ag éirí as oifig mar oifigeach. Mar sin féin, bhí an fhéidearthacht go ndéanfaí an t-athbhreithniú sin coinníollach ar scrúdú leighis agus ar ráiteas maidir le staid sláinte an ghearánaí in 2001 arna eisiúint ag saineolaí síciatrach. Tugann an tOmbudsman dá haire sa chomhthéacs sin gur cuireadh liosta dochtúirí ar fáil don ghearánach i Lucsamburg, agus gur thug an gearánach cuairt ar an Dr M, dochtúir ón liosta sin in 2005, a chuir Tuarascáil Leighis 2005 ar fáil ina dhiaidh sin.

65. Tugann an tOmbudsman dá haire ráiteas an ghearánaigh gur "ardaíodh a dóchas"nuair a thairg an Pharlaimint athchuairt a thabhairt ar imthosca a héirí as oifig ar bhonn riochtaí sláinte. Mar sin féin, ar bhonn na loighce céanna, ní thuigeann an tOmbudsman cén fáth nár chomhlíon an gearánach an iarraidh dul i gcomhairle le dochtúir leighis, síciatraí go sonrach. Maidir leis seo, tá sé tábhachtach a thabhairt faoi deara nach dochtúirí leighis iad síceolaithe.

66. Gan an méid a pléadh thuas a athrá, measann an tOmbudsman gur theip ar an ngearánach an coinníoll a chomhlíonadh maidir le dochtúir síciatrach a bheith in éineacht leis don chruinniú beartaithe le seirbhísí na Parlaiminte nó maidir le tuarascáil leighis arna scríobh ag dochtúir den sórt sin a sholáthar. Mar thoradh ar mhainneachtain an ghearánaigh é sin a dhéanamh, dhiúltaigh an Pharlaimint sa deireadh bualadh leis an ngearánach. Sna himthosca sin, ní aimsíonn an tOmbudsman aon drochriarachán maidir leis an ngné seo de líomhain an ghearánaigh.

An argóint go ndearna an Pharlaimint líomhaintí éagóracha gan bhunús ina litir dar dáta an 6 Márta 2009

67. Luaigh an gearánach go ndearna an Pharlaimint líomhaintí éagóracha gan bhunús ina coinne nuair a luaigh an tArdrúnaí go roghnaitheach ina litir dar dáta an 6 Márta 2009 ráitis a rinne an gearánach faoina héirí as oifig. De réir an ghearánaigh, rinne an tArd-Rúnaí amhlaidh gan ton a litreacha a chur san áireamh. Thóg sé na ráitis as comhthéacs freisin. Ina theannta sin, thagair an gearánach go sonrach do dhá ráiteas a rinneadh i litir eile a sheol an tArd-Rúnaí chuig an Uasal Paul van Buitenen, Feisire de chuid na hÍsiltíre. Dar léi, bhí na ráitis sin ina líomhaintí éagóracha nó gan bhunús ina coinne. Seo a leanas na ráitis sin:

(i) "gur dealraitheach, ina ionad sin, go raibh [an gearánach] ag súil go gcabhródh an Pharlaimint léi teacht ar réiteach a ligfeadh di éirí as agus leanúint dá saol gan a bheith fostaithe go sochrach", agus

(ii) "Go deimhin, níl aon taifead ann go bhfuil [an gearánach] ag déanamh aon bheart chun post níos tarraingtí a fháil lasmuigh den Pharlaimint."

Ar deireadh, deir sí gur chuir an Pharlaimint ina leith gur lig sí uirthi féin go ndearnadh ciapadh uirthi in 2000.

68. Ina barúlacha, chuir an Pharlaimint in iúl gur thagair an tArdrúnaí, ina litir dar dáta an 6 Márta 2009, don chomhfhreagras agus don phlé a bhí ann tráth na ráiteas sin. Chuir sé in iúl go raibh an riarachán réalaíoch agus é ag súil go lorgódh an gearánach fostaíocht níos oiriúnaí, i bhfianaise a haoise measartha óg. Ní cháilíonn na ráitis seo, áfach, mar líomhaintí éagóracha nó gan bhunús.

69. Ina barúlacha, dúirt an gearánach gur thug an Pharlaimint neamhaird ar a pointe maidir le ton dímhorálta a litreacha ónar luaigh an tArd-Rúnaí as comhthéacs. I mí Eanáir 2001, ní hamháin go raibh sí tinn agus mí-oiriúnach chun oibre, ach i ndáiríre ní raibh sí óg go leor chun fostaíocht mhalartach a fháil. Áitíonn sí gurb é 45 an "tagarmharc" le haghaidh idirdhealú aoise. Áitíonn sí, dá bhrí sin, nach raibh an Riarachán réalaíoch ina ionchas.

Measúnú an Ombudsman

70. Rinne an tOmbudsman staidéar cúramach ar an litir atá i gceist. Ní aimsíonn sé aon ráiteas ón Ard-Rúnaí a d’fhéadfaí a thuiscint a bheith éagórach nó gan bhunús. Go deimhin, déantar na ráitis a dhéanann an tArd-Rúnaí a fhoirmliú, mar a chuir sé in iúl go sainráite, ar bhonn na fianaise doiciméadaí atá i seilbh sheirbhísí na Parlaiminte. I bhfianaise ábhar na ndoiciméad a cuireadh faoina bhráid in éineacht leis an ngearán seo, cinneann an tOmbudsman go dtugann ráitis an Ard-Rúnaí cuntas ceart agus fíorasach ar na himeachtaí roimh an litir atá i gceist.

71. Maidir le pointe an ghearánaigh, a soiléiríodh ina cuid barúlacha, go ndearna an Pharlaimint líomhain gan bhunús ina coinne nuair a chuir sí ina leith gur lig sí uirthi féin go ndearnadh ciapadh uirthi in 2000, tugann an tOmbudsman an méid seo a leanas dá haire. Ina litir dar dáta an 22 Nollaig 2008, scríobh an Dr C ó Sheirbhís Liachta na Parlaiminte i Lucsamburg nach raibh aon léiriú i gcomhad pearsanta an ghearánaí gur fhulaing sí ciapadh morálta. Athdhearbhaítear an chonclúid fhíorasach sin i litir an Ard-Rúnaí chuig an ngearánach, dar dáta an 6 Márta 2009, inar luaigh an chéad duine gur tharraing an Dr C aird ar an bhfíoras nach bhfuil aon fhaisnéis i gcomhad an ghearánaigh maidir lena bheith faoi réir ciapadh morálta, mar a chuir sí síos air roimhe seo. Dúirt an tArd-Rúnaí ansin "ní dhearbhaíonn an bharúil fhíorasach dheireanach seo ach staid na rudaí a thaispeántar trí easpa aon léiriú ar chiapadh morálta ag an obair sa chomhfhreagras a bhí agat leis an institiúid ó mhí Iúil 2000, nuair a bheadh tús curtha leis an gciapadh líomhnaithe, de réir thuarascáil na saineolaithe."[16]

72. Dar leis an Ombudsman, níl sna ráitis thuas ach ráitis fhíorasacha a léiríonn nach bhfuil aon fhaisnéis i gcomhad an ghearánaí faoina ndearnadh ciapadh morálta uirthi ag an obair. Ar an gcaoi chéanna, cuireann an tOmbudsman in iúl, beag beann ar a chineál, gur saincheist thromchúiseach é ciapadh ag an obair nach mór a thaifeadadh i gceart. Mar gheall ar a thromchúisí atá aon chineál ciaptha, ní mór do na hinstitiúidí, ar thaobh amháin, bearta iomchuí a dhéanamh, agus, ar an taobh eile, ní mór don oifigeach lena mbaineann a áirithiú go ndéanfar na himeachtaí a mheasann sé nó sí a bheith ina gciapadh a dhoiciméadú i gceart. Sa chás seo, luaigh an Pharlaimint nach bhfuil aon fhaisnéis i gcomhad an ghearánaigh ina leith sin. Ar bhonn na ndoiciméad atá ar fáil, tugann an tOmbudsman dá aire gur cuireadh an gearánach ar an eolas faoi sin, le litir an Ard-Rúnaí dar dáta an 6 Márta 2009 ar a dhéanaí. Tugann an tOmbudsman dá haire freisin gur cosúil nach bhfuil aon bhearta déanta ag an ngearánach ina leith sin, amhail tuarascáil a chur faoi bhráid na Parlaiminte maidir leis an gciapadh líomhnaithe ina coinne.

73. Sna himthosca sin, ní aimsíonn an tOmbudsman aon drochriarachán maidir leis an ngné seo de líomhain an ghearánaigh.

74. I bhfianaise na dtorthaí agus na gconclúidí thuasluaite, ní fhaigheann an tOmbudsman aon drochriarachán maidir le líomhain an ghearánaigh gur chaith an Pharlaimint léi ar bhealach éagórach.

C. Conclúidí

Ar bhonn a fhiosrúcháin ar an ngearán seo, dúnann an tOmbudsman é leis an gconclúid seo a leanas:

Ní fhaigheann an tOmbudsman aon drochriarachán maidir le líomhain an ghearánaigh gur chaith an Pharlaimint léi ar bhealach éagórach.

Cuirfear an gearánach agus an Pharlaimint ar an eolas faoin gcinneadh sin.

 

P. Nikiforos Diamandouros

Arna dhéanamh in Strasbourg an 6 Feabhra 2012

---

[1] Ó 2006 i leith, tá roinnt gearán curtha faoi bhráid an Ombudsman ag an ngearánach maidir lena staid mar iar-oifigeach de chuid na Parlaiminte (gearáin 3494/2006/DK; 2981/2007DK; agus 1652/2009/DK). Tá cuntas na n-imeachtaí as ar eascair an gearán seo bunaithe ar an bhfaisnéis atá sna gearáin sin agus sa ghearán seo.

[2] Rinneadh a hiarraidh i gcomhthéacs staid chontrártha leis an bParlaimint. In 1998, sheol an gearánach roinnt litreacha chuig a hoifigigh uachtaracha, lena n-áirítear Ard-Rúnaí na Parlaiminte, maidir le neamhrialtachtaí líomhnaithe sa chóras íocaíochta do shaor-ateangairí atá ag obair don Pharlaimint. Chuir an gearánach a himní in iúl do OLAF agus don Chúirt Iniúchóirí freisin.

[3] Féach fonóta 2 thuas.

[4] Rialacháin Foirne Oifigigh na gComhphobal Eorpach agus coinníollacha fostaíochta sheirbhísigh eile na gComhphobal Eorpach.

[5] "Tá an tuarascáil seo faoi rún agus tá sí ar fáil don tSeirbhís Liachta". (Aistriúchán ag seirbhísí an Ombudsman.)

[6] Chuir an Pharlaimint cóip den litir a fuair sí i ndáiríre i gceangal lena tuairim.

[7] "Baineadh de thátal as an tuarascáil atá i gceangal leis seo, i mí an Mhárta 2001, ..." (aistriúchán ag seirbhísí an Ombudsman)

[8] Féach Airteagail 7 agus 8 de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh. Féach freisin Rialachán 45/2001, agus go háirithe Airteagal 10 de. Féach freisin Cás C-62/90 An Coimisiún v Poblacht Chónaidhme na Gearmáine [1992] ECR I-2575, mír 23.

[9] Luaitear an méid seo a leanas in Airteagal 10 ('Catagóirí speisialta sonraí a phróiseáil') de Rialachán 45/2011:

"1.Toirmisctear próiseáil a dhéanamh ar shonraí pearsanta lena nochtar tionscnamh ciníoch nó eitneach, tuairimí polaitiúla, creideamh reiligiúnach nó fealsúnach, ballraíocht i gceardchumann, agus ar shonraí a bhaineann leis an tsláinte nó leis an saol gnéis.

2. Ní bheidh feidhm ag mír 1 sna cásanna seo a leanas:

(a) tá toiliú sainráite tugtha ag an ábhar sonraí go ndéanfaí na sonraí sin a phróiseáil, ach amháin i gcás ina bhforáiltear le rialacha inmheánacha na hinstitiúide nó an chomhlachta Comhphobail nach bhféadfaidh an t-ábhar sonraí an toirmeasc dá dtagraítear i mír 1 a chur i leataobh trína thoiliú nó a toiliú a thabhairt, nó

(b) is gá an phróiseáil a dhéanamh chun cearta agus oibleagáidí sonracha an rialaitheora i réimse dhlí na fostaíochta a chomhlíonadh a mhéid atá sé údaraithe leis na Conarthaí ag bunú na gComhphobal Eorpach nó le hionstraimí dlíthiúla eile arna nglacadh ar a mbonn, nó, más gá, a mhéid atá sé comhaontaithe ag an Maoirseoir Eorpach ar Chosaint Dáta, faoi réir coimircí leordhóthanacha.

3. Ní bheidh feidhm ag mír 1 i gcás inar gá na sonraí a phróiseáil chun críocha leighis choiscthigh, diagnóise leighis, cúraim nó cóireála nó chun seirbhísí cúraim sláinte a bhainistiú, agus i gcás ina ndéanann gairmí sláinte atá faoi réir oibleagáide rúndachta gairmiúla nó duine eile atá faoi réir oibleagáide coibhéisí rúndachta na sonraí sin a phróiseáil."

[10] Féach Airteagal 2(b) de Rialachán 45/2001, lena bhforáiltear go gciallóidh "próiseáil sonraí pearsanta" … aon oibríocht nó aon sraith d'oibríochtaí a dhéantar ar shonraí pearsanta, trí mhodhanna uathoibríocha nó trí mhodhanna eile, amhail bailiú, taifeadadh, eagrú, stóráil, oiriúnú nó athrú, aisghabháil, ceadú, úsáid, nochtadh trí tharchur, trí scaipeadh nó trí chur ar fáil ar bhealach eile, ailíniú nó comhcheangal, blocáil, léirscriosadh nó díothú."

[11] Ba cheart a thabhairt faoi deara, in aon chás, go mbeadh an tArd-Rúnaí i dteideal glacadh leis go bhfuair Ard-Stiúrthóireacht an Phearsanra cóip de Thuarascáil Liachta 2008 ón ngearánach ós rud é, ina litir chuig an Ard-Rúnaí, gur chuir an tArd-Rúnaí in iúl gur seoladh cóip dá litir chuig an Uasal W, Ard-Stiúrthóir an Phearsanra ag an am.

[12] Foráiltear le hAirteagal 90(1) de na Rialacháin Foirne "go bhféadfaidh aon duine a bhfuil feidhm ag na Rialacháin Foirne seo maidir leis iarraidh a chur faoi bhráid an údaráis ceapacháin go ndéanfaidh sé cinneadh a bhaineann leis. Tabharfaidh an t-údarás fógra don duine lena mbaineann faoina chinneadh réasúnaithe laistigh de cheithre mhí ón dáta a rinneadh an iarraidh. Más rud é, ag deireadh na tréimhse sin, nach bhfuarthas aon fhreagra ar an iarraidh, measfar gurb ionann sin agus cinneadh intuigthe á dhiúltú, ar féidir gearán a thaisceadh ina choinne de réir na míre seo a leanas."

[13] Ba chóir a thabhairt faoi deara nár tugadh tuairimí an Dr C i gcomhthéacs coiste easláine.

[14] Airteagail 9, 39, 53 agus 59 de na Rialacháin Foirne.

[15] Ina litir dar dáta an 31 Eanáir 2001, a seoladh chuig an Ard-Rúnaí, scríobh an gearánach: “Tá mo bhonn seirbhíse 15 bliana á thabhairt ar ais agam leis seo mar creidim gur diúltaíodh do m’iarrachtaí chun freastal ar Pharlaimint na hEorpa le honóir agus le hionracas. Tá deireadh le mo ghairmréim san Aontas Eorpach."

[16] Bunleagan i bhFraincis: "Cette dernière constatation factuelle ne fait que confirmer l'état des choses dont fait preuve l'absence de toute mention d'un quelconque harcèlement moral au travail dans la correspondance que vous avez menée avec l'institution a partir de juillet 2000, époque a laquelle aurait commencé, selon le rapport d'expertise, le prétendu harcèlement."