Cúlra an ghearáin

1. An 9 Meán Fómhair 2009, d'iarr an gearánach, dlíodóir atá lonnaithe sa Bhruiséil, ar an gCoimisiún Eorpach rochtain a fháil ar lámhleabhar inmheánach nós imeachta ("An ManProc in aghaidh trustaí") a hArd-Stiúrthóireachta Iomaíochta ("AS COMP") le haghaidh cásanna faoi Rialachán (CE) Uimh. 1/2003 ón gComhairle an 16 Nollaig 2002 maidir le cur chun feidhme na rialacha iomaíochta a leagtar síos in Airteagail 81 agus 82 den Chonradh[1] ("Rialachán 1/2003"), agus go háirithe na codanna sin den lámhleabhar a dhéileálann le heagrú chomhaid an Choimisiúin i gcásanna den sórt sin. Bhí an iarraidh sin bunaithe ar Rialachán (CE) Uimh. 1049/2001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 30 Bealtaine 2001 maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid ó Pharlaimint na hEorpa, ón gComhairle agus ón gCoimisiún[2] ("Rialachán 1049/2001").

2. An 5 Deireadh Fómhair 2009, dhiúltaigh AS COMP don iarraidh sin. Chuir sé in iúl go raibh treoir ag ManProc in aghaidh trustaí dá fhoireann maidir le conas cásanna iomaíochta a láimhseáil. I gcaibidlí éagsúla ManProc Antitrust bhí modúil, seicliostaí, teimpléid, iarscríbhinní, sreabhchairteacha agus naisc úsáideacha. De réir AS COMP, doiciméad oibre a bhí in Antitrust ManProc a ullmhaíodh chun críoch inmheánach amháin. Dá bhrí sin, ba dhoiciméad ullmhúcháin é maidir le próiseas cinnteoireachta na hinstitiúide i ndáil le cásanna aonair in aghaidh trustaí amach anseo. D'áitigh AS COMP go ndéanfadh nochtadh an doiciméid seo dochar mór do phróiseas cinnteoireachta na hinstitiúide i réimse chur i bhfeidhm Airteagal 101 agus Airteagal 102 den Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh ("CFAE") agus go ndéanfadh sé difear do chumas an Choimisiúin measúnú neamhspleách a dhéanamh ar na fíorais atá os a comhair. Dúirt sé freisin, mar aon le haon riarachán poiblí eile, go raibh ‘spás chun smaoineamh’ áirithe ag teastáil ón gCoimisiún d’fhonn a nósanna imeachta oibre inmheánacha agus a phróiseas cinnteoireachta a chosaint. De réir AS COMP, bhí an eisceacht a leagtar amach in Airteagal 4(3), an chéad fhomhír de Rialachán 1049/2001 infheidhme dá bhrí sin.

3. D’áitigh AS COMP go mbainfeadh nochtadh an bonn freisin de chuspóir chigireachtaí agus imscrúduithe an Choimisiúin de réir bhrí Airteagal 4(2), an tríú fleasc de Rialachán 1049/2001. Mhínigh sé go raibh faisnéis inmheánach íogair agus treoir inmheánach íogair in Antitrust ManProc maidir leis an nós imeachta imscrúdaithe agus na teicnící imscrúdaithe in imscrúduithe in aghaidh trustaí, lena n-áirítear i ndáil le cigireachtaí gan réamhfhógra de bhun Airteagail 20 agus 21 de Rialachán 1/2003. Bhí AS COMP den tuairim go gcuirfeadh nochtadh ManProc in aghaidh trustaí a straitéis imscrúdaithe san fhearann poiblí, rud a bhainfeadh an bonn go mór ó sheoladh rathúil imscrúduithe agus cigireachtaí amach anseo i réimse an fhorfheidhmithe in aghaidh trustaí.

4. D’áitigh AS COMP nach raibh aon leas sáraitheach poiblí i nochtadh inaitheanta.

5. Dúirt AS COMP nach raibh aon pháirt-rochtain indéanta ach oiread, ós rud é gur cumhdaíodh ManProc in aghaidh trustaí leis na heisceachtaí thuasluaite ina n-iomláine.

6. An 9 Deireadh Fómhair 2009, chuir an gearánach iarratas dearbhúcháin ar rochtain isteach. D’áitigh sé nach bhféadfadh feidhm a bheith ag an gcéad fhomhír d’Airteagal 4(3) de Rialachán 1049/2001 ach amháin i gcás sonrach nach raibh cinneadh déanta go fóill. Dá bhrí sin, ní fhéadfadh ManProc in aghaidh trustaí, a bhí i bhfeidhm go ginearálta, teacht faoin bhforáil seo. D’áitigh an gearánach freisin nach bhféadfadh nochtadh na modhanna agus na nósanna imeachta ginearálta a úsáideann oifigigh an Choimisiúin an bonn a bhaint den phróiseas cinnteoireachta in aon chás ar leith ná dá ‘straitéis’ in aon chás ar leith. Dar leis an ngearánach, bhí sé sin soiléir go háirithe maidir le forálacha an ManProc in aghaidh trustaí a dhéileálann leis an gcaoi ar cheart an comhad a ullmhú lena iniúchadh ag na páirtithe lena mbaineann. D’áitigh an gearánach go raibh spleáchas AS COMP ar Airteagal 4(2), an tríú fleasc de Rialachán 1049/2001 go hiomlán dochloíte freisin. D’áitigh sé nach bhféadfadh ‘faisnéis inmheánach íogair’ a bheith in ManProc in aghaidh trustaí, ós rud é, de réir sainmhínithe, nár dhéileáil sé le cásanna sonracha.

7. Maidir leis an gceist faoi leas sáraitheach i nochtadh, chuir an gearánach in iúl gur chiallaigh na fíneálacha an-mhór atá á bhforchur anois ag an gCoimisiún faoi Rialachán 1/2003 go raibh leas an phobail sa tsaincheist seo níos mó ná riamh agus go raibh méadú comhfhreagrach tagtha ar an imní sin faoi nósanna imeachta an Choimisiúin. Ós rud é go raibh na daoine aonair céanna laistigh den Choimisiún freagrach go praiticiúil as an ráiteas agóidí agus as an gcinneadh araon a dhréachtú i gcás ar leith, ba mhór an spéis a bhí ag an bpobal tuiscint a fháil ar na cleachtais agus na nósanna imeachta a d’oibrigh AS COMP. Bhí sé sin níos soiléire fós nuair a measadh gur ghlac Coimisinéirí cinntí ón gCoimisiún faoi Rialachán 1/2003 de ghnáth, agus nár fhreastail aon duine acu ar éisteachtaí AS COMP, ar chomhairle ó oifigigh, agus ar bhonn dréachtaí arna n-ullmhú ag oifigigh, a raibh a ngníomhaíochtaí á rialú ag ManProc Antitrust. Dar leis an ngearánach, dá bhrí sin, bhí leas poiblí soiléir agus ollmhór ann, sna himthosca sin, agus é ar an eolas go beacht faoin gcaoi a dtugtar treoir d’oifigigh AS COMP a ndualgais a chomhlíonadh.

8. Dúirt an gearánach freisin go raibh sé deacair a thuiscint cén fáth ar cheart go mbeadh sé dodhéanta rochtain pháirteach ar a laghad a dheonú.

9. Ina freagra an 29 Deireadh Fómhair 2009, chuir Ard-Rúnaíocht an Choimisiúin in iúl nach ionann ManProc Antitrust, murab ionann agus roimhe seo, agus doiciméad aonair a thuilleadh ach go ndearnadh é a atheagrú agus go raibh sé "córasaithe anois mar struchtúr atá bunaithe ar inlíon go heisiach. Cuimsíonn sé anois doiciméid de chineál an-difriúil a fhreagraíonn do riachtanais inmheánacha agus do riachtanais riaracháin amháin, ach freisin tagairtí agus naisc do dhoiciméid atá ar fáil go poiblí, amhail rialacháin, fógraí, cinntí críochnaitheacha foilsithe agus cinntí cúirte, chomh maith le doiciméid eile ó Ard-Stiúrthóireachtaí agus seirbhísí eile agus nach mbaineann go díreach le cásanna a threorú de réir bhrí Airteagal 81 agus Airteagal 82 de Chonradh CE. Thairis sin, déantar an struchtúr sin a thabhairt cothrom le dáta ar bhonn laethúil." Ar bhonn Airteagal 6(2) de Rialachán 1049/2001, d’iarr an Coimisiún ar an ngearánach a shoiléiriú an raibh a iarraidh teoranta “don Antitrust ManProc strictu sensu nó an bhfuil na doiciméid thuasluaite a bhfuil naisc iontu i gCaibidlí ManProc san áireamh freisin. Ina theannta sin, d'iarr an Coimisiún ar an ngearánach míniú a thabhairt ar a raibh i gceist aige le "... go háirithe na codanna den lámhleabhar a dhéileálann le heagrú chomhaid an Choimisiúin i gcásanna den sórt sin". Chuir sé in iúl nach rithfeadh an teorainn ama chun an t-iarratas dearbhúcháin a láimhseáil ach ón dáta a fuarthas an fhaisnéis chomhlántach sin.

10. Ina fhreagra an 30 Deireadh Fómhair 2009, chuir an gearánach in iúl gur cheart a thuiscint go bhfuil a iarraidh teoranta do ManProc strictu sensu in aghaidh trustaí. Mar sin féin, dá mbeadh sé níos áisiúla don Choimisiún rochtain a thabhairt dó ar ManProc Antitrust go leictreonach, lena n-áirítear na naisc, bheadh sé sásta é a fháil san fhoirm sin. Maidir le ceist bhreise an Choimisiúin, mhínigh an gearánach nach raibh sé éasca dó a bheith an-bheacht. Chuir sé in iúl, áfach, gur thoimhdigh sé go raibh treoracha in Antitrust ManProc d’oifigigh maidir le, mar shampla, conas ba cheart dóibh comhad an Choimisiúin a shocrú agus a eagrú maidir le gach cás aonair, maidir le huimhriú na ndoiciméad a fuarthas, cibé ar cheart an comhad a choinneáil in ord croineolaíoch nó ar bhealach éigin eile, conas ba cheart déileáil le cóipeanna iolracha den doiciméad céanna, conas ba cheart déileáil le doiciméid a fuarthas ó chuideachtaí éagsúla, agus conas ba cheart cóipeanna de dhoiciméid nó de leabhair fhoilsithe théagartha a áireamh sa chomhad maidir le gach cás. Dúirt an gearánach freisin gur chiallaigh sé le "an comhad" an comhad a d'fhéadfadh a bheith riachtanach in am trátha a chur ar fáil do chuid de na cuideachtaí lena mbaineann nó dóibh go léir, ach freisin na doiciméid sin nach raibh ar fáil dóibh. Thug sé dá aire go mbeadh sé buíoch dá bhféadfadh an Coimisiún a thuiscint maidir leis an bpointe sin a dheimhniú.

11. I litir dar dáta an 19 Samhain 2009, chuir an Coimisiún in iúl don ghearánach gur ghá síneadh 15 lá oibre go dtí an 14 Nollaig 2009 a chur leis an tréimhse chun freagra a thabhairt ar a iarratas daingniúcháin.

12. An 14 Nollaig 2009, chuir an Coimisiún an gearánach ar an eolas go raibh machnamh inmheánach ar fhaisnéis a d’fhéadfadh a bheith ina díol spéise don phobal i gcoitinne agus don phobal dlíthiúil go háirithe mar thoradh ar a iarratas. Mar thoradh air sin, bhí sleachta as an doiciméadacht maidir lena himeachtaí i gcásanna in aghaidh trustaí á roghnú agus á n-oiriúnú ag AS COMP faoi láthair, d’fhonn iad a fhoilsiú ar a shuíomh gréasáin i bhfoirm ‘Dea-Chleachtais’. Dúirt an Coimisiún freisin go raibh gá le measúnú críochnúil ar thart ar chúig chéad leathanach de chineál an-teicniúil chun an obair sin a dhéanamh agus go rabhthas ag súil go gcuirfí i gcrích í faoi dheireadh mhí Eanáir 2010. Bheadh an fhaisnéis a chuirfí ar an Idirlíon ag freagairt don chineál páirt-rochtana a d'fhéadfaí a dheonú don ManProc Antitrust. Dá bhrí sin, mhol an Coimisiún, mar réiteach 'cothrom' faoi Airteagal 6(3) de Rialachán 1049/2001, gur cheart láimhseáil iarratas dearbhúcháin an ghearánaigh a chur ar fionraí go dtí go bhfoilseofar na 'Dea-Chleachtais'.

13. An 15 Nollaig 2009, d’aontaigh an gearánach fanacht chun a fháil amach cad a d’fhoilseodh an Coimisiún, ar choinníoll gur foilsíodh é faoi dheireadh mhí Eanáir 2010. Choimeád an gearánach a cheart "leanúint leis an nós imeachta" murar chomhlíon an méid a foilsíodh ceanglais Rialachán 1049/2001.

14. An 16 Nollaig 2009, mhol an gearánach gur cheart don Choimisiún ar a laghad clár ábhair nó innéacs an ManProc in aghaidh trustaí a sholáthar dó, rud nach bhféadfaí, dar leis, a chumhdach le haon cheann de na heisceachtaí i Rialachán 1049/2001.

15. I litir a seoladh an 21 Eanáir 2010, chuir an Coimisiún in iúl don ghearánach go raibh na 'Dea-Chleachtais' foilsithe anois.[3] Chuir sé tábla innéacs an ManProc in aghaidh trustaí faoi iamh freisin.

16. An 26 Eanáir 2010, chuaigh an gearánach i dteagmháil leis an Ombudsman. Ina litir, chuir sé in iúl, cé is moite de chlár ábhair an Antitrust ManProc, nár thug an Coimisiún aon cheann de na doiciméid dó a d’iarr sé. D’áitigh an gearánach gur léir go raibh an t-aon chúis amháin a moladh gan iad a nochtadh (i.e., gur bhain siad le cásanna aonair) mícheart. Dá bhrí sin, d’iarr sé ar an Ombudsman a áirithiú go n-urramófar oibleagáidí an Choimisiúin faoi Rialachán 1049/2001.

Ábhar an fhiosrúcháin

17. Ina ghearán, chuir an gearánach an líomhain seo a leanas agus an t-éileamh seo a leanas isteach go bunúsach:

Líomhain:

Theip ar an gCoimisiún déileáil i gceart le hiarratas an ghearánaigh ar rochtain ar an ManProc in aghaidh trustaí.

Éileamh:

Ba cheart don Choimisiún rochtain a thabhairt ar an ManProc in aghaidh trustaí.

An fiosrúchán

18. Cuireadh an gearán seo faoi bhráid an Ombudsman an 26 Eanáir 2010.

19. An 8 Márta 2010, d’iarr an tOmbudsman tuairim ar an gCoimisiún, tuairim a cuireadh isteach an 4 Meitheamh 2010. Chuir an tOmbudsman tuairim an Choimisiúin ar aghaidh chuig an ngearánach chun a bharúlacha a fháil, agus sheol sé an tuairim sin an 8 Meitheamh 2010.

20. Ina thuairim, d’áitigh an Coimisiún go raibh an gearán róluath. Dá bhrí sin, an 15 Meitheamh 2010, d’iarr an tOmbudsman ar an gCoimisiún tuairim a thabhairt maidir le substaint an ghearáin seo. Sheol an Coimisiún a fhreagra an 26 Iúil 2010. Seoladh an freagra sin chuig an ngearánach, a chuir a bharúlacha i láthair an 28 Iúil 2010.

21. An 19 Lúnasa 2010, chinn an tOmbudsman gur ghá iniúchadh a dhéanamh ar ManProc in aghaidh trustaí. Rinneadh an chigireacht sin an 4 Deireadh Fómhair 2010. Cuireadh cóip den tuarascáil ar an gcigireacht ar aghaidh chuig an ngearánach, a chuir a bharúlacha isteach an 12 Deireadh Fómhair 2010.

22. An 28 Feabhra 2011, chuir an tOmbudsman togra le haghaidh réiteach cairdiúil faoi bhráid an Choimisiúin. Sheol an Coimisiún a fhreagra an 6 Bealtaine 2011. Cuireadh an freagra sin ar aghaidh chuig an ngearánach mar gheall ar a bharúlacha, a sheol sé an 12 Bealtaine 2011.

23. An 20 Bealtaine 2011, d'iarr an tOmbudsman tuilleadh faisnéise ar an gCoimisiún maidir lena fhreagra. Chuir an Coimisiún an fhaisnéis sin ar fáil an 2 Lúnasa 2011. Cuireadh freagra an Choimisiúin ar aghaidh chuig an ngearánach chun a bharúlacha a fháil, freagra a sheol sé an 4 Lúnasa 2011.

Anailís agus conclúidí an Ombudsman

Réamhbharúlacha

24. Sa chéad tuairim uaidh, bhí an Coimisiún den tuairim go raibh an gearán róluath, ós rud é nach raibh seasamh críochnaitheach glactha aige go fóill maidir leis an iarraidh ar rochtain. De réir an Choimisiúin, aontaíodh go gcinnfeadh an gearánach an saothródh sé a iarratas dearbhúcháin tar éis dó na 'Dea-Chleachtais' a fhoilsiú. Bhí an Coimisiún ag súil, dá bhrí sin, go dtiocfadh an gearánach ar ais chuige agus, dá mba mhian leis leanúint dá iarratas daingniúcháin, go gcuirfeadh sé in iúl cén fhaisnéis bhreise ba mhian leis a fháil. Dúirt sé freisin go raibh iontas air, dá bhrí sin, gur iompaigh an gearánach chuig an Ombudsman ina ionad sin. Mhol an Coimisiún go sonródh an gearánach cén fhaisnéis nach raibh clúdaithe ag na 'Dea-Chleachtais' ar mhaith leis a fháil.

25. Ina chuid tuairimí ar an gcéad tuairim seo, chuir an gearánach i bhfios go láidir nár leor na 'Dea-Chleachtais' agus gur mhian leis go dtabharfaí rochtain dó ar an ManProc in aghaidh trustaí ina iomláine.

26. Ós rud é gur ghlac an gearánach leis an togra ón gCoimisiún, a rinneadh ina litir an 14 Nollaig 2009, maidir le láimhseáil a iarratais daingniúcháin a chur ar fionraí go dtí gur foilsíodh na 'Dea-Chleachtais', d'fhéadfaí a áitiú go mbeadh sé úsáideach dó dul i dteagmháil leis an gCoimisiún arís, chun a chur in iúl dó nár mheas sé gur leor an foilseachán sin chun a iarratas ar rochtain a shásamh, sula ndearna sé gearán leis an Ombudsman. Ina litir dar dáta an 14 Nollaig 2009, áfach, chuir an Coimisiún in iúl go soiléir go bhfreagródh na ‘Dea-Chleachtais’ don chineál rochtana páirtí a d’fhéadfaí a thabhairt do ManProc in aghaidh trustaí. Ina theannta sin, thagair litir an Choimisiúin an 21 Eanáir 2010 d'iarratas deimhnitheach an ghearánaigh an 9 Deireadh Fómhair 2009 agus léirigh sí go raibh súil aici go sásódh foilsiú na 'Dea-Chleachtas' agus soláthar thábla innéacs an ManProc Antitrust iarratas an ghearánaigh. Ós rud é nár iarr an litir seo ar an ngearánach a bharúil a thabhairt, bhí an gearánach i dteideal a mheas gurbh ionann é agus freagra na hinstitiúide ar a iarratas daingniúcháin.

27. Sna himthosca sin, bhí an tOmbudsman den tuairim nach raibh sé d’oibleagáid ar an ngearánach dul i dteagmháil leis an gCoimisiún arís sula ndearna sé gearán leis. Dá bhrí sin, ní raibh bunús leis an toimhde go raibh an gearán seo róluath.

28. Sa dara tuairim uaidh, chloígh an Coimisiún lena sheasamh. D’áitigh sé nach raibh aon fhoras ann lena litir dar dáta an 21 Eanáir 2010 a mheas mar chinneadh maidir leis an iarratas dearbhúcháin, toisc nár dhiúltaigh sé rochtain a thabhairt ar aon doiciméad. D’áitigh an Coimisiún nár lean sé d’iarratas daingniúcháin an ghearánaigh a láimhseáil, ós rud é nár fhreagair an gearánach a litir an 21 Eanáir 2010.

29. Níl an tOmbudsman cinnte de na hargóintí sin. I bhfianaise chúlra an chomhfhreagrais roimhe seo, is léir gur deimhníodh go hintuigthe i litir an 21 Eanáir 2010 seasamh an Choimisiúin nach bhféadfaí aon rochtain a thabhairt ar ManProc Antitrust ann féin. Dá mba rud é nach raibh i gceist leis an litir sin ach céim i bplé leanúnach leis an ngearánach, bheifí ag súil go n-iarrfadh an Coimisiún ar an ngearánach a bharúil a thabhairt ina leith agus a mhíniú ar sásaíodh a iarraidh ar rochtain dá bhrí sin. Mar sin féin, agus mar a luadh cheana, ní raibh aon chuireadh den sórt sin i litir an 21 Eanáir 2010. Thairis sin, ní bheadh seasamh an Choimisiúin áititheach fiú dá nglacfaí leis go raibh ar an ngearánach freagra a thabhairt ar litir an 21 Eanáir 2010 sula bhféadfadh an Coimisiún dul ar aghaidh lena iarratas daingniúcháin a láimhseáil. Ina ghearán chuig an Ombudsman, chuir an gearánach in iúl go soiléir nach raibh sé sásta le litir an Choimisiúin an 21 Eanáir 2010. Cuireadh an gearán sin ar aghaidh chuig an gCoimisiún an 8 Márta 2010. Chun bheith comhsheasmhach, bheadh ar an gCoimisiún, ar bhonn an tseasaimh a mhaíonn sé a bheith glactha aige, cinneadh a dhéanamh ar an iarratas daingniúcháin ag an gcéim sin ar a dhéanaí, nó bheadh air dul i dteagmháil leis an ngearánach chun leanúint dá iarrachtaí teacht ar réiteach cothrom faoi Airteagal 6(3) de Rialachán 1049/2001. Mar sin féin, níor glacadh aon bhearta den sórt sin. Is fíor gur oscail an tOmbudsman fiosrúchán faoin gcás seo faoin am sin. Mar sin féin, ní shaorann an fíoras sin institiúid óna hoibleagáidí chun a hoibleagáidí faoi Rialachán 1049/2001 a chomhlíonadh más rud é, i dtuairim na hinstitiúide, nach bhfuil an scrúdú a rinne sí ar iarraidh ar rochtain curtha i gcrích go fóill.

A. Líomhain gur mainníodh iarratas an ghearánaigh ar rochtain agus an t-éileamh comhfhreagrach a láimhseáil i gceart

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

30. Ina thuairim bhunaidh, chuir an Coimisiún in iúl gur fhoilsigh sé na ‘Dea-Chleachtais’ idir an dá linn. D’áitigh an Coimisiún gur iarracht nithiúil ó AS COMP a bhí sa doiciméad sin chun trédhearcacht agus intuarthacht a nósanna imeachta in aghaidh trustaí a fheabhsú. Ba é an príomhchuspóir a bhí leis treoir a chur ar fáil do pháirtithe leasmhara agus do pháirtithe leasmhara eile maidir le himeachtaí in aghaidh trustaí a reáchtáil ó lá go lá os comhair an Choimisiúin. Dar leis an gCoimisiún, ba cheart don ghearánach a shonrú cén fhaisnéis, nach raibh clúdaithe ag na 'Dea-Chleachtais', ba mhaith leis a fheiceáil fós.

31. Ina chuid barúlacha, mhínigh an gearánach, ós rud é nach bhfaca sé ManProc Antitrust, go raibh sé dodhéanta dó a chur in iúl go beacht cén fhaisnéis a bhí sa dara ceann nach raibh sna 'Dea-Chleachtais'. D'áitigh an gearánach, áfach, go gcaithfeadh go leor faisnéise den sórt sin a bheith ann. Bhí sé seo soiléir ó chomparáid idir na 'Dea-Chleachtais' agus clár ábhair an ManProc Antitrust. Bhí sé soiléir freisin ó chomparáid idir na ‘Dea-Chleachtais’ agus corpas cleachtais iomlán AS COMP. D’áitigh an gearánach nár áitigh an Coimisiún anois go raibh aon bhunús i Rialachán 1049/2001 le diúltú ManProc in aghaidh trustaí a nochtadh dó. Dúirt sé freisin, nuair a iarrtar ar an gCoimisiún rochtain a fháil ar dhoiciméad ar leith faoi Rialachán 1049/2001, gur léir nach leor dó doiciméad eile atá go hiomlán difriúil a sholáthar, doiciméad a scríobhadh chun críche eile, agus a mhaíomh gur chuir sé cuid den fhaisnéis ar fáil i bhfoirm eile.

32. Mar léiriú, agus gan teorainn a chur lena iarratas ar rochtain, thug an gearánach dá aire gur cheart don ManProc in aghaidh trustaí déileáil leis na hábhair seo a leanas:

- treoracha maidir leis na critéir chun a chinneadh cén fhaisnéis a fhéadfaidh cuideachtaí a iarraidh go gcaithfear léi mar rúin rúnda nó ghnó;

- treoracha maidir le cruinnithe a reáchtáil le hionadaithe cuideachta agus taifid a choimeád ar chomhráite teileafóin leis na hionadaithe sin;

- treoracha maidir le teagmhálacha sóisialta le hionadaithe cuideachtaí;

- treoracha maidir le hiarrataí ar fhaisnéis chuig cuideachtaí, agus cinntí lena gceanglaítear ar chuideachtaí faisnéis a sholáthar;

- treoracha maidir le doiciméid a thabhairt a chuireann cuideachta amháin faoi bhráid cuideachta a bhfuil tuairimí nó leasanna freasúracha aici;

- treoracha maidir le cathain ba cheart preaseisiúintí a eisiúint faoi chuideachtaí aonair;

- treoracha maidir le húsáid agus seoladh na nósanna imeachta le haghaidh gealltanas agus socraíochtaí ag cuideachtaí;

- treoracha maidir le déileáil le hiarrataí ó chuideachtaí ar dhíolúine agus ar thrócaire, chun a áirithiú go gcaithfear go neamhchlaonta le cuideachtaí;

- treoracha maidir le huainiú ghlacadh na gcinntí ag an gCoimisiún, chun a áirithiú nach gcuirfear ar fáil don phobal iad nuair a bheidh na stocmhalartáin ábhartha oscailte (cásanna atá íogair ó thaobh an mhargaidh de);

- critéir chun a chinneadh cé na doiciméid atá tábhachtach go leor le seoladh chuig údaráis iomaíochta náisiúnta;

- treoracha maidir le 'Painéil Athbhreithnithe Piaraí' a bhunú agus maidir le dul i gcomhairle leis an bPríomheacnamaí;

- treoracha maidir le cathain ba cheart bearta eatramhacha a bhreithniú;

- treoracha maidir le cathain ba cheart don Choimisiún barúlacha a chur faoi bhráid na gcúirteanna náisiúnta;

- treoracha chun a áirithiú nach nochtfar tograí maidir le méid na bhfíneálacha molta lasmuigh den Choimisiún;

- treoracha maidir le fíneálacha a ríomh;

- treoracha maidir le sínithe a fháil ó na Coimisinéirí, agus na sainorduithe chun sínithe a tharmligean;

- treoracha chun a áirithiú go gcuirfear gach aighneacht a dhéantar chuig Coimisinéirí seachas an Coimisinéir Iomaíochta, agus chuig Ard-Stiúrthóireachtaí seachas AS COMP, i gcomhad AS COMP;

- treoracha chun a áirithiú go ndéanfar aighneachtaí a fhaightear tar éis don Oifigeach Éisteachta a dheimhniú ina thuarascáil chríochnaitheach nó ina tuarascáil chríochnaitheach gur urramaíodh cearta na cosanta, agus sula nglacfaidh an Coimisiún an cinneadh go foirmiúil, a chur in iúl don Oifigeach Éisteachta, ionas gur féidir a dheimhniú nó a deimhniú a athrú más gá.

33. Dúirt an gearánach freisin, más rud é, murab ionann agus an méid a mbeifí ag súil leis, nach raibh forálacha i ManProc Antitrust maidir le haon cheann de na ceisteanna sin, go mbeadh tábhacht agus spéis mhór ag baint leis an easnamh sin freisin. Ní fhéadfadh ach nochtadh an ManProc Antitrust ar fad ligean do pháirtithe leasmhara easnaimh den sórt sin a shainaithint.

34. Tháinig an gearánach ar an gconclúid trína mheabhrú gur ghá Rialachán 1049/2001 a léirmhíniú agus a chur i bhfeidhm anois faoi réir cheanglais sháraitheacha Airteagal 15 CFAE agus Airteagail 41 agus 42 de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh.

35. Sa dara tuairim uaidh, thug an Coimisiún dá aire gur suíomh gréasáin inmheánach de chuid AS COMP é Antitrust ManProc a bhfuil naisc aige le raon doiciméad ina bhfuil treoirlínte, faisnéis chúlra, samplaí de chásanna, etc. D’athdhearbhaigh an Coimisiún a sheasamh nach bhféadfaí ManProc Antitrust a nochtadh mar sin. Dá gcuirfí an doiciméadacht sin ar fáil, nochtfaí straitéis imscrúdaitheach an Choimisiúin sa réimse gníomhaíochta sin. D’fhéadfadh gnóthais atá á n-imscrúdú agus a ndlíodóir é sin a úsáid chun a n-iompraíocht a oiriúnú ar bhealach a d’fhéadfadh díspreagadh sáruithe ar dhlí na hiomaíochta a dhéanamh níos deacra. Mar sin féin, níor cuireadh as an áireamh go bhféadfaí codanna de ManProc Antitrust a phoibliú. Sin an fáth ar chinn an Coimisiún na 'Dea-Chleachtais' a fhoilsiú.

36. Thug an Coimisiún dá aire go raibh sé suite de gurbh é an bealach ab fhearr chun cinn leanúint den idirphlé leis an ngearánach d’fhonn teacht ar réiteach ‘cothrom’ de réir bhrí Airteagal 6(3) de Rialachán 1049/2001.

37. Ina chuid barúlacha, d’áitigh an gearánach gur léir nár lig an t-innéacs maidir le hábhar an ManProc in aghaidh trustaí, a cuireadh ar fáil dó, dó measúnú a dhéanamh ar cé acu a thug nó nár thug na ‘Dea-Chleachtais’ rochtain shásúil ar an ManProc in aghaidh trustaí. Bhí na 'Dea-Chleachtais' níos lú ná achoimre nó athleagan de chuid bheag den ManProc Antitrust. Níorbh ionann ionadaí den sórt sin agus an méid a cuireadh d’oibleagáid ar an gCoimisiún le Rialachán 1049/2001 a nochtadh, i.e., an doiciméad féin.

38. D’áitigh an gearánach nár thug an Coimisiún aon mhíniú ar a ráiteas go nochtfaí a ‘straitéis imscrúdaitheach’ dá dtabharfaí rochtain ar ManProc in aghaidh trustaí, agus go raibh sé deacair a fheiceáil conas a d’fhéadfadh sé sin a bheith fíor i ndáil le haon cheann de chodanna ManProc in aghaidh trustaí. Ar aon chuma, is cosúil nach dtagann an argóint sin faoi aon cheann de na heisceachtaí ó dhualgas an Choimisiúin a dhoiciméid a chur ar fáil.

39. D’áitigh an gearánach freisin go mbeadh na héifeachtaí seo a leanas ag nochtadh ManProc in aghaidh trustaí, i measc nithe eile:

- chuirfeadh sé ar chumas cuideachtaí a fháil amach an bhfuil treoracha an Choimisiúin á gcur i gcrích;

- chuirfeadh sé ar chumas cuideachtaí a fháil amach an mainníonn an ManProc in aghaidh trustaí próis chuí agus urraim do chearta na cosanta a áirithiú, nó an soláthraíonn sé aon rialacha ar chor ar bith, nó an gceadaíonn sé lánrogha neamhtheoranta d’oifigigh;

- chuirfeadh sé ar chumas cuideachtaí a fheiceáil cad iad na coimircí atá ann chun a áirithiú, e.g., go bhfoghlaimeoidh an tOifigeach Éisteachta faoi aighneachtaí a dhéantar chuig Coimisinéirí eile, nó tar éis dó nó di an tuarascáil chríochnaitheach a shíniú agus sula ndéanfaidh na Coimisinéirí a gcinneadh;

- chuirfeadh sé ar chumas cuideachtaí a fheiceáil cé chomh fada agus a shocraítear "painéil" agus an Príomh-Eacnamaí chun coinbhleachtaí leasa a chosc;

Chuirfeadh sé ar chumas cuideachtaí a fheiceáil cé chomh fada agus a d'fhéadfaidís brath ar dhearbhuithe a thugtar dóibh, agus a fheiceáil cé atá freagrach as aon chéim ar leith sa nós imeachta.

40. Tháinig an gearánach ar an gconclúid, i mbeagán focal, go gcuirfeadh nochtadh an ManProc Antitrust ar chumas cuideachtaí a fheiceáil cad iad dualgais na n-oifigeach, agus an raibh siad á gcomhlíonadh. Ní fhéadfadh "straitéis imscrúdaitheach" an Choimisiúin a bheith i gceist leis sin ná ní fhéadfadh sé difear a dhéanamh di, straitéis nach mór, de réir sainmhínithe, baint a bheith aici le cásanna nó tosaíochtaí ar leith.

Iniúchadh an chomhaid

41. Tar éis dó scrúdú a dhéanamh ar na hargóintí a chuir an gearánach agus an Coimisiún isteach, tháinig an tOmbudsman ar an gconclúid go raibh sé riachtanach iniúchadh a dhéanamh ar ManProc in aghaidh trustaí.

42. Tráth na cigireachta sin, mhínigh ionadaithe AS COMP go raibh thart ar 40 modúl, 22 seicliosta, 2 300 teimpléad (lena n-áirítear aistriúcháin agus dréachtleaganacha cartlannaithe de na teimpléid) agus 220 iarscríbhinn (lena n-áirítear reachtaíocht, fógraí agus faisnéis phoiblí eile) i ManProc Antitrust faoi láthair. Nuair a scrúdaíodh é, tháinig sé chun solais gurb iad na "modúil" a d'fhéadfaí a thabhairt ar pháipéir níos mionsonraithe nó níos lú ar ábhair áirithe. Ina dhiaidh sin, dheimhnigh ionadaithe AS COMP gur dréachtaíodh an doiciméad ‘Dea-chleachtais’ ar bhonn na modúl sin.

43. Mhínigh ionadaithe AS COMP freisin gur tugadh ManProc Antitrust cothrom le dáta i gcónaí, i gcás inar ghá sin. D’fhéadfadh sé go gciallódh sé sin go ndearnadh an t-athbhreithniú deireanach ar roinn ar leith tamall ó shin, áit nár tháinig aon ghá le nuashonruithe chun cinn idir an dá linn. Léirigh an scrúdú ar an ManProc Antitrust go raibh sé seo go deimhin. Léirigh sé freisin go raibh naisc ag ManProc Antitrust le doiciméid áirithe amhail tuairimí ó Sheirbhís Dlí an Choimisiúin maidir le saincheisteanna níos ginearálta. Mhínigh ionadaithe AS COMP go mbainfí na naisc sin a luaithe a bheadh ábhar ábhartha na ndoiciméad sin ionchorpraithe sna modúil.

44. Léiríodh sa scrúdú ar ManProc in aghaidh trustaí freisin go raibh naisc ann chuig faisnéis a stóráiltear in áiteanna eile ar inlíon AS COMP, lena n-áirítear maidir le nósanna imeachta cumaisc.

45. Chuir ionadaithe AS COMP i bhfios go láidir gur dréachtaíodh ManProc in aghaidh trustaí le haghaidh úsáid inmheánach agus nach raibh rochtain ag tríú páirtithe air. Dhearbhaigh siad nach raibh rochtain ag oiliúnaithe AS COMP air ach oiread. Tháinig sé chun solais freisin nach bhfuil rochtain ar chodanna áirithe ach ag oifigigh áirithe laistigh de AS COMP. Ina theannta sin, tháinig sé chun solais ón ManProc Antitrust nach gcuirfear faisnéis bhreise áirithe (mar shampla 'Vademecum le haghaidh cigireachtaí'), nach bhfuil san áireamh ann, ar fáil d'oifigigh ach amháin más gá agus nuair is gá.

46. Scrúdaigh ionadaí an Ombudsman líon suntasach d'fhoranna an ManProc in aghaidh trustaí. Thug sé faoi deara gurb é an chuid is mó de na teimpléid a ndearna sé iniúchadh orthu go deimhin an rud a thugann an t-ainm le tuiscint, ie, níl ann ach struchtúir gan ábhar substainteach nach mór a líonadh isteach san áit a dtagann an gá chun cinn.

47. D'iarr ionadaí an Ombudsman seatanna scáileáin den dara leibhéal den Antitrust ManProc agus fuair sé iad, is é sin le rá, cóipeanna de na leathanaigh sin a osclaíonn nuair a chliceálann duine ar na ceannteidil atá leagtha amach sa chlár ábhar a cuireadh ar fáil don ghearánach. D'iarr sé freisin cóip den mhodúl ar "iarrataí ar fhaisnéis" agus fuair sé í. Chuir ionadaithe AS COMP in iúl gur cheart na doiciméid sin a mheas mar dhoiciméid rúnda.

48. Ina bharúlacha maidir leis an tuarascáil ar an gcigireacht sin, dheimhnigh an gearánach go raibh feidhm ag a iarraidh maidir leis na doiciméid uile a chumhdaítear le ManProc Antitrust, lena n-áirítear iad siúd uile ar a dtugtar seicliostaí agus teimpléid.

Réamh-mheasúnú an Ombudsman a raibh togra réitigh cairdiúil mar thoradh air

49. Thug an tOmbudsman dá haire nár chuir an Coimisiún ina choinne go bhfuil Rialachán 1049/2001 infheidhme maidir leis an ManProc in aghaidh trustaí. Ba chosúil go raibh sé úsáideach a chur in iúl go mbaineann Rialachán 1049/2001 le rochtain ar dhoiciméid atá i seilbh institiúide de chuid an Aontais. Sainmhínítear an téarma "doiciméad" in Airteagal 3 lit. a de Rialachán 1049/2001 mar "aon inneachar is cuma cén meán ina bhfuil sé (i scríbhinn ar pháipéar nó stóráilte i bhfoirm leictreonach nó mar thaifeadadh fuaime, amhairc nó closamhairc) a bhaineann le hábhar a bhaineann leis na beartais, na gníomhaíochtaí agus na cinntí a thagann faoi réimse freagrachta na hinstitiúide".

50. Tá líon suntasach doiciméad in Antitrust ManProc, is é sin le rá, modúil, seicliostaí, teimpléid, iarscríbhinní, sreabhchairteacha agus naisc. De réir na faisnéise a chuir an Coimisiún ar fáil le linn na cigireachta, bhí níos mó ná 2 500 doiciméad comhpháirte den sórt sin ann. Dá bhrí sin, bhí sé ríthábhachtach ar an gcéad dul síos a fháil amach, chomh beacht agus ab fhéidir, cé acu de na doiciméid sin a cumhdaíodh le hiarraidh an ghearánaigh ar rochtain.

51. Ina litir chuig AS COMP an 30 Deireadh Fómhair 2009, chuir an gearánach in iúl go raibh a iarraidh teoranta do ManProc strictu sensu in aghaidh trustaí. Chiallaigh sé sin nár chumhdaigh iarraidh an ghearánaigh ar rochtain na doiciméid sin a ndearnadh cur síos orthu, i litir AS COMP an 29 Deireadh Fómhair 2009, mar thagairtí agus naisc chuig doiciméid atá ar fáil go poiblí, amhail rialacháin, fógraí, cinntí críochnaitheacha foilsithe agus cinntí cúirte, chomh maith le doiciméid ó Ard-Stiúrthóireachtaí agus seirbhísí eile agus doiciméid nach raibh baint dhíreach acu le cásanna a threorú de réir bhrí Airteagal 101 agus Airteagal 102 CFAE. Go háirithe, níor cumhdaíodh doiciméid a bhaineann leis an gcaoi a láimhseálann AS COMP cásanna státchabhrach nó cumaisc le hiarraidh an ghearánaigh ar rochtain. Níor leathnaíodh an iarraidh sin ach oiread chuig doiciméid nach bhfuil san áireamh in ManProc in aghaidh trustaí, amhail ‘Vademecum le haghaidh cigireachtaí’, cé go bhfuil siad ábhartha do chur chuige AS COMP maidir le cásanna iomaíochta.

52. I bhfianaise a bhfuil thuas, mheas an tOmbudsman nach dtiocfadh an chuid is mó de na naisc atá sna boscaí ar scáileáin scáileáin an dara leibhéal den ManProc Antitrust, is é sin le rá, cóipeanna de na leathanaigh sin a osclaíonn nuair a chliceálann duine ar na ceannteidil atá leagtha amach sa chlár ábhar, faoi iarraidh an ghearánaigh ar rochtain.

53. De réir AS COMP, bhí dréachtleaganacha cartlannaithe de na teimpléid a bhí le húsáid agus cásanna iomaíochta á láimhseáil in Antitrust ManProc freisin. Ós rud é gur chosúil go raibh iarraidh an ghearánaigh ar rochtain spreagtha ag mian é féin a chur ar an eolas faoin gcaoi a láimhseálann AS COMP cásanna iomaíochta, ghlac an tOmbudsman leis nach raibh suim ag an ngearánach sna dréachtleaganacha cartlannaithe sin ach oiread.

54. Fiú agus na breithnithe thuas á gcur san áireamh, ba é fírinne an scéil fós gur bhain iarraidh an ghearánaigh ar rochtain le líon mór doiciméad, a raibh cuid acu measartha toirtiúil ar a laghad. De réir an Choimisiúin, bhí thart ar 500 leathanach sna modúil amháin.

55. Ina bharúlacha ar dhara tuairim an Choimisiúin, thug an gearánach dá aire nár thagair an Coimisiún d’aon eisceacht nithiúil ar an gceart rochtana agus é ag áitiú go nochtfaí a straitéis imscrúdaitheach dá nochtfaí ManProc in aghaidh trustaí. D’fhéadfaí a thuiscint leis an ráiteas sin go dtugtar le tuiscint nach raibh an Coimisiún ag iarraidh aon eisceacht den sórt sin a agairt a thuilleadh. Mheas an tOmbudsman go mbeadh toimhde den sórt sin gan bhunús. Ba léir gur lean an Coimisiún de bheith ag creidiúint go raibh údar cuí lena dhiúltú rochtain a thabhairt ar an ManProc in aghaidh trustaí mar gheall ar an dá eisceacht ar thagair sé dóibh ina litir an 5 Deireadh Fómhair 2009, is é sin le rá, Airteagal 4(2), an tríú fleasc agus Airteagal 4(3), an chéad fhomhír de Rialachán 1049/2001.

56. Foráiltear le hAirteagal 4(2), an tríú fleasc, de Rialachán 1049/2001 go ndiúltófar rochtain ar dhoiciméad i gcás ina mbainfeadh nochtadh an bonn de chosaint "cuspóir na gcigireachtaí, na n-imscrúduithe agus na n-iniúchtaí, mura rud é go bhfuil leas sáraitheach poiblí ann maidir le nochtadh".

57. Is mar seo a leanas atá an fhoclaíocht sa chéad fhomhír d’Airteagal 4(3):

"Diúltófar rochtain ar dhoiciméad, arna tharraingt suas ag institiúid le haghaidh úsáide inmheánaí nó arna fháil ag institiúid, a bhaineann le hábhar nach ndearna an institiúid cinneadh ina leith, más rud é go mbainfeadh nochtadh an doiciméid an bonn go mór de phróiseas cinnteoireachta na hinstitiúide, mura rud é go bhfuil leas sáraitheach poiblí ann maidir le nochtadh."

58. D’áitigh an gearánach nach bhféadfadh feidhm a bheith ag Airteagal 4(3), an chéad fhomhír de Rialachán 1049/2001 ach amháin maidir le cás sonrach nach raibh cinneadh déanta go fóill. Dá bhrí sin, ní fhéadfadh ManProc in aghaidh trustaí, a bhí i bhfeidhm go ginearálta, teacht faoin bhforáil seo. D’áitigh an gearánach freisin go raibh spleáchas AS COMP ar Airteagal 4(2), an tríú fleasc de Rialachán 1049/2001 go hiomlán dochloíte freisin. D’áitigh sé nach bhféadfadh ‘faisnéis inmheánach íogair’ a bheith in ManProc in aghaidh trustaí, ós rud é, de réir sainmhínithe, nár dhéileáil sé le cásanna sonracha. Maidir le hargóint an Choimisiúin go nochtfaí a “straitéis imscrúdaitheach” dá nochtfaí ManProc in aghaidh trustaí, d’áitigh an gearánach nárbh fhéidir é sin a dhéanamh, ós rud é nach mór, de réir sainmhínithe, baint a bheith ag an straitéis sin le cásanna nó tosaíochtaí ar leith.

59. Níor chinn an tOmbudsman go raibh argóintí an ghearánaigh áititheach.

60. Foráiltear le hAirteagal 15(3) CFAE go mbeidh "ceart rochtana ag gach saoránach den Aontas agus ag aon duine nádúrtha nó dlítheanach a chónaíonn nó a bhfuil a oifig chláraithe aige i mBallstát ar dhoiciméid de chuid institiúidí, chomhlachtaí, oifigí agus ghníomhaireachtaí an Aontais, is cuma cén meán ina bhfuil siad, faoi réir na bprionsabal agus na gcoinníollacha atá le sainiú i gcomhréir leis an mír seo." Ar an gcaoi chéanna, sonraítear in Airteagal 42 de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh go bhfuil "ceart rochtana ag gach saoránach den Aontas, agus ag aon duine nádúrtha nó dlítheanach a chónaíonn nó a bhfuil a oifig chláraithe aige i mBallstát, ar dhoiciméid de chuid institiúidí, chomhlachtaí, oifigí agus ghníomhaireachtaí an Aontais, is cuma cén meán ina bhfuil siad."[4]

61. Cuireadh na forálacha thuas chun feidhme le Rialachán 1049/2001, atá ceaptha, mar is léir óna cheathrú haithris agus óna Airteagal 1, an éifeacht is iomláine is féidir a thabhairt don cheart rochtana poiblí ar dhoiciméid atá i seilbh institiúidí an Aontais.

62. Mar sin féin, tá an ceart rochtana sin faoi réir teorainneacha áirithe a leagtar amach in Airteagal 4 de Rialachán 1049/2001. Ós rud é go maolaíonn siad ar phrionsabal na rochtana poiblí is leithne is féidir ar dhoiciméid, ní mór na heisceachtaí in Airteagal 4 de Rialachán 1049/2001 a léirmhíniú agus a chur i bhfeidhm go cúng.[5] Dá bhrí sin, ní féidir nochtadh a dhiúltú ach amháin más féidir leis an institiúid a léiriú go bhféadfadh sé an bonn a bhaint go sonrach agus go héifeachtach den leas atá faoi chosaint ag an eisceacht ábhartha.[6] Thairis sin, ní mór an riosca go mbainfí an bonn de leas cosanta a bheith measartha intuartha agus ní go hiomlán hipitéiseach.[7]

63. Cé gur léir, dá bhrí sin, gur gá dianchaighdeán a chur i bhfeidhm agus scrúdú á dhéanamh an mbaineann nochtadh doiciméid an bonn de chuspóir na gcigireachtaí, na n-imscrúduithe agus na n-iniúchtaí (Airteagal 4(2), an tríú fleasc de Rialachán 1049/2001) nó an mbaineann sé an bonn go mór de phróiseas cinnteoireachta na hinstitiúide (Airteagal 4(3), an chéad fhomhír), mheas an tOmbudsman nach raibh aon rud ann a thabharfadh le fios nach bhféadfadh an riosca sin a bheith ábhartha ach amháin má bhaineann sé le cásanna sonracha. Is fíor gur dócha go mbeidh sé níos éasca measúnú a dhéanamh ar an riosca sin i ndáil le doiciméid a bhaineann le cásanna sonracha. Mar sin féin, níor chiallaigh sé sin nach féidir riosca den sórt sin a bheith ann má bhaineann doiciméad le níos mó ná cás amháin nó fiú an iliomad cásanna. Os a choinne sin, dá mbeadh na hiarmhairtí diúltacha sin ag nochtadh doiciméid, ní hamháin maidir le cás sonrach amháin ach maidir leis an iliomad cásanna, dá ndéanfaí neamhaird ar na hiarmhairtí sin ar an gcúis amháin nach bhfuil siad teoranta do chás sonrach amháin, bhainfí, dar leis an Ombudsman, a n-éifeacht úsáideach de na heisceachtaí ábhartha go beacht san áit is mó a bhfuil gá leis an éifeacht sin.

64. Sampla clasaiceach den chás sin is ea iarraidh ar rochtain ar lámhleabhar nósanna imeachta a láimhseáil, amhail an ceann atá i gceist sa chás seo. Mar sin féin, ba ghá a chur san áireamh nach mbaineann doiciméad den sórt sin le cás sonrach ach go bhfuil sé beartaithe é a úsáid i ngach cás den sórt sin a láimhseálann institiúid. Dá bhrí sin, bhí sé thar a bheith tábhachtach scrúdú a dhéanamh ar cé acu a bhainfeadh nó nach mbainfeadh nochtadh doiciméid den sórt sin an bonn go sonrach agus go héifeachtach den leas a chosnaítear leis an eisceacht ábhartha, cé acu a bhí nó nach raibh an riosca sin measartha intuartha agus cé acu a bhí nó nach raibh sé go hiomlán hipitéiseach.

65. D’áitigh an Coimisiún go ndéanfadh nochtadh ManProc in aghaidh trustaí dochar mór do phróiseas cinnteoireachta na hinstitiúide i réimse chur i bhfeidhm Airteagail 101 agus 102 CFAE agus go ndéanfadh sé difear dá cumas measúnú neamhspleách a dhéanamh ar na fíorais atá os a comhair. Dúirt sé freisin, mar aon le haon riarachán poiblí eile, go raibh ‘spás chun smaoineamh’ áirithe ag teastáil ón gCoimisiún d’fhonn a nósanna imeachta oibre inmheánacha agus a phróiseas cinnteoireachta a chosaint. Is léir go raibh na ráitis sin róghinearálta chun a shuí go raibh feidhm ag na heisceachtaí a d’agair an Coimisiún sa chás seo.

66. Mar sin féin, d’áitigh an Coimisiún freisin go raibh faisnéis agus treoir inmheánach íogair in Antitrust ManProc maidir leis an nós imeachta imscrúdaithe agus na teicnící imscrúdaithe in imscrúduithe in aghaidh trustaí, lena n-áirítear maidir le cigireachtaí gan réamhfhógra, agus go gcuirfeadh a nochtadh a straitéis imscrúdaithe san fhearann poiblí agus, dá bhrí sin, go mbainfeadh sé an bonn go mór ó imscrúduithe agus cigireachtaí a dhéanamh go rathúil amach anseo i réimse an fhorfheidhmithe in aghaidh trustaí.

67. Mheas an tOmbudsman go raibh an argóint sin áititheach i bprionsabal. Cé gur ráiteas ginearálta a bhí sa ráiteas ón gCoimisiún i gcónaí, thug sé tuairim sách beacht maidir leis an gcineál faisnéise a bhí ar intinn ag an gCoimisiún. Dá nochtfaí straitéis imscrúdaithe AS COMP in aghaidh trustaí ManProc, d’fhéadfadh sé sin an bonn a bhaint go mór de rath a mhisin chun rialacha iomaíochta an Aontais a fhorfheidhmiú, in éineacht leis na húdaráis iomaíochta náisiúnta agus na cúirteanna. Murab ionann agus an méid a chuir an gearánach isteach, mheas an tOmbudsman nár ghá go ndíreodh an téarma "straitéis imscrúdaithe" ar chás ar leith, ach go bhféadfadh sé cur chuige AS COMP i leith cásanna iomaíochta i gcoitinne a chumhdach freisin.

68. Ós rud é nach ndearna an Coimisiún ach cur síos, i dtéarmaí ginearálta, ar na hábhair imní ar mheas sé go raibh sé i dteideal nochtadh an ManProc in aghaidh trustaí a dhiúltú ar a mbonn, níor mheas an tOmbudsman go raibh sé úsáideach scrúdú a dhéanamh ar ábhar iomlán an doiciméid seo ag an gcéim seo den fhiosrúchán. Mar sin féin, mar thoradh ar an scrúdú ar na codanna sin de ManProc in aghaidh trustaí a bhreithnigh sé go mion, tháinig sé ar an gconclúid go bhféadfadh na heisceachtaí arna n-agairt ag an gCoimisiún a bheith infheidhme go deimhin sa chás seo.

69. Ag an gcéim seo, níor mheas an tOmbudsman gur ghá tuilleadh scrúdaithe a dhéanamh féachaint an bhféadfaí nochtadh a dhiúltú ar bhonn Airteagal 4(2), an tríú fleasc de Rialachán 1049/2001), Airteagal 4(3), an chéad fhomhír nó an dá fhoráil. Go héifeachtach, agus cibé foráil a cuireadh i bhfeidhm, ba léir nach bhféadfaí rochtain ar an ManProc in aghaidh trustaí ina iomláine a dhiúltú.

70. Go háirithe, ba léir go raibh imní an Choimisiúin go gcuirfeadh nochtadh ManProc in aghaidh trustaí a straitéis imscrúdaithe ar fáil don phobal ábhartha maidir leis na codanna sin de ManProc in aghaidh trustaí a bhaineann le bailiú faisnéise. Mar sin féin, ní raibh sé intuigthe láithreach conas a d’fhéadfadh an t-ábhar imní sin a bheith ábhartha maidir leis na codanna sin de ManProc Antitrust a dhéileáil le saincheisteanna a bhaineann le comhaid a choinneáil agus rochtain a fháil ar an gcomhad, ina raibh suim ar leith ag an ngearánach.

71. Lean sé ón méid thuas go bhféadfaí agus gur cheart rochtain pháirteach ar a laghad a dheonú don ManProc in aghaidh trustaí. Ba léir nach raibh bunús le tuairim an Choimisiúin gur cumhdaíodh ManProc in aghaidh trustaí leis na heisceachtaí thuasluaite ina n-iomláine.

72. Sular tugadh aghaidh ar an gceist maidir le páirt-rochtain, ba ghá a scrúdú an raibh leas sáraitheach poiblí ann i nochtadh an ManProc in aghaidh trustaí. Dá mbeadh leas den sórt sin ann, bheadh ar an gCoimisiún, ar ndóigh, rochtain a thabhairt ar an ManProc in aghaidh trustaí ina iomláine agus ní bheadh saincheist na páirt-rochtana ábhartha a thuilleadh.

73. Chuir an gearánach roinnt breithnithe chun cinn chun tacú lena thuairim go raibh leas sáraitheach poiblí ann i nochtadh an ManProc in aghaidh trustaí. D'aontaigh an tOmbudsman gur léirigh na cúinsí seo go bhféadfadh leas a bheith ag an bpobal i rochtain a fháil ar an ManProc in aghaidh trustaí. Níor shuigh siad, áfach, go sáraíonn an leas sin na leasanna a chosnaítear leis na heisceachtaí thuasluaite i Rialachán 1049/2001. Mar shampla, is fíor go bhfuil fíneálacha an-mhór á bhforchur anois ag an gCoimisiún faoi Rialachán 1/2003. Níor mhór a chur san áireamh, áfach, gur fhoilsigh an Coimisiún Treoirlínte maidir leis an modh chun fíneálacha arna bhforchur de bhun Airteagal 23(2)(a) de Rialachán 1/2003 a shocrú.[8] D’fhoilsigh an Coimisiún Fógra freisin maidir le díolúine ó fhíneálacha agus laghdú fíneálacha i gcásanna cairtéil.[9] Ba cheart a thabhairt faoi deara freisin go bhfuil dlínse neamhtheoranta ag cúirteanna an Aontais athbhreithniú a dhéanamh ar chinntí lena bhforchuirtear fíneálacha.[10] Dá bhrí sin, níor léir cén fáth ar cheart go n-eascródh leas sáraitheach poiblí as méid na bhfíneálacha arna bhforchur ag an gCoimisiún maidir le nochtadh an Antitrust ManProc.

74. D’áitigh an Coimisiún go raibh foilsiú na ‘Dea-chleachtas’ ag freagairt don chineál rochtana páirtí a d’fhéadfaí a dheonú do ManProc Antitrust. Bhí an gearánach den tuairim nár leor, chun déileáil le hiarraidh ar rochtain ar dhoiciméad ar leith faoi Rialachán 1049/2001, doiciméad eile atá go hiomlán difriúil a chur ar fáil, doiciméad a scríobhadh chun críche eile, agus a mhaíomh gur chuir sé cuid den fhaisnéis ar fáil i bhfoirm eile. Mheas an tOmbudsman nach bhféadfadh foilsiú na 'Dea-chleachtas' a bheith ábhartha sa chomhthéacs reatha ach amháin dá gcuimseodh an doiciméad seo na codanna sin go léir den ManProc in aghaidh trustaí ar féidir rochtain a thabhairt orthu faoi Rialachán 1049/2001. Is léir nárbh amhlaidh an cás. Mar shampla, léirigh comparáid idir an modúl maidir le "iarrataí ar fhaisnéis" agus na codanna ábhartha de na "Dea-Chleachtais" go raibh méid suntasach faisnéise sa chéad cheann nach mbeadh cumhdaithe ag an dá eisceacht thuasluaite ach nach raibh cumhdaithe ag an dara ceann. Go deimhin, chlúdaigh an modúl ábhartha thart ar dheich n-oiread leathanach agus a chlúdaigh na codanna ábhartha de na 'Dea-Chleachtais'. Ba dhíol suntais sa chomhthéacs sin gur chuir an Coimisiún in iúl gur ghá measúnú críochnúil a dhéanamh ar thart ar 500 leathanach chun na ‘Dea-Chleachtais’, ina bhfuil níos lú ná 30 leathanach, a ullmhú.

75. I bhfianaise a bhfuil thuas, rinne an tOmbudsman an réamhchinneadh gur theip ar an gCoimisiún déileáil i gceart le hiarraidh an ghearánaigh ar rochtain ar an ManProc in aghaidh trustaí, agus gurbh ionann mainneachtain den sórt sin agus cás drochriaracháin. Dá bhrí sin, rinne sé togra comhfhreagrach le haghaidh réiteach cairdiúil, i gcomhréir le hAirteagal 3(5) de Reacht an Ombudsman Eorpaigh.

76. Mheas an tOmbudsman go raibh sé úsáideach roinnt treorach a thabhairt maidir leis an méid a d’fhéadfadh an Coimisiún a dhéanamh chun a chur chuige a thabhairt i gcomhréir leis an méid a cheanglaítear le Rialachán 1049/2001. Sa chomhthéacs seo, ba chosúil go raibh sé úsáideach idirdhealú a dhéanamh idir na modúil ar thaobh amháin agus na codanna eile den ManProc Antitrust ar an taobh eile.

77. Maidir leis na modúil, bhí an tOmbudsman ar an eolas go mbeadh gá le méid suntasach oibre chun scrúdú a dhéanamh ar thart ar 500 leathanach de dhoiciméid d’fhonn a fháil amach cad iad na codanna is féidir a chur ar fáil. Ba léir gur thug an tOmbudsman aird ar an ngá le hualach díréireach oibre a sheachaint. Níor mhór a thabhairt faoi deara, áfach, go raibh na modúil le fáil ar shuíomh gréasáin inmheánach AS COMP, is é sin le rá, go raibh siad ar fáil i bhformáid leictreonach. Dá bhrí sin, chun na modúil sin a ullmhú le haghaidh rochtain phoiblí, ní bheadh gá le haon téacs a scriosadh de láimh ar chóip chlóite, rud a thógfadh go leor ama.

78. Maidir leis na doiciméid eile, go háirithe an iliomad teimpléad, d’aontaigh an tOmbudsman le tuairim an Choimisiúin go raibh Airteagal 6(3) de Rialachán 1049/2001 infheidhme. Is mar seo a leanas atá an fhoclaíocht san fhoráil seo: "I gcás iarratais a bhaineann le doiciméad an-fhada nó le líon an-mhór doiciméad, féadfaidh an institiúid lena mbaineann dul i gcomhairle leis an iarratasóir go neamhfhoirmiúil, d'fhonn teacht ar réiteach cothrom."

79. Chun cuidiú leis an ngearánach teacht ar réiteach den sórt sin, chaithfí é a chur ar an eolas ar dtús, áfach, ar bhealach níos beaichte faoi na doiciméid (seachas na modúil) atá i ManProc Antitrust i ndáiríre. Dar leis an Ombudsman, is ar bhonn na faisnéise sin amháin a d'fhéadfadh an gearánach cinneadh a dhéanamh an bhféadfaí a iarraidh ar rochtain a theorannú do dhoiciméid áirithe. Dar leis an Ombudsman, d’fhéadfadh sé gur túsphointe úsáideach é rochtain a thabhairt don ghearánach ar scáileáin scáileáin den dara leibhéal de ManProc Antitrust, is é sin le rá, cóipeanna de na leathanaigh sin a osclaítear nuair a chliceálann duine ar na ceannteidil atá leagtha amach sa chlár ábhar, más gá tar éis pasáistí áirithe atá clúdaithe ag na heisceachtaí thuasluaite faoi Rialachán 1049/2001 a ghlanadh amach.

80. Ar deireadh, ba ghá aird a thabhairt ar an bhfíoras, mar a mhínigh an Coimisiún, gur tugadh ManProc Antitrust cothrom le dáta go leanúnach, i gcás inar ghá sin. Rinneadh an iarraidh ábhartha ar rochtain in 2009. Mheas an tOmbudsman go mbeadh sé chun leasa an dá pháirtí mar sin féin dá bhféadfadh an Coimisiún, agus cinneadh á dhéanamh aige maidir le cé chomh fada is féidir rochtain a thabhairt, é féin a bhunú ar an leagan den ManProc in aghaidh trustaí atá ar fáil ag an bpointe ama sin.

81. Ar bhonn na mbreithnithe thuas, rinne an tOmbudsman an togra seo a leanas le haghaidh réiteach cairdiúil:

"Agus torthaí an Ombudsman á gcur san áireamh, d'fhéadfadh an Coimisiún athmhachnamh a dhéanamh ar iarratas an ghearánaigh ar rochtain ar an ManProc in aghaidh trustaí d'fhonn rochtain pháirteach a dheonú. Go háirithe, d'fhéadfadh sé breithniú a dhéanamh ar (i) páirt-rochtain ar na modúil a dheonú agus (ii) teagmháil neamhfhoirmiúil a dhéanamh leis an ngearánach chun teacht ar réiteach cothrom maidir le rochtain ar na doiciméid eile atá mar chuid de ManProc in aghaidh trustaí agus atá clúdaithe ag iarraidh an ghearánaigh ar rochtain."

Na hargóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman tar éis a thogra um réiteach cairdiúil

82. Ina fhreagra, dúirt an Coimisiún gur chuir sé fáilte roimh thogra an Ombudsman. Dheimhnigh sé a thuairim nach bhféadfaí déileáil leis an méid a mheas sé a bheith ar an iarraidh an-leathan a rinne an gearánach ach amháin trí idirphlé d’fhonn teacht ar réiteach cothrom. Dúirt sé freisin go ndearnadh modhnuithe suntasacha ar ManProc Antitrust, mar uirlis 'bheo' a nuashonraíodh agus a feabhsaíodh i gcónaí, ó rinneadh an t-iarratas ar rochtain. Dá bhrí sin, d’fhéadfadh an t-idirphlé leis an ngearánach deis a thabhairt don ghearánach plé a dhéanamh an fearr leis rochtain a bheith aige ar na codanna in-nochta den leagan reatha seachas ar leagan 2009 den Fhear in aghaidh trustaí.

83. Dá bhrí sin, mhol an Coimisiún (i) scrúdú a dhéanamh ar an bhféidearthacht rochtain pháirteach a dheonú ar na modúil agus (ii) leanúint den idirphlé leis an ngearánach maidir le raon feidhme beacht a iarratais a shainiú agus sceideal a chomhaontú chun déileáil lena iarraidh ar rochtain ar na doiciméid a thagann faoina iarraidh.

84. Ina bharúlacha maidir leis an bhfreagra sin, d’áitigh an gearánach go raibh neart ama ag an gCoimisiún anois ‘scrúdú a dhéanamh ar an bhféidearthacht rochtain pháirteach a dheonú’, ach gur theip air aon togra sonrach nó fiúntach a dhéanamh. Dúirt sé freisin, cé gur mhol an Coimisiún "an t-idirphlé a shaothrú", nach raibh aon idirphlé de chineál ar bith ann. Maidir leis an togra ón gCoimisiún "comhaontú ar sceideal", thug an gearánach dá aire nach raibh aon mholtaí déanta aige maidir le sceideal den sórt sin. Dúirt an gearánach gur chosúil dó nach raibh an Coimisiún ach ag iarraidh moill a chur ar aon réiteach. Dá bhrí sin, d’iarr sé ar an Ombudsman a áirithiú go gcomhlíonfaidh an Coimisiún a oibleagáidí faoi Rialachán 1049/2001, gan aon mhoill bhreise a cheadú.

85. I bhfianaise an mhéid thuas, d’iarr an tOmbudsman ar an gCoimisiún a shonrú (i) cathain a mhol sé go nithiúil scrúdú a dhéanamh ar an bhféidearthacht rochtain pháirteach a dheonú ar na modúil agus (ii) cathain a rachadh sé i dteagmháil leis an ngearánach chun plé a dhéanamh ar an tsaincheist maidir le rochtain ar chodanna de ManProc Antitrust seachas na modúil.

86. Ina fhreagra, chuir an Coimisiún in iúl, tar éis togra an Ombudsman maidir le réiteach cairdiúil, gur thosaigh sé ag obair ar leagan de mhodúil an ManProc in aghaidh trustaí atá in-nochta go poiblí a tháirgeadh. Bhí an próiseas seo ar siúl go maith cheana féin. Dúirt an Coimisiún freisin go ndeachaigh sé i dteagmháil leis an ngearánach an 7 Meitheamh 2011 agus gur tionóladh cruinniú an 14 Meitheamh 2011. Dúirt an gearánach nach raibh suim aige i dtreoracha teicniúla amháin (amhail seicliostaí) ach na codanna sin de ManProc Antitrust a bhfuil spéis ghinearálta ag lucht féachana níos mó iontu. Ag an gcruinniú sin, chuir sé in iúl go soiléir freisin gur spéis leis an gCoimisiún féin ManProc in aghaidh trustaí a fhoilsiú.

87. Thug an Coimisiún dá aire, áfach, go raibh nochtadh iarbhír ManProc in aghaidh trustaí le meas freisin i bhfianaise fhoilsiú an leagain deiridh de na ‘Dea-Chleachtais’, a bhí á n-ullmhú faoi láthair agus a raibh sé beartaithe é a ghlacadh mar Fhógra ón gCoimisiún. Is dócha go nglacfar an Fógra seo i mí Dheireadh Fómhair 2011. Chaithfí ManProc Antitrust a nuashonrú níos déanaí i mbliana chun na hathruithe a rinneadh sna 'Dea-Chleachtais' a léiriú.

88. Chuir an Coimisiún in iúl gurbh fhearr leis, dá bhrí sin, gan dul ar aghaidh le foilseachán ginearálta ach amháin nuair a bhí an ManProc in aghaidh trustaí tugtha i gcomhréir leis an leagan deiridh de na ‘Dea-Chleachtais’. Dúirt sé freisin go ndeachaigh sé i dteagmháil leis an ngearánach an 27 Meitheamh 2011 agus gur dheimhnigh an gearánach gur aontaigh sé fanacht go dtí go bhfoilseofaí modúil an ManProc in aghaidh trustaí.

89. Tháinig an Coimisiún ar an gconclúid trína rá gur mhol sé leanúint dá chuid oibre maidir le leagan in-nochta de ManProc Antitrust a bhunú a bheadh sioncronaithe go hiomlán leis an leagan deiridh de na 'Dea-Chleachtais', d'fhonn é a fhoilsiú ag an am céanna nó go gairid tar éis fhoilsiú na 'Dea-Chleachtas', atá beartaithe faoi láthair do Dheireadh Fómhair 2011. Chuirfí an gearánach ar an eolas go pras nuair a foilsíodh ManProc in aghaidh trustaí.

90. Ina chuid barúlacha, dheimhnigh an gearánach go ndearna freagra an Choimisiúin achoimre cheart ar an méid a pléadh ag an gcruinniú an 14 Meitheamh 2011.

91. Thug an gearánach faoi deara, áfach, gur mhaith leis dhá bharúil a thabhairt. Ar dtús, níor dúradh leis cé na codanna den ManProc Antitrust a nochtfaí, agus cé na codanna nach nochtfaí, nó cad iad na cúiseanna a d'fhéadfaí a mholadh gan na codanna sin a nochtadh. Chuir an gearánach i dtábhacht nach bhféadfadh sé a rá, dá bhrí sin, an mbeadh an nochtadh a dhéanfadh an Coimisiún leordhóthanach chun a ghearán a shásamh. Ar an dara dul síos, mura nochtfaí ach na codanna sin de ManProc in aghaidh trustaí a bhí ábhartha do na ceisteanna a pléadh sna ‘Dea-Chleachtais’, is léir nach mbeadh a oibleagáidí faoi Rialachán 1049/2001 comhlíonta ag an gCoimisiún.

Measúnú an Ombudsman tar éis a thogra um réiteach cairdiúil

92. Tugann an tOmbudsman dá haire gur chuir an Coimisiún fáilte roimh a thogra le haghaidh réiteach cairdiúil agus go bhfuil bearta déanta aige d’fhonn é a chur chun feidhme. Eascraíonn sé as an bhfaisnéis a chuir an Coimisiún ar fáil go bhfuil leagan den ManProc in aghaidh trustaí á ullmhú aige a nochtfar don phobal agus go bhforáiltear go mbeidh an doiciméad sin ar fáil i mí Dheireadh Fómhair 2011 nó go gairid ina dhiaidh sin. Tagann sé chun solais freisin go bhfuil an gearánach ag teacht leis an gcur chuige atá beartaithe.

93. Mar a thug an gearánach faoi deara i gceart, ní bheifear in ann a fháil amach ar chomhlíon an Coimisiún a dhualgais faoi Rialachán 1049/2001 agus ar an gcaoi sin gur shásaigh sé an gearán go dtí go mbeidh an leagan den ManProc in aghaidh trustaí atá ar fáil go poiblí curtha i gcrích agus nochta.

94. Sna himthosca sin, measann an tOmbudsman nach bhfuil aon fhorais ann chun leanúint leis an bhfiosrúchán seo. Is léir go bhfuil an gearánach fós saor chun gearán nua a chur isteach dá dtiocfadh sé ar an gconclúid nach bhfuil an leagan den ManProc in aghaidh trustaí a chuirfidh an Coimisiún ar fáil go poiblí sásúil.

B. Conclúidí

Ar bhonn a fhiosrúcháin ar an ngearán seo, dúnann an tOmbudsman é leis an gconclúid seo a leanas:

Níl aon chúis le tuilleadh fiosruithe a dhéanamh ar an gcás seo faoi láthair.

Cuirfear an gearánach agus an Coimisiún ar an eolas faoin gcinneadh sin.

P. Nikiforos Diamandouros

Arna dhéanamh in Strasbourg an 26 Meán Fómhair 2011

---

[1] IO 2003 L 1, lch. 1.

[2] IO 2001 L 145, lch. 43.

[3] Dea-chleachtais maidir le seoladh imeachtaí a bhaineann le hAirteagail 101 agus 102 CFAE, ar fáil ar shuíomh gréasáin AS COMP.

[4] Rinne an gearánach tagairt freisin d’Airteagal 41 den Chairt. Baineann an fhoráil seo, áfach, leis an gceart atá ag duine rochtain a fháil ar a chomhad nó ar a comhad, agus ní leis an tsaincheist maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid. Dá bhrí sin, ní raibh sé ábhartha sa chomhthéacs reatha.

[5] Féach, mar shampla, Cás C-266/05 P Sison v an Chomhairle [2007] ECR I-1233, mír 63 agus Cásanna Uamtha C-39/05 P agus C-52/05 P an tSualainn agus Turco v an Chomhairle [2008] ECR I-4723, mír 36.

[6] Féach Cásanna Uamtha C-39/05 P agus C-52/05 P an tSualainn agus Turco v an Chomhairle [2008] ECR I-4723, mír 49, agus breithiúnas an 29 Meitheamh 2010 i gCás C-139/07 P an Coimisiún v Technische Glaswerke Ilmenau, mír 53.

[7] Cás T-36/04 API v An Coimisiún [2007] ECR II-3201, mír 54.

[8] IO 2006 C 210, lch. 2.

[9] IO 2006 C 298, lch. 17.

[10] Féach Airteagal 30 de Rialachán 1/2003.