Cúlra an ghearáin

1. Cruthaíodh an Chomhairle Eorpach um Thaighde (ERC) le Cinneadh 2008/37/CE ón gCoimisiún [1] agus is í an chéad chomhlacht cistiúcháin Eorpach í a bunaíodh chun tacú le taighde teorann atá dírithe ar imscrúdaitheoirí. Is é an phríomhaidhm atá aige barr feabhais eolaíochta a spreagadh trí thacú leis na heolaithe, na scoláirí agus na hinnealtóirí is fearr agus is cruthaithí agus iad a spreagadh chun dul céim níos faide ina gcuid taighde.

2. Tá ERC comhdhéanta den Chomhairle Eolaíochta agus den Ghníomhaireacht Feidhmiúcháin. Is í an Chomhairle Eolaíochta comhlacht rialaithe ERC, a shainíonn an straitéis agus na modheolaíochtaí maoinithe eolaíochta, ach cuireann an Ghníomhaireacht Feidhmiúcháin chun feidhme iad agus cuireann sí i bhfeidhm iad maidir le gníomhaíochtaí ERC a bhainistiú agus a chur i gcrích.

3. Cruthaíodh ERC faoi fhorálacha Sheachtú Creatchlár an Chomhphobail Eorpaigh um Thaighde (FP7)[2], mar bhealach chun an Clár Sonrach dar teideal "Smaointe " a chur chun feidhme. I gcomhréir leis an gClár Sonrach sin, agus d'fhonn struchtúr comhaontaithe cobhsaí a shocrú do ERC a luaithe is féidir, bhunaigh an Coimisiún Painéal Athbhreithnithe neamhspleách ar Struchtúir agus ar Shásraí ERC in 2008. Chuir an Painéal a thuarascáil faoi bhráid an Choimisiúin an 23 Iúil 2009 [4].

4. I measc conclúidí eile, mhol an Painéal go ndéanfaí poist Ardrúnaí Chomhairle Eolaíochta ERC agus Stiúrthóir Ghníomhaireacht Feidhmiúcháin ERC a chumasc in aon phost amháin. D'fhormhuinigh an Coimisiún an moladh sin ina Theachtaireacht chuig an gComhairle agus chuig Parlaimint na hEorpa an 22 Deireadh Fómhair 2009 (an 'Teachtaireacht')[5], inar shocraigh an Coimisiún an dara ráithe de 2010 mar spriocdháta don chumasc sin.

5. An 4 Nollaig 2009, d’fhoilsigh an Coimisiún san Iris Oifigiúil fógra folúntais COM/2009/10222 [6] (‘Fógra Folúntais’) don phost mar Phríomhchomhairleoir (Grád AD14) Stiúrthóir Ainmnithe Ghníomhaireacht Feidhmiúcháin ERC.

6. Ghlac an gearánach páirt sa nós imeachta earcaíochta seo, a eagraíodh i gcomhréir le hAirteagal 29(2) de na Rialacháin Foirne [7]. Fuair an Coimisiún 116 iarratas san iomlán ar an bhfolúntas. Chuir an painéal réamhroghnúcháin agallamh ar dheichniúr iarrthóirí agus ansin chuir sé triúr díobh ar an ngearrliosta, an gearánach san áireamh, le haghaidh tuilleadh agallamh ag Coiste Comhairleach an Choimisiúin um Cheapacháin (CCA).

7. I litir dar dáta an 3 Meán Fómhair 2010, tugadh cuireadh don ghearánach freastal ar agallamh leis an CCA, a bhí le reáchtáil an 16 Meán Fómhair 2010.

8. An 15 Meán Fómhair 2010, chuir Ard-Stiúrthóireacht Acmhainní Daonna agus Slándála an Choimisiúin in iúl don ghearánach gur cuireadh agallamh an 16 Meán Fómhair 2010 ar ceal. Cuireadh in iúl dó freisin go socrófaí dáta nua.

9. Sa tréimhse chéanna, chuaigh comhalta de Chomhairle Eolaíochta ERC i dteagmháil leis an ngearánach ar an nguthán, agus chuir sé in iúl dó gur athraigh an Chomhairle a seasamh maidir leis an bpróiseas earcaíochta.

10. An 20 Meán Fómhair 2010, scríobh an gearánach chuig Ard-Stiúrthóir Taighde agus Teicneolaíochta an Choimisiúin. Chuir sé a imní in iúl maidir le cealú a agallaimh le déanaí agus cháiligh sé an comhrá thuas leis an gcomhalta den Chomhairle Eolaíochta mar "dothuigthe agus do-ghlactha... cur isteach agus brú síceolaíoch". Dúirt sé nach raibh sé ar intinn aige tarraingt siar ón nós imeachta earcaíochta.

11. An 19 Deireadh Fómhair 2010, scríobh an gearánach chuig an gCoimisinéir atá i gceannas ar Thaighde agus Nuálaíocht chun a chur in iúl nach bhfuair sé freagra ar a theachtaireacht an 20 Meán Fómhair 2010. Dúirt an gearánach gur tharraing cealú a agallaimh agus an "brú"ón gComhairle Eolaíochta aird ar shaincheisteanna maidir le "nósanna imeachta cuí a leanúint agus, dá bhrí sin, cothroime agus trédhearcacht, gan na rialacha a athrú nuair a bheidh tús curtha leis an gcluiche." Chuir an gearánach in iúl go raibh sé toilteanach tarraingt siar ón gcomórtas dá dtabharfaí cúiseanna dó lena chreidiúint go gcabhródh sé, tríd an méid sin a dhéanamh, leis an bpróiseas chun ERC a chomhdhlúthú mar institiúid maoinithe taighde den chéad scoth atá neamhspleách, maoinithe i gceart agus bainistithe." Dúirt sé nár chreid sé gurb amhlaidh a bhí. Ar deireadh, dúirt an gearánach nár aontaigh sé le seasamh na Comhairle Eolaíochta maidir le hathchóiriú agus todhchaí ERC, mar a chuir duine dá chomhaltaí in iúl sa teagmháil teileafóin leis an ngearánach, agus d’iarr sé mínithe maidir leis an bhfáth a measfadh an Coimisiún go mbeadh an seasamh sin réasúnta.

12. An 27 Deireadh Fómhair 2010, chinn an Coimisiún an nós imeachta earcaíochta a dhúnadh gan ceapachán (an 'cinneadh atá faoi chonspóid'), agus chuir sé an gearánach ar an eolas dhá lá ina dhiaidh sin.

13. An 5 Samhain 2010, chuaigh an gearánach i muinín an Ombudsman Eorpaigh.

Ábhar an fhiosrúcháin

14. Líomhain an gearánach (i) gur theip ar an gCoimisiún freagra a thabhairt ar na hargóintí a chuir sé in iúl ina litreacha dar dáta an 20 Meán Fómhair agus an 19 Deireadh Fómhair 2010; agus (ii) láimhseáil siad an nós imeachta earcaíochta ar bhealach neamh-thrédhearcach. Mhaígh sé gur cheart don Choimisiún (i) freagra a thabhairt ar na hargóintí thuas, (ii) míniú a thabhairt ar na cúiseanna a bhí aige leis an nós imeachta earcaíochta a dhúnadh gan iarrthóir a cheapadh agus a chur in iúl ar tharla sé sin mar gheall ar athrú beartais [8]; agus (iii) leithscéal a ghabháil leis an ngearánach as a chuid gníomhaíochtaí [9].

An fiosrúchán

15. Cuireadh an gearán isteach an 5 Samhain 2010. An 14 Nollaig 2010, chuir an tOmbudsman an gearán ar aghaidh chuig Uachtarán an Choimisiúin Eorpaigh. Ar an dáta céanna, chuir an gearánach cóipeanna dá chomhfhreagras breise leis an gCoimisiún ar fáil don Ombudsman, dar dáta an 12 Samhain 2010 [10] agus an 15 Samhain 2010 [11].

16. An 23 Márta 2011, fuair an tOmbudsman tuairim an Choimisiúin, a seoladh chuig an ngearánach mar aon le cuireadh chun barúlacha a thabhairt.

17. Chuir an gearánach a bharúlacha isteach an 27 Aibreán 2011.

Anailís agus conclúidí an Ombudsman

Réamhbharúlacha

18. An 14 Nollaig 2010, díreach tar éis don Ombudsman an fiosrúchán seo a oscailt, fuair sé tuilleadh comhfhreagrais ón ngearánach maidir lena dhara líomhain. Sa teachtaireacht sin, chuir an gearánach in iúl don Ombudsman gur thug an Coimisiún freagra, idir an dá linn, an 12 Samhain 2010, ar a litreacha dar dáta an 20 Meán Fómhair agus an 19 Deireadh Fómhair 2010. Ghlac sé leis an tuairim, áfach, gur fhan a chuid argóintí atá ann " gan fhreagairt ". Dá bhrí sin, mheas an tOmbudsman nach raibh aon chúis aige raon feidhme a fhiosrúcháin a athrú, mar a shainmhínítear i mír 14 thuas.

A. Mainneachtain líomhnaithe freagra a thabhairt ar argóintí a bhaineann le láimhseáil neamh-thrédhearcach an nós imeachta earcaíochta agus maíonn sé gur cheart don Choimisiún freagra a thabhairt ar argóintí an ghearánaigh agus a sheasamh a mhíniú

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

19. D’áitigh an gearánach gur theip ar an gCoimisiún, ina litir dar dáta an 12 Samhain 2010, freagra ceart a thabhairt ar na hargóintí a bhí ina litreacha dar dáta an 20 Meán Fómhair agus an 19 Deireadh Fómhair 2010.

20. Sna litreacha sin, d’áitigh sé, trí dheireadh a chur leis an nós imeachta earcaíochta gan iarrthóir a cheapadh, gur imigh an Coimisiún ón mbeartas a leagtar amach ina Theachtaireacht agus ó ábhar an Fhógra Folúntais (an chéad argóint). Thagair an gearánach freisin do "iontrálacha agus brúnna seachtracha" a raibh sé mar aidhm leo, ar thaobh amháin, a chur ina luí ar an gCoimisiún gan aon iarrthóir a cheapadh, agus, ar an taobh eile, a chur ina luí ar an ngearánach, trí theagmháil dhíreach leis, tarraingt siar ón nós imeachta earcaíochta (an dara hargóint).

21. Dar leis an ngearánach, níor láimhseáil an Coimisiún an nós imeachta earcaíochta ar an trédhearcacht inmhianaithe agus sháraigh sé iontaobhas an ghearánaigh. Agus tábhacht an fholúntais, na Teachtaireachta agus na costais a tabhaíodh cheana leis an nós imeachta earcaíochta á gcur san áireamh, níor cheart don Choimisiún aon bhrú seachtrach a chur air ná deireadh a chur leis an nós imeachta ar bhealach chomh tobann neamhchonclúideach sin.

22. Mhaígh an gearánach, dá bhrí sin, gur cheart don Choimisiún míniú a thabhairt ar na cúiseanna atá aige leis an nós imeachta earcaíochta COM/2009/10222 a dhúnadh gan iarrthóir a cheapadh, agus a lua ar tharla sé sin mar gheall ar athrú beartais.

23. Sa tuairim uaidh, dúirt an Coimisiún, a mhéid a bhaineann le comhlíonadh an Fhógra Folúntais, gur chuir sé an próiseas roghnúcháin i gcrích ‘i gcomhréir le gnáthnósanna imeachta roghnúcháin an Choimisiúin Eorpaigh is infheidhme’. Chuir an Coimisiún in iúl, mar a bunaíodh san Fhógra Folúntais, in Airteagal 5 dá Chinneadh 2008/37/CE lena mbunaítear ERC [12] agus in Airteagal 10 de Rialachán 58/2003 [13], gur oibrigh an Coimisiún i ndlúthchomhar le Comhairle Eolaíochta ERC le linn an nós imeachta roghnúcháin.

24. Thairis sin, fad nach raibh cinneadh déanta fós ag an gCoimisiún, agus tuairim na Comhairle Eolaíochta á cur san áireamh aige, maidir leis an bpróiseas earcaíochta, ní raibh iarratasóirí in ann tairiscint a fháil agus ní raibh aon ghealltanas foirmiúil earcaíochta ann a bhféadfaidís brath air.

25. A mhéid a bhaineann leis an imeacht líomhnaithe ón Teachtaireacht, mhínigh an Coimisiún, cé go raibh an nós imeachta earcaíochta ar siúl, gur thosaigh sé ag ullmhú an chéad Chreatchláir eile de chuid an Aontais um Thaighde agus um Nuálaíocht. Sa chomhthéacs sin, tá tionscnaimh a seoladh faoi 7FP (atá ann faoi láthair), amhail bunú gníomhaireachtaí a cruthaíodh faoin gClár sin (lena n-áirítear Gníomhaireacht Feidhmiúcháin ERC), faoi réir measúnú foriomlán.

26. Mar chuid den mheasúnú sin, bunaíodh Tascfhórsa sonrach ERC de chomhthoil idir an Coimisiún agus an Chomhairle Eolaíochta, chun roghanna a chur ar fáil le haghaidh "struchtúr marthanach dlíthiúil agus eagraíochtúil ERC".

27. Thairis sin, sa chomhthéacs sin, d'iarr Comhairle Eolaíochta na Comhairle Eorpaí um Thaighde ar an gCoimisiún, i litreacha dar dáta an 30 Iúil agus an 9 Meán Fómhair 2010, dul ar aghaidh le hathbhreithniú a dhéanamh " ar ailtireacht fhoriomlán na Comhairle Eorpaí um Thaighde agus athmhachnamh a dhéanamh ar a seasamh Stiúrthóir de chuid [Ghníomhaireacht Feidhmiúcháin na Comhairle Eorpaí um Thaighde] a earcú agus an post sin " a chumasc ina dhiaidh sin le post Ard-Rúnaí na Comhairle Eorpaí um Thaighde (mar a fhoráiltear sa Teachtaireacht).

28. Sna himthosca sin, mheas an Coimisiún go raibh sé "luath"leanúint leis an bpróiseas earcaíochta agus chinn sé é a dhúnadh gan iarrthóir a cheapadh. I ndáil leis sin, chuir an Coimisiún in iúl go bhforáiltear in Iarscríbhinn I a ghabhann leis an gCinneadh ón gComhairle maidir leis an gClár Sonrach dar teideal "Smaointe"[14] go gcuirfear tuairimí na Comhairle Eolaíochta san áireamh agus Stiúrthóir Ghníomhaireacht Feidhmiúcháin ERC á cheapadh.

29. Ar deireadh, chuir an Coimisiún a chomhbhrón agus a thuiscint in iúl maidir le díomá an ghearánaigh, ach d'athdhearbhaigh sé, dar leis, gur leanadh an próiseas earcaíochta " ar bhealach rialta agus trédhearcach".

30. Ina bharúlacha, ghabh an gearánach buíochas leis an gCoimisiún as a mhínithe. Dúirt sé gur shoiléirigh tuairim an Choimisiúin "an chuid is mó de na saincheisteanna a d'ardaigh sé i ngearán an 5 Samhain 2010", ach nár fhreagair sé a cheist bhunúsach, eadhon, dá gcloífí le "nósanna imeachta riaracháin cuí".

31. I ndáil leis sin, d’áitigh an gearánach, cé gur gnách leis an gCoimisiún measúnú foriomlán breise a dhéanamh ar struchtúr dlíthiúil agus eagraíochtúil ERC, nach bhféadfadh an Coimisiún na bearta a comhaontaíodh cheana agus a bhfuil a gcéim cur chun feidhme bainte amach acu, amhail Stiúrthóir Ghníomhaireacht Feidhmiúcháin ERC a cheapadh, a cháiliú mar bhearta roimh am.

32. Chuir an gearánach in iúl gur moladh sa Teachtaireacht straitéis shoiléir dhá ghné le haghaidh ERC, lena n-áirítear bearta gearrthéarmacha (amhail an ceapachán sin) agus measúnú meántéarmach. Dar leis an ngearánach, is ionann na gníomhartha atá beartaithe a cháiliú mar ghníomhartha róluath sa ghearrthéarma toisc go bhfuil measúnú níos fadtéarmaí á shaothrú agus a rá go bhfuil an straitéis dhá ghné a mholtar sa Teachtaireacht féin-fhrithráiteach. I ndáil leis sin, d’fhiafraigh an gearánach ar cheart an t-athrú beartais sin maidir leis an Teachtaireacht a chur ar fáil don phobal.

33. Thairis sin, luaigh an gearánach go bhféadfadh sé nach raibh rannpháirtíocht Chomhairle Eolaíochta ERC sa nós imeachta earcaíochta go hiomlán iomchuí. I ndáil leis sin, tharraing an gearánach aird ar iarrataí na Comhairle Eolaíochta ar an gCoimisiún an 30 Iúil agus an 9 Meán Fómhair 2010 deireadh a chur leis an bpróiseas earcaíochta gan cheapachán, agus ar fhormhuiniú na n-iarrataí sin ag an gCoimisiún ina dhiaidh sin. Dar leis, léiríonn sé seo " mearbhall imníoch maidir le róil agus rialacha". Dá bhrí sin, d’fhiafraigh an gearánach an raibh an cás sin comhsheasmhach leis an Teachtaireacht. D’áitigh sé freisin gur cheart don Choimisiún an nós imeachta earcaíochta a chur ar ceal ón uair a fuair sé an chéad cheann de na hiarrataí thuas, agus ar an gcaoi sin costais neamhriachtanacha a sheachaint agus gníomhú ar bhealach níos trédhearcaí.

Measúnú an Ombudsman

34. Ar dtús, tugann an tOmbudsman dá aire, i gcomhréir le hAirteagal 296 CFAE [15] agus le hAirteagal 18 den Chód Eorpach um Dhea-Iompar Riaracháin [16], go raibh sé d’oibleagáid ar an gCoimisiún ráiteas leordhóthanach a thabhairt ar na cúiseanna lena chinneadh atá faoi chonspóid an 27 Deireadh Fómhair 2010. Ba cheart go nochtfaí leis an gcinneadh " ar bhealach soiléir agus aonchiallach an réasúnaíocht a lean [an Coimisiún], ar bhealach a chuirfeadh ar chumas na ndaoine lena mbaineann na cúiseanna atá leis an mbeart a fhionnadh agus a chur ar chumas na Cúirte inniúla [nó an Ombudsman] a cumhacht athbhreithnithe a fheidhmiú."[17]

35. Ina litir dar dáta an 29 Deireadh Fómhair 2010, lenar cuireadh a chinneadh atá faoi chonspóid ar aghaidh chuig an ngearánach, níor thug an Coimisiún aon mhíniú den sórt sin. Níor thug an Coimisiún míniú ach oiread ina fhreagra an 12 Samhain 2010 don ghearánach ná ina litir ina dhiaidh sin dar dáta an 7 Eanáir 2011 [18]. Níor chuir an Coimisiún a chúiseanna leis an gcinneadh sin a ghlacadh ar aghaidh ach amháin sa tuairim a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman an 23 Márta 2011, agus mar sin thug sé freagra ar dhá argóint an ghearánaigh maidir le, ar an gcéad dul síos, comhlíonadh na rialacha agus an bheartais ábhartha agus, ar an dara dul síos, "brú seachtrach" a bheith ann. Tagann an cheist chun cinn an raibh an freagra sin soiléir agus leordhóthanach.

Céad argóint an ghearánaigh: comhlíonadh na rialacha agus an bheartais ábhartha

36. Aontaíonn an tOmbudsman le dearcadh an Choimisiúin a cuireadh chun cinn sa tuairim (i) nár chuir an Fógra Folúntais ná an Teachtaireacht cosc air an nós imeachta earcaíochta a dhúnadh ar an mbealach a rinne sé agus (ii) go dtí go ndearnadh tairiscint d’iarrthóir rathúil, nach bhféadfadh aon tiomantas foirmiúil a bheith ann maidir le hearcaíocht.

37. Go deimhin, bhí bunús dlí an nós imeachta roghnúcháin ábhartha san Fhógra Folúntais, ina ndearnadh tagairt d’Airteagal 29.2 de na Rialacháin Foirne. Suíodh san Fhógra Folúntais "... déanfaidh an Coimisiún an t-iarratasóir rathúil a roghnú agus a cheapadh..."[19] agus "Ceapfar an t-iarrthóir rathúil mar phríomhchomhairleoir...[20]". Cé gur fíor nach bhforáiltear leis an bhfógra go bhféadfadh an Coimisiún deireadh a chur leis an bpróiseas earcaíochta gan choinne, ní shuíonn sé a mhalairt ach oiread. D’fhéadfadh sé a bheith amhlaidh nár dearbhaíodh gur éirigh le haon iarrthóir, rud a d’fhágfadh go mbeadh an toradh ceannann céanna air.

38. Dá bhrí sin, dealraíonn sé, murab ionann agus dearcadh an ghearánaigh, nár ghníomhaigh an Coimisiún i gcoinne an Fhógra Folúntais agus cinneadh á dhéanamh aige deireadh a chur leis an bpróiseas earcaíochta gan coinne a dhéanamh.

39. Ina theannta sin, níl an tOmbudsman ar an eolas faoi aon fhorálacha de na Rialacháin Foirne nó den chásdlí a chuireann cosc ar an Údarás Ceapacháin deireadh a chur le nós imeachta roghnúcháin gan coinne a dhéanamh. Os a choinne sin, is cásdlí socair é, ‘a luaithe a thionscnaítear nós imeachta earcaíochta faoi Airteagal 29 de na Rialacháin Foirne, nach bhfuil sé d’oibleagáid ar an údarás ceapacháin é a shaothrú’[21].

40. D’áitigh an gearánach freisin go raibh tréigean an nós imeachta roghnúcháin, go bunúsach, contrártha leis an líne bheartais a bhunaigh an Coimisiún ina Theachtaireacht.

41. I ndáil leis sin, tugann an tOmbudsman dá aire go bhforáiltear sa Teachtaireacht go nglacfar " pacáiste de bhearta nithiúla is féidir leis an gCoimisiún a chur chun feidhme sa ghearrthéarma". Áiríodh ar na bearta gearrthéarmacha sin, i measc nithe eile, post Stiúrthóir Ghníomhaireacht Feidhmiúcháin ERC a chruthú agus iarrthóir a cheapadh ina dhiaidh sin don phost sin, chomh maith le scor de phost Ard-Rúnaí ERC "tar éis cheapadh an Stiúrthóra". Shocraigh an Coimisiún an dara ráithe de 2010 mar spriocdháta chun na bearta sin a chur chun feidhme.

42. Ceanglaítear le prionsabail an dea-riaracháin go ngníomhóidh na hinstitiúidí go comhsheasmhach [22], agus go mbeidh aon imeacht óna ngnáthchleachtais riaracháin bunaithe ar fhorais dhlisteanacha arna dtaifeadadh i scríbhinn. Dá bhrí sin, bheadh sé inmhianaithe don Choimisiún na línte beartais a bhunaigh sé sa Teachtaireacht a leanúint. Má chinn an Coimisiún gan é sin a dhéanamh, bhí sé d’oibleagáid air a sheasamh a mhíniú go cuí, agus na ‘forais dhlisteanacha’ is gá á gcur ar aghaidh aige.

43. Rinne an Coimisiún amhlaidh sa tuairim a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman an 23 Márta 2011, inar mhínigh sé go mion na cúiseanna a bhí lena chinneadh atá faoi chonspóid, agus ar an gcaoi sin gur imigh sé ón Teachtaireacht trí thagairt a dhéanamh don athbhreithniú ar chreat taighde AE ina iomláine (míreanna 23 go 28 thuas).

44. Tugann an tOmbudsman dá haire gur foráladh cheana féin sa Teachtaireacht a ghlac an Coimisiún i nDeireadh Fómhair 2009 go gcaithfí "é a fheiceáil laistigh de chomhthéacs níos leithne de fhrithchaitheamh níos domhanda ar éabhlóid bheartais agus chláir an Chomhphobail i réimsí an taighde agus na forbartha teicneolaíche agus na nuálaíochta". Dealraíonn sé gur sa chomhthéacs níos leithne seo den mhachnamh ar na Cláir Réime atá ann faoi láthair agus a bheidh ann amach anseo a chinn an Coimisiún stop a chur le cuid de na tionscnaimh a mholtar sa Teachtaireacht.

45. Agus an cúlra sin á chur san áireamh, ní cosúil go bhféadfadh cinneadh treallach a bheith déanta ag an gCoimisiún deireadh a chur leis an nós imeachta earcaíochta gan ceapachán a dhéanamh. Mar a thuairiscigh an Coimisiún air, d'fhéadfadh an anailís dhomhain ar an mbeartas taighde ina iomláine agus ar ERC mar chuid ríthábhachtach de, an cinneadh maidir le hathchóiriú eagraíochtúil ar leith amháin "a dhéanamh róluath". Bhí gá leis an gcinneadh sin, mar a deir an Coimisiún, "chun go mbeadh na cinnteoirí in ann athbhreithniú a dhéanamh ar struchtúr iomlán ERC agus feabhas a chur ar a fheidhmiú".

46. Ina theannta sin, ní fheictear don Ombudsman go bhfuil sé ag teacht salach ar an bhfíric, in ainneoin gur bheartaigh sé gníomhartha gearrthéarmacha agus meántéarmacha ina Theachtaireacht, gur mheas an Coimisiún ina dhiaidh sin go raibh gníomhartha gearrthéarmacha áirithe "róluath"mar gheall ar an ngá atá le gníomhartha níos fadtéarmaí a ghlacadh. Ní gá go gciallódh an t-idirdhealú a dhéantar sa Teachtaireacht idir bearta gearrthéarmacha agus bearta meántéarmacha go raibh na bearta gearrthéarmacha go hiomlán neamhspleách ar na bearta meántéarmacha agus gur ghá iad a chur chun feidhme ar chritéir atá bunaithe go docht ar am. Os a choinne sin, ceanglaítear leis an gcomhsheasmhacht go mbreathnófar ar na bearta uile atá beartaithe ag an gCoimisiún chun sprioc fhoriomlán a bhaint amach (sa chás seo, ERC agus a bheartas taighde domhanda a threisiú agus a nuachóiriú) mar "shoithí a chur in iúl" agus a chomhordú chun freastal ar an sprioc sin.

47. Ón taobh sin de, ní cosúil go gcuireann aon ní cosc ar an gCoimisiún beart láithreach atá beartaithe sa Teachtaireacht a chur ar fionraí go sealadach nó fiú deireadh a chur leis, amhail Stiúrthóir Gníomhaireachta Feidhmiúcháin ERC a cheapadh, má léirítear ina mheasúnú tosaigh ar an gcreat taighde domhanda go bhféadfadh sé nach mbeadh údar leis (go fóill).

48. Ar deireadh, agus i ndáil le ceist an ghearánaigh ar cheart an t-athrú beartais seo a chur ar fáil go poiblí, measann an tOmbudsman, go dtí go sainíonn an Coimisiún a sheasamh deiridh ar an ábhar, nach gcuireann aon rud oibleagáid air ráiteas poiblí a eisiúint maidir lena réamhthuairimí.

49. Dá bhrí sin, measann an tOmbudsman gur mhínigh an Coimisiún go cuí cén fáth nach raibh a chinneadh atá faoi chonspóid ag sárú an Fhógra Folúntais ná na Cumarsáide.

An dara hargóint ón ngearánach: ‘brú seachtrach’ a bheith ann

50. Tagraíonn an dara haighneacht ón ngearánach, gur thréig an Coimisiún an nós imeachta roghnúcháin mar gheall ar "bhrúnna seachtracha", don ról a d'fhéadfadh a bheith ag Comhairle Eolaíochta ERC sa chinneadh atá faoi chonspóid ón gCoimisiún. Ina bharúlacha, d'ardaigh an gearánach ceist dhlisteanacht rannpháirtíocht an chomhlachta sin sa chinneadh sin freisin.

51. Cuireann an tOmbudsman i bhfios go láidir nach ndéanann an Coimisiún, ina thuairim, tagairt do rannpháirtíocht na Comhairle Eolaíochta sa nós imeachta earcaíochta mar "bhrú". Os a choinne sin, déanann an Coimisiún cur síos ar a idirghníomhú leis an gcomhlacht sin mar chomhar faoi chuimsiú an nós imeachta earcaíochta agus an mheasúnaithe fhoriomláin ar Bheartas Taighde ginearálta an Aontais araon.

52. Dá bhrí sin, dar leis an Ombudsman, is é an pointe riachtanach atá le soiléiriú chun measúnú a dhéanamh ar dhara haighneacht an ghearánaigh agus ar sheasamh an Choimisiúin ina leith ná an raibh Comhairle Eolaíochta ERC i dteideal a bheith rannpháirteach sa nós imeachta earcaíochta agus a iarraidh go gcuirfí deireadh leis.

53. Bunaítear an méid seo a leanas sa Teachtaireacht: "Beidh an Chomhairle Eolaíochta rannpháirteach sa phróiseas roghnúcháin ina dhiaidh sin mar a fhoráiltear i gcreat dlíthiúil agus rialála ERC agus sna Treoirlínte maidir le Stiúrthóirí Gníomhaireachtaí Feidhmiúcháin a Cheapadh". Thairis sin, sa roinn ‘Ceapachán agus coinníollacha fostaíochta’, luaitear go deimhin san Fhógra Folúntais ‘Le dlúth-rannpháirtíocht na Comhairle Eolaíochta, déanfaidh an Coimisiún an t-iarrthóir rathúil a roghnú agus a cheapadh...’. Ar deireadh, leagtar síos in Iarscríbhinn I a ghabhann leis an gCinneadh ón gComhairle maidir leis an gClár Sonrach dar teideal "Smaointe", arna lua ag an gCoimisiún ina thuairim, "Ceapfaidh an Coimisiún... Stiúrthóir agus Foireann Shinsearach an struchtúir cur chun feidhme thiomnaithe [a ndearnadh Gníomhaireacht Feidhmiúcháin ERC de ina dhiaidh sin] agus tuairimí na Comhairle Eolaíochta á gcur san áireamh."

54. Dealraíonn sé, dá bhrí sin, gur chuir creat rialála ERC, chomh maith le bunús dlí an nós imeachta earcaíochta, ar chumas na Comhairle Eolaíochta a tuairim a chur in iúl maidir le ceapadh Stiúrthóir Ghníomhaireacht Feidhmiúcháin ERC, agus chuir sé d’oibleagáid ar an gCoimisiún iad a chur san áireamh go cuí. Ní fheiceann an tOmbudsman aon chúis go gcaithfeadh tuairimí na Comhairle Eolaíochta a bheith fabhrach d’earcú iarratasóra ar leith, ná cén fáth nach bhféadfadh sí a mholadh don Choimisiún an nós imeachta earcaíochta a dhúnadh gan ceapachán.

55. Ina theannta sin, ó thuairim an Choimisiúin, dealraíonn sé gurb é a bhí i gceist le hidirghabháil chonspóidte na Comhairle Eolaíochta iarraidh ar an gCoimisiún athchóiriú níos tromchúisí agus níos buaine a dhéanamh ar ERC agus athmhachnamh a dhéanamh ar a phleananna gearrthéarmacha Stiúrthóir Ghníomhaireacht Feidhmiúcháin ERC a cheapadh. De réir an Choimisiúin, rinneadh na hiarrataí sin faoi chuimsiú measúnú cuimsitheach ar chreat taighde domhanda an Aontais, inar cuireadh "Tascfhórsa sonrach ERC ar bun trí chomhaontú comhchoiteann idir an Coimisiún agus Comhairle Eolaíochta ERC."

56. Ar deireadh, níor cheart dearmad a dhéanamh gurb í an Chomhairle Eolaíochta comhlacht rialaithe ERC agus, dá réir sin, go bhfuil sí i dteideal tuairimí a chur in iúl maidir le heagrú an chomhlachta sin amach anseo. Níl aon léiriú ann go bhféadfadh sé gur bhain an Chomhairle Eolaíochta mí-úsáid as a sainchumais agus gur fhorchuir sí cinneadh ar an gCoimisiún (rud nach dócha murach sin).

57. Beag beann ar an dlúthchomhar idir an Coimisiún agus an Chomhairle Eolaíochta mar a thuairiscítear thuas, ní cosúil go raibh oibleagáid ar an gComhairle Eolaíochta comhairle na Comhairle Eolaíochta a leanúint. Dá bhrí sin, agus contrártha le maíomh an ghearánaigh a leagadh síos ina bharúlacha, ní fhéadfadh an Coimisiún an próiseas earcaíochta a chur ar ceal go réasúnta ón nóiméad a fuair sé an chéad litir ón gComhairle Eolaíochta sa chiall sin, an 30 Iúil 2010.

58. Dá bhrí sin, measann an tOmbudsman gur shoiléirigh an Coimisiún go cuí nach raibh a chinneadh atá faoi chonspóid mar gheall ar aon chineál "brú seachtrach míchuí" ná nach raibh aon chineál "brú seachtrach míchuí"ag gabháil leis.

59. Maidir leis an mbrú míchuí líomhnaithe a chuir comhalta den Chomhairle Eolaíochta ar an ngearánach chun a iarrthóireacht a tharraingt siar ón nós imeachta earcaíochta, luaigh an Coimisiún gur admhaigh an comhalta lena mbaineann go ndeachaigh sé i dteagmháil leis an ngearánach. Dúirt sé/sí, áfach, gurbh é cuspóir na dteagmhálacha sin é a chur ar an eolas faoi "athrú ar sheasamh Chomhairle Eolaíochta ERC", agus dhiúltaigh sé/sí brú a chur ar an ngearánach a iarrthóireacht a tharraingt siar. Ina bharúlacha, níor thagair an gearánach ach don fhíoras go bhféadfadh sé gur thionscnamh pearsanta de chuid an chomhalta sin den Chomhairle Eolaíochta a bhí sa bhrú míchuí a d'fhulaing sé. Mar sin féin, níor chuir sé aon argóint chun cinn i gcoinne an tseasaimh a chuir an Coimisiún in iúl ina leith sin.

60. Tugann an tOmbudsman dá haire gur saincheist íogair é seasamh a ghlacadh maidir le cineál agus cuspóir na dteagmhálacha idir an comhalta den Chomhairle Eolaíochta agus an gearánach. Go deimhin, tá seasaimh na bpáirtithe lena mbaineann chomh réasúnta céanna, ach tá siad ag teacht salach ar a chéile. Sna himthosca sin, fiú má rinne an tOmbudsman tuilleadh fiosrúchán ar an ngné sin, ní dócha go bhféadfadh sé a fháil amach cé acu de na poist sin atá níos forasaí.

61. I bhfianaise a thorthaí i míreanna 49 agus 58, cinneann an tOmbudsman, cé go bhfuil moill air, gur thug an Coimisiún ina thuairim míniú soiléir, comhleanúnach agus réasúnach ar a chinneadh an próiseas earcaíochta a dhúnadh gan ceapachán a dhéanamh. Dá bhrí sin, measann an tOmbudsman nach bhfuil údar le tuilleadh fiosrúchán maidir le líomhaintí an ghearánaigh agus a éilimh ghaolmhara.

B. Éileamh gur cheart don Choimisiún leithscéal a ghabháil leis an ngearánach

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

62. Mhaígh an gearánach leithscéal ón gCoimisiún toisc nár ghníomhaigh sé in am.

63. Ina thuairim, chuir an Coimisiún in iúl gur oth leis nár seoladh an freagra chuig an ngearánach go tráthúil, agus d'admhaigh sé go bhféadfaí a litir dar dáta an 12 Samhain 2010 " a mhionsonrú tuilleadh maidir leis na treoshuímh bheartais do thodhchaí an ERC." Ar deireadh, ghabh an Coimisiún leithscéal leis an ngearánach as an easnamh sin agus, ar bhonn níos ginearálta, chuir sé in iúl gur oth leis " aon mhíchaoithiúlacht phearsanta a d'fhéadfadh a bheith tabhaithe ag an ngearánach le linn an nós imeachta [earcaíochta]."

64. Ina bharúlacha, chuir an gearánach a bhuíochas in iúl as mínithe agus leithscéal an Choimisiúin agus níor ardaigh sé aon argóint eile ina leith sin.

Measúnú an Ombudsman

65. I bhfianaise leithscéal an Choimisiúin agus glacadh an ghearánaigh leis, measann an tOmbudsman nach bhfuil údar le tuilleadh fiosrúchán maidir le maíomh an ghearánaigh.

C. Conclúidí

Ar bhonn a fhiosrúcháin ar an ngearán seo, dúnann an tOmbudsman é leis an gconclúid seo a leanas:

Níl aon fhorais ann le tuilleadh fiosrúchán a dhéanamh ar líomhaintí agus éilimh an ghearánaí.

Cuirfear an gearánach agus an Coimisiún ar an eolas faoin gcinneadh sin.

 

P. Nikiforos Diamandouros

Arna dhéanamh in Strasbourg an 31 Lúnasa 2011

---

[1] Cinneadh ón gCoimisiún an 14 Nollaig 2007 lena mbunaítear Gníomhaireacht Feidhmiúcháin na Comhairle Eorpaí um Thaighde chun an clár sonrach Comhphobail dar teideal Smaointe i réimse an taighde cheannródaíoch a bhainistiú agus Rialachán (CE) Uimh. 58/2003 ón gComhairle á chur i bhfeidhm. IO 2008 IO L 9, lch. 15.

[2] IO 2006 L 412, lch. 1.

[3] Communication from the Commission to the Council and the European Parliament on the Methodology and Terms of Reference to be used for the Review to be carried by independent experts concerning the European Research Council Structures and Mechanisms [Teachtaireacht ón gCoimisiún chuig an gComhairle agus chuig Parlaimint na hEorpa maidir leis an Modheolaíocht agus na Téarmaí Tagartha atá le húsáid don Athbhreithniú atá le déanamh ag saineolaithe neamhspleácha maidir le Struchtúir agus Sásraí na Comhairle Eorpaí um Thaighde], COIM(2008) 526 final. Ar fáil ag: http://www.eua.be/fileadmin/user_upload/files/Newsletter_new/Communication_on_terms_of_reference_of_ERC_review.pdf

[4] Is féidir teacht ar an tuarascáil, agus ar thuilleadh sonraí maidir leis an bhfianaise agus an modh a úsáideann Painéal Athbhreithnithe ERC ar shuíomh gréasáin ERC: http://erc.europa.eu/index.cfm?fuseaction=page.display&topicID=158

[5] Teachtaireacht ón gCoimisiún chuig an gComhairle agus chuig Parlaimint na hEorpa, "An Chomhairle Eorpach um Thaighde - ag tabhairt aghaidh ar dhúshlán an bharr feabhais den chéad scoth", COIM(2009)552. Ar fáil ag: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2009:0552:FIN:EN:PDF

[6] IO 2009 C 295, lch. 1.

[7] "Féadfaidh an tÚdarás Ceapacháin nós imeachta seachas an nós imeachta comórtais a ghlacadh chun oifigigh shinsearacha a earcú (Ard-Stiúrthóirí nó a gcoibhéis ar ghrád AD 16 nó ar ghrád AD 15 agus Stiúrthóirí nó a gcoibhéis ar ghrád AD 15 nó ar ghrád AD 14) agus, i gcásanna eisceachtúla, chun daoine a earcú i bpoist a bhfuil cáilíochtaí speisialta ag teastáil ina leith."

[8] D’iarr an gearánach go mbeadh mínithe an Choimisiúin poiblí. Mheas an tOmbudsman, áfach, nach raibh aon chúis ann iarraidh an ghearánaigh a leanúint, ós rud é nár iarr an gearánach go gcaithfí lena ghearán faoi rún agus, dá bhrí sin, go ndéanfaí seasamh an Choimisiúin a phoibliú in aon chás mar chuid de chinneadh deiridh an Ombudsman.

[9] D'iarr an gearánach freisin go mbeadh leithscéal an Choimisiúin poiblí. Ar na cúiseanna thuas, áfach, chinn an tOmbudsman gan an iarraidh sin a chur san áireamh ina fhiosrúchán.

[10] Freagra an Choimisiúin ar litreacha an ghearánaigh dar dáta an 20 Meán Fómhair agus an 19 Deireadh Fómhair 2010.

[11] Freagra an ghearánaigh ar an litir thuas.

[12] "1.Beidh an Ghníomhaireacht á bainistiú ag Coiste Stiúrtha agus ag Stiúrthóir arna cheapadh ag an gCoimisiún... 3. Ceapfar Stiúrthóir na Gníomhaireachta ar feadh ceithre bliana. 4. Féadfar ceapacháin chomhaltaí an Choiste Stiúrtha agus an Stiúrthóra a athnuachan."

58/2003 ón gComhairle an 19 Nollaig 2002 lena leagtar síos an reacht maidir le cúraimí áirithe a thabhairt do ghníomhaireachtaí feidhmiúcháin maidir le cláir Chomhphobail a bhainistiú. IO 2003 L11, lch. 1. Léitear Airteagal 10 mar a leanas: "1. Is é an Coimisiún a cheapfaidh stiúrthóir na gníomhaireachta feidhmiúcháin, agus chuige sin ceapfaidh sé oifigeach de réir bhrí Rialacháin Foirne oifigigh na gComhphobal Eorpach agus de réir choinníollacha fostaíochta sheirbhísigh eile na gComhphobal Eorpach a leagtar síos le Rialachán (CEE, Euratom, CEGC) Uimh. 259/68 ón gComhairle, dá ngairtear ‘Rialacháin Foirne’ anseo feasta. 2. Ceapfar an stiúrthóir ar feadh téarma ceithre bliana i bprionsabal agus cuirfear san áireamh ann an fad ama a bheidh socraithe chun an clár Comhphobail a chur chun feidhme, ar cuireadh bainistiú an chláir sin de chúram ar an ngníomhaireacht feidhmiúcháin. Féadfar an ceapachán sin a athnuachan. Tar éis dó tuairim an Choiste Stiúrtha a fháil, féadfaidh an Coimisiún an stiúrthóir a chur as oifig sula rachaidh an téarma oifige in éag."

[14] Cinneadh ón gComhairle an 19 Nollaig 2006 maidir leis an gclár sonrach: "Smaointe" lena gcuirtear chun feidhme Seachtú Clár Réime an Chomhphobail Eorpaigh um thaighde, um fhorbairt theicneolaíoch agus um ghníomhaíochtaí taisealbhaidh (2007 go 2013). IO 2006 L400, lch. 243.

[15] "Sonrófar i ngníomhartha dlí na cúiseanna ar a bhfuil siad bunaithe..."

[16] "Luafar i ngach cinneadh ón Institiúid a d'fhéadfadh dochar a dhéanamh do chearta nó do leasanna duine phríobháidigh na forais ar a bhfuil sé bunaithe trí fhíorais ábhartha agus bunús dlí an chinnidh a chur in iúl go soiléir."

[17] Cásanna C-265/97 P VBA v Florimex agus Eile [2000] ECR I-2061, mír 93; T-268/06 Olympiaki Aeroporia Ypiresies v an Coimisiún [2008] ECR II-1091, mír 79; T-250/08 Batchelor v An Coimisiún, nár foilsíodh fós, mír 42 agus T-149/09 Dover v An Pharlaimint, nár foilsíodh fós, mír 98.

[18] Thug an Coimisiún an freagra sin don Ombudsman lena thuairim. Sa tuairim sin, chuir an Coimisiún in iúl don ghearánach go dtabharfaí freagra ar a argóintí.

[19] Leathanach 4, an chéad mhír den Fhógra.

[20] Leathanach 4, an cúigiú mír den Fhógra.

[21] Féach, i measc nithe eile, Cás T-38/89 Hochbaum v An Coimisiún [1990] II-43, mír 15; Cásanna Uamtha T-331/00 agus T-115/01 Bories e.a. v an Coimisiún [2003] I-A-309 agus II-1479, mír 150; Cás T-166/00 Hirschfeldt v EEA [2001] I-A-41 agus II-157, mír 25; agus Cás T-10/02 Girardot v An Coimisiún [2006] I-A-2-129 agus II-A-2-609, mír 116.

[22] Iarrtar le hAirteagal 10(1) ECGAB "1. Beidh an t-oifigeach comhsheasmhach ina iompar riaracháin féin agus le gníomhaíocht riaracháin na hInstitiúide. Leanfaidh an t-oifigeach gnáthchleachtais riaracháin na hInstitiúide, ach amháin má tá forais dhlisteanacha ann le himeacht ó na cleachtais sin i gcás aonair; déanfar na forais sin a thaifeadadh i scríbhinn."