Cúlra an ghearáin

1. Bunaíodh an Chomhairle Eorpach um Thaighde (ERC) le Cinneadh 2008/37/CE ón gCoimisiún [1] agus is í an chéad chomhlacht cistiúcháin Eorpach í a bunaíodh chun tacú le taighde ceannródaíoch atá dírithe ar imscrúdaitheoirí. Is é a phríomhaidhm sármhaitheas eolaíochta a spreagadh trí thacú leis na heolaithe, na scoláirí agus na hinnealtóirí is fearr agus is cruthaithí agus iad a spreagadh chun dul céim níos faide ina gcuid taighde.

2. Tá ERC comhdhéanta den Chomhairle Eolaíochta agus den Ghníomhaireacht Feidhmiúcháin. Is í an Chomhairle Eolaíochta comhlacht rialaithe ERC, a shainíonn an straitéis agus na modheolaíochtaí maidir le cistiú eolaíoch, agus is í an Ghníomhaireacht Feidhmiúcháin a chuireann chun feidhme iad agus a chuireann i bhfeidhm iad i mbainistiú agus i gcur i gcrích ghníomhaíochtaí ERC.

3. Cruthaíodh ERC faoi fhorálacha an Seachtú Creatchlár um Thaighde (FP7) de chuid an Chomhphobail Eorpaigh [2], mar bhealach chun an Clár Sonrach dar teideal "Smaointe "a chur chun feidhme. I gcomhréir leis an gClár Sonrach sin, agus chun struchtúr comhaontaithe agus cobhsaí a shocrú don ERC a luaithe is féidir, in 2008 bhunaigh an Coimisiún Painéal Athbhreithnithe neamhspleách ar Struchtúir agus ar Mheicníochtaí an ERC [3]. Chuir an Painéal a thuarascáil faoi bhráid an Choimisiúin an 23 Iúil 2009 [4].

4. I measc conclúidí eile, mhol an Painéal go ndéanfaí poist Ardrúnaí Chomhairle Eolaíochta ERC agus Stiúrthóir Ghníomhaireacht Feidhmiúcháin ERC a chumasc in aon phost amháin. D’fhormhuinigh an Coimisiún an moladh sin ina Theachtaireacht chuig an gComhairle agus chuig Parlaimint na hEorpa an 22 Deireadh Fómhair 2009 (an ‘Teachtaireacht’)[5], inar shocraigh an Coimisiún an dara ráithe de 2010 mar spriocdháta don chumasc sin.

5. An 4 Nollaig 2009, d’fhoilsigh an Coimisiún san Iris Oifigiúil fógra folúntais COM/2009/10222 [6] (‘Fógra Folúntais’) don phost mar Phríomhchomhairleoir (Grád AD14) mar Stiúrthóir Ainmnithe ar Ghníomhaireacht Feidhmiúcháin ERC.

6. Ghlac an gearánach páirt sa nós imeachta earcaíochta seo, a eagraíodh i gcomhréir le hAirteagal 29(2) de na Rialacháin Foirne [7]. Fuair an Coimisiún 116 iarratas san iomlán ar an bhfolúntas. Chuir an painéal réamhroghnúcháin deichniúr iarrthóirí faoi agallamh agus ansin chuir sé triúr acu ar ghearrliosta, an gearánach san áireamh, le haghaidh agallaimh bhreise ag Coiste Comhairleach an Choimisiúin um Cheapacháin (CCA).

7. I litir dar dáta an 3 Meán Fómhair 2010, tugadh cuireadh don ghearánach freastal ar agallamh leis an CCA, a bheidh ar siúl an 16 Meán Fómhair 2010.

8. An 15 Meán Fómhair 2010, chuir Ard-Stiúrthóireacht Acmhainní Daonna agus Slándála an Choimisiúin in iúl don ghearánach gur cuireadh agallamh an 16 Meán Fómhair 2010 ar ceal. Cuireadh in iúl dó freisin go mbeadh dáta nua socraithe.

9. Sa tréimhse chéanna, chuaigh comhalta de Chomhairle Eolaíochta ERC i dteagmháil leis an ngearánach ar an nguthán, agus chuir sé in iúl dó gur athraigh an Chomhairle a seasamh maidir leis an bpróiseas earcaíochta.

10. An 20 Meán Fómhair 2010, scríobh an gearánach chuig Ard-Stiúrthóir Taighde agus Teicneolaíochta an Choimisiúin. Chuir sé a imní in iúl maidir le cealú a agallaimh le déanaí agus cháiligh sé an comhrá thuas le ball na Comhairle Eolaíochta mar "cur isteach agus brú síceolaíoch dothuigthe agus do-ghlactha." Dúirt sé nach raibh sé ar intinn aige éirí as an nós imeachta earcaíochta.

11. An 19 Deireadh Fómhair 2010, scríobh an gearánach chuig an gCoimisinéir um Thaighde agus Nuálaíocht freisin chun a chur in iúl nach bhfuair sé freagra ar a theachtaireacht an 20 Meán Fómhair 2010. Dúirt an gearánach gur tharraing cealú a agallaimh agus an "brú"ón gComhairle Eolaíochta saincheisteanna anuas maidir le "nósanna imeachta cuí a leanúint agus, dá bhrí sin, cothroime agus trédhearcacht, gan na rialacha a athrú nuair a bheidh tús curtha leis an gcluiche." Chuir an gearánach in iúl go raibh sé toilteanach tarraingt siar ón gcomórtas dá dtabharfaí cúiseanna dó lena chreidiúint, trí sin a dhéanamh, go gcabhródh sé le próiseas comhdhlúthaithe ERC mar institiúid maoinithe taighde den chéad scoth atá neamhspleách, maoinithe i gceart agus bainistithe." Dúirt sé nár chreid sé gurb amhlaidh an cás. Ar deireadh, dúirt an gearánach nár aontaigh sé le seasamh na Comhairle Eolaíochta maidir le hathchóiriú agus todhchaí ERC, mar a chuir duine dá comhaltaí in iúl sa teagmháil teileafóin leis an ngearánach, agus d’iarr sé mínithe maidir leis an bhfáth a measfadh an Coimisiún go mbeadh an seasamh sin réasúnach.

12. An 27 Deireadh Fómhair 2010, chinn an Coimisiún deireadh a chur leis an nós imeachta earcaíochta gan choinne (an 'cinneadh atá faoi chonspóid'), agus chuir sé an gearánach ar an eolas dhá lá ina dhiaidh sin.

13. An 5 Samhain 2010, chuaigh an gearánach i muinín an Ombudsman Eorpaigh.

Ábhar an fhiosrúcháin

14. Líomhain an gearánach (i) gur mhainnigh an Coimisiún freagra a thabhairt ar na hargóintí a chuir sé in iúl ina litreacha dar dáta an 20 Meán Fómhair agus an 19 Deireadh Fómhair 2010; agus (ii) gur láimhseáil sé an nós imeachta earcaíochta ar bhealach neamh-thrédhearcach. Mhaígh sé gur cheart don Choimisiún (i) freagra a thabhairt ar a argóintí thuas, (ii) míniú a thabhairt ar na cúiseanna a bhí aige leis an nós imeachta earcaíochta a dhúnadh gan iarrthóir a cheapadh agus a lua ar tharla sé sin mar gheall ar athrú beartais [8]; agus (iii) leithscéal a ghabháil leis an ngearánach as a chuid gníomhaíochtaí [9].

An fiosrúchán

15. Cuireadh an gearán isteach an 5 Samhain 2010. An 14 Nollaig 2010, chuir an tOmbudsman an gearán ar aghaidh chuig Uachtarán an Choimisiúin Eorpaigh. Ar an dáta céanna, chuir an gearánach cóipeanna dá chomhfhreagras breise leis an gCoimisiún, dar dáta an 12 Samhain 2010 [10] agus an 15 Samhain 2010 [11], ar fáil don Ombudsman.

16. An 23 Márta 2011, fuair an tOmbudsman tuairim an Choimisiúin, a seoladh chuig an ngearánach le cuireadh chun barúlacha a thabhairt.

17. Chuir an gearánach a bharúlacha isteach an 27 Aibreán 2011.

Anailís agus conclúidí an Ombudsman

Réamhbharúlacha

18. An 14 Nollaig 2010, díreach tar éis don Ombudsman an fiosrúchán seo a oscailt, fuair sé comhfhreagras breise ón ngearánach maidir lena dhara líomhain. Sa teachtaireacht sin, chuir an gearánach an tOmbudsman ar an eolas go raibh freagra tugtha ag an gCoimisiún, idir an dá linn, ar a litreacha dar dáta an 20 Meán Fómhair agus an 19 Deireadh Fómhair 2010. Bhí sé den tuairim, áfach, gur fhan a chuid argóintí atá ann " gan freagra ". Dá bhrí sin, mheas an tOmbudsman nach raibh aon chúis aige raon feidhme a fhiosrúcháin a athrú, mar a shainmhínítear i mír 14 thuas.

A. Mainneachtain líomhnaithe freagra a thabhairt ar argóintí maidir le láimhseáil neamh-thrédhearcach an nós imeachta earcaíochta agus éilimh gur cheart don Choimisiún freagra a thabhairt ar argóintí an ghearánaigh agus a sheasamh a mhíniú

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

19. D’áitigh an gearánach gur theip ar an gCoimisiún, ina litir dar dáta an 12 Samhain 2010, freagra ceart a thabhairt ar na hargóintí a bhí ina litreacha dar dáta an 20 Meán Fómhair agus an 19 Deireadh Fómhair 2010.

20. Sna litreacha sin, d’áitigh sé, trí dheireadh a chur leis an nós imeachta earcaíochta gan iarrthóir a cheapadh, gur imigh an Coimisiún ón mbeartas a leagtar amach ina Theachtaireacht agus ó ábhar an Fhógra Folúntais (an chéad argóint). Thagair an gearánach freisin do "iontrálacha agus brúnna seachtracha" a raibh sé mar aidhm leo, ar thaobh amháin, a chur ina luí ar an gCoimisiún gan aon iarrthóir a cheapadh, agus, ar an taobh eile, a chur ina luí ar an ngearánach, trí theagmháil dhíreach leis, tarraingt siar ón nós imeachta earcaíochta (an dara hargóint).

21. Dar leis an ngearánach, bhain na cúinsí sin an trédhearcacht inmhianaithe de láimhseáil an Choimisiúin ar an nós imeachta earcaíochta agus sháraigh siad muinín an ghearánaigh. Agus tábhacht an fholúntais, na Teachtaireachta agus na gcostas a tabhaíodh cheana féin leis an nós imeachta earcaíochta á gcur san áireamh, níor cheart aon bhrú seachtrach a bheith curtha ag an gCoimisiún ná níor cheart deireadh a bheith curtha aige leis an nós imeachta ar bhealach "tobann agus neamhchonclúideach".

22. Mhaígh an gearánach, dá bhrí sin, gur cheart don Choimisiún míniú a thabhairt ar na cúiseanna a bhí aige leis an nós imeachta earcaíochta COM/2009/10222 a dhúnadh gan iarrthóir a cheapadh, agus luaigh sé ar tharla sé sin mar gheall ar athrú beartais.

23. Ina thuairim, luaigh an Coimisiún, maidir le comhlíonadh an Fhógra Folúntais, go ndearna sé an próiseas roghnúcháin "i gcomhréir le gnáthnósanna imeachta roghnúcháin an Choimisiúin Eorpaigh is infheidhme". Chuir an Coimisiún in iúl, mar a bunaíodh san Fhógra Folúntais, in Airteagal 5 dá Chinneadh 2008/37/CE lena mbunaítear ERC [12] agus in Airteagal 10 de Rialachán 58/2003 [13], gur oibrigh an Coimisiún i ndlúthchomhar le Comhairle Eolaíochta ERC le linn an nós imeachta roghnúcháin.

24. Thairis sin, fad nach raibh cinneadh déanta fós ag an gCoimisiún, agus tuairim na Comhairle Eolaíochta á cur san áireamh aige, maidir leis an bpróiseas earcaíochta, ní raibh iarratasóirí in ann tairiscint a fháil agus ní raibh aon ghealltanas foirmiúil ann maidir le hearcaíocht a bhféadfadh siad brath air.

25. A mhéid a bhaineann leis an imeacht líomhnaithe ón Teachtaireacht, mhínigh an Coimisiún, cé go raibh an nós imeachta earcaíochta fós ar siúl, gur thosaigh sé ar an gcéad Chlár Réime eile de chuid an Aontais um Thaighde agus um Nuálaíocht a ullmhú. Sa chomhthéacs sin, tá tionscnaimh a seoladh faoin 7FP (reatha), amhail bunú gníomhaireachtaí arna gcruthú faoin gClár sin (lena n-áirítear Gníomhaireacht Feidhmiúcháin ERC), faoi réir measúnú foriomlán.

26. Mar chuid den mheasúnú sin, bunaíodh Tascfhórsa sonrach ERC de chomhthoil idir an Coimisiún agus an Chomhairle Eolaíochta, chun roghanna a chur ar fáil maidir le "struchtúr buan dlíthiúil agus eagraíochtúil ERC".

27. Thairis sin, sa chomhthéacs sin, d'iarr Comhairle Eolaíochta an ERC ar an gCoimisiún, le litreacha dar dáta an 30 Iúil agus an 9 Meán Fómhair 2010, dul ar aghaidh le hathbhreithniú " ar ailtireacht fhoriomlán an ERC agus athmhachnamh a dhéanamh ar a seasamh Stiúrthóir ar [Ghníomhaireacht Feidhmiúcháin an ERC] a earcú agus an post sin a chumasc " ina dhiaidh sin le hArdrúnaí an ERC (mar a fhoráiltear sa Teachtaireacht).

28. Sna himthosca sin, mheas an Coimisiún go raibh sé "róluath"leanúint ar aghaidh leis an bpróiseas earcaíochta agus chinn sé é a dhúnadh gan iarrthóir a cheapadh. I ndáil leis sin, chuir an Coimisiún in iúl go bhforáiltear le hIarscríbhinn I a ghabhann leis an gCinneadh ón gComhairle maidir leis an gClár Sonrach dar teideal "Smaointe "[14] go gcuirfear tuairimí na Comhairle Eolaíochta san áireamh agus Stiúrthóir Ghníomhaireacht Feidhmiúcháin ERC á cheapadh.

29. Ar deireadh, chuir an Coimisiún a chomhbhrón agus a thuiscint in iúl maidir le díomá an ghearánaigh, ach d'athdhearbhaigh sé, dar leis, gur leanadh an próiseas earcaíochta " ar bhealach rialta agus trédhearcach".

30. Ina bharúlacha, ghabh an gearánach buíochas leis an gCoimisiún as a mhínithe. Dúirt sé gur shoiléirigh tuairim an Choimisiúin "an chuid is mó de na saincheisteanna a d'ardaigh sé sa ghearán an 5 Samhain 2010", ach nár fhreagair sé a bhuncheist, eadhon, dá leanfaí "nósanna imeachta cuí riaracháin".

31. I ndáil leis sin, d’áitigh an gearánach, cé gur ghnách leis an gCoimisiún measúnú foriomlán breise a dhéanamh ar struchtúr dlíthiúil agus eagraíochtúil ERC, nach bhféadfadh an Coimisiún cáiliú mar “réamhaibí” na bearta a comhaontaíodh cheana agus a bhfuil céim a gcur chun feidhme bainte amach acu, amhail Stiúrthóir Ghníomhaireacht Feidhmiúcháin ERC a cheapadh.

32. Chuir an gearánach in iúl gur moladh sa Teachtaireacht straitéis shoiléir dhá ghné le haghaidh ERC, lena n-áirítear bearta gearrthéarmacha (amhail an ceapachán sin) agus measúnú meántéarmach. Dar leis an ngearánach, is ionann na gníomhartha atá beartaithe a cháiliú mar ghníomhartha roimh am sa ghearrthéarma toisc go bhfuil measúnú níos fadtéarmaí á dhéanamh agus a rá go bhfuil an straitéis dhúbailte atá molta sa Teachtaireacht féin-chontrárthach. I ndáil leis sin, d’fhiafraigh an gearánach ar cheart an t-athrú beartais sin maidir leis an Teachtaireacht a chur ar fáil don phobal.

33. Thairis sin, luaigh an gearánach go bhféadfadh sé nach raibh rannpháirtíocht Chomhairle Eolaíochta ERC sa nós imeachta earcaíochta go hiomlán iomchuí. Maidir leis sin, tharraing an gearánach aird ar iarrataí na Comhairle Eolaíochta ar an gCoimisiún an 30 Iúil agus an 9 Meán Fómhair 2010 deireadh a chur leis an bpróiseas earcaíochta gan choinne, agus ar fhormhuiniú an Choimisiúin ina dhiaidh sin ar na hiarrataí sin. Ina thuairim, léiríonn sé seo "mearbhall imníoch ar róil agus ar rialacha". Dá bhrí sin, d’fhiafraigh an gearánach an raibh an staid sin comhsheasmhach leis an Teachtaireacht. D’áitigh sé freisin gur cheart don Choimisiún dlús a chur leis an nós imeachta earcaíochta ón uair a fuair sé an chéad cheann de na hiarrataí thuas, agus ar an gcaoi sin costais neamhriachtanacha a sheachaint agus gníomhú ar bhealach níos trédhearcaí.

Measúnú an Ombudsman

34. Ar dtús, tugann an tOmbudsman dá aire, i gcomhréir le hAirteagal 296 CFAE [15] agus le hAirteagal 18 den Chód Eorpach um Dhea-Iompraíocht Riaracháin [16], go raibh sé d’oibleagáid ar an gCoimisiún ráiteas leordhóthanach a sholáthar maidir leis na cúiseanna lena chinneadh atá faoi chonspóid an 27 Deireadh Fómhair 2010. Ba cheart go nochtfaí leis an gcinneadh " ar bhealach soiléir agus aonchiallach an réasúnaíocht a lean [an Coimisiún], ar bhealach a chuirfeadh ar chumas na ndaoine lena mbaineann na cúiseanna leis an mbeart a fhionnadh agus a chur ar chumas na Cúirte inniúla [nó an Ombudsman] a cumhacht athbhreithnithe a fheidhmiú."[17]

35. Ina litir dar dáta an 29 Deireadh Fómhair 2010, inar chuir sé a chinneadh atá faoi chonspóid ar aghaidh chuig an ngearánach, níor thug an Coimisiún aon mhíniú den sórt sin. Níor thug an Coimisiún míniú ina fhreagra an 12 Samhain 2010 don ghearánach ná ina litir ina dhiaidh sin dar dáta an 7 Eanáir 2011 [18] ach oiread. Níor chuir an Coimisiún a chúiseanna chun an cinneadh sin a ghlacadh ar aghaidh ach amháin sa tuairim a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman an 23 Márta 2011, agus dá bhrí sin thug sé freagra ar dhá argóint an ghearánaigh maidir le, ar an gcéad dul síos, comhlíonadh na rialacha agus an bheartais ábhartha agus, ar an dara dul síos, "brú seachtrach" a bheith ann. Tagann an cheist chun cinn maidir le cé acu a bhí nó nach raibh an freagra sin soiléir agus leordhóthanach.

An chéad argóint ag an ngearánaí: comhlíonadh na rialacha agus an bheartais ábhartha

36. Aontaíonn an tOmbudsman le tuairim an Choimisiúin a cuireadh ar aghaidh sa tuairim (i) nár chuir an Fógra Folúntais ná an Teachtaireacht cosc air an nós imeachta earcaíochta a dhúnadh mar a rinne sé agus (ii) go dtí go ndearnadh tairiscint d’iarrthóir rathúil, ní fhéadfadh aon ghealltanas foirmiúil a bheith ann maidir le hearcaíocht.

37. Go deimhin, bhí bunús dlí an nós imeachta roghnúcháin ábhartha san Fhógra Folúntais, ina ndearnadh tagairt d’Airteagal 29.2 de na Rialacháin Foirne. Leagadh síos san Fhógra Folúntais "... go roghnóidh agus go gceapfaidh an Coimisiún an t-iarratasóir a n-éireoidh leis..."[19] agus "go gceapfar an t-iarrthóir a n-éireoidh leis mar phríomhchomhairleoir...[20]". Cé gur fíor nach bhforáiltear san fhógra go bhféadfadh an Coimisiún deireadh a chur leis an bpróiseas earcaíochta gan choinne, ní shuíonn sé a mhalairt ach oiread. D’fhéadfadh sé gurbh amhlaidh nár dearbhaíodh gur éirigh le haon iarrthóir, rud a d’fhágfadh go mbeadh an toradh ceannann céanna air.

38. Is cosúil, dá bhrí sin, murab ionann agus dearcadh an ghearánaigh, nár ghníomhaigh an Coimisiún i gcoinne an Fhógra Folúntais agus cinneadh á dhéanamh aige deireadh a chur leis an bpróiseas earcaíochta gan coinne a dhéanamh.

39. Ina theannta sin, níl an tOmbudsman ar an eolas faoi aon fhorálacha de na Rialacháin Foirne nó den chásdlí lena gcuirtear cosc ar an Údarás Ceapacháin deireadh a chur le nós imeachta roghnúcháin gan ceapachán a dhéanamh. Os a choinne sin, is cásdlí socair é, "a luaithe a thionscnaítear nós imeachta earcaíochta faoi Airteagal 29 de na Rialacháin Foirne, níl sé d'oibleagáid ar an údarás ceapacháin leanúint leis"[21].

40. D’áitigh an gearánach freisin go raibh sé contrártha, go bunúsach, leis an líne bheartais a bhunaigh an Coimisiún ina Theachtaireacht an nós imeachta roghnúcháin a thréigean.

41. I ndáil leis sin, tugann an tOmbudsman dá aire go bhforáiltear sa Teachtaireacht go nglacfar "pacáiste de bhearta nithiúla ar féidir leis an gCoimisiún iad a chur chun feidhme sa ghearrthéarma". Áiríodh ar na bearta gearrthéarmacha sin, i measc nithe eile, post Stiúrthóir Ghníomhaireacht Feidhmiúcháin ERC a chruthú agus iarrthóir ar an bpost sin a cheapadh ina dhiaidh sin, chomh maith le scor "tar éis cheapadh Stiúrthóir ", phost Ard-Rúnaí ERC. Shocraigh an Coimisiún an dara ráithe de 2010 mar spriocdháta chun na bearta sin a chur chun feidhme.

42. Ceanglaítear le prionsabail an dea-riaracháin go ngníomhóidh na hinstitiúidí go comhsheasmhach [22], agus go mbeidh aon imeacht óna ngnáthchleachtais riaracháin bunaithe ar fhorais dhlisteanacha arna dtaifeadadh i scríbhinn. Dá bhrí sin, bheadh sé inmhianaithe go leanfadh an Coimisiún na línte beartais a bhunaigh sé sa Teachtaireacht. Má chinn an Coimisiún gan é sin a dhéanamh, bhí sé d’oibleagáid air a sheasamh a mhíniú go cuí, agus na" forais dhlisteanacha"is gá á gcur ar aghaidh aige.

43. Rinne an Coimisiún amhlaidh sa tuairim a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman an 23 Márta 2011, inar mhínigh sé go mion na cúiseanna as ar eascair a chinneadh atá faoi chonspóid, agus ar an gcaoi sin a imeacht ón Teachtaireacht trí thagairt a dhéanamh don athbhreithniú ar chreat taighde an AE ina iomláine (míreanna 23 go 28 thuas).

44. Tugann an tOmbudsman dá haire go ndearnadh foráil cheana féin sa Teachtaireacht a ghlac an Coimisiún i mí Dheireadh Fómhair 2009 go raibh "le feiceáil laistigh de chomhthéacs níos leithne de fhrithlua níos domhanda ar éabhlóid bheartais agus chláir an Chomhphobail i réimsí an taighde agus na forbartha teicneolaíche agus na nuálaíochta". Dealraíonn sé gur sa chomhthéacs níos leithne sin den mhachnamh ar na Creatchláir atá ann faoi láthair agus a bheidh ann amach anseo a chinn an Coimisiún stop a chur le cuid de na tionscnaimh a moladh sa Teachtaireacht.

45. Agus an cúlra sin á chur san áireamh, ní cosúil go bhféadfadh cinneadh an Choimisiúin deireadh a chur leis an nós imeachta earcaíochta gan choinne a bheith treallach. Mar a chuir an Coimisiún síos air, d'fhéadfadh an anailís dhomhain ar an mbeartas taighde ina iomláine agus ar ERC mar chuid riachtanach de, an cinneadh maidir le hathchóiriú eagraíochtúil ar leith a dhéanamh "róluath". Bhí gá leis an gcinneadh sin, mar a deir an Coimisiún, "chun go mbeadh na cinnteoirí in ann athbhreithniú a dhéanamh ar struchtúr iomlán ERC agus feabhas a chur ar a fheidhmiú".

46. Ina theannta sin, ní fheictear don Ombudsman go bhfuil sé ag teacht salach ar an bhfíoras, in ainneoin gníomhaíochtaí gearrthéarmacha agus meántéarmacha a bheartú ina Theachtaireacht, gur mheas an Coimisiún ina dhiaidh sin go raibh gníomhaíochtaí gearrthéarmacha áirithe "róluath"mar gheall ar an ngá le cinn níos fadtéarmaí a ghlacadh. Ní gá go gciallódh an t-idirdhealú a dhéantar sa Teachtaireacht idir bearta gearrthéarmacha agus meántéarmacha go raibh an chéad cheann go hiomlán neamhspleách ar an dara ceann agus gur ghá é a chur chun feidhme ar chritéir atá bunaithe go docht ar am. Os a choinne sin, éilíonn comhsheasmhacht go mbreathnófaí ar na bearta go léir atá beartaithe ag an gCoimisiún chun sprioc fhoriomlán a bhaint amach (sa chás seo, ERC agus a bheartas taighde domhanda a threisiú agus a nuachóiriú) mar "soithí cumarsáide"agus go ndéanfaí iad a chomhordú chun freastal ar an sprioc sin.

47. Ón taobh sin de, ní cosúil go gcuireann aon ní cosc ar an gCoimisiún beart láithreach atá beartaithe sa Teachtaireacht a chur ar fionraí go sealadach nó fiú a luathú, amhail Stiúrthóir Ghníomhaireacht Feidhmiúcháin ERC a cheapadh, má léiríonn a mheasúnú tosaigh ar an gcreat taighde domhanda go bhféadfadh sé nach mbeadh údar leis (fós).

48. Ar deireadh, agus i dtaca le ceist an ghearánaigh ar cheart an t-athrú beartais seo a phoibliú, measann an tOmbudsman, go dtí go sainíonn an Coimisiún a sheasamh deiridh ar an ábhar, nach gcuireann aon ní d'oibleagáid air ráiteas poiblí a eisiúint maidir lena réamhthuairimí.

49. Dá bhrí sin, measann an tOmbudsman gur mhínigh an Coimisiún go cuí cén fáth nár sháraigh a chinneadh atá faoi chonspóid an Fógra Folúntais nó an Teachtaireacht.

An dara hargóint ag an ngearánaí: "brú seachtrach" a bheith ann

50. Tagraíonn dara haighneacht an ghearánaigh, gur thréig an Coimisiún an nós imeachta roghnúcháin mar gheall ar "bhrúnna seachtracha", don ról a d'fhéadfadh a bheith ag Comhairle Eolaíochta ERC sa chinneadh atá faoi chonspóid ón gCoimisiún. Ina chuid barúlacha, tharraing an gearánach anuas freisin an tsaincheist maidir le dlisteanacht rannpháirtíocht an chomhlachta sin sa chinneadh sin.

51. Tugann an tOmbudsman chun suntais, ina thuairim, nach ndéanann an Coimisiún tagairt do rannpháirtíocht na Comhairle Eolaíochta sa nós imeachta earcaíochta mar "bhrú". Os a choinne sin, déanann an Coimisiún cur síos ar a idirghníomhú leis an gcomhlacht sin mar chomhar faoi chuimsiú an nós imeachta earcaíochta agus an mheasúnaithe fhoriomláin ar Bheartas Taighde ginearálta an Aontais.

52. Dá bhrí sin, dar leis an Ombudsman, is é an pointe fíor-riachtanach atá le soiléiriú chun measúnú a dhéanamh ar dara haighneacht an ghearánaigh agus ar sheasamh an Choimisiúin ina leith ná an raibh Comhairle Eolaíochta ERC i dteideal a bheith rannpháirteach sa nós imeachta earcaíochta agus a iarraidh go gcuirfí deireadh leis.

53. Bunaítear leis an Teachtaireacht "Beidh an Chomhairle Eolaíochta rannpháirteach sa phróiseas roghnúcháin ina dhiaidh sin mar a fhoráiltear i gcreat dlíthiúil agus rialála ERC agus sna Treoirlínte maidir le Stiúrthóirí Ceapacháin Gníomhaireachtaí Feidhmiúcháin". Thairis sin, sa roinn ‘Ceapachán agus coinníollacha fostaíochta’, luaitear go deimhin san Fhógra Folúntais ‘Le dlúth-rannpháirtíocht na Comhairle Eolaíochta, roghnóidh agus ceapfaidh an Coimisiún an t-iarrthóir a n-éireoidh leis...’. Ar deireadh, in Iarscríbhinn I a ghabhann leis an gCinneadh ón gComhairle maidir leis an gClár Sonrach dar teideal "Smaointe ", arna lua ag an gCoimisiún ina thuairim, bunaítear an méid seo a leanas: "Ceapfaidh an Coimisiún... Stiúrthóir agus Foireann Shinsearach an struchtúir cur chun feidhme thiomnaithe [a ndearnadh Gníomhaireacht Feidhmiúcháin ERC de ina dhiaidh sin] agus tuairimí na Comhairle Eolaíochta á gcur san áireamh."

54. Dealraíonn sé, dá bhrí sin, le creat rialála ERC, chomh maith le bunús dlí an nós imeachta earcaíochta, go raibh an Chomhairle Eolaíochta in ann a tuairim a chur in iúl maidir le Stiúrthóir Ghníomhaireacht Feidhmiúcháin ERC a cheapadh, agus go raibh sé d’oibleagáid ar an gCoimisiún iad a chur san áireamh go cuí. Ní fheiceann an tOmbudsman aon chúis go gcaithfeadh tuairimí na Comhairle Eolaíochta a bheith fabhrach d’earcú iarratasóra ar leith, ná cén fáth nach bhféadfadh sí a mholadh don Choimisiún deireadh a chur leis an nós imeachta earcaíochta gan choinne.

55. Ina theannta sin, ón tuairim ón gCoimisiún, is cosúil gurb é a bhí san idirghabháil atá faoi chonspóid ag an gComhairle Eolaíochta iarraidh ar an gCoimisiún athchóiriú níos tromchúisí agus níos buaine a dhéanamh ar ERC agus athmhachnamh a dhéanamh ar a pleananna gearrthéarmacha Stiúrthóir Ghníomhaireacht Feidhmiúcháin ERC a cheapadh. De réir an Choimisiúin, rinneadh na hiarrataí sin faoi chuimsiú measúnú cuimsitheach ar chreat taighde domhanda an Aontais, ina ndearnadh "tascfhórsa sonrach ERC a chur ar bun de chomhthoil idir an Coimisiún agus Comhairle Eolaíochta ERC."

56. Ar deireadh, níor cheart a ligean i ndearmad gurb í an Chomhairle Eolaíochta comhlacht rialaithe ERC agus, dá réir sin, go bhfuil sí i dteideal tuairimí a chur in iúl maidir le heagrú an chomhlachta sin amach anseo. Níl aon léiriú ann go bhféadfadh sé gur bhain an Chomhairle Eolaíochta mí-úsáid as a sainchumais agus gur fhorchuir sí cinneadh ar an gCoimisiún (rud nach dócha murach sin).

57. Beag beann ar an dlúthchomhar idir an Coimisiún agus an Chomhairle Eolaíochta mar a thuairiscítear thuas, ní cosúil go raibh sé d’oibleagáid ar an gComhairle Eolaíochta comhairle an Choimisiúin a leanúint. Dá bhrí sin, agus murab ionann agus argóint an ghearánaigh a leagtar síos ina bharúlacha, ní fhéadfadh an Coimisiún an próiseas earcaíochta a bhriseadh go réasúnta ón nóiméad a fuair sé an chéad litir ón gComhairle Eolaíochta sa chiall sin, an 30 Iúil 2010.

58. Dá bhrí sin, measann an tOmbudsman gur shoiléirigh an Coimisiún go cuí nach raibh a chinneadh atá faoi chonspóid mar gheall ar aon chineál "brú seachtrach míchuí" ná nach raibh aon chineál "brú seachtrach míchuí"ag gabháil leis.

59. Maidir leis an mbrú míchuí líomhnaithe a chuir comhalta den Chomhairle Eolaíochta ar an ngearánach chun a iarrthóireacht a tharraingt siar ón nós imeachta earcaíochta, luaigh an Coimisiún gur admhaigh an comhalta lena mbaineann go ndeachaigh sé i dteagmháil leis an ngearánach. Dúirt sé, áfach, gurbh é cuspóir na dteagmhálacha sin é a chur ar an eolas faoi "athrú ar sheasamh Chomhairle Eolaíochta ERC", agus dhiúltaigh sé brú a chur ar an ngearánach a iarrthóireacht a tharraingt siar. Ina chuid barúlacha, níor luaigh an gearánach ach go bhféadfadh an brú míchuí a d'fhulaing sé a bheith ina thionscnamh pearsanta" de chuid an chomhalta sin den Chomhairle Eolaíochta. Mar sin féin, níor chuir sé aon argóint ar aghaidh i gcoinne an tseasaimh a chuir an Coimisiún in iúl ina leith sin.

60. Tugann an tOmbudsman dá haire gur saincheist íogair é seasamh a ghlacadh maidir le cineál agus cuspóir na dteagmhálacha idir an comhalta den Chomhairle Eolaíochta agus an gearánach. Go deimhin, tá seasaimh na bpáirtithe lena mbaineann chomh réasúnach céanna, ach contrártha. Sna himthosca sin, fiú dá ndéanfadh an tOmbudsman tuilleadh fiosrúchán maidir leis an ngné sin, ní dócha go mbeadh sé in ann a fháil amach cé acu de na poist sin atá níos bunúsaí.

61. I bhfianaise a thorthaí i míreanna 49 agus 58, tagann an tOmbudsman ar an gconclúid, cé go bhfuil sé déanach, gur thug an Coimisiún míniú soiléir, comhleanúnach agus réasúnach ina thuairim ar a chinneadh an próiseas earcaíochta a dhúnadh gan ceapachán a dhéanamh. Dá bhrí sin, measann an tOmbudsman nach bhfuil údar le tuilleadh fiosrúchán ar líomhaintí an ghearánaigh agus ar a éilimh ghaolmhara.

B. Éileamh gur cheart don Choimisiún leithscéal a ghabháil leis an ngearánach

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

62. Mhaígh an gearánach leithscéal ón gCoimisiún as a mhainneachtain gníomhú in am.

63. Ina thuairim, chuir an Coimisiún in iúl gur oth leis nár seoladh an freagra ar an ngearánach go tráthúil, agus d'admhaigh sé go bhféadfaí a litir dar dáta an 12 Samhain 2010 " a mhionsonrú tuilleadh maidir leis na treoshuímh bheartais do thodhchaí ERC." Ar deireadh, ghabh an Coimisiún leithscéal leis an ngearánach as an easnamh sin agus, ar bhonn níos ginearálta, chuir sé in iúl gur oth leis " aon mhíchaoithiúlacht phearsanta a d'fhéadfadh a bheith tabhaithe ag an ngearánach le linn an nós imeachta [earcaíochta]."

64. Ina bharúlacha, chuir an gearánach a bhuíochas in iúl as mínithe agus leithscéal an Choimisiúin agus níor tharraing sé aon argóintí eile anuas ina leith sin.

Measúnú an Ombudsman

65. I bhfianaise leithscéal an Choimisiúin agus ghlacadh an ghearánaigh leis sin, measann an tOmbudsman nach bhfuil údar maith le tuilleadh fiosrúchán maidir le maíomh an ghearánaigh.

C. Conclúidí

Ar bhonn a fhiosrúcháin ar an ngearán seo, dúnann an tOmbudsman é leis an gconclúid seo a leanas:

Níl aon fhorais ann chun fiosrúcháin bhreise a dhéanamh faoi líomhaintí agus éilimh an ghearánaigh.

Cuirfear an gearánach agus an Coimisiún ar an eolas faoin gcinneadh sin.

 

P. Nikiforos Diamandouros

Arna dhéanamh in Strasbourg an 31 Lúnasa 2011

---

[1] Cinneadh ón gCoimisiún an 14 Nollaig 2007 lena mbunaítear Gníomhaireacht Feidhmiúcháin na Comhairle Eorpaí um Thaighde chun an clár sonrach Comhphobail dar teideal Smaointe i réimse an taighde cheannródaíoch a bhainistiú agus Rialachán (CE) Uimh. 58/2003 ón gComhairle á chur i bhfeidhm. IO 2008 IO L 9, lch. 15.

[2] IO 2006 L 412, lch. 1.

[3] Teachtaireacht ón gCoimisiún chuig an gComhairle agus chuig Parlaimint na hEorpa maidir leis an Modheolaíocht agus na Téarmaí Tagartha atá le húsáid don Athbhreithniú atá le déanamh ag saineolaithe neamhspleácha maidir le Struchtúir agus Sásraí na Comhairle Eorpaí um Thaighde, COM(2008) 526 final. Ar fáil ag: http://www.eua.be/fileadmin/user_upload/files/Newsletter_new/Communication_on_terms_of_reference_of_ERC_review.pdf

[4] Tá an tuarascáil, agus tuilleadh sonraí faoin bhfianaise agus faoin modh a úsáideann Painéal Athbhreithnithe ERC, le fáil ar shuíomh gréasáin ERC: http://erc.europa.eu/index.cfm?fuseaction=page.display&topicID=158

[5] Teachtaireacht ón gCoimisiún chuig an gComhairle agus chuig Parlaimint na hEorpa, "An Chomhairle Eorpach um Thaighde - aghaidh a thabhairt ar an dúshlán a bhaineann le barr feabhais den chéad scoth", COIM(2009)552. Ar fáil ag: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2009:0552:FIN:EN:PDF

[6] IO 2009 C 295, lch. 1.

[7] "Féadfaidh an tÚdarás Ceapacháin nós imeachta seachas nós imeachta an chomórtais a ghlacadh chun oifigigh shinsearacha a earcú (Ard-Stiúrthóirí nó a gcoibhéis i ngrád AD 16 nó i ngrád AD 15 agus Stiúrthóirí nó a gcoibhéis i ngrád AD 15 nó i ngrád AD 14) agus, i gcásanna eisceachtúla, chun daoine a earcú i bpoist a bhfuil cáilíochtaí speisialta ag teastáil ina leith."

[8] D'iarr an gearánach go mbeadh mínithe an Choimisiúin poiblí. Mheas an tOmbudsman, áfach, nach raibh aon chúis le hiarratas an ghearánaigh a leanúint, ós rud é nár iarr an gearánach go gcaithfí lena ghearán faoi rún agus, dá bhrí sin, go bpoibleofaí seasamh an Choimisiúin in aon chás mar chuid de chinneadh deiridh an Ombudsman.

[9] D'iarr an gearánach freisin go mbeadh leithscéal an Choimisiúin poiblí. Ar na cúiseanna thuas, áfach, chinn an tOmbudsman gan an iarraidh sin a áireamh ina fhiosrúchán.

[10] Freagra an Choimisiúin ar litreacha an ghearánaigh dar dáta an 20 Meán Fómhair agus an 19 Deireadh Fómhair 2010.

[11] Freagra an ghearánaí ar an litir thuas.

[12] "1. Déanfaidh Coiste Stiúrtha agus Stiúrthóir arna cheapadh ag an gCoimisiún an Ghníomhaireacht a bhainistiú... 3. Ceapfar Stiúrthóir na Gníomhaireachta go ceann ceithre bliana. 4. Féadfar ceapacháin chomhaltaí an Choiste Stiúrtha agus an Stiúrthóra a athnuachan."

[13] Rialachán (CE) Uimh. 58/2003 ón gComhairle an 19 Nollaig 2002 lena leagtar síos an reacht maidir le cúraimí áirithe a thabhairt do ghníomhaireachtaí feidhmiúcháin maidir le cláir Chomhphobail a bhainistiú. IO 2003 L11, lch. 1. Is mar seo a leanas atá Airteagal 10: "1. Is é an Coimisiún a cheapfaidh stiúrthóir na gníomhaireachta feidhmiúcháin, agus chuige sin ceapfaidh an Coimisiún oifigeach de réir bhrí Rialacháin Foirne na n-oifigeach agus choinníollacha fostaíochta sheirbhísigh eile na gComhphobal Eorpach a leagtar síos le Rialachán (CEE, Euratom, CEGC) Uimh. 259/68 ón gComhairle, dá ngairtear ‘Rialacháin Foirne’ anseo feasta. 2. Ceapfar an stiúrthóir ar feadh téarma ceithre bliana i bprionsabal agus cuirfidh sé san áireamh an fad ama a socraíodh chun an clár Comhphobail a chur chun feidhme, ar cuireadh de chúram ar an ngníomhaireacht feidhmiúcháin é a bhainistiú. Féadfar an ceapachán seo a athnuachan. Tar éis dó tuairim an Choiste Stiúrtha a fháil, féadfaidh an Coimisiún an stiúrthóir a chur as oifig sula rachaidh an téarma oifige in éag."

[14] Cinneadh ón gComhairle an 19 Nollaig 2006 maidir leis an gclár sonrach: "Smaointe" lena gcuirtear chun feidhme Seachtú Clár Réime an Chomhphobail Eorpaigh um thaighde, um fhorbairt theicneolaíoch agus um ghníomhaíochtaí taisealbhaidh (2007 go 2013). IO 2006 L400, lch. 243.

[15] "Sonrófar i ngníomhartha dlí na cúiseanna ar a bhfuil siad bunaithe..."

I ngach cinneadh de chuid na hInstitiúide a d'fhéadfadh dochar a dhéanamh do chearta nó do leasanna duine phríobháidigh, luafar na forais ar a bhfuil sé bunaithe trí fhíorais ábhartha agus bunús dlí an chinnidh a léiriú go soiléir.

[17] Cásanna C-265/97 P VBA v Florimex agus Eile [2000] ECR I-2061, mír 93; T-268/06 Olympiaki Aeroporia Ypiresies v An Coimisiún [2008] ECR II-1091, mír 79; T-250/08 Batchelor v An Coimisiún, nár foilsíodh fós, mír 42 agus T-149/09 Dover v An Pharlaimint, nár foilsíodh fós, mír 98.

[18] Chuir an Coimisiún an freagra sin ar fáil don Ombudsman lena thuairim. Sa tuairim sin, chuir an Coimisiún in iúl don ghearánach go dtabharfaí freagra ar a argóintí sa tuairim.

[19] Leathanach 4, an chéad mhír den Fhógra.

[20] Leathanach 4, an cúigiú mír den Fhógra.

[21] Féach, i measc nithe eile, Cás T-38/89 Hochbaum v An Coimisiún [1990] II-43, mír 15; Cásanna Uamtha T-331/00 agus T-115/01 Bories e.a. v An Coimisiún [2003] I-A-309 agus II-1479, mír 150; Cás T-166/00 Hirschfeldt v EEA [2001] I-A-41 agus II-157, mír 25; agus Cás T-10/02 Girardot v An Coimisiún [2006] I-A-2-129 agus II-A-2-609, mír 116.

[22] Iarrtar an méid seo a leanas in Airteagal 10(1) ECGAB: "1. Beidh an t-oifigeach comhsheasmhach ina iompar riaracháin féin agus le gníomhaíocht riaracháin na hInstitiúide. Leanfaidh an t-oifigeach gnáthchleachtais riaracháin na hInstitiúide, mura bhfuil forais dhlisteanacha ann le himeacht ó na cleachtais sin i gcás aonair; déanfar na forais sin a thaifeadadh i scríbhinn."