Kantelun tausta

1. Luxemburgissa sijaitsevaan varhaiskasvatuskeskukseen (jäljempänä CPE) kuuluu päiväkoti (jäljempänä päiväkoti), päiväkoti (jäljempänä lastentarha) ja valvottu opinto- ja vapaa-ajankeskus (jäljempänä opintokeskus). Sen tarkoituksena on helpottaa EU:n toimielimissä Luxemburgissa työskentelevien virkamiesten pääsyä pienten lastensa hoitolaitoksiin heidän saapuessaan Luxemburgiin. Euroopan parlamentti vastaa päiväkodista, kun taas komissio vastaa päiväkodista ja opintokeskuksesta.

2. Marraskuussa 2011 kantelija otti yhteyttä komissioon ja tiedusteli CPE:n laskutuspolitiikasta. Kantelija selitti, että hän halusi ilmoittaa kolmivuotiaan lapsensa CPE:n lastentarhaan kahdeksi päiväksi viikossa helmikuusta 2012 alkaen. Hän huomautti, että CPE:n laskutuspolitiikka on syrjivää, koska siinä edellytetään, että hän maksaa lapsensa rekisteröinnistä lähes samat maksut kuin vanhemmat, jotka ilmoittavat lapsensa viideksi päiväksi viikossa.

3. Joulukuussa 2011 antamassaan vastauksessa komissio selitti, että Luxemburgissa on lakisääteinen sääntö, joka koskee lapsiryhmän enimmäiskokoa. Tämän normin noudattamiseksi ja kun otetaan huomioon lasten päiväkodissa hoidettavien lasten suuri määrä (lähes 1 500), lapsilta, jotka ovat kirjoilla yli yhden päivän viikossa aamu- ja iltapäiväryhmässä, peritään kokopäivätyömaksu. Tällaisessa tapauksessa CPE ei voi ottaa vastaan toista lasta, koska paikka on täytetty. Komissio selitti lisäksi, että toisin kuin useimmat samankaltaiset laitokset, CPE tarjoaa vanhemmille lisäjoustoa antamalla heille mahdollisuuden rekisteröidä lapsensa yhdeksi päiväksi viikossa. Yhden päivän osallistumisesta laskutetaan kuitenkin suhteellisen paljon eli lähes kaksinkertainen hinta (80,26 euroa) verrattuna yhden päivän suhteelliseen osuuteen, joka lasketaan kokoaikaisen läsnäolon perusteella (43,39 euroa). Korkeampi osuus kompensoi sitä, että kun CPE ottaa vastaan lapsia, jotka osallistuvat yhteen päivään viikossa, sen kyky ottaa vastaan lapsia, jotka osallistuvat kokopäiväisesti, heikkenee osittain.

4. Kantelija vastasi sähköpostiviestillä tammikuussa 2012. Hän huomautti, että Luxemburgissa sijaitseva CPE ei pysty toteuttamaan pro rata -laskutusta (laskutus perustuu CPE:ssäolopäivien määrään), kun taas muilla lastenhoitolaitoksilla ei ole ongelmia tehdä niin. Lisäksi kahden päivän läsnäolon osalta näistä kahdesta lounaasta veloitetaan 59,52 euroa eli 28 euroa lounaalta pieneltä lapselta.

5. Komissio selitti vastauksessaan, että CPE-laitoksiin pääsyä ja niiden toimintaa koskevissa säännöissä [1], jäljempänä 'säännöt', määrätään pääsyyn sovellettavista prioriteeteista, mikä näkyy sen laskutuspolitiikassa.

6. Kantelija oli tyytymätön komission kantaan ja kääntyi 4. toukokuuta 2012 oikeusasiamiehen puoleen.

Tutkimuksen kohde

7. Oikeusasiamiehelle tekemässään kantelussa kantelija väitti, että CPE:n Luxemburgissa soveltama laskutuspolitiikka on syrjivää ja siinä jätetään huomiotta vanhempien erityiset työjärjestelyt (kuten etätyö tai joustava työaika) sekä heidän henkilökohtainen tilanteensa (esimerkiksi yksinhuoltajat). Tämä rikkoo CPE: n sisäisiä sääntöjä, eli "CPE-laitosten hyväksymistä ja toimintaa koskevia sääntöjä".

Hän vaati, että Luxemburgissa sijaitsevan CPE:n olisi otettava käyttöön suhteellinen laskutuspolitiikka perustamalla laskutettavat määrät niiden päivien lukumäärään, joina CPE on tosiasiallisesti ollut läsnä.

Tiedustelu

8. Oikeusasiamies aloitti 31. toukokuuta 2012 tutkimuksen ja pyysi komissiota antamaan lausunnon kantelijan edellä mainitusta 30. elokuuta 2012 päivätystä väitteestä.

9. Komission lausunto toimitettiin kantelijalle ja sitä pyydettiin esittämään huomautuksensa. Kantelija lähetti huomautuksensa 29. marraskuuta 2012. Oikeusasiamies pyysi 20. maaliskuuta 2013 komissiolta lisätietoja tietyistä asiaan liittyvistä seikoista, ja komissio vastasi 29. toukokuuta 2013. Komission vastaus oikeusasiamiehen lisätietopyyntöön toimitettiin kantelijalle, joka esitti huomautuksensa 30. heinäkuuta 2013.

Oikeusasiamiehen analyysi ja päätelmät

A. Väitetty syrjintä CPE:n laskutuskäytännössä lapsiaan osa-aikaisesti rekisteröiviä vanhempia kohtaan ja siihen liittyvä vaatimus

Oikeusasiamiehelle esitetyt perustelut

10. Kantelija väitti, että CPE:n laskutuspolitiikka syrjii vanhempia, jotka ilmoittavat lapsensa osa-aikaisesti CPE:n päiväkotiin (esim. kaksi päivää viikossa) ja joiden on maksettava kokopäiväisestä osallistumisesta aiheutuvat maksut (eli ikään kuin lapset olisivat kirjoilla viitenä päivänä viikossa). Lisäksi kahden päivän osallistumisesta veloitetaan näistä kahdesta lounaasta 59,52 euroa eli 28 euroa lounaalta pieneltä lapselta. Tämä rikkoo CPE-sääntöjä.

11. Komissio selitti lausunnossaan, että CPE:n soveltama laskutuspolitiikka ei ole syrjivää eikä sääntöjen vastaista. Työjärjestyksen 5 artiklan 1 kohdan mukaan vanhempien maksuosuus lasketaan sosiaalisen toiminnan komitean vahvistaman asteikon perusteella. Siinä otetaan huomioon i) vanhempien nettotulot; ii) huollettavien lasten lukumäärä; ja iii) osallistumistiheys. Läsnäoloja on kahta eri tyyppiä, ja niihin sovelletaan kahta eri tariffia: a) yksi päivä viikossa ja b) kaksi tai useampia päiviä viikossa.

12. Komissio totesi, että CPE-laitosten sisäänpääsyä ja toimintaa koskevien sääntöjen täytäntöönpanojärjestelyjen, jäljempänä 'täytäntöönpanojärjestelyt', III.1 luvun mukaan kahden kokonaisen viikon (aamu- ja iltapäivä) osallistumisrekisteröintiä (kantelijan lapsen tapauksessa) pidetään kokoaikaisena rekisteröitymisenä. Sen vuoksi CPE sovelsi kokopäiväisestä osallistumisesta perittäviä maksuja laskiessaan kuukausimaksua kantelijan lapsen läsnäolosta. Aterioiden osalta hinta lisätään yleensä automaattisesti maksuihin lapsen läsnäolotiheyden perusteella (kertakorvaus). Kantelijan lapsen osalta CPE:ssä säädettiin kuitenkin joustavasta järjestelystä (osa-aikatariffi), jossa otettiin huomioon hänen erityistilanteensa.

13. Komissio totesi lisäksi, että sääntöjen ensimmäisessä kohdassa määrätään, että lasten päiväkodilla ”pyritään tarjoamaan vanhemmille [...] helpompi pääsy pienten lastensa hoitolaitoksiin [...]”. CPE ei kuitenkaan tarjoa yksilöllistä palvelua jokaiselle vanhemmalle. CPE on laajamittainen infrastruktuuri, joka tarjoaa palveluja yli 1 500 lapselle ja jolla on kiinteät aukioloajat, läsnäolotavat, säännöt ja tariffit.

14. Komissio viittasi myös sääntöjen 3 artiklan 1 kohtaan, jossa vahvistetaan CPE:hen hyväksymisen ensisijaiset tavoitteet [2]. Se huomautti, että etusija annetaan vanhemmille, joiden on ilmoitettava lapsensa kokopäiväisesti työaikataulunsa vuoksi.

15. Kantelijan väitteen osalta komissio selitti, että vanhemmat maksavat kertakorvauksen, joka kattaa lapsen läsnäolon lasten päiväkodissa ja ateriat. Sosiaalisen toiminnan komitea hyväksyy kertakorvauksen ottaen huomioon kaikkien vanhempien yhteisen edun ja varmistaen oikeudenmukaisen laskutuspolitiikan.

16. Komission mukaan osa-aikatyötä tekevien lasten päivähoidon järjestämisen ja kokopäivätyötä tekevien lasten päivähoidon järjestämisen välillä on vain vähäinen ero toimintakustannuksissa. Suhteellinen laskutuspolitiikka ei kattaisi kokonaan osa-aikatyötä tekevien lasten toimintakustannuksia, jotka ovat lähes yhtä korkeat kuin kokopäivätyötä tekevien lasten toimintakustannukset. Tämä olisi korvattava kaikkien vanhempien maksamilla suuremmilla maksuilla. Vanhempien, jotka ilmoittavat lapsensa kokopäiväisesti, olisi maksettava enemmän korvausta, jotta osa-aikaisen rekisteröinnin valitsevat vanhemmat voisivat laskuttaa suhteellisesti. Jos näin olisi, edellä mainittu CPE:n ensisijainen tavoite eli se, että etusija annetaan vanhemmille, joiden on ilmoitettava lapsensa kokopäiväisesti, vaarantuisi.

17. Huomautuksissaan kantelija väitti, että CPE:n päätavoitteena ei ole tarjota lastenhoitoa vanhemmille, joiden on ilmoittauduttava lapsensa kokopäiväiseksi, vaan sääntöjen 3 artiklan 1 kohdassa asetetut tavoitteet [3]. Kantelija katsoo, että vanhemmilla, jotka molemmat työskentelevät kokoaikaisesti, ja toisella vanhemmalla, joka työskentelee kokoaikaisesti ja toisella vähintään puolipäiväisesti, on sama etusija.

18. Lisäksi kantelija katsoi, että laskutuspolitiikka ei ole kohtuullista, jos se ei ole oikeasuhteista. Kantelijan mukaan on epäoikeudenmukaista, että vanhempia, jotka päättävät käyttää CPE:n palvelua kokoaikaisesti, suositaan verrattuna vanhempiin, jotka päättävät käyttää palvelua osa-aikaisesti.

19. Kantelija totesi, että komissio perusteli laskutuspolitiikkaansa toimintakustannuksilla. Tämä perustelu ei kuitenkaan ollut täsmällinen. Lisäksi päiväkodissa, joka on osa CPE:tä, sovelletaan pro rata -laskutuspolitiikkaa. Samaa oikeasuhteista laskutuspolitiikkaa olisi sovellettava myös Garderieen.

20. Lopuksi kantelija huomautti, että komissio ei käsitellyt hänen väitteensä toista kohtaa eli sitä, että CPE:n Luxemburgissa soveltama laskutuspolitiikka rikkoo CPE:n toimipaikkoihin pääsyä ja niiden toimintaa koskevia sääntöjä.

21. Vastauksessaan oikeusasiamiehen erityiskysymyksiin, jotka koskivat CPE:n laskutuspolitiikkaa [4], komissio korosti, että säännöissä asetetaan kolme ensisijaisuusjärjestystä (3 artiklan 1 kohta) perhetilanteen sekä vanhempien työaikataulun (koko- tai osa-aikatyö) mukaan. Toimintalinjassa 2 on kaksi alaluokkaa: a) molemmat kokopäiväisesti työskentelevät vanhemmat ja b) toinen kokopäiväisesti työskentelevä vanhempi ja toinen vähintään puolipäiväisesti työskentelevä vanhempi.

22. Nämä kolme ensisijaisuusjärjestystä on laadittu vastaamaan ensinnäkin niiden vanhempien tarpeisiin, jotka tarvitsevat palvelua kokoaikaisesti, ja toiseksi sellaisten vanhempien tarpeisiin, joilla on vaihtoehtoisia ratkaisuja. Edellä mainitut painopisteet koskevat vain tilannetta, jossa maahanpääsyä koskevien hakemusten määrä ylittää laitosten kapasiteetin. Garderie and Study Centren nykyisen kapasiteetin ansiosta CPE voi hyväksyä kaikki prioriteettiluokkiin 1 ja 2 kuuluvien vanhempien esittämät maahanpääsyhakemukset. Painopisteluokkaan 3 kuuluviin vanhempiin sovelletaan rajoituksia. Kun paikka on annettu, kaikkia lapsia/perheitä kohdellaan yhdenvertaisesti.

23. Komissio selitti lisäksi, että CPE:n kolme rakennetta eli päiväkoti, Garderie ja opintokeskus eivät ole palvelujen osalta vertailukelpoisia. Erot koskevat seuraavia seikkoja: a) käytännön järjestelyt (lasten lukumäärän suhde esimiesten määrään, ryhmien organisointi, toiminta jne.) b) hallinnointi, josta vastaavat eri toimielimet (päiväkodin ja opintokeskuksen komissio, päiväkodin Euroopan parlamentti) c) kohderyhmä (lasten lukumäärä ja ikä); ja d) tarjottujen lastenhoitopalvelujen luonne.

24. Edellä esitettyjen erojen vuoksi näiden kolmen rakenteen organisointi on otettu erikseen huomioon säännöissä. Päiväkodin osalta säännöissä määrätään muun muassa, että läsnäoloa koskeva perussääntö on, että lapset ovat yleensä kirjoilla kokopäiväisesti (5.2.1 artikla). Poikkeuksellisesti ja vain tiettyjen ehtojen täyttyessä vanhemmat voivat pyytää osa-aikaista ilmoittautumista. Lisäksi osallistumistiheyden muuttamista koskeviin pyyntöihin sovelletaan tiukkoja menettelyjä. Tällainen pyyntö on esitettävä vähintään kaksi kuukautta etukäteen. Päiväkodissa ei ole erityisiä väliaikaisia järjestelyjä vanhemmille (3 artiklan 1 kohta). Vanhempainmaksun määrä lasketaan sen mukaan, kuinka usein lapsi on läsnä, eikä tosiasiallisen läsnäolon perusteella.

25. Lastentarhan ja opintokeskuksen osalta säännöissä määrätään, että päiväkotia koskevan laskelman tavoin vanhempainmaksu lasketaan sen hoitotiheyden perusteella, jota varten lapsi on kirjoilla (5 artiklan 1 kohta). Puolipäiväinen läsnäolo Garderiessa on kuitenkin mahdollista ilman rajoituksia vanhempien tarpeista ja valinnoista riippuen. Minkään erityisen edellytyksen ei tarvitse täyttyä, eikä perusteluja tarvita. Menettely, jolla pyydetään muutoksia päiväkodin ja opintokeskuksen osallistumistiheyteen, on joustavampi kuin päiväkodin, eli ensin mainitulle on esitettävä pyyntö 15 päivää etukäteen. Lisäksi sekä lastentarha että opintokeskus tarjoavat vanhemmille erityisiä väliaikaisia järjestelyjä (3 artiklan 1 kohta). Samaa logiikkaa sovelletaan edellä mainitun vanhempainmaksun laskemisessa Eurooppa-koulujen kesäloman aikana Garderieen ja opintokeskukseen ilmoittautumiseen eli ilmoittautumiseen ja implisiittisesti vanhempainmaksun laskemiseen viikoittain (5 artiklan 1 kohta).

26. Komissio totesi myös, että vanhempien päiväkodista maksamat maksut ovat paljon pienemmät kuin päiväkodin kustannukset. Vanhemmilla, joilla on yksi lapsi ja joiden nettotulot ovat yli 5 532,59 euroa kuukaudessa, päiväkotiin kokoaikaisesti ilmoittautuneen lapsen vanhempainmaksun taso vaihtelee 497 eurosta 1 060,88 euroon kuukaudessa [5]. Samaan aikaan vanhempainmaksu lapsesta, joka on kirjoilla kokopäiväisesti Garderiessa, on 216,95 euroa.

27. Komissio totesi lisäksi, että lastenhoitopalvelussa tarjottava lastenhoitopalvelu on valinnainen ja toimielinten välinen palvelu, jota tarjotaan EU:n toimielimissä ja elimissä Luxemburgissa työskenteleville vanhemmille. Garderie- ja opintokeskuksen laskutuspolitiikan hyväksyy sosiaalisen toiminnan komitea, jossa kaikki toimielimet ovat edustettuina. Komissio huomautti, että vanhemmille tiedotetaan tästä politiikasta heidän ilmoittaessaan lapsensa. Ne voivat valita, hyväksyvätkö ne näiden kahden rakenteen toimintaperiaatteet ja implisiittisesti, hyödyntävätkö ne tarjottua palvelua [6].

28. Komissio selitti myös, että sen hallinnoimien kahden rakenteen eli Garderie- ja Study Centre -keskusten toimintakustannukset ovat kiinteitä kustannuksia. Ne syntyvät riippumatta siitä, onko lapsi läsnä kaksi tai useampia päiviä viikossa. Esimerkiksi vuonna 2011 näiden kahden rakenteen kokonaistoimintakustannuksista 89 prosenttia oli kiinteitä kustannuksia (mukaan lukien vuokrat, tietotekniikkainfrastruktuuri, ylläpito, henkilöstö, turvallisuus jne.).

29. Komissio päätteli, että CPE:n Luxemburgissa soveltama laskutuspolitiikka ei ole syrjivää eikä CPE:n toimipaikkoihin pääsyä ja niiden toimintaa koskevien sääntöjen vastaista, koska säännöissä määritellään selkeät ensisijaiset tavoitteet pääsylle ja otetaan huomioon vanhempien henkilökohtainen tilanne. Sääntöjen mukaisesti komissio ei aio soveltaa pro rata -laskutuspolitiikkaa.

30. Huomautuksissaan kantelija toisti, että CPE sovelsi syrjivää laskutuspolitiikkaa kokoaikaisesti työskentelevien vanhempien ja osa-aikaisesti työskentelevien vanhempien välillä, koska siinä luodaan näiden kahden ryhmän välille "hierarkia", jota ei ole vahvistettu säännöissä. Tältä osin kantelija huomautti, että 3 artiklan 1 kohdan mukaan molemmat pariskunnan vanhempien ryhmät (eli kokopäiväisesti työskentelevien vanhempien luokka sekä yhden kokopäiväisesti ja toisen puolipäiväisesti työskentelevän vanhemman luokka) ovat yhtä ensisijaisia CPE:hen pääsyn osalta.

31. Kantelija hylkäsi myös komission väitteen, jonka mukaan kaikkia lapsia kohdellaan yhdenvertaisesti sen jälkeen, kun paikka on annettu. Lasten vanhemmat, jotka käyvät CPE: ssä alle viisi täyttä päivää viikossa, maksavat korkeamman hinnan kuin he maksaisivat, jos heidän lapsensa olisivat kirjoilla kokopäiväisesti.

32. Kantelija huomautti myös, että komission selitykset päiväkodin, päiväkodin ja opintokeskuksen organisaatiossa, johdossa ja kohderyhmässä olevista eroista eivät oikeuta eri laskutuskäytäntöjä ja päiväkodin, mutta ei päiväkodin, suhteellisen laskutuskäytännön hyväksymistä.

33. Hän korosti lisäksi, että se, että CPE:n ehdottamat lastenhoitopalvelut ovat valinnaisia, ei vapauta CPE:tä velvollisuudesta kohdella asiakkaitaan syrjimättömällä tavalla. Lisäksi komission väite, jonka mukaan vanhemmille tiedotettaisiin CPE:n laskutuspolitiikasta ennen kuin he rekisteröivät lapsensa ja voisivat siten hyväksyä tai hylätä sen, on epäoikeudenmukainen.

34. Kantelija totesi myös, että komission toimittamat CPE:n toimintakustannuksia koskevat luvut ovat vuodelta 2011. Komissio ei ole myöskään selittänyt, miksi lasten vanhempien, jotka osallistuvat CPE:hen kahtena päivänä viikossa, on maksettava aterioista sama hinta kuin lasten vanhempien, jotka osallistuvat CPE:hen viitenä päivänä viikossa.

35. Vaikka yhtäältä Garderie- ja Study Centre -keskusten nykyinen kapasiteetti antaa CPE:lle mahdollisuuden hyväksyä kaikki etusijaluokkiin 1 ja 2 kuuluvien vanhempien tekemät maahanpääsyhakemukset, toisaalta komissio totesi, että 89 prosenttia rakenteen kokonaistoimintakustannuksista on kiinteitä kustannuksia. Kantelija pohti, onko CPE:n talousarviokustannuksia yliarvioitu, ja tästä syystä hänen on hyväksyttävä syrjivä laskutuspolitiikka.

Oikeusasiamiehen arviointi

36. Oikeusasiamies toteaa aluksi, että CPE-laitoksiin pääsyä ja niiden toimintaa koskevien sääntöjen mukaan vanhempainmaksun määrässä otetaan huomioon useita tekijöitä, nimittäin a) vanhempien nettotulot, b) huollettavien lasten määrä ja c) läsnäolotiheys [7].

37. Kantelija väitti, että koska puolipäiväisestä osallistumisesta maksettava vanhempien maksu on lähes yhtä suuri kuin kokopäiväisestä osallistumisesta maksettava maksu, tämä tilanne suosii vanhempia, jotka käyttävät palvelua kokoaikaisesti, verrattuna niihin, jotka käyttävät palvelua osa-aikaisesti. Kantelijan mukaan vanhempien maksuosuuden olisi oltava oikeassa suhteessa läsnäolotiheyteen eli siihen, kuinka monta päivää on tosiasiallisesti ollut päiväkodissa. Kantelijan mukaan nykyinen tilanne on syrjivä.

38. Unionin tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan syrjintäkiellon periaate edellyttää, että toisiinsa rinnastettavia tilanteita ei kohdella eri tavalla ja että erilaisia tilanteita ei kohdella samalla tavalla, ellei tällaista kohtelua voida objektiivisesti perustella.

39. Oikeusasiamies toteaa, että komissio liitti lausuntoonsa asiakirjan, jossa selitetään CPE:n laskutuspolitiikka, myös Garderie-yhtiön osalta. Tämän asiakirjan mukaan vanhempien maksuosuus on erilainen kunkin kolmen läsnäolotyypin osalta (kokoaikainen, osa-aikainen ja kerran viikossa [8]), mutta oikeusasiamies toteaa, että ero vanhempien maksuosuuteen kokoaikaisesta ja osa-aikaisesta läsnäolosta on suhteellisen pieni. Toisin sanoen, kuten kantelija on perustellusti väittänyt, vanhempainmaksun määrä on Garderiessa osa-aikaisesti läsnä olevasta lapsesta melko korkea verrattuna vanhempainmaksun määrään kokoaikaisesti läsnä olevasta lapsesta. Tämä voisi todellakin olla erilainen kohtelu, joka voisi suosia vanhempia, jotka ilmoittavat lapsensa Garderieen kokopäiväisesti.

40. Komissio perusteli Garderie-yhtiön laskutuspolitiikkaa selittämällä, että i) 89 prosenttia Garderie-yhtiön toimintakustannuksista on kiinteitä ja näin ollen samoja riippumatta siitä, ovatko lapset osa-aikaisia vai kokoaikaisia, ja ii) etusija annetaan vanhemmille, joiden on ilmoitettava lapsensa kokopäiväisesti työaikataulunsa vuoksi.

41. Oikeusasiamies katsoo, että komission perustelut ovat kohtuulliset.

42. Ensinnäkin on kohtuullista olettaa, että jos suurin osa CPE:lle aiheutuneista kustannuksista on kiinteitä kustannuksia, joihin kuuluvat, kuten komissio on korostanut, vuokra, tietotekninen infrastruktuuri, huolto, henkilöstö ja turvallisuus, osa-aikatyötä tekevien lasten ja kokoaikatyötä tekevien lasten toimintakustannusten välinen mahdollinen ero on merkityksetön.

43. Lisäksi oikeusasiamies panee merkille komission väitteen, jonka mukaan edellä mainitut kiinteät kustannukset huomioon ottaen tosiasialliseen läsnäoloon perustuva suhteellinen laskutuspolitiikka ei kattaisi täysimääräisesti osa-aikatyötä tekevistä lapsista aiheutuvia kustannuksia. Ei nimittäin voida sulkea pois sitä, että jos vanhemmat, jotka ilmoittavat lapsensa osa-aikaisesti, soveltavat suhteellista laskutuspolitiikkaa, heidän, jotka ilmoittavat lapsensa kokoaikaisesti, olisi maksettava suurempia maksuja. Kuten komissio selitti, tämä olisi vastoin CPE:n politiikan päätavoitetta eli kokoaikaisesti työskentelevien vanhempien tarpeiden huomioon ottamista.

44. Tältä osin oikeusasiamies katsoo, että CPE:llä on harkintavalta päättää, olisiko etusija annettava tietylle vanhempien ryhmälle (esimerkiksi niille, jotka työskentelevät kokoaikaisesti). Kantelijan väite, jonka mukaan CPE-sääntöjen 3.1 artiklassa ei luoda ”hierarkiaa” kahden vanhempainryhmän välille (toisin sanoen a) molemmat vanhemmat työskentelevät kokoaikaisesti ja b) toinen vanhempi työskentelee kokoaikaisesti ja toinen puolipäiväisesti), on perusteltu. Oikeusasiamies muistuttaa kuitenkin, että tässä säännöksessä viitataan yksinomaan ensisijaisuuteen päiväkotiin, päiväkotiin tai opintokeskukseen pääsyssä eikä yleisesti tavoitteisiin, jotka on saavutettava CPE:n politiikan täytäntöönpanossa. Ilmoittautumisjärjestelmässä ei ole eroja tai hierarkiaa: Luokkiin a) ja b) kuuluvat vanhemmat voivat tehdä molempia eli joko ilmoittaa lapsen kokoaikaiseen tai osa-aikaiseen järjestelmään. Näin ollen ei voida katsoa, että CPE:n laskutuspolitiikka olisi CPE:n sääntöjen vastaista.

45. Kantelijan väitteestä, jonka mukaan lasten vanhempien, jotka osallistuvat CPE:hen kahtena päivänä viikossa, on maksettava aterioista lähes sama hinta kuin lasten, jotka osallistuvat CPE:hen viitenä päivänä viikossa, oikeusasiamies toteaa, että aterioiden hinnat vahvistetaan Garderie- ja Study Centre -keskuksille. Nämä lapsen läsnäolotiheyteen perustuvat kertakorvaukset sisältyvät edellä mainittuun vanhempainmaksuun.

46. Oikeusasiamies katsoo myös, että CPE:n erilaiset laskutuskäytännöt ovat perusteltuja lasten eri ikäryhmien sekä CPE:n kolmen rakenteen johtamiseen, esimiesten lukumäärään ja toimintaan liittyvien erojen vuoksi. Näin ollen kantelijan väitettä, jonka mukaan CPE soveltaa päiväkotiin suhteutettua laskutuspolitiikkaa mutta ei päiväkotiin suhteutettua laskutuspolitiikkaa, ei voida hyväksyä. Oikeusasiamies ei myöskään voi olla huomaamatta, että lastentarhaan kokoaikaisesti kirjoilla olevan lapsen vanhempainmaksun määrä on suhteellisen vaatimaton, kun otetaan huomioon EU:n henkilöstön keskipalkat ja asiaankuuluvat perhe-etuudet.

47. Lopuksi oikeusasiamies huomauttaa, että kuten nyt käsiteltävä asia osoittaa, CPE:llä on käytössään joustavia rahoitusjärjestelyjä erityistilanteiden varalta.

48. Edellä esitetyn perusteella oikeusasiamies ei havaitse hallinnollista epäkohtaa kantelijan väitteen osalta. Tästä seuraa, että hänen vaatimustaan ei voida hyväksyä.

B. Päätelmät

Oikeusasiamies tekee kantelua koskevan tutkimuksensa perusteella seuraavan päätelmän:

Hallinnollisia epäkohtia ei ole ilmennyt.

Tästä päätöksestä ilmoitetaan kantelijalle ja komissiolle.

 

Emily O'Reilly

Tehty Strasbourgissa 5 päivänä joulukuuta 2013.

---

[1] CPE-laitosten (Crèche, Garderie ja Study and Recreation Centre) sisäänpääsyä ja toimintaa koskevat säännöt, annettu 3. heinäkuuta 2009.

[2] CPE-laitosten hyväksymistä ja toimintaa koskevien sääntöjen 3.1 artiklassa vahvistetaan CPE-laitosten hyväksymistä koskevat ensisijaiset tavoitteet seuraavasti: ”Ensisijainen tavoite 1: Yksinhuoltaja, joka on yksin vastuussa lapsen kasvatuksesta ja koulutuksesta. Toimintalinja 2: Vanhemmat, jotka molemmat työskentelevät kokopäiväisesti. Toinen vanhemmista työskentelee kokopäiväisesti ja toinen vähintään puolipäiväisesti. Toimintalinja 3: Yksi kokopäiväisesti työskentelevä vanhempi ja yksi alle puolipäiväisesti työskentelevä tai työtön vanhempi.”

[3] Ks. alaviite 2.

[4] Oikeusasiamies kysyi komissiolta seuraavaa: i) kommentoimaan kantelijan väitettä, jonka mukaan CPE-laitoksiin pääsyä ja niiden toimintaa koskevien sääntöjen 3.1 artiklassa vahvistetaan komission esittämästä tärkeysjärjestyksestä poikkeava tärkeysjärjestys, eli molemmille pariskuntaryhmille (toisin sanoen molemmille vanhemmille, jotka työskentelevät kokopäiväisesti, ja toiselle vanhemmalle, joka työskentelee kokopäiväisesti ja toinen puolipäiväisesti) annetaan sama etusija CPE-laitokseen pääsyssä; ii) selittää, miksi vanhempien CPE:hen maksamia maksuja laskettaessa lastentarhassa ei oteta huomioon läsnäolotiheyttä (tosiasiallista läsnäoloa) koskevaa kriteeriä, kun taas päiväkodissa se otetaan huomioon; iii) antaa yksityiskohtaisempia selityksiä siitä, miksi päiväkotiin, mutta ei päiväkotiin, voidaan soveltaa joustavampaa laskutuspolitiikkaa (suhteellinen laskutus); ja iv) toimittamaan konkreettisia tietoja, jotka osoittavat, että osa-aikatyötä (yksi päivä viikossa) tekevien lasten todelliset kustannukset ovat lähes yhtä korkeat kuin kokopäivätyötä (tai kaksi päivää viikossa) tekevien lasten, joten suhteellinen laskutuspolitiikka ei olisi asianmukaista.

[5] Maksu lasketaan prosenttiosuutena (9 %) nettotuloista, ja se saa olla enintään 1 060,88 euroa.

[6] Sääntöjen 15 artiklan mukaan "maahanpääsy- tai takaisinottohakemuksella tarkoitetaan, että vanhemmat hyväksyvät nämä säännöt".

[7] 5 artiklan 1 kohta

[8] Sääntöjen mukaan Garderiessa on kolmenlaisia osallistumismahdollisuuksia: i) kokopäiväinen läsnäolo: kahtena päivänä viikossa – lapsi on läsnä aamuisin ja iltapäivisin ja saa aterioita; ii) puolipäiväinen läsnäolo: kahtena päivänä viikossa – lapsi on läsnä aamuisin tai iltapäivisin ja saa aterioita; ja iii) osallistuminen kerran viikossa tarjottujen aterioiden kanssa. Kuhunkin osallistumistyyppiin sovelletaan eri maksua, joka lasketaan edellä mainittujen tekijöiden perusteella.